Moj zadnji post je isao kao reply na post od Tony.
 |
|||
|
|
|||
Moj zadnji post je isao kao reply na post od Tony.
Čekajte, ovdje se ne radi o tumačenju od strane MUP-a nego o nečemu što je rekao nečiji rođo?
Nesto tako.Mima prvotno napisa
Da, ali se ta izjava prenosi kao apsolutno točna, jer taj čovjek je sudski vještak za promet.
Kao argument je rečeno da se "u zakon no ne može staviti odredba po kojoj se nekoga obvezuje da kupi nešto, u ovom slučaju AS", što je nonsens, jer uredno smo obvezani kupiti kutiju prve pomoći i to onaj neki ISO..., prsluk, trokut...
ovo me strašno podsjeća na onu tvrdnju koja tako uporno kruži : da trudnice ne moraju vezati pojas u autu.
uvijek se začudim koliki broj ljudi smatra da je to uistinu napisano u zakonu i da se trudnice uistinu ne trebaju vezati.
da mi je znati čiji je to rođo provalio....
Ja vam se nigdje nisam rugala, draga blazena, naglasila sam da ste svi dobronamjerni (makar ste me tamo etiketirali svakojako, ali nema veze, to se tiče samo mene osobno). Smiješno mi je bilo kad sam dobila savjet o tome da bi "Udruga trebala utjecati da se zakon promijeni", a smiješno je jednostavno zato što je to već učinjeno.
Citirati službeno stajalište ne mogu, jer ga nisam dobila od vas. Dobila sam samo rekla-kazala tumačenje, za koje vi kažete da je službeno. Iako nemate nikakav pisani niti potpisani dokument o tome.
Policija nije tu da tumači zakon nego da ga provodi.Doticni policajac je sudski vjestak za promet i sigurno zna puno bolje tumacenje zakona od nas svih. A i da ne zna, on zna kako policija tumaci zakon. To je poanta
Što se tiče ove tvrdnje da se dijete nemora vezati u sjedalici i svega što je tamo napisala dotična- to nije točno. Kad se izvuče iz konteksta i bolda samo dio članka zakona, onda tako ispada ali to što tvrde nije točno. To sam i ja provjerila kod pravnika. A napomijnjem da ću od pravne službe MUP-a tražiti pismeno objašnjenje.
E sad da se vratim na taj članak zakona koji glasi:
2) Vozač osobnog automobila ne smije na prednjem sjedalu prevoziti osobu koja je pod utjecajem alkohola ili droga, dijete mlađe od 12 godina niti na stražnjem sjedalu dijete mlađe od pet godina, osim u slučaju kada na stražnjem sjedalu ima pričvršćenu dječju sjedalicu, u kojoj dijete mora biti vezano.
KAd se bolda samo ovaj dio Vozač ... dijete mlađe od 12 godina niti na stražnjem sjedalu dijete mlađe od pet godina, osim u slučaju kada na stražnjem sjedalu ima pričvršćenu dječju sjedalicu, u kojoj dijete mora biti vezano.... onda ispada da ako je netko u autu onda nemora biti vezalo kako oni tvrde. Ali ključna riječ je ova prevoziti
Dakle vozač nesmije prevoziti dijete ako za njega nije pričvršćena sjedalica u kojoj dijete mora biti vezano. I točka. NEma nikakvih daljnjih objašnjena i tumačenja, to je jasno ko dan. Vozač prevozi, ostali se voze. Suvozač ne prevozi dijete, on samo sjedi u autu. Nemam pojma otkud to tumačenje da suvozač ima apsolutno ikakve veze sa ovim
Osobe koje ovako pišu po internetu zato jer su od nekoga nešto čuli i onda to još tvrde i prepiru se, dokazuju da su u pravu, a niti su pravnici niti rade u MUP-u, trebali bi razmisliti koliko njihove riječi mogu nekome naštetiti.
Nije uopće bitno dal će ta osoba voziti svoje dijete u AS, bitno je da širi neistine koje nekom djetetu mogu oduzeti život jer će neki ljudi to poslušati.
Kao što je već napisano, vještak je stručnjak isključivo u izvanpravnim područjima, a njihova je funkcija utvrđivanje ili razjašnjenja činjenica za koje je potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.
Vještak je za tumačenje zakona kompetentan koliko i kolporter ili nuklearni fizičar.
On može vještačiti kvalitetu materijala sjedalice, ili način na koji je pričvršćena ili ozljede koje su nastale na oštećeniku kao posljedica nepoštivanja propisa o postavljanju autosjedalica ili nešto drugo što je sudu potrebno za utvrđivanje činjenica i donošenje rješenja.
To može biti npr. inženjer strojarstva, ili liječnik ili stručnjak neke druge struke ali nikada pravnik!
Od šume se u ovoj raspravi više ne vidi drvo.
Postoji li saznanje da policija ne postupa u sladu sa zakonom i ne kažnjava prekršitelje iz članka 163?
Postoji li službeno tumačenje MUP-a vezano za (ne)postupanje po članku 163 i što je prema tom tumačenju dvojbeno?
Dok nemamo takvih podataka, nema osnove za pokretanje postupka tumačenja ili mijenjenja tog članka zakona, koji je uostalom potpuno razumljiv.
Razumljivo je da policija neće zaustaviti svakog vozača koji prevozi dijete bez sjedalice, kao ni svakog nevezanog vozača ili vozača koji nije upalio kratka svjetla po danu.
upravo ovo!
on samo daje mišljenje i to mišljenje iz svoje struke, ali nije ovlašten davati tumačenja zakona jer jednostavno to ne zna
Cijela ova diskusija sigurno nije krenula bez razloga.
Istina je da se radi o relativno novom propisu, koji nije bio dovoljno promoviran u javnosti, pa otuda i kontraproduktivne priče.
Možda ne bi bilo loše kad bi MUP organizirao neku akciju slično onoj "pametni znaju čemu služi pojas", ovoga puta o autosjedalicama.
Sorry ali ne kenj!
Rekao sam policijski vjestak za promet!
Koji dio nije jasan?
Jel ti ikada procitas kaj napises?
Briga me hoce li moje rijeci nekome nastetit ili nece. Poanta je da je MUP dao obnjasnjenje da ne treba auto sjedalica. Ja se brinem iskljucivo za svoje djete. A sirenje neistina mislim da ovo nije. Istina je da sam ja to cuo. Istina je da sam cuo od covjeka koji radi u MUP-a, istina je da je covjek vjestak za promet!
Nitko nije preporucivao da se djete ne vozi u sjedalici, nego je bas suprotno receno.
A ak se nekome svadja i bori neka mjenja zakon. Ja necu mjenjati zakon, ali cu djete voziti u sjedalici!
EOD s moje strane jer ovo vise nema smisla!
[quote="Tony"]da. To kako si ti shvatio je druga stvar. Očito nisi toliko gramatički potkovan da bi ispravno razumio. Da sam napisala " ako NA njega" onda bi bilo tako, ali tebi je očito u ovoj stvari najvažnije da se prepireš a ne da se napiše istina o zakonu. Kako je to jadno kad je nekome stalo jedino da bude u pravu, bez obzira koliko štete napravio.
Prestrašno, stvarno prestrašno.Briga me hoce li moje rijeci nekome nastetit ili nece. Poanta je da je MUP dao obnjasnjenje da ne treba auto sjedalica. Ja se brinem iskljucivo za svoje djete. A sirenje neistina mislim da ovo nije. Istina je da sam ja to cuo. Istina je da sam cuo od covjeka koji radi u MUP-a, istina je da je covjek vjestak za promet!
Nitko nije preporucivao da se djete ne vozi u sjedalici, nego je bas suprotno receno.
A ak se nekome svadja i bori neka mjenja zakon. Ja necu mjenjati zakon, ali cu djete voziti u sjedalici!
EOD s moje strane jer ovo vise nema smisla!
To što si ti nešto čuo ne znači da je točno i ne znači da je istina.
Zakon je jasan i nema ga potrebe mijenjati. Treba samo mijenjati s funkcije one koji neznaju obavljati svoj posao.
Jos uvijek je meni navodni jer ja neznam niti ime niti prezime niti u kojem odjelu. I to jos opet nije vjestak za interpretaciju zakona (sto su u stvari pravnici) vec vjestak za promet i kao takav nema sto sluzbeno interpretirati zakon. Ako to radi onda to radi kao ti ili ja. To mu nije struka nista vise od tebe ili mene (osim ako si ti slucajno pravnik).Sorry ali ne kenj!
Rekao sam policijski vjestak za promet!
Koji dio nije jasan?
Navodan je jer je zaista navodan i ovo sto kazes je zaista navodno jer nigdje to nije na papiru i ja nemam na osnovu cega biti sigurna da je to taj neki vjestak za promet zaista i rekao a posebno neznam jel to on rekao kao njegovo misljenje ili je to sluzbena interpretacija zakona od strane MUP-a (u koju je on dobio uvid kroz sluzbene puteve).
Kad ti meni das na papiru, crno na bijelo, da je to zaista stav MUP-a, onda to vise nece biti navodno i nece biti tipa "vjeruj mi na rijec" ("a usput, nije me briga jel ce neko dijete nastradat zbog toga"). Do tad, ukoliko netko ne odluci voziti dijete u autosjedalici zato sto su od tebe culi da po zakonu nisu za to obvezni i to dijete zavrsi kroz sajbu u grabi ili zgnjecene lubanje izmedu instrumentalne ploce i tijela osobe koja ju drzi u narucju, ti ces isto snositi odgovornost, barem onu moralnu.
Ne bih soli na ranu, naročito ne volim rekla-kazala.
Vezano za ovo što ću ipak napisat može mi se obratit netko od uključenih u projekt o AS da kažem detaljnije(sa imenom i prezimenom i sve što spada).
Radi se o uobičajenoj praksi kažnjavanja u prometu: vozači koji prevoze djecu bez AS ili koja u njoj nisu vezana ne kažnjavaju se u praksi jer:
-običavamo ih samo verbalno upozoriti
- roditelji ionako nemaju novca, kazne su ljudima velike, di bi ih još i zato kažnjavali
-nije to još ušlo u svijest, a je je, trebalo bi, ali...
Inače, policija je spremna surađivati, al imam osjećaj da ni njima nije ušlo u svijest važnost AS, čini mi se da bi bila potrebna neka akcija većih razmjera, ko što je netko rekao Pametni znaju čemu služi pojas
Ili ima i drugih načina :?
Ovo sve sam napisala jer sam Zakon nije dovoljan da bi se AS koristile uvijek i bez iznimke
Mozda bi se situacija na terenu mogla popraviti tako da bas svaki put kad vidimo dijete bez sjedalice u autu zovemo policiju i prijavimo im to. Mozda im dosadi pa krenu i oni sami u akciju.
Jos kad bi dogovorili da svi imamo istu litaniju, bilo bi cak i fora.
Tony, vjerujem da ćeš još koji put škicnuti, pa da ti kažem.
Da sam ja kojim slučajem policijski vještak za cestovni promet i da ti kažem da je 100% automobila neispravno i ne bi se smjeli koristiti - bi li povjerovao?
Pa ipak sam ja policijski vještak za cestovni promet.
Je li znaš uopće koja je domena takvog radnog mjesta i čime se oni uopće bave? Očito - NE!
Ovaj je zakon sasvim jasan i eksplicitan. I uopće nema dileme.Dijete do 12 godina uopće na smije biti NA prednjem sjedalu (bilo nevezano, bilo vezano, bilo u AS, bilo u nečijem krilu), a na stražnjem sjedalu mlađe od 5 god mora biti vezano u AS.
Zakoni nisu tu da se krše ili da se iz njih vadi nešto u kontekstu koji nama odgovara. Ako se ne držiš zakona, kaže se da si van zakona. A ako si van zakona, onda si kriminalac. I nema mali ili veliki. Krimainalac si. Samo je ovisno o tvom izletu izvan zakona izrečena odgovarajuća kazna.2) Vozač osobnog automobila ne smije na prednjem sjedalu prevoziti osobu koja je pod utjecajem alkohola ili droga, dijete mlađe od 12 godina niti na stražnjem sjedalu dijete mlađe od pet godina, osim u slučaju kada na stražnjem sjedalu ima pričvršćenu dječju sjedalicu, u kojoj dijete mora biti vezano.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom