Otvaram nastavak....
 |
|||
|
|
|||
Vakcinacijski osvijesteno virtualno pleme 5. dio
Otvaram nastavak....
za Stanu
Stana napisa:
Da vi ulažete u znanje, ne bi ovakvih topic-a bilo
Da medicina ulaže u Č O V J E K A (ljudsko biće s emocionalno-mentalno-fizičkim sklopom) , ovakvih EGO-NAPUHANIH izjava ne bi bilo...
svrhovitost
Stana napisa:
Koja je V J E R O J A T N O S T da se to dogodi????? Okreni situaciju - koja je vjerojatnost da od cjepiva živog polia moje dijete ima posljedice????Ali interesantno kako nitko nije imao ništa za reći na ona dva primjera koja sam vam navela, posebno onaj drugi. I pitam vas još jednom- zamislite hipotetsku situaciju da vam dijete napr. oboli od SSPE, što bi vas pitalo, zašto je to dobilo (ups greška, ne bi vas moglo ni pitati ako kojim čudom preživi). Ili da se neko novorođenče u susjedstvu zarazi tuberkulozom od vašeg djeteta i završi kao invalid. Što onda?
Možda bi sve slučajeve I Z Ž I V O T A (ne iz studija, fotelja, znanstvenih pogona i fiks ideja naučenih i nepromjenjenih već stoljećima) trebalo zahvatiti studijama i vidjeti da li trajne posljedice cjepljenja kao (po meni) BEZRAZLOŽNE ljudske aktivnosti doista imaju SVRHU kojom ih se opravdava????
nej se nervirati
nema smisla raspravljati s onim koji drži da su "ljudi u bijelom" bogovi
Hajdmo ljudi ostaviti ovo prepucavanje. Tko kani uložiti u znanje neka si lijepo kupi prvu sezonu Dr. House-a i svi će mu postovi biti debelo iznad razine vrle ekipe koja ovdje dolazi provocirati. S iznimkom mujice.
Imam novosti, a obje se tiču Merck & co.
"Judical watch" (ekipa koja istražuje korupciju u državnim tijelima) tuži FDA za nepotpuni izvještaj o smrtnim slučajevima izazvanim gardasilom. U novom izvještaju je opisano 8 slučajeva što uz prethodnih 3 je ukupno 11 nepotrebno izgubljenih mladih života. Isto je interesantno da su cijepili 77 trudnica, od kojih je 33 imalo nuspojave od spontanog pobačaja do deformacija ploda. Više o tome na:
http://www.judicialwatch.org/6428.shtml
Washington Post piše o frci u Južnoj Africi gdje su koristeći dobrovoljce eksperimentirali s AIDS "cjepivom" koje je rezultiralo većim brojem oboljelih nego u placebo grupi. OK, super je da su radili double blind prije nego ga frknu na tržište i potom liječe oboljele kojekakvim spin doktorima. Totalno je guba da su dobrovoljci srljali na testiranje misleći da nije riskantno. Više o tome na:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...102402514.html
:shock:
ovo od Davora sam procitala pre neki dan i ostala sam :shock:
*
topik redovito citam, ali nemam snage za komentare.
*
Upravo citam “Take Control of Your Health and Escape the Sickness Industry” od Elaine Hollingsworth i jos vise potvrdjujem svoje stavove, ne samo oko cepljenja.
hope
Na temelju Davorovog linka (mislim da je članak iz WP):
...THERE IS A HOPE ...OR BOB HOPE...They hoped that it would trigger an immune response that would make recipients less likely to contract HIV, or at least delay the onset of full-blown AIDS.
....samo dvije riječi...koji su poligon ovi ljudi dolje u nerazvijenijim dijelovima ove naše plavetne kugle...MISLIM DA JE TO STRAŠNO!!!!
nema para = nema ljudskih prava
Re: svrhovitost
[quote="suzaks"]Stana napisa:
Koja je V J E R O J A T N O S T da se to dogodi????? /quote]Ali interesantno kako nitko nije imao ništa za reći na ona dva primjera koja sam vam navela, posebno onaj drugi. I pitam vas još jednom- zamislite hipotetsku situaciju da vam dijete napr. oboli od SSPE, što bi vas pitalo, zašto je to dobilo (ups greška, ne bi vas moglo ni pitati ako kojim čudom preživi). Ili da se neko novorođenče u susjedstvu zarazi tuberkulozom od vašeg djeteta i završi kao invalid. Što onda?
hm. i meni je sada nesto slicno na pameti. Nisam bas sigurna da bi mogla "civilizirano" reagirati da se mom djetetu nesto desi, tj. da se zarazi necime od drugog djeteta kojeg roditelji NISU HTJELI cijepiti., s obzirom da mi spadamo u cini se malobrojnu skupinu koja se NE SMIJE cijepiti, a cak nam je i dosta spojeva koji se nalaze u lijekovima i antibijoticima zabranjeno., tako da se nama nesto desi, mogli bi sjesti i plakati :/
Pa ni ja nisam sigurna da bi mogla civilizirano reagirati da sam pokupila rubeolu u trudnoci. A cijepljena i docjepljivana, antitijela nema, imuniteta nema. Pa ti sad vidi.
Btw. otkud tolika sigurnost u cjepiva? Niti je imunitet zagarantiran svima, niti je ne znam koliko dugotrajan. Dodajte tome cinjenicu da se velika vecina odraslih ne docjepljuje...
zašto se ne docjepljuju?? kaj nije propisano zakonom o zdr zaštiti građana...??!
kad već je za klince...
noup.vidi ovdje http://www.pedijatrija.org/Download/...ENJA__2007.doc
to cijepljenje protiv rubeole mi je jedna od većih nebuloza.
ako su zaista htjeli zaštitit trudnice, bilo bi logičnije uvesti cijepljenje od pubertete na dalje, a ne cijepiti jednogodišnje bebe kojima je ionako prenatrpan kalendar c.
drugo docjepljivanje je u prvom osnovne, znači da imunitet(ako ga ima) traje nekih 15ak godina (neki kažu minimalno, neki maskimalno toliko), pa zbrajaj...
al eto, proizvodi se u MoPaRu,a i pregledi su u toj dobi česti, pa je lakše(a dal je i bolje...)...
a žene koje su zabrinute da bi im neko od necijepiša mogao ugroziti dijete in utero, pa neka sebe onda cijepe. naravno, prije trudnoće.
Ja ne znam niti jednog jedinog docjepljivanog gradjanina Hrvatske ni Austrije. U Austriji mi je poznato par "odraslih slucajeva" koji su primili FSME. To je sve.
Sto se tice rubeole (a i svega ostalog), slazem se s Juanitom.
ta sam. 8) zahvaljujuci bogovima u bijelom sam (prije svega) ziva a i dovoljno zdrava da mogu voditi koliko toliko "normalan" zivot. da se pitalo majku prirodu, boga svevisnjega il koga vec, ne bih vam sad ovo pisala.MGrubi prvotno napisa
Pratim ovaj topic i opet mogu ponoviti - stvarno mi je žao što na njemu nema više ljudi iz medicinske branše (usko područje cijepljenje djece) tako da dođe do neke konstruktivne rasprave uz argumente s obje strane.
M. courage, svojim postom insinuiras da nitko od nas nema postovanja prema lijecnicima. Sto ni u kom slucaju nije tocno.
Ima doktora koje jako vrijedja svako propitivanje njihovog znanja. Ali, isto tako ih ima koji jako cijene propitivanja, interes pa i sumnje svojih "pacijenata". Ja sam tu imala priliku razgovarati sa vise lijecnika koji ne drze odredjene teme za svete krave. I takvi lijecnici su u pravilu uvijek otvoreni za diskusiju i suradnju sa svojim pacijentom. I gle cuda, takav pristup poboljsava i njihov osobni rast i razvoj. Pa na kraju dolazimo do toga da ni nije stvar u bijelom mantilu nego u covjeku kao takvom.
Ja ću samo još jednom istaknuti da je moju odluku o necijepljenju zabetonirao razgovor s neuropedijatricom koja se 25 godina bavila istraživanjem cjepiva.
da to smo imali prilike pročitati više puta...
pa dobro, što je to ona rekla da si ti "zabeeeetonirala"?? :?
koliku dozu bahatosti "pacijent" mora posjedovati da bez ijednog sata provedenog na med. faksu, bez ijednog polozenog ispita, bez dana staza, samo na osnovu napreskokce procitanih clanaka/knjiga (neke i sumnjive kvalitete) i laičkih zaključaka, ide u propitivanje strucnjaka koji je svoje najbolje godine posvetio izucavanju doticne materije (i svih poveznica i svega onoga što na prvi mah se čini nebitnim). i onda se jos iscudjavati sto se neki od njih nadju uvrijedjenim!M. courage, svojim postom insinuiras da nitko od nas nema postovanja prema lijecnicima. Sto ni u kom slucaju nije tocno.
Ima doktora koje jako vrijedja svako propitivanje njihovog znanja.
draga zorana, nisam ljecnik, al u svojoj struci bih se i ja nasla itekako uvrijedjena da mi netko nestrucan dodje "propitivati moje znanje". riječ "uvrijedjena" je možda prejaka, mene takvo što ne tangira, jer bih od početka dala do znanja: ako sumnjas u moje znanje - bujrum, ravno ti polje. ne propitujem znanje mog lječnika, kao što ne propitujem znanje mog električara, informatičara, prevoditelja, šnajderice, kvartovskog mesara, pa čak ni vlastitog odvjetnika (u dijelu u kojem nemam znanja)... ako iole sumnjam u njihovo znanje, ne idem k njima. imam povjerenja u "svoje" ljude, kao što očekujem da se ima povjerenja u mene.
čak iako sam itekako spremna uzeti "second opinion" kod lječnika, ne znači da sumnjam u znanje dotičnog, nego pretpostavljam da svatko od njih ima drugi pristup problematici (što sam itekako iskusila). čak iako ga propitkujem pitanjima, ne znači da sumnjam, nego da ga molim da meni - laiku - objasni što bolje može (svjesna da ću opet pola toga izgubiti iz vida). jednostavno ne idem osobama u čije znanje sumnjam.
uzrečica "bogovi u bijelom" je upravo nastala od onih koji ne poštivaju tu struku, a ne od onih koji su svjesni što znači biti lječnik.da ni nije stvar u bijelom mantilu nego u covjeku kao takvom
Luna Roco,i mene zanima ta tvoja odluka...jel to znaci da uopce do sada nisi cijepila klinca :?
zmaj, iako sam to napisala već tisuću puta i pisat ću i dalje, sve dok će biti onih koji će sve necijepište proglašavati ljudima koji ne poštuju doktore i informiraju se putem opskurnih internetskih stranica. Ako treba, napisat ću to još tisuću puta, dok takve insinuacije ne prestanu.
Nije mi rekla (gotovo) ništa što nisam već otprije znala, ali puno mi je značilo da moje sumnje potvrdi netko kome su cjepiva najuža specijalnost. Puno više od mišljenja pedijatra, npr., jer pedijatri nisu eksperti za cjepiva.
ewa, moje dijete dobilo je samo BSG u rodilištu, bez mog pristanka. Nije im palo ni na kraj pameti da me pitaju za odobrenje. Da su pitali, ne bi bio cijepljen ni time. Ostala cjepiva nije primio. Ne isključujem mogućnost da će neka od njih u budućnosti primiti, po potrebi.
A koliku dozu bahatosti mora imati taj isti strucnjak da, kad se radi o mom zdravlju ili zdravlju moje djece, ne ocekuje da ga se ista pita, uvrijedi se ako roditelj zeli objasnjenja ili, nedajboze, postavi neke stvari u pitanje??
Znas, to sto se netko godinama skoluje, svaka cast. Ali, necije godine skolovanja nikome ne daju ekskluzivno pravo na znanje. Pogotovo ne danas kad je gomilu toga dostupno putem sredstava javnog informiranja, interneta, knjige su dostupne svima. Kamo srece da su svi lijecnici otvoreni kao neki koje sam ja spomenula. Pa da se malo manje brinu o svom napuhanom egu, a malo vise o pruzanju sto boljih informacija svojim pacijentima.
Ne znam za tebe...ali ja nekako polazim od toga da su se ti ljudi skolovali radi svojih kolega, ljudskih bica...kojima bi trebali izlaziti u susret. Ne samo pruzanjem usluga nego i znanja. Dok sam bila u Hrvatskoj, stvarno mi je bila puna kapa tih selo-vrac odnosa na koje je vecina stanovnistva navikla. Ne samo da je navikla nego ga i stiti. A ja ovdje imam pravo na kojekakve zalbe i prijave bilo kojeg lijecnika koji mi se obrati neadekvatno. Jer, gle cuda, on je tu zbog mene. I ja, izmedju ostalog, placam za njegovu uslugu.
Sto se tice cijepljenja...zar nije jednom Marilu spomenula primjer svog doktora u Americi koji je bio veliki pobornik cijepljenja, ali ju je svejedno upitao da mu donese brosure ili stavec ima, koje ne govore u prilog cjepivima? Zar nije to savrsen primjer postovanja i zelje za znanjem? Ili ju je doticni trebao otkantati jer nije on grijao stolicu godinama da bi mu sad tu neka baba dosla dovoditi znanje u pitanje?
Eto, točno o ovakvim uvredljivim insinuacijama govorim.
Luna, moze li jos jednom ekskluzivno
I zena te nije otkantala po kratkom postupku jer joj rusis ugled i godine rada i truda ulozenog u medicinu? 8)
Evo ja se svojim iskustvom takodjer prikljucujem propitivacima.
Sa svojim laickim sumnjama otisla sam infektologu cije sam vrlo zdrave stavove (ili sto bi rekla MC - razlike u pristupu) imala prilike opipati ranije.
On me je primio i razgovarao sa mnom koliko god sam ja trebala. Razgovor sam privela kraju ja jer sam osjetila da bi sve dalje bila zloupotreba njegove ljubaznosti.
A svojim pojasnjenjima je potvrdio moje sumnje tako da sam svoje odluke lakse donijela.
pa naravno, od toga polazim. ako placam za njegovu uslugu, njegovo znanje, onda ne zelim (ne mogu) da se ja jos bakcem time. doticni ljecnik u pogledu na mene ima ekskluzivitet znanja. i što je stvar po zdravlje mog djeteta opasnije, to više raste njegov ekskluzivitet. i što je to toliko teško priznati ?!? :? zato taj isti lječnik recimo nema pojma o zapovjednoj odgovornosti prema haaskom statutuJer, gle cuda, on je tu zbog mene. I ja, izmedju ostalog, placam za njegovu uslugu.
naravno da kao laik nesto znam o medicini, naravno da se mogu i informirati i citati do besvjesti o tome - al opet nikad necu dostici taj stupanj strucnosti i znanja kao doticni. stoga, ja jedino sto mogu postavljati je (laička) pitanja i traziti od njega (kao dio usluge - na što je on obavezan!) da mi ih on objasni, al ne "propitivati njegovo znanje"... nego mozda bi se moglo reci: "propitivati doticnu materiju" il kako vec. ja sve čekam da netko od "stručnih" skuži što me zasmetalo, al avaj
:? nema tu ničeg uvredljivog. zašto je uvredljivo priznati da u nečemu nisi stručan? i da samim tim donosiš laičke zaključke. i da ti zaključci i dalje ostaju u velikoj mjeri laički, koliko god knjiga/članaka pročitala.točno o ovakvim uvredljivim insinuacijama govorim
pa da je pravi lječnik sam bi se informirao, ne bi mu trebala neka baba s letcima.Ili ju je doticni trebao otkantati jer nije on grijao stolicu godinama da bi mu sad tu neka baba dosla dovoditi znanje u pitanje?
i po čemu je ona u svom znanju stručnija nego ostali lječnici. tj. toliko stručna da njenoj riječi vjeruješ, za razliku od ostalih.razgovarala sa doticnom doktoricom
eto, na kraju se sve ipak svodi na to da NEKI LJEČNIK/LJEČNICA nešto veli i da se njemu/njoj vjeruje.
MC, govorim o tome da ti postavljaš problematiku kao da mi, laici, donosimo odluke na temelju (laičkih) zaključaka do kojih smo sami došli selektivnim informiranjem upitne relevantnosti. Meni su, primjerice, moja laička čeprkanja po materiji samo stavila bubu u uho, a konkretne sam odluke donijela NAKON konzultacije s (čak!) 4 različita doktora (od kojih su 2 bila ZA cijepljenje, ali s dozom zdrave skepse). Zato su mi takve insinuacije uvredljive, jer ispada kao da oni koji ne cijepe nisu tu odluku donijeli uz konzultacije s liječnikom. E, pa ja jesam.
ma to ja i pričam cijelo vrijemeeto, na kraju se sve ipak svodi na to da NEKI LJEČNIK/LJEČNICA nešto veli i da se njemu/njoj vjeruje.
nismo se mi ovdje na forumu dosjetili da cjepiva imaju i tamnu stranu, nego je to potaklo baš iz redova liječnika.
pa je pitanje tko ti je uvjerljiviji.
nekome su uvjerljiviji jedni, nekima drugi argumenti.
a nekome je dovoljno da je to rekao doktor, stručnjak.
a to što se ni znanstvenici oko koječega međusobno ne slažu...pa sad, kak ti se zalomi koji...
ili recimo, može netko biti sto puta pedijatar i sto puta patronažna sestra, ali ako bi mi, recimo, za bebu koja dobiva granično na težini pripisala adaptirano mlijeko, ne bih je poslušala.
jer ja znam da postoje drugi načini.
a recimo mnogi čak i pedijatri i patronažne ne znaju drugo do li pripisati adaptirano.
a ne bih baš ni poslušala naše ginekologe koji smatraju da se prije poroda obavezno treba klistirat i obrijat.
a isto tako ima stvari zbog kojih idem kad treba i pedijatru i ginekologu.
nije sve baš tako crno bijelo, pa tako i kada se radi o zdravlju nas i naše djece, mnoge odluke donosimo sami.
počevši od prehrane recimo, jer više nije tajna da prehrana bitno utječe na zdravlje, a ne visi ti doktor iza uha i stalno šapuće "nemoj to jesti/piti/pušiti, budeš bolesna..."
itakodalje itakobliže...
luna, ništa ja ne "postavljam", nego repliciram na zoranino "propitivanje znanja" i na "uvredljivost strucnjaka", pa sam pokusala objasniti da nema razloga čuđenju što se neki i nađu uvređenim. naravno zavisno i od tona kojim se otvara rasprava.
nu, eto. ništa bez lječnika.NAKON konzultacije s (čak!) 4 različita doktora
kao što ispada da svi koji cijepe svoju djecu se nikad nisu zapitali što se njihovoj djeci ubrizgava u tijelo.jer ispada kao da oni koji ne cijepe nisu tu odluku donijeli uz konzultacije s liječnikom
smatraj se jako sretnom, ako ti je to u tom periodu bio najveći problem/odluka kao roditelja.pripisala adaptirano mlijeko, ne bih je poslušala.
jer ja znam da postoje drugi načini.
kako očekujete da se moderator, koji ne zna ništa o tematici, ponaša prema ovakvim načinu?
ovaj topic proglašavam zonom u kojoj ne smije biti zajedljivosti, sarkazma, prepucavanja... bilo čega što bi na nekim drugim bilo dopušteno.
inače ključam, zauvijek!
MC, ne znam točno na što ciljaš, ali ovo je bio samo jedna primjer.smatraj se jako sretnom, ako ti je to u tom periodu bio najveći problem/odluka kao roditelja.
a isto tako sam napisala da bi ih u nekim drugim stvarima, za koje se ne osjećam kompetentna, a oni jesu i mogu pomoć, itekako poslušala.
kod cijepljenje se ne radi o liječenju, nego o prevenciji (isto kao što se kod onog primjera za porod i adaptirano ne radi o liječenju), a ja smatram da se prevenirati može i drugačije i bolje.
apri, malo sarkazma nas neće ubiti, navikli smo mi i na puno žešće
meni je ok dokle god se držimo teme cijepljenja i dokle god se ne šamaramo uvredama.
danas se nove informacije gomilaju tolikom brzinom da nema šanse da ih sve ubereš, pa da si ne znam kako stručan.pa da je pravi lječnik sam bi se informirao, ne bi mu trebala neka baba s letcima.
prošlo je vrijeme kada se računalo da je ono što si na faksu naučio amen.
osobito u znanosti i tehnologijama.
pravi liječnik je samo čovjek koji ne mora znati baš sve, a ako je pravi znanstvenik, onda će biti otvoren za učenje cijeli život.
a to što mu poneka vrijedna informacija može doći i od korisnika-laika, isto tako ne znači da je sama po sebi bezvrijedna.
jer danas informacije putuju munjevito i dostupne su puno širem krugu ljudi nego prije samo 20ak godina.
[quote="Luna Rocco"]zmaj, iako sam to napisala već tisuću puta i pisat ću i dalje, sve dok će biti onih koji će sve necijepište proglašavati ljudima koji ne poštuju doktore i informiraju se putem opskurnih internetskih stranica. Ako treba, napisat ću to još tisuću puta, dok takve insinuacije ne prestanu.
Nije mi rekla (gotovo) ništa što nisam već otprije znala, ali puno mi je značilo da moje sumnje potvrdi netko kome su cjepiva najuža specijalnost. Puno više od mišljenja pedijatra, npr., jer pedijatri nisu eksperti za cjepiva.
quote]
no frx sam ti piši
uvik se netko novi najde
nego mene više zanima što ti žemska konkretno reče??
eto ti kaza kako si i onak manje više znala. a ispada da tek kad ti je ona to ponovila da si ostala "beton"
tak, daj vipe jednom napiši što je to neuroped konkretno rekla .... za cjepiva i/ili cijepljenje
eto i jopet rasprava o ne/stručnosti
ok
ako priznamo da su stručni
ak im damo za pravo da su tu "rad nas"...mi ih plaćamo...i sl
a što onda ne cijepimo?? tj zašto onda oni cijepe??
ako cijepljenje ni u redu...a to ni samo pretpostavka već i potvrđena teorija i praksa
Ma meni smeta ova, kak bih rekla, bahatost odnosno implikacija da tkogod da radi u nekom zvanju da je automatski onda apsolutni, ama bas apsolutni strucnjak i da zna sve u svom podrucju i da ajme kak bi se uopce neko mogao usuditi da to znanje dovodi u pitanjekoliku dozu bahatosti "pacijent" mora posjedovati da bez ijednog sata provedenog na med. faksu, bez ijednog polozenog ispita, bez dana staza, samo na osnovu napreskokce procitanih clanaka/knjiga (neke i sumnjive kvalitete) i laičkih zaključaka, ide u propitivanje strucnjaka koji je svoje najbolje godine posvetio izucavanju doticne materije (i svih poveznica i svega onoga što na prvi mah se čini nebitnim). i onda se jos iscudjavati sto se neki od njih nadju uvrijedjenim!
draga zorana, nisam ljecnik, al u svojoj struci bih se i ja nasla itekako uvrijedjena da mi netko nestrucan dodje "propitivati moje znanje". riječ "uvrijedjena" je možda prejaka, mene takvo što ne tangira, jer bih od početka dala do znanja: ako sumnjas u moje znanje - bujrum, ravno ti polje. ne propitujem znanje mog lječnika, kao što ne propitujem znanje mog električara, informatičara, prevoditelja, šnajderice, kvartovskog mesara, pa čak ni vlastitog odvjetnika (u dijelu u kojem nemam znanja)... ako iole sumnjam u njihovo znanje, ne idem k njima. imam povjerenja u "svoje" ljude, kao što očekujem da se ima povjerenja u mene.
čak iako sam itekako spremna uzeti "second opinion" kod lječnika, ne znači da sumnjam u znanje dotičnog, nego pretpostavljam da svatko od njih ima drugi pristup problematici (što sam itekako iskusila). čak iako ga propitkujem pitanjima, ne znači da sumnjam, nego da ga molim da meni - laiku - objasni što bolje može (svjesna da ću opet pola toga izgubiti iz vida). jednostavno ne idem osobama u čije znanje sumnjam.
Ja se nikad ne bih usudila reci da sam takav strucnjak po bilo kojem pitanju jer znam da nisam, niti ne mogu biti, kao uostalom i nitko drugi. Bez obzira na zvanje, profesiju, godine studija, iskustva.
U svim strukama postoje različita mišljenja, pa tako i u medicini. Ne misle svi doktori jednako.
Iznimka od prve tvrdnje bi mogli biti matematičari... ali medicina je jako daleko od matematike.
Mislim, ako imate neki superjednostavan problem tipa vlažne mrlje na zidu, 3 malera će vam dati 5 različitih mišljenja...
kada citam ove vase dileme, dodje mi drago sto ja uopce o tome nisam morala razmisljati niti odlucivati.
Ipak, da sam je trebala donjeti odluku, mislim da bi ipak cijepila...
ancice
lijepo rekoh: "da mi netko nestrucan dodje..." i stojim iza toga. al zato itekako uživam kad sam u prilici razgovarati i naučiti nešto novo od osoba stručnijih od mene. recimo ovdje konkretno od mujice. i time smo opet on topic.
EEE... a gdje je mujica? Fali mi taj čovjek.
Mislim da je potpuno promašeno od liječnika tražiti bilo kakvo mišljenje o zdravim ljudima ili djeci. Kompletan studij medicine se bavi samo bolestima i bolesnima. Sasvim je očito da se netko toliko dobar u liječenju jednostavno ne snalazi kada ga se suoči s jednom totalnom anomalijom: zdravim djetetom.
Odatle dolazi i većina nesporazuma. Moj je stav da je zločin nekome tko je zdrav i kani ostati zdrav nasilno ubrizgavati nešto od čega može postati bolestan. Konačno, to je u koliziji i s tamo nekakvom zakletvom do koje liječnici navodno drže.
Temeljem HZJZ-ovog izvještaja o nuspojavama cijepljenja sam izračunao da je za zaušnjake bolje ne cijepiti se uopće, nego primiti MoPaRu. Naime, parotitis komponenta izaziva prave epidemijske udjele oboljelih od posljedica cijepljenja. Dakle, zdravo dijete odvedeš na cijepljenje i potom imaš teško bolesno dijete, a sve u ime prevencije. Takva prevencija mi ne treba kao ni još jedna rupa na glavi.
Kad bi se radilo o bolesnom djetetu, onda bi se nalazili na terenu gdje su liječnici apsolutno stručni i daju ono najbolje od sebe. Evo, čak su i MC spasili. Ali nismo i NE DAM svoje zdravo dijete takvima. Sve ostalo je prisila, a gdje je prisile nema dobrobiti.
Treba li podsjećati na zločine medicinske struke protiv čovječnosti? Na primjer eugenika. Isto tako je propagirana kao preventiva. Zadnja zdrava žena je prisilno sterilizirana radi eugeničkih razloga (u Švedskoj) ne tako davne 1973. Bič eugenike su najbolnije osjetili Sami koje su vlasti potpomognute eugenikom doslovno decimirale. Prestrašno. Naravno, dok je trajalo i to je bila znanost. Žmarci me prođu kad se medicinari bave zdravim ljudima - to ne izlazi na dobro.
davore, na jedan nacin se slazem s tobom. osim toga napisano je po zakonima emocionalnog novinarstva.
medutim, podsjetila bih da su se ljecnici po kineskim selima placali za vrijeme dok je selo bilo zdravo. dakle njhova je zadaca bila odrzavati zdravlje.
kad bi se netko razbolio, znaci da nisu dobro radili svoj posao.
naravno, ovo nema veze sa cjepljenjem, to je samo podsjecanje kako bi bilo idealno spojiti prednosti zapadne i istocne medicine.
ja bih rado se medicina vise bavi i odrzavanjem zdravlja.
i samo malo za obranu medicinske struke i struke opcenito
zlocine protiv covjecanstva su nazalost radile sve struke, i puno onih bez struke. sjetimo se samo soboslikara adolfa i milijuna onih koji su ga birali, sljedili i podrzavali.
seni, X
Baš mi je drago da si se spomenula kineske tradicionalne medicine. Tamo je zdrav čovjek uzor i norma.
Istina je da neki autori prva cjepiva pripisuju upravo Kinezima, ali je to nekako jaaaaako nategnuto.
halleluja!
reče davor i ostade živ.Kompletan studij medicine se bavi samo bolestima i bolesnima. Sasvim je očito da se netko toliko dobar u liječenju jednostavno ne snalazi kada ga se suoči s jednom totalnom anomalijom: zdravim djetetom.
rekao je istinu
Pa, osim općih predmeta tipa fizike, kemije, biologije, medicinari uče i anatomiju i fiziologiju - one bi se trebale baviti normalnim izgledom i funkcijom.
...svakog pojedinog organa odvojenog od cjeline. To je otprilike kao kad automehaničar kroz naslage taloga u karteru stare limuzine proživljava ekstazu utrke formule 1. Neuvjerljivo.
Nego, nastavimo u revijalnom tonu. My big favourite: Gardasil.
Već smo x puta ovdje isticali da su sve vakcine uvedene tek kad je bilo sigurno uvesti ih, dakle kad su prirodne tendencije boleštine bile u padu. Surprise-surprise, HPV je potpuno u skladu s tim obrascem :D
Dakle, jednostavnim čekanjem (ne čineći ništa) dolazimo u eru u kojoj će biti HPV biti vrlo maaaali problem.
Cancer Research UK pokazuje padajući trend incidencije cervikalnog raka u Europi. Svakako pogledati grafove.
The Medical Journal of Australia pokazuje dosta detaljan graf smrtnosti žena u Australiji koji ima vrlo uredan padajući trend od 1960. na ovamo.
Sve ostalo je samo zastrašivanje, a posljedice su strašne. Samo u SAD je zabilježeno 11 smrti od posljedica cijepljenja Gardasilom. Nekoliko postova ranije sam postavio link na Judical watch gdje se spremaju tužiti FDA radi prikrivanja podataka o smrtima radi ovog cjepiva. Popularan članak o istoj stvari je ovdje: http://www.lifesite.net/ldn/2007/oct/07100507.html
Isto to iz UK perspektive je ovdje: http://www.express.co.uk/posts/view/23410/
Postoji i tražilica na http://www.medalerts.org/vaersdb/ gdje se može upisati pod "Vaccine:" HPV4 i pod "Died?:" Yes i dobije se 8 jezgrovito opisanih slučajeva. Uzorak je 300 000 000 Amerikanaca. Moguće je na sličan način pregledati i posljedice ostalih cjepiva.
preispitivanje
MC napisa:
...svi ti nabrojani bave se MATERIJALNIM interijerom tvog bivstvovnja...tvoje TIJELO dio je mentalno-emotivno-fizičko-uzročnog svijeta......kao što ne propitujem znanje mog električara, informatičara, prevoditelja, šnajderice, kvartovskog mesara, pa čak ni vlastitog odvjetnika (u dijelu u kojem nemam znanja)...
...kad medicina prestane ČEPRKATI po materijalnom i baviti se posljedicama, a ne razmišljati o uzrocima, prestat ću PREISPITIVAT struku...
...gle, ali govorim u svoje ime...možda da si prošla ono kaj smo mi s djetetom i MORALA čeprkati po svačemu, JER MEDICINSKOG ODGOVORA NIJE BILO, i 10 različitih mišljenja (ili pretežno nemišljenja ili odgovora - a je to je tak i ne znamo zakaj) baš kao i kod preispitivanja 'kvara na cijevi' i svi bi nešto 'pokušavali', a to što se njihova konačna dijagnoza NE SLAŽE s medicinskom formulacijom iste...EEEE, TO NIKOG NE ZABRINJAVA! E i onda počneš sam prčkat...
I HVALA MEDICINI (I VLASTITOM DJETETU I ŽIVOTNIM PROBLEMIMA) ŠTO ME ODVELA D A L E K O OD MEDICINE!!!
ja nekak kontam da je Davor asistirao ženi pri porodu u kućihalleluja!
reče davor i ostade živ.Kompletan studij medicine se bavi samo bolestima i bolesnima. Sasvim je očito da se netko toliko dobar u liječenju jednostavno ne snalazi kada ga se suoči s jednom totalnom anomalijom: zdravim djetetom.
šala mala 8)
Pravila pisanja postova
