"Samo jedna bočica neće štetiti!"... ili hoće?-1

[Maja]

ako se nakon dohrane formulom beba ponovo vrati prehrani isključivo majčinim mlijekom, bit će potrebna 2-4 tjedna da se intestinalna okolina vrati u stanje koje daje prednost gram pozitivnoj flori (Brown & Bosworth, 1922; Gerstley, Howell, Nagel, 1932

a gle godine ovih referenci koje navodite (jos nesto o cemu sam pitala ali nisam dobila odgovor, sad vidim da je i swenova mama komentirala ). zar ne postoji takvo istrazivanje napravljeno s nekom novijom formulom (vidim da se u clanku navode i neke novije reference, ali ne za analogno istrazivanje)? (ne provociram, ne branim formulu! samo pitam jer me i na osobnoj razini muce ova pitanja s dodacima i nadomjescima, koje sam, sto zbog neznanja, sto iz nuznosti, davala svojoj djeci )

Maja, mozda sam cjepidlaka, ali meni se sve ovo cini bitno. ma, znam ja sve o emotivnoj i imunoloskoj vaznosti dojenja i da se iz tih razloga generalno ohrabruje mame da nastave s dojenjem cak i ako moraju kombinirati s adaptiranim. ali takvim mamama (u koje i ja spadam) je ipak tesko cuti da jedna od najznacajnijih zdravstvenih prednosti iskljucivog dojenja, zastita osjetljivog mladog probavnog trakta, za njih ista kao da uopce ne doje. pa onda s vremena na vrijeme malo cackaju po tim pitanjima

wild, razumijem posve. No, mislim da je ovo sve što mogu naći bez da ulazim u studije - negdje moram stati u učenju, odnosno, nekome moram vjerovati da je ispravno interpretirao studije. U ovom slučaju su to LLL i IBCLC (International Board Certified Lactation Consultants )

[Maja]

Maja, ja se pak nadam da ipak nije sve tako crno, jer je moje dijete bilo na adaptiranom i ja bi iz sveg srca htjela da se mogu nadati da ce jednog dana postojati 100% zamjena za majcino mlijeko, kako bebe koje se na njemu othrane ne budu zakinute, radi nemogucnosti mama da doje. Jer i onih 15 zena koje ne mogu dojiti znaci milione djece koje su na tome.

Ja ne vjerujem da ćemo prirodu uspjeti do te mjere prevariti, ali ipak vjerujem da ćemo preživjeti. Ali, ja bi iz sveg srca htjela da mama koja želi dojiti, treba podršku i savjet, adekvatne i dobije, umjesto zamagljivanja.

[tweety]

kao što si ti sebi u glavi prevela da ne možeš dojiti, tako sam ja sebi nakon prvog čitanja, prevela da FU veliča formulu (ponavljam ne i nakon drugog), i takoooooo...percepcija...sve je to u očima promatrača, u glavi čitatelja, nije potrebno zato obrušavati se na nekog. ja tebi npr. nisam rekla da si površna, zato jer si si tekst protumačila na drugi način od autora.
I baš zato jer su i autori i čitatelji ljudi sa različitim percepcijama, kako ti ili ja možemo reći koji način će naći boljiput do čitatelja.
Vjerujem da zbog svoje struke ti to možeš bolje procijeniti, ali ne i 100% tvrditi. S toga ako su urednice tog dijela portala odabrale šokantnu verziju, nemojmo ih napadati. Ajmo ih konstruktivno kritizirati ili im predlagati.

Naravno, sasvim je druga stvar ako su navedene netočne brojke.Tu reakcija definitivno ne smije izostati, ali opet primjerena, odnosno, nenapadačka.

[Morwen]

U tom clanku nigdje nije pisalo da 75% djece sa zadebljanim frenulumo uspjesno doje. Pisalo je upravo suprotno- da imaju teskoca sa dojenje, a ja sam si to u glavi prevela da ne mogu dojiti. Da sam sama pisala taj clanak, napisala bih, a to sam vec rekla, da djeca s zadebljanim frenulumom u 75% slucajeva imaju poteskoce s dojenjem i to takve, takve i takve. te se poteskoce nadilaze ovako, ovako i ovako. Cesto se do te i te dobi djeteta poteskoce posve gube. To sve, ta pozitivnost u prevladavanju poteskoca, [b]u tom clanku nedostaje i to je ono sto me zacudilo na portalu Roda.[/b] Iste sam sekunde znala o cemu se radi- tesko je redigirati lijecnicke tekstove, ali ni oni nisu mali Bude, i njima se moze reci da u tekstu nedostaje to i to. I redigirati ga i tada postaviti na portal. Mislim, ja sam to radila sa svim lijecnickim tekstovima koji su isli u novine, nijedan od lijecnika nikad se nije naljutio na to.

SM, na portalu postoji još jedan tekst o skraćenom frenulumu:
http://www.roda.hr/tekstovi.php?Teks...=111&Show=1500

Citiram neke dijelove:

Treba znati da većina beba usprkos skraćenom frenulumu sasvim učinkovito doji. To ovisi i o tome na koji je način frenulum pričvršćen, kao i pojedinim razlikama u građi majčinih dojki. Ako majka ima male ili srednje velike bradavice i elastično tkivo dojki, beba može prilično dobro sisati. S druge strane, ako su bradavice velike i/ili ravne, tada čak i neznatno skraćenje može prouzročiti probleme pri dojenju. Neke bebe se uspješno prilagode situaciji i uspiju toliko usavršiti pokrete usta i jezika da je njihovo dojenje potpuno učinkovito. Dobro je i ohrabrivati dijete da liže mlijeko s majčinih grudi ili sa svojih usana. Na taj način trenira se ispravnim pokretima jezika, potrebnim za uspješno dojenje.

Rijetko se dogodi da dijete ima tako kratak jezik da nije u stanju prihvatiti dojku i dojiti uopće. U tom slučaju, dijete će gubiti na težini i usprkos učestalim podojima. Ovaj problem dijete obično preraste za četiri do šest tjedana. Majka se do tada treba izdajati kako bi održala proizvodnju mlijeka.

Ukoliko ništa što ste pokušali ne pomaže, tek tada vam preporučujemo upotrebu silikonskih šeširića. Nekoj djeci oni olakšavaju primanje dojke i učinkovito sisanje. Ne zaboravite da se upotreba šeširića obično ne preporučuje jer oni mogu stvoriti dodatne probleme u dojenju. Međutim, koristiti ih u jednom kraćem periodu, dok djetetova usta i jezik ne narastu dovoljno da mogu prihvatiti dojku i učinkovito dojiti, sigurno će smanjiti stres pod kojim se majka može naći u ovakvoj situaciji.

Mislim da on JEST afirmativan prema problemu skraćenog frenuluma i u njemu možeš pronaći sve ovo što si napisala da ovaj drugi tekst nema i da mu nedostaje.

Ja vjerujem da majka čije dijete ima skraćeni frenulum neće stati na prvom tekstu na kojega nabasa na netu. Nekako mi je vjerojatnije da će ići iščitavati sve moguće što o toj tematici može pronaći.

[swenova mama]

Nisam odgovorila iz jednostavnog razloga - jer mi ne pada na pamet više trošiti vrijeme da bih tražila najnovije studije kako bismo potkrijepili one koje smo već naveli.

da ih ima, autorice koje smatrate vrhunskim autoritetima po pitanju dojenja i retorike pljuvanja po dadaptiranom, vec bi ih nasle i citirale, a da ne moraju ispasti smijesne ako nekome upadnu u oci godine citata iz radova.

[swenova mama]

Today's infant formula is a very controlled, high-tech product that can't be duplicated at home, says Udall.

John N. Udall Jr., M.D., chief of nutrition and gastroenterology at Children's Hospital of New Orleans

New regulation published in the Nov. 13, 1995.

FDA regulations specify minimum and, in some cases, maximum nutrient level requirements for infant formulas, based on recommendations by the American Academy of Pediatrics Committee on Nutrition. The following must be included in all formulas:
protein
fat
linoleic acid
vitamin A
vitamin D
vitamin E
vitamin K
thiamin(vitamin B1,)
riboflavin(vitamin B2,)
vitamin B6
vitamin B12
niacin
folic acid
pantothenic acid
vitamin C
calcium
phosphorus
magnesium
iron
zinc
manganese
copper
iodine
sodium
potassium
chloride


znaci usporeduje se formula iz 1922. s ovom iz 1995. koja tek tada objedinjuje sto mlijeko za dojencad mora sadrzavati. Na zdravlje. Inace, u cijelom clanku koji sam sad procital objasnjava se kako se uopce metodom pokusaja i pogreski dolazi do boljeg sastava te formule, i zasto je nemoguce reproducirati majcino mlijeko.

[swenova mama]

Svasta covjek nadje samo ako hoce traziti. Dakle, sastavi prve djecje formule su:
These complex formulas recommended that parents mix cow's milk, water, cream, and sugar or honey in specific ratios to achieve the nutritional balance believed to approximate human milk reformulated in such a way as to accommodate the believed digestive capability of the infant.[11]
Mislim da je ipak neka sitna razlika tih tadasnjih formula od danasnjih...

[zecg]

da ih ima, autorice koje smatrate vrhunskim autoritetima po pitanju dojenja i retorike pljuvanja po dadaptiranom, vec bi ih nasle i citirale, a da ne moraju ispasti smijesne ako nekome upadnu u oci godine citata iz radova.

Zašto bi ispale smiješne? Zastarijeva li znanost?

No ako hoćeš novije, izvoli:

http://pediatrics.aappublications.or...act/113/5/e435
(link je referenca navedena na Wikipedijinoj "breastfeeding" stranici)

"Conclusions. Breastfeeding is associated with a reduction in risk for postneonatal death. This large data set allowed robust estimates and control of confounding, but the effects of breast milk and breastfeeding cannot be separated completely from other characteristics of the mother and child. Assuming causality, however, promoting breastfeeding has the potential to save or delay ~720 postneonatal deaths in the United States each year."

Pa, kad sam već tu:

http://www.breastfeedingtaskforla.org/ABMRisks.htm

" * One sudden infant death for every 1000 live birth occurs as a result of failure to breastfeed in western industrialized nations.
* For every 1000 babies born in the U.Ss each year, four die because they are not breastfed."

http://aappolicy.aappublications.org...rics;115/2/496

"Research in developed and developing countries of the world, including middle-class populations in developed countries, provides strong evidence that human milk feeding decreases the incidence and/or severity of a wide range of infectious diseases23 including bacterial meningitis,24,25 bacteremia,25,26 diarrhea,27–33 respiratory tract infection,22,33–40 necrotizing enterocolitis,20,21 otitis media,27,41–45 urinary tract infection,46,47 and late-onset sepsis in preterm infants.17,20 In addition, postneonatal infant mortality rates in the United States are reduced by 21% in breastfed infants.48

Other Health Outcomes
Some studies suggest decreased rates of sudden infant death syndrome in the first year of life49–55 and reduction in incidence of insulin-dependent (type 1) and non–insulin-dependent (type 2) diabetes mellitus,56–59 lymphoma, leukemia, and Hodgkin disease,60–62 overweight and obesity,19,63–70 hypercholesterolemia,71 and asthma36–39 in older children and adults who were breastfed, compared with individuals who were not breastfed. Additional research in this area is warranted.

Neurodevelopment
Breastfeeding has been associated with slightly enhanced performance on tests of cognitive development.14,15,72–80 Breastfeeding during a painful procedure such as a heel-stick for newborn screening provides analgesia to infants.81,82

Maternal Health Benefits
Important health benefits of breastfeeding and lactation are also described for mothers.83 The benefits include decreased postpartum bleeding and more rapid uterine involution attributable to increased concentrations of oxytocin,84 decreased menstrual blood loss and increased child spacing attributable to lactational amenorrhea,85 earlier return to prepregnancy weight,86 decreased risk of breast cancer,87–92 decreased risk of ovarian cancer,93 and possibly decreased risk of hip fractures and osteoporosis in the postmenopausal period.94–96"

[swenova mama]

Pa dalje:

However, formula-fed babies exhibited more diet-associated medial problems, such as scurvy, rickets and bacterial infections than breastfed babies. By 1920, the incidence of scurvy and rickets in formula-fed babies had greatly decreased through the addition of orange juice and cod liver oil to home-made formulas. Bacterial infections associated with formula remained a problem more prevalent in the United States than in Europe, where milk was usually boiled prior to use in formulas.[

to je ono sto se citira ako se zeli manipulirati. Jednostavno se izostavi dio istine.

[zecg]

Evo, s ovim sam zbilja gotov i vraćam se Slashdotu. I tako sam počeo pisati ovdje samo da nagovorim ženu (nepopravljivu lurkericu) da nekad nešto i napiše.

Vrijedi pročitati ovaj članak:
http://www.salon.com/mwt/feature/199...ula/print.html

...za shvatiti koliko je naivan stav da su 1920-tih ljudi formule za adaptirano mlijeko bile mnogo lošije, a da danas znamo skoro sve.

[code]"In fact, between 1982 and 1994 alone, there were 22 significant infant formula recalls in the United States. At least seven of these were classified by the Food and Drug Administration as Class I, meaning health problems could be life-threatening to babies who were fed the tainted formula. In many cases, parents never become aware that their child's primary food source has been recalled because this would require checking with the FDA Enforcement Report every week to find out about any new problems with various brands."[/code]

[wildflower]

ovo je jedan od dva kljucna naglaska iz clanka na portalu koji je pocetna tema ovog topica

Nakon dohrane nadomjestkom i nakon ponovnog uspostavljanja isključivog dojenja potrebno je 2-4 tjedna da se crijevna flora i intestinalna okolina vrate u prijašnje stanje!

i upravo taj je potkrijepljen ISKLJUCIVO referencama iz 1922 i 1932, bez i jedne novije koja se odnosi na istrazivanje iste konkretne situacije, ali s modernijom formulom 'u igri'.

zecg, svaka cast na trudu, ali mislim da je ovdje trenutno tema - specificne zamjerke na pojedine cinjenice iz rodinih tekstova, a ne opcenito prednosti dojenja nasd adaptiranim, koje ovdje nitko ne dovodi u pitanje.

i da, na tvoje pitanje - zastarijeva li znanost - pretpostavljam da je to tvoje pitanje postavljeno bez puno promisljanja, jer povijest je prepuna znanstvenih otkrica koja su se s napretkom tehnologije i metoda pokazala kaopotpune zablude, ali to i ti sigurno znas iz skole.

[zecg]

Pa dalje:

However, formula-fed babies exhibited more diet-associated medial problems, such as scurvy, rickets and bacterial infections than breastfed babies. By 1920, the incidence of scurvy and rickets in formula-fed babies had greatly decreased through the addition of orange juice and cod liver oil to home-made formulas.

Želiš li reći da to govori nešto pozitivno o sigurnosti adaptiranog mlijeka? Jer, ja to ne vidim.

[zecg]

i da, na tvoje pitanje - zastarijeva li znanost - pretpostavljam da je to tvoje pitanje postavljeno bez puno promisljanja, jer povijest je prepuna znanstvenih otkrica koja su se s napretkom tehnologije i metoda pokazala kaopotpune zablude, ali to i ti sigurno znas iz skole.

To im nije učinio protok vremena, nego dalja primjena znanstvene metode i dolazak do novih otkrića. Nema ni mnogo znanstvenih radova iz ovog stoljeća koji se upinju dokazati da se Zemlja okreće oko Sunca - to je ono što sam htio reći. Odoh.

ne , ne govori. Govori o tome kako su citati iz 1922. nevjerodostojni i kako se potezu samo da bi clanak bio bombasticniji.
Ja ne branim adaptirano mlijeko, niti sam placenica istih. U startu cemo se sloziti da je dojenje xyz puta bolje. Ali se ne mozemo sloziti da je takvom tekstu mjesto na portalu ozbiljne udruge koja zagovara dojenje.

[swenova mama]

ako postoji jedan dobar i jedna los tekst o frenulumu, treba ostaviti oba? Moram li ja, kao posjetiteljica portala, procitati oba?
Procitala sam jedan i bilo mi je dosta. Onda sam zvala stucnjake , pa ih pitala.

[zrinka]

jedan je clanak, vjerojatno ovaj koji si ti procitala, pisala strucnjakinja, koja se s skracenim frenulumom susretala u svojoj praksi na klinici za laktaciju a usput je i IBLCLE laktacijska konzultatntica.......
a to je njen rad objavljen na Hrvatskoj proljetnoj pedijatrijskoj skoli, u Splitu, prosle godine....

[wildflower]

i jos nesto, zecg - eto ne budi lijena, bacih ja oko i na clanak iz kojeg si izvukao onaj zeleni citat. pa taj citat govori o povlacenjima iz prodaje pojedinih vrsta mlijeka zbog pogresaka/zagadjenja u proizvodnom procesu! dakle nema nikakve veze s onim o cemu mi pricamo, a pogotovo ne govori o tome koliko je puta u istom periodu bilo poboljsanja sastava raznih vrsta mljecnih formula.

jedino sto cu ti priznati jest da tvoj citat zaista oslikava jednu od realnih opasnosti adaptirane prehrane, a to je da izlazemo dijete riziku da naleti bas na takvu kutiju formule s greskom u proizvodnji.

a ono tvoje spominjanje zemljinog okretanja oko sunca i nepotkrijepljenosti toga novijim istrazivanjima - da nije zalosno (jer zvuci kao da ne znas o cemu pricas), bilo bi smijesno.

[zecg]

a ono tvoje spominjanje zemljinog okretanja oko sunca i nepotkrijepljenosti toga novijim istrazivanjima - da nije zalosno (jer zvuci kao da ne znas o cemu pricas), bilo bi smijesno.

Istina, moj primjer nije relevantan jer je kritika bila kako bi trebalo ispitati utjecaj novijih formula adaptiranog mlijeka na crijevnu floru. Eto što forumi učine čovjeku.

[zrinka]

wild, evo za tebe

kaze dr grguric u svom prirucniku 'dojenje-prirucnik za zdravstvene djelatnike', izdavac UNICEF - ured za RH, 1999.g:

''....kako specificni protektivni sastojci ,ajcina mlijeka stite dijete od infekcije moguce je objasniti na 2 nacina. Jedan je neposredna, lokalna zastita sluznice crijeva sa aIgA koji poput namaza oblazu epitel resica i stite od penetracije stranih antigena iz crijevog mlijea u cirkulaciju. Drudi nacin pretpostavlja modulaciju imunog sustava, odnosno poticanje specificnog imunog odgovora na pojedine antigene, kao i sintezu vlastitog slgA. Imunoglobulini djeluju samostalno ili u sinnergizmu s nespecificnimn zastitinim faktorima: čaktoferinom, lizocimom i celularnim sastojcima u majcinom mlijeku.
...Neposredan je rezultat specificne protektivne uloge majcina mlijeka smanjeni mortalitet i morbiditet od infekcija respiratornog, gastrointestinalnog i urinarnog trakta, kao i smanjen rizik od razvoja atopicnih bolesti i enteropatije vezane uz osjetljivost na protein kravljeg mlijeka i/ili soje...''

[zrinka]

sorry na tipfelerima

[Mamasita]

ovo je jedan od dva kljucna naglaska iz clanka na portalu koji je pocetna tema ovog topica

Nakon dohrane nadomjestkom i nakon ponovnog uspostavljanja isključivog dojenja potrebno je 2-4 tjedna da se crijevna flora i intestinalna okolina vrate u prijašnje stanje!

i upravo taj je potkrijepljen ISKLJUCIVO referencama iz 1922 i 1932, bez i jedne novije koja se odnosi na istrazivanje iste konkretne situacije, ali s modernijom formulom 'u igri'.

Ne kuzim zasto bi naglasak trebao biti na tom dijelu. Pokusava se reci da formulu nije dobro dati dojenoj djeci prije zavrsetka procesa sazrijevanja crijeva. A kao potvrda tome dovoljno je i ovo:

kad počne dohrana nadomjescima, bakterijski profil dojene bebe nalikuje onome beba hranjenih mliječnom formulom u kojem bifidobakterija više nije dominantna i dolazi do razvoja obaveznih anaerobnih bakterijskih populacija (Mackie, Sghir, Gaskins, 1999)

[wildflower]

zrinka, hvala!
bas me je to zanimalo... dakle ipak crijevna flora i zastitni sloj nisu jedna te ista stvar.

''....kako specificni protektivni sastojci ,ajcina mlijeka stite dijete od infekcije moguce je objasniti na 2 nacina. Jedan je neposredna, lokalna zastita sluznice crijeva sa aIgA koji poput namaza oblazu epitel resica i stite od penetracije stranih antigena iz crijevog mlijea u cirkulaciju. Drudi nacin pretpostavlja modulaciju imunog sustava, odnosno poticanje specificnog imunog odgovora na pojedine antigene, kao i sintezu vlastitog slgA. Imunoglobulini djeluju samostalno ili u sinnergizmu s nespecificnimn zastitinim faktorima: čaktoferinom, lizocimom i celularnim sastojcima u majcinom mlijeku.''

[wildflower]

ovo je jedan od dva kljucna naglaska iz clanka na portalu koji je pocetna tema ovog topica

Nakon dohrane nadomjestkom i nakon ponovnog uspostavljanja isključivog dojenja potrebno je 2-4 tjedna da se crijevna flora i intestinalna okolina vrate u prijašnje stanje!

i upravo taj je potkrijepljen ISKLJUCIVO referencama iz 1922 i 1932, bez i jedne novije koja se odnosi na istrazivanje iste konkretne situacije, ali s modernijom formulom 'u igri'.

Ne kuzim zasto bi naglasak trebao biti na tom dijelu.

joj, uopce se ne razumijemo. naglasak u clanku na portalu JEST na tom dijelu. a cjelovitu poruku clanka

Pokusava se reci da formulu nije dobro dati dojenoj djeci prije zavrsetka procesa sazrijevanja crijeva.

shvatila sam jednako kao i ti
navod kojeg kritiziram je jedna od usklicnih recenica na pocetku clanka (dakle, naglasen jest), koje zele zainteresirati citatelja i potaknuti ga na daljnje citanje - koje nas onda dovodi do jaaako stare reference.

kad počne dohrana nadomjescima, bakterijski profil dojene bebe nalikuje onome beba hranjenih mliječnom formulom u kojem bifidobakterija više nije dominantna i dolazi do razvoja obaveznih anaerobnih bakterijskih populacija (Mackie, Sghir, Gaskins, 1999)

ovaj citat ne govori o toj istoj stvari. dakle ne govori o tome koliko je vremena potrebno da se crijeva vrate u prvobitno stanje nakon povratka iskljucivom dojenju. nijedan drugi citat koji se spominje, ne govori konkretno o tome.

[zecg]

Evo, noviji odgovor na točno postavljeno pitanje (link je full text):

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/69/5/1035S

...isprike swenovoj mami zbog mog križarskog pohoda, zamjerka da istraživanje iz 1922. nije relevantno i da ne bi trebalo biti osnova takvog teksta zapravo posve stoji. A ja o bakterijama u svojim crijevima znam više nego sam ikad želio.

[Mukica]

zakljucavam prvi dio zbog velikog broja stranica

nastaviti mozete ovdje "Samo jedna bočica neće štetiti!"... ili hoće?-2