The Emergence of Vaccine Induced Diseases

[stray_cat]

http://articles.mercola.com/sites/ar...-diseases.aspx

Vaccines can contain live or killed lab altered microorganisms, and also carcinogens, heavy metals, and mutated proteins. Recent news can give you an indication of the unsuspected results that can occur when you inject such a cocktail into your body.

Results from a Swedish study found a roughly 400 percent increased risk of narcolepsy in children and adolescents vaccinated with Pandemrix. The results are similar to those found in a Finnish study.

According to the Swedish Lakemedelsverket:

“An ongoing case inventory study ... is expected to give further support to the results ... and will hopefully contribute with new knowledge on the clinical course of the disease and possible risk factors. These results are expected to be available this summer.”

Sources:
Lakemedelsverket March 29, 2011

[stray_cat]

http://www.lakemedelsverket.se/engli...-adolescents-/

A Swedish registry based cohort study provides strengthened evidence of an association between vaccination with Pandemrix and narcolepsy in children and adolescents
Tuesday, March 29, 2011

Results from a Swedish registry based cohort study indicate a 4-fold increased risk of narcolepsy in children and adolescents below the age of 20 vaccinated with Pandemrix, compared to children of the same age that were not vaccinated. The results are in line with those of a similar Finish registry study.
The Medical products Agency (MPA) has in co-operation with the healthcare regions of Skåne and Västra Götaland, the county councils of Östra Götaland and Stockholm and with the Karolinska Institutet performed a study of a possible relationship between vaccination with Pandemrix and the occurrence of narcolepsy.
All cases of diagnosed narcolepsy reported to the healthcare databases in these four regions between October 1st 2009 and December 31st 2010 have been linked to information in the regional vaccination databases. These four regions have around 5.3 million inhabitants, which corresponds roughly to 57 percent of the Swedish population. The vaccination coverage was on average 67 % for children and adolescents under the age of 20 and 51 % for adults.
The study shows a 4-fold increased risk for children and adolescents vaccinated with Pandemrix to be diagnosed with narcolepsy as compared with unvaccinated subjects (4,06 cases per 100 000 person years in vaccinated children/adolescents compared with 0,97 cases per 100 000 person years in unvaccinated). This risk would translate into an absolute risk of three cases of narcolepsy in 100 000 vaccinated children/adolescents. No increased risk was seen in adults.
There is still some uncertainty regarding the magnitude of the increased risk. The study does not take into consideration whether individuals with an increased risk of narcolepsy also to a greater extent were vaccinated compared to individuals without risk factors. The fact that a similar increase in risk is not seen in adults contradicts the presence of important differences in risk factors between the groups. Neither has it been possible to relate the occurrence of the first symptoms of narcolepsy to the time for vaccination. The MPA is however of the opinion that even if the estimated magnitude of the increased risk can change after further analyses it is not plausible that the differences in risk will disappear.
The results of this Swedish study are in line with those recently reported from from the registry study in Finland. The Finnish study showed a nine-fold increased risk for narcolepsy in adolescents and children 19 years old and younger. When the Finnish study results had been presented, and considering that the risk of getting ill with H1N1 influenza at present is very small, the MPA concluded that vaccination of children and adolescents with Pandemrix for the time being should not be recommended. This position has been further strengthened on account of the new Swedish data. Concerned Swedish authorities have been informed on the conclusions drawn by the MPA and on the results of the new Swedish study.
The MPA will continue the investigation in order to seek explanations to the increased risk of narcolepsy in children and adolescents shown in the registry studies and to the observation that an association between Pandemrix and narcolepsy seems to be present only in Sweden and Finland. An ongoing case inventory study - aiming at identifying and examining all new Swedish cases of narcolepsy that have occurred 2009-2010 by means of data from the medical records and through expert evaluations - is one part of this investigation. The study is expected to give further support to the results of the registry study and will hopefully contribute with new knowledge on the clinical course of the disease and possible risk factors. These results are expected to be available this summer.
In an additional epidemiological study, conducted by the Karolinska Institutet in co-operation with research institutions in eight European countries, cases of narcolepsy will be compared with healthy controls. The main objective of this initiative is to study whether vaccination with Pandemrix alone influences the risk or whether the increased risk occurs through interaction with other factors, like for example influenza infection in connection with or directly after the vaccination. Within this European collaborative study it may be possible to compare the results for the three different H1N1 influenza vaccines that have been used in Europe.

[stray_cat]

Dr. Mercola's Comments:

As you know, health authorities around the globe fiercely maintain that vaccines are safe, regardless of what's happening in the real world. Time and again, serious side effects from vaccines are overlooked and swept under the rug as being "coincidental."

But just how many coincidences does it take before a pattern emerges, and how long do you stare at the pattern before you acknowledge that it's there?

It's all very convenient to ascribe all vaccine reactions to sheer chance; brushing them aside with comments like, "they would have gotten ill anyway due to predisposition."

However, once you take the time to truly investigate the information we already have at our disposal, in the form of medical studies and disease statistics, it's quite clear that a pattern is staring us right in the face. In a nutshell, this pattern could be summarized by saying that vaccines generally reduce health and worsen health outcomes.

Patterns of Vaccine-Induced Disease

There are all sorts of research showing that vaccines can, and do, cause or contribute to disease—either the disease the vaccine is supposed to protect against, or other diseases. Here's are but a few examples that I've covered in previous articles:

Vaccinating children against chickenpox can increase the risk of adult shingles. Shingles, also known as herpes zoster, is a painful blistering rash that is potentially dangerous in the elderly. According to researchers at Britain's Public Health Laboratory Service (PHLS), while vaccination might save thousands of lives over time, thousands of elderly people may also suffer the painful effects of shingles and even die prematurely from the complications of shingles.

Interestingly enough, instead of reconsidering the strategy of vaccinating against this typically harmless childhood disease, the pharmaceutical industry simply responded by creating a shingles vaccine for seniors. The vaccine, according to some studies, has been shown to prevent shingles about half the time.

Of the children who contracted chickenpox in an outbreak in Maryland in 2001, 75 percent of the affected had been vaccinated against the disease.
Similarly, last year the US experienced the largest outbreak of mumps since 2006. More than 1,000 people in New Jersey and New York fell ill, yet 77 percent of those sickened were vaccinated against mumps.
In 2007, it became clear that the use of the vaccine Prevnar, used against pneumonia, meningitis, and deadly bloodstream infections in young children, has unleashed a superbug that is resistant to all currently available drugs.

In the U.S. Prevnar is given to infants as four shots between the age of 2 months and 15 months. It covers seven of the 90-odd strains of the strep bacteria, and although diseases from the seven covered strains have declined, one strain called 19A has developed super resistance and is now spreading.

Certain vaccines have also been linked to a rise in type 1 diabetes in a number of studies. One such study, published in 2003 to further investigate this connection concluded that clusters of cases of type 1 diabetes mellitus (T1DM) may be linked to six different vaccines: the haemophilus influenza B (HIB), pertussis, MMR, and BCG vaccine. The authors stated:

"The identification of clusters of cases of T1DM occurring in consistent temporal time periods allowed a link between the hemophilus vaccine and T1DM to be established. The current findings indicate the there are also clusters of cases of T1DM occurring 2-4 years post-immunization with the pertussis, MMR, and BCG vaccine. The data are consistent with the occurrence of clusters following mumps infection and the progression to T1DM in patients with antipancreatic autoantibodies."

In the late 1960's, an experimental vaccine in development, the RSV (respiratory syncytial virus) vaccine killed two infants, and a staggering 80 percent of all children who received it were hospitalized with severe respiratory disease.

A report issued eight years later concluded that the reason for this abysmal failure was because the children's antibodies did not bind to the inactivated virus to produce a protective immune response, meaning their immune system could not recognize the infectious invader. Instead, the dead virus circulated throughout their bodies, triggering a massive immune system attack.

This last example is part and parcel of what many pro-vaccine-safety educators have been saying about other vaccines as well – that they can create serious health problems for those who are injected with lab altered micoorganisms that can wreak havoc on immune function. And, when several vaccines are administered together, or in close succession, their interaction may completely overwhelm your child's developing immune system.

Narcolepsy—A Now Confirmed Side Effect of the Latest Flu Vaccine

Last year, Sweden and Finland sounded the alarm as a disproportionate number of youths suddenly developed narcolepsy after being vaccinated with the H1N1 swine flu vaccine. Other European countries, such as France, Germany and Norway, also reported cases of the rare sleeping disorder, causing the EU to launch an investigation.

In Sweden, the Medical Products Agency (Läkemedelsverket) began their inquiry in August 2010, the results of which are now published.

The verdict?

The Pandemrix vaccine against H1N1 influenza increases the risk of narcolepsy in children and adolescents under the age of 20 by 400 percent.

For every 100,000 children/adolescents vaccinated, 4.06 of them ended up being diagnosed with narcolepsy, compared to the normal incidence, which is 0.97 cases per 100,000. That means that for every 100,000 children vaccinated, three are guaranteed to develop narcolepsy as a result of the vaccine.

Finland also conducted an investigation into the Pandemrix vaccine. There, the vaccine was found to increase the risk of narcolepsy by 900 percent in children and adolescents below the age of 19!

As a result of these findings the Swedish Medical products Agency (MPA) concluded that the vaccine should be withdrawn from use in children and adolescents.

The Pandemrix vaccine was not licensed for use in the US, and so far none of the flu vaccines licensed here have been linked to narcolepsy. However, it just goes to show how little anyone really knows about the interaction between vaccines and health, and how easily something can go awry.

Other Harmful Effects of 2010 Flu Vaccines Around the World

As you may recall, Australia also temporarily suspended its seasonal flu program for children under the age of five last year, after detecting an abnormal number of side effects within 12 hours of vaccination, compared to previous years. Side effects included high fevers and seizures.

A one-year-old child also went into a coma after receiving the flu vaccine. However, three months later, the Australian Department of Health resumed seasonal flu vaccinations for young children, stating that "the higher than usual occurrence of fever and febrile convulsions appears to be confined to the vaccine Fluvax," and advised parents to simply vaccinate their children with some other brand of flu vaccine.

In August of last year, the Korea Herald also reported that nearly 2,600 side effects had been reported to the Korea Centers for Disease Control and Prevention in association with the swine flu vaccine. There, side effects included fevers, headaches and allergic responses, and 10 deaths.

In the US, the H1N1 flu vaccine has now been statistically linked with abnormally high rates of miscarriage and stillbirths.

Why Vaccinations Can Be so Dangerous

The presumed intent of a vaccination is to help you build immunity to potentially harmful organisms that cause illness and disease. However, your body's immune system is already designed to do this in response to organisms that invade your body naturally.

Most disease-causing organisms enter your body through the mucous membranes of your nose, mouth, pulmonary system or your digestive tract – NOT through an injection.

These mucous membranes have their own immune system, called the IgA immune system. It is a different system from the one activated when a vaccine is injected into your body. Your IgA immune system is your body's first line of defense. Its job is to fight off invading organisms at their entry points, reducing or even eliminating the need for activation of your body's immune system.

However, when a virus is injected into your body in a vaccine, and especially when combined with an immune adjuvant, your IgA immune system is bypassed and your body's immune system kicks into high gear in response to the vaccination. Adjuvants can trigger unwanted immune responses, as they can cause your immune system to overreact to the introduction of the organism you're being vaccinated against.

Make no mistake about it, injecting organisms into your body to provoke immunity is contrary to nature, and vaccination carries enormous potential to do serious damage to your health.

The Problem with Artificial Immunity (Vaccination)

Since vaccines bypass your natural first-line defense (your lgA immune system), they are never 100 percent protective because they provide only temporary, typically inferior immunity compared to that your body would receive from naturally contracting and recovering from a disease.

In the case of many childhood diseases, such as mumps for instance, immunity is typically permanent when you contract and recover from it in childhood. According to Barbara Loe Fisher, president and co-founder of the National Vaccine Information Center:

"Vaccines are supposed to fool your body's immune system into producing antibodies to resist viral and bacterial infection in the same way that actually having the disease usually produces immunity to future infection.

But vaccines atypically introduce into the human body lab altered live viruses and killed bacteria along with chemicals, metals, drugs and other additives such as formaldehyde, aluminum, mercury, monosodium glutamate, sodium phosphate, phenoxyethanol, gelatin, sulfites, yeast protein, antibiotics as well as unknown amounts of RNA and DNA from animal and human cell tissue cultures.

Whereas natural recovery from many infectious diseases usually stimulates lifetime immunity, vaccines only provide temporary protection and most vaccines require "booster" doses to extend vaccine-induced artificial immunity.

The fact that manmade vaccines cannot replicate the body's natural experience with the disease is one of the key points of contention between those who insist that mankind cannot live without mass use of multiple vaccines and those who believe that mankind's biological integrity will be severely compromised by their continued use."

So, is it really better to protect children against all infectious diseases early in life through inferior temporary immunity from vaccines? Wouldn't it be better for the majority of healthy children to experience certain contagious infections in childhood, especially if they are usually mild like chicken pox, and allow them to get more robust, longer lasting immunity?

Another important question, from a vaccine policy standpoint, is whether or not vaccine complications ultimately cause more chronic illness and death than the infectious diseases do. Unfortunately, such investigations have not been done, but again, there is growing evidence that too much vaccination is leading to a deterioration in health in growing numbers of children and adults, who were otherwise healthy prior to receiving one or many different vaccines.

[stray_cat]

Would You Knowingly Inject Yourself with Toxins?

The main "active" ingredient in a vaccine is either killed bacteria or live viruses that have been attenuated (weakened). However, that's by no means the sole ingredient in vaccines. All vaccines also contain a variety of chemicals; some of which are more toxic than others.

Most seasonal flu vaccines, for example, contain 25 mcg of mercury dangerous levels of mercury in the form of thimerosal, a vaccine preservative. Mercury is a known neurotoxin and thimerosal containing vaccines have been associated with long-term immune, sensory, neurological, motor, and behavioral dysfunctions. (Aluminum is another neurotoxin that is used in some vaccines as an adjuvant and has been associated with neurological problems such as Alzheimer's disease and dementia).

Just imagine the potential brain damage you're exposing yourself to if you get a seasonal flu vaccine every single year!

But thimerosal is not the only concern when it comes to flu vaccines. You also have the dangers of immune adjuvants like squalene or aluminum to contend with. (Aluminum adjuvants are used in approved U.S. influenza vaccines while other countries may allow squalene to be added as an adjuvant).

Other toxic substances found in various vaccines include:

Ethylene glycol (antifreeze)
Triton X100 (detergent)
Formaldehyde – a known cancer causing agent
Monosodium glutamate (MSG)
Neomycin and streptomycin (antibiotics)
Phenol (carbolic acid)
Aluminum -- a neurotoxin linked to Alzheimer's disease
Polysorbate 80 (Tween80™) – which can cause severe allergic reactions, including anaphylaxis

(To determine which vaccines contain which ingredients, see this CDC list.)

Personally, I don't think too many people would knowingly and voluntarily inject even one of these ingredients into their bodies. No, injecting detergent and antifreeze would seem ridiculous to most people, knowing how dangerous it can be swallow even a small amount of these caustic substances. And yet, every parent is asked, or even required by law, to repeatedly inject these and other toxic chemicals into their infants!

[stray_cat]

Make Educated Decisions

Before making a decision on vaccinating your children against anything, I strongly urge you review the side effects and risks involved. Making this effort could make a tremendous difference in the health of your child.

Remember: Vaccines can cause serious health problems including brain inflammation and autoimmune disorders, allergies, ear infections, and more
There's a very real association between vaccine complications and learning and behavioral disorders in children
The components of vaccines have never been proven safe
The ingredients and contaminants in vaccines can be detrimental to your health
There are far safer and more effective ways to protect your children and yourself against disease. For example, a Japanese study from last year showed that school children taking vitamin D3 supplements were 58 percent less likely to catch influenza A. That's a higher effectiveness than any flu vaccine can claim, and doesn't come with a barrage of potentially devastating side effects!

There are numerous studies like these, showing the superior effectiveness of natural strategies in the prevention of disease.

Overall, your best defense against any disease is a robust immune system, which vaccines can compromise. So supporting your immune system should always be at the top of your list. Vitamin D is one crucial component for optimal health, so I urge you to get your children's vitamin D levels tested, and, if found deficient, to follow my recommendations for optimizing their levels.

Do this, and they'll be less likely to catch a cold or flu this year.

Remember, all of the information you need to boost your immune system and health is available, for free, on my Web site in a clear, concise format that is broken down for beginners, intermediate, and advanced. I encourage you to browse through this information today for tips on how to stay healthy, naturally.

Protect Your Health Freedom

I always like to remind everyone that we cannot take our freedom to make informed, voluntary vaccine choices in America for granted. There is an attack on non-medical vaccine exemptions in state public health laws that is being led by the pharmaceutical lobby to severely restrict or even eliminate the religious and philosophical exemptions to vaccination.

If we don't stand up NOW for our right to make vaccine choices for our children, the day could come when we wake up and find out that we have no choices left.

I encourage you to get involved with the work that the National Vaccine Information Center (NVIC) is doing to protect YOUR right to choose which vaccines you want your children to get, including the legal right to use all, some or no vaccines at all. Register for the free NVIC Advocacy Portal that educates you about how to communcicate effectively with your state legislators. Stay informed about what is happening in your state and make your voice heard.

Go to www.NVICAdvocacy.org and register today to take action.

[mujica]

Čuj, stray_cat, vezano uz tvoja prva dva posta, možda su tebe u Nizozemskoj cijepili Pandemrixom, pa imaš problema s narkolepsijom, ali u Hrvatskoj se Pandemrix nije koristio, pa se ne uzbuđujemo oko toga.

A što se tiče druga tri posta, stvarno si naporna. Kaj još nisi skužila da je Mercola paranoik koji svoju paranoju želi prenijeti na što veći broj zbunjola, kako bi se bolje osjećao? (i da usput bolje proda svoje prirodne remedije)

[stray_cat]

e smjesan si sa svojom prodajom farmaceutske industrije, vidi se iz aviona da prodajes za njih

[mujica]

e smjesan si sa svojom prodajom farmaceutske industrije, vidi se iz aviona da prodajes za njih

oho... probudila si se iz narkolepsije, da i dalje budeš kokoš i ne primjećuješ razliku između 1. onih koji prodaju farmeceutike, 2. onih koji nekritički pljuju po farmaceutici i na koncu, 3. onih između - koji koriste ono što je dobro od te "vražje" farmaceutike.

[stray_cat]

oho... probudila si se iz narkolepsije, da i dalje budeš kokoš i ne primjećuješ razliku između 1. onih koji prodaju farmeceutike, 2. onih koji nekritički pljuju po farmaceutici i na koncu, 3. onih između - koji koriste ono što je dobro od te "vražje" farmaceutike.

uvijek je veseli vidjeti ljude koji se argumentirano raspravljaju i ne prakticiraju vrijedjanje. upotrebom uvreda neces pojacati vjerodostojnost svojih rijeci

za radoznale koji ne znaju sto je narkolepsija http://en.wikipedia.org/wiki/Narcolepsy

sve skupa sto si napisao nemas zivi argument (ukljucujuci i narkopelsiju koju mi pripisujes)

[ivana zg]

ajme koliko će meni trebat da ovo pročitam...moj engleski je otišao u Ameriku prije 10g...ajd potrudit ću se jer sam sigurna da je samo pitaje vremena kad će cijepiva i farmaceutska industrija psti s trona (nadam se za vrijeme moga života).....

ono što je dobro od farmaceutike-kako ju vi zovete je ono što je ona "ukrala" prirodi, a loše je ono što ta farmaceutika hoće sebe proglasti "prirodom" a samo je "kemija"...uzela je od prirode ono najbolje ali radi para ju je otrovala onim najgorim iz prirode-žalosno

[ivana zg]

mujica zanimljivo kako ti znastvena istraživanaj koja ti idu u prilog uzimaš u obzira, a druga znastvena istraživanja koja ti ne idu u prilog nazivaš paranojom- nismo li onda isti

[mujica]

to što odbacujem nisu znanstvena istraživanja.

[mujica]

stray_cat, za tebe više jednostavno nemam strpljenja.

[mujica]

uvijek je veseli vidjeti ljude koji se argumentirano raspravljaju i ne prakticiraju vrijedjanje. upotrebom uvreda neces pojacati vjerodostojnost svojih rijeci

za radoznale koji ne znaju sto je narkolepsija http://en.wikipedia.org/wiki/Narcolepsy

sve skupa sto si napisao nemas zivi argument (ukljucujuci i narkopelsiju koju mi pripisujes)

Uopće više ne pokušavam tebe u išta uvjeriti, niti ti pružiti ikakve argumente.
Sve što sam zadnjih godina napisao se od tebe odbija i ne pada mi na pamet pokušavati tebi išta objašnjavati. Jednostavno nisi zaslužila više ni jedan argument.

Općepoznata je činjenica da osobe koje se protive cijepljenju zbog toga što su obasipani različitim informaicjam ili ljude koji se boje nuspojava ili sljedbenike antropozofije, ili "new age" necjepiše ima smisla s argumentima educirati i ispraviti pogrešne stavove, a ljude koji se protive jer su pobornici teorija zavjere nema apsolutno nikakvog smilsa pokušati išta naučiti. Zato od tebe dižem ruke (kao i od solange, saradadevii, mame juanite....).

[ivana zg]

to što odbacujem nisu znanstvena istraživanja.

dobro, ali nemožeš osporiti sastav cijepiva tj. te kontrovezne konzervanse- zašto oni moraju biti štetni za zdravlje da ne govorim opasni po život
zašto misliš da taj tip, a nije samo on okreće kolo na svoje a ništa na tome zarađuje ili i da zarađuje zašto mu se ne bi vjerovalo, jer eto i na cijepivima se zarađuje- zašto nisu besplatna kad su za dobrobit ljudi (mislim zašto nisu općenito besplatna, da farmaceutske tvrtke ih Državama ne naplaćuju, već da se finaciraju npr. proračuna, a ne privatnih sektora kojima je prvenstveno svrha zarada (kao i svakom tko mora platiti svoje radnike) (znam da to zvuči kao nebuloza pogotovo kad govorimo o RH ili ostvarivo kad se radi o Mo-Pa-Ru)???

[Cubana]

jer eto i na cijepivima se zarađuje- zašto nisu besplatna kad su za dobrobit ljudi

Pa i antibiotik košta. I homeopatske kuglice. I operacija koja spašava život. Sve se plaća.

[mujica]

dobro, ali nemožeš osporiti sastav cijepiva tj. te kontrovezne konzervanse- zašto oni moraju biti štetni za zdravlje da ne govorim opasni po život

Naravno da ne osporavam sastav cjepiva.
Doduše, stray_cat i drugi koji žele sastavom uplašiti ljude sve pobrkaju i nemaju pojma što je od toga u kojem cjepivu, a i dodaju stvari kojih u cjepivu nema, npr. jednom je stray_cat napisala da je u cjepivu olovo.
A ono što u cjepivu je stvano ponekad jesu gadosti za koje bih volio da nisu u cjepivu.
Ali, na žalost, te su gadosti najčešće neizbježne.
Međutim, utjecaj tih tvari na zdravlje, koji im pripisuju protivnici cijepljenja jednostavno ne postoji. U tim količinama te gadosti nisu štetne, a istovremeno čine cjepivo stabilnim, sprečavaju kontaminaciju, uopće omogućavaju proizvodnju cjepiva.
I ne blesavo je reći da su one štetne u tim količinama štetne ali se nitko, eto, nije sjetio tražiti dokaz o štetnosti dok se to nisu sjetili mudri protivnici cijepljenja.
Pa oni prvi se trude iz petnih žila dokazati štetnost pa im ne ide.

zašto misliš da taj tip, a nije samo on okreće kolo na svoje a ništa na tome zarađuje ili i da zarađuje zašto mu se ne bi vjerovalo, jer eto i na cijepivima se zarađuje- zašto nisu besplatna kad su za dobrobit ljudi

I voda iz slavine je na dobrobit ljudi pa ju plaćaš. A oni koji galame kako je voda iz slavine otrovna jer je klorirana i kajtigajaznam kaj, to čine zato da ti prodaju nepotrebne Brita aparate za pročišćavanje vode ili flaširanu vodu po puno višoj cijeni od ove iz slavine.

[SikaPika]

Cubana, baš sam pomislila da njih troje imaju samo svoj topic na kojem se prepiru i onda skužim i tebe.
He he!

Općepoznata je činjenica da osobe koje se protive cijepljenju zbog toga što su obasipani različitim informaicjam ili ljude koji se boje nuspojava ili sljedbenike antropozofije, ili "new age" necjepiše ima smisla s argumentima educirati i ispraviti pogrešne stavove

ja se potpisujem pod ove, ali od kako čitam mujicu... eto, nekako sam mirnija, valjda čovjek zna što priča
ne bih rekla da je plaćenik

inače, malu nismo cjepili s godinu dana jer je imala dermatitis i pitirijazu
pa ju mazali deset dana s kortikosteroidima, sve se povuklo pa se vratilo
dermatitis me nije brinuo (MM je sklon pa sam bila spremna na borbu iako nije bila jako izražena, na pupici i pregibima nogica), ali pitirijaza je
no, odlučila sam ne mazati KK nego s masti od propolisa
trebalo je vremena, no, prošlo je i jedno i drugo
ok, dermatitisu možda pogoduje (odn. njegovom nestanku) lijepo vrijeme, a pitirijaza je možda prošla sama od sebe...
u svakom slučaju, još se nismo išli cijepiti
mala sad ima 21 mj., nismo još zakasnili, ne?

[ivana zg]

Pa i antibiotik košta. I homeopatske kuglice. I operacija koja spašava život. Sve se plaća.

slažem se o tome i pričam- zašto bi se jednima vjerovalo-proizvođaćima cijepiva( i njihovim znastvenim istraživanjima) jer zarađuju na cijepivma, a drugima ne-protivnicima cijepiva(njihovim tvrdnjama i rijetkim znastvenim istraživanjima, jer nemaju toliko love ko farmaceuti, pa da plate istraživanja u svoju korist) koji to rade kako mujica tvrdi isto iz neke koristi i zarade?

meni je samo žao što se nikom nemože po tome vjerovat, jer ispada da jedni i drugi to rade iz finacijske koristi

mujica hvala na odgovoru
- možeš li nam ti onda molim te pokušati objasniti moguće nus pojave (ne cijepiva) nego tih konzervansa i koji su to (u cijepivima) poimence u Hrvatskoj ?
- možeš li ti kao "medicinara" možda govoriti o tome je li moguće sukladno napredtku znanosti očekivati promjene po pitanju tih konzervansa u cijepivma i mogućnosti da se oni zamjene nekim drugima?
- ako sllučajno već postoji ta mogućnost, zašto se ona ne koristi; zbog novih još ne istraženih nus pojava "takvih novih konzervansa cijepiva", zbog skupoće takvih konzervansa?
- nije li to čudno što "što jedan lijek kao cijepivo" nije testiran, tj. nikad prije do sad nije imamo potrebu istražiti nus-pojave tih konzervansa (u smislu dobrobiti čovječanstva, u smislu dokazivanja dobronamjenosti medicine i znanosti (a ne zarade))
- zašto znanost sama nije inicirala testiranja i istraživanaja po pitanju cijepiva kada su primjetili da se pojavljuju nove bolesti ili stare ali u znatno većim postotcima- već su to počeli raditi kada su ih mediji pritisnuli- nije li i to dokaz da im je zarada primarna stvar- i kako da se onda vjeruje njihovi novim dokazima i istraživanjima koja su mogli "kupiti" u svoju korist?

- djete mi je alergično ali se nemože odrediti na što usprkos testiranja, no taj neki indikator na alergije je u postocima jako visok što govori da je ipak na nešto alergična (mislim Ig-a, ne drži me za riječ)- zabranili su joj upotrebu pencilina do 5g...e sad mene nešto zanima,( oprosti ako sam nestručna i nešto krivo navedem )-činimi se da se u Pririxu osim na alergije na jaja treba paziti i na osjetljivost na neomicin itd.....pošto moje dijete apsolutno uvijek nakon cijepljena ima "strašne" osipe sumnjam da je "alergična" na konzervanse u cijepivu i općenito na konzervanse u hrani - ali na to je nisu testirali ( cijepljeni nismo zadne 2,5g i od tada nema osiba-osim kad je konzumirala antibiotik- na što je reagirala alergijom nakon 7 dana-po cijelom tijelu-izgledala je koa da je izgorjela u požaru)
- ja sada imam veli strah zbog tih konzervansa, sve da ju i testiram neki doktori mi tvrde, da to isto nije 100% mjerilo je li djete alergično ili nije, jer taj čas kada se dijete testira može biti pod utjecajem raznih faktora koji utječu "na krivi" rezultat testiranja

- i sad u sav strah od općenitih nus pojava cijepiva, moram se dodatno bojati tih mogućih alergija na konzervanse

- gledam rođaka koji je alergičan na jaja i koji se nikad neće cijepiti cijepivom protiv Mo-Pa-Ru, odnosno Priorixom (inače ima ih troje klinaca i konstatno su bolesni i nema što ne pokupe, od viroza do kozica) i on će tako živjeti- zašto i ja onda ne bih mogla preuzeti taj rizik za svoje dijete- jer iskreno preuzimam isti takav i veći rizik kada ju cijepim?

- hvala ti mujice unaprijed na odgovorima, ali me stvarno zanimaju - iskreno mislim da neću cijepiti malu Priorixom- nikad....protiv dječije paralize i kontroveznog cijepiva za hripavac isto vjerovatno hoću (5u1 plašim se jer je novi proizvođač)...

[kata.klik]

nije o cjepivima ali je o farmaceutiki...

alternativa vs farmaceutika i medicina???

svi ste pametni kad Vas nešto direktno ne dotiče, djeca su Vam zdrava, vi ste zdravi, sve OK...ne morate se cijepiti, pa idemo pljuvati i kakati ko svemu...
Ivana, strey_cat da se nađete u situaciji da ne do bog imate rak i da znate za sve alternative ovog svijeta, sve urote i sva sranja koje se pripisuju farmaciji biste li riskirali svoj život i odbili kemoterapiju i zračenje znajući koje su nuspojave obadva ta sranja? dali biste bile toliko hrabrre i rekle, ja to neću, po cijenu svog života ili biste pristale na sve nuspojave znajući da ipak ta sranja pružaju vam neku šansu za ozdravljenje, dok je sve drugo samo rekla kazala?

ili ste jake samo na riječima kad se pljuje po cjepivima za djecu.

[ivana zg]

-kao prvo već je par puta navedeno u raznim raspravama o cjepljenju da nije isto kada je čovjek bolestan pa onda uzme lijek, i cijepljenje koje nije lijek, već preventiva i koji može uzrokovati bolest protiv koje se cijepimo, teže ili lakše nus-pojave i smrt- za što nažalost postoje dokazi i od kojih doktori i znastvenici ne bježe, već umanjuju njihovu važnost

-zanči ti svome dijetetu koje je zdravo možeš uzrokovati bolest od koje možda nikad ne bi u životu obolio- a cijepljene nije garancija za cijeli život, niti je garancija da od toga u životu nečeš oboljet- samo preboljena bolest daje trajni imunitet

- kad čovjek ima rak onda on u većini slučajeva više na žalost nema što izgubit i mislim da mu odluka, na žalost o tipu lječenja nije preteška

-kada odgovoran roditelj koji odgovornost ne želi prebaciti na DRžavu, već na sebe jer je on taj koji odlučuje o svome dijetetu, želi ne cijepiti dijete, optužuje ga se za neodgovornost prema ostatku populacije, s druge strane ako se dogodi kakva teža nus pojava cijepljenja, bolest ili nedaj Bože smrt, doktori, znastvenici, farmaceuti i Država se ograđuju od toga u smislu- pa znali ste za nus-pojave i mogućnosti, nismo vam mi krivi zato šte ste u onih npr. 5% nesretnika - a tko je kriv?-sudbina

- nije u redu zakonski nekoga tjerati i obavezivati na nešto a onda za isto to odbijati odgovornost
-zakon o pravima pacijenata mi dopušta odluku o tome kakav ću si medicinski zahtjev dopustiti od strane doktora ili neću ali kad je u pitanju cijepivo onda odjedno nemam to pravo, slobodu odlučivanja itd.

-odgovorno sam biće, mislim donekle inteligentno da stvari ne uzimam zdravo za gotovo, zato što mi je to tamo neki pametniji od mene tako naredio, upravo zato jer bi me taj netko morao informirati o postupku koji primjenjuje na meni u ovom slučaju mome dijetetu- da se radi o operaciji i kirurg nešto krivo napravi, snosio bi donekle neku odgovornost, ali eto vi ste bar pristali na operaciju

-kod cijepiva nemaš pojma što te čeka, doktor, farmaceuti ne preuzimaju odgovornost u slučaju smrti ili težih nus pojava, ne daju garanciju da toga neće biti, a primoraju te zakonom da se moraš cijepiti- oprosti ali to je apsurd

i na kraju ja ne pljujem po cijepivima, jako bih željela da su sigurna za djecu i da mi ne stvaraju toliki strah i nedoumicu u životu
- ja ovdje pitam neke konkretne stvari čovjeka koji o tome zna sigurno više od mene a to je mujica jer od doktora nećeš dobiti nikakvu detaljniju informaciju-mada bi ti je po zakonu trebali dat
- samo uzmu dijete frknu cijepivo ( da ne govorim da je nama u zadnji tren pedijatar vido da su mu poslali cijepivo kojem je istekao rok trajanja- i sad se ja ne bi trebala bojati)

[mujica]

- možeš li nam ti onda molim te pokušati objasniti ......

Jako puno pitanja si napisala i ne očekuješ valjda da ću na sva odgovoriti.

Sastojke cjepiva možeš vidjeti za svako pojedino cjepivo na stranici Agencije za lijekove i medicinske proizvode.
Na ovoj stranici se prijaviš
http://www.almp.hr/?ln=hr&w=lijekovi
I kao prijavljena upišeš u tražilicu naziv cjepiva koje te zanima (ili samo utipkaš "cjepivo". U popisu cjepiva odabereš koje hoćeš, te škljocneš na Sažetak opisa svojstava lijeka. U pdf-u se otvori taj dokument u kojem piše sastav, uključujući i pomoćne tvari, antibiotike, adjuvanse, itd....
Ako se ne registriraš, neće ti biti ponuđen Sažetak opisa svojstava lijeka, nego samo Uputa o lijeku, a u njoj ne piše sve tako detaljno.

Ti dodatci, kao što sam ranije napisao, u količinama u kojima se nalaze u cjepivima nisu štetni. Jedino što može poći po zlu je ako je osoba alergična na te sastojke. Također, adjuvansi povećavaju mogućnost za okalnu oteklinu i crvenilo.
pH cjepiva može utjecati na bol pri primjeni. Ali ništa spektakularno nije za očekivati.

Da nisu štetni se zna na taj način što su sva ta cjepiva sa svim tim dodacima prošla temeljita ispitivanja reaktogenosti u pretkliničkim pokusima na živinama i u kliničkim pokusima na ljudima. Također, nakon uvođenja cjepiva u upotrebu se prate nuspojave radi otkrivanja eventualnih nuspojava koje su previše rijetke da bi se uočile tijekom kliničkih ispitivanja.

Niti jedno cjepivo, kao niti jedan lijek, kao niti jedan dodatak hrani, kao niti jedan detergent ili predmet opće uporabe nije testirano 20-50 godina prije puštanja u promet radi otkrivanja eventualnih kasnih poljedica.

Možeš li uopće zamisliti da se nešto testira 20-50 godina prije nego što se registrira za upotrebu? Mobitel? Mikrovalka? Bojila za hranu? Boje za kosu? Žvakače gume? Ultrazvuk? Antibiotik?
Tako nešto tražiti je apsolutno besmisleno.

Tome služe opsežne studije u populaciji, koje se za cjepivo provode non-stop, a za večinu drugih lijekova i predmeta opće uporabe se uopće ne provode.

Što se tiče zamjene konzervansa u cjepivima, to se postupno čini na taj način da se tiomersal uklanja iz cjepiva bilo tako da se uvedu neki drugi konzervansi, koji nisu ništa više "appetitlich", ili poboljšanjem postupka proizvodnje, koji osigurava sterilnost proizvoda u jednodoznim prezentacijama koje ne zahtjevaju konzervans. Ali preostaju i dalje u tragovima razni ostaci raznih tvari iz proizvodnje i apsolutno čisto cjepivo koje nema ni traga ntibiotika, formaldehida ili ovalbumina, ako su korišteni u proizvodnji, nikada neće biti proizvedeno.

Ali nema smisla zbog toga ljude plašiti cjepivima jer se i gadnije stvari unose u organizam i u puno, puno većim količinama, pa nikom ništa.

Neke tvari poput aluminijevih soli, koje se koriste kao adjuvansi će još dugo biti u cjepivima, jer su bez njih cjepiva neučinkovita.

Silni timovi biologa rade na proizvodnji novih (djelotvornijjih i sigurnijih) adjuvansa), pa kad izađe cjepivo s novim adjuvansom na tržište, protivnici cijepljenja skoče na njega kao vrag na grešnu dušu - zadnji primjer je cjepivo protiv pandemijske gripe.

[ivana zg]

mujica
Jako puno pitanja si napisala i ne očekuješ valjda da ću na sva odgovoriti.

Ha,ha, očekujem , pa zar se nisi zbog toga na ovome forumu

Hvala puno na odgovorima i za link.

To s cijepivima i konzervansima, mislim znam da bi bilo komplicirano ali ne bi li se možda trebala uvesti testiranja djece kao obavezna, prije cijepljenja, možda bi tako bilo manje nus pojava. (iskreno onda se djeca ne bi trebala cijepit do 3g,( što bi ja i podržala, apsolutno sam protiv cijepljena do 1g, mada shvaćam i objašnjenja zašto se cijepe tako mala djijeca) jer kažu da testiranja na alergije do tad nisu baš pouzdana(ma nisu ni poslije) )

Što se tiće tih znastvenih ispitivanja- pa zar sad već ne postoje neke studije o pojedinim cijepivima i njihovim posljedicama na ljudsko zdravlje u "starosti", u budućnosti (ne mislim na nus-pojave odmah nakon cijepljenja)- ne cijepi li se populacija već više od 50g?

Zbog čega se takva istraživanja ne rade? Ne želim provocirat ali nije li zbog toga što već imaju neka saznanja ili kao ono u Americi kad nisu mogli osporiti ni potvrditi povezanosti određenoga cijepiva s autizmom, jer su priznali da nisu po pitanju toga radili nikakva istraživanja?

Mislim za neke lijekove se zna kakve posljedice može imati u budućnosti na zdravlje, ali ja iskreno za cijepiva nisam naišla na apsolutno niti jednu studiju.
Nije li onda logično da su ljudi skeptični po cijepivima ali i žalosno da mediji i kojekavi ljudi moraju dizati paniku da bi se po tome pitanju poduzelo, pa nije li to dio posla kojim se ta struka bavi- istraživanje i testiranje da duže staze?

Hvala.

[anchie76]

Treća sreća...


I hear you.. ali se ne slažem s tobom. Tebi je recimo crno-bijelo, meni je sve sivo

Ti dodatci, kao što sam ranije napisao, u količinama u kojima se nalaze u cjepivima nisu štetni. Jedino što može poći po zlu je ako je osoba alergična na te sastojke.

Da, nisu štetni u toj količini u kojoj se nalaze u svakom cjepivu, ok. No što je s tom količinom koja se taloži tijekom godina u organizmu? Nije svaki organizam jednak, neki mogu hendlati više otrova neki manje. I što onda kad osoba nakon xy godina razvije multiplu sklerozu ili rak, koja farmaceutska industrija će dozvoliti objektivno istraživanje DUGOROČNOG utjecaja tog smeća iz cjepiva na tijelo? niti jedna, profit bi im instant pao.

I slažem se da i inače unosimo mnogo smeća u tijelo, i da o tome generalno ovisi naše (ne)zdravlje. Postoje osobe koje se ne opterećuju s tim, koje uzimaju sve što im se nudi (nekritički). Ja nisam jedna od njih. Svojom družnošću (i odgovornošću!) smatram brigu za zdravlje sebe i svog djeteta i to među ostalim i na način da se trudim minimalizirati količinu smeća koje unosimo u sebe (od hrane na dalje). Zbog čega ja kao odrasla odgovorna osoba nemam opciju da mogu odlučiti (zajedno s djetetovim doktorom), koja bi cjepiva eventualno bila nužna za njega (obzirom na naše životne uvjete) - a ne da ga moram cijepiti sa svim i svačim samo zato što eto netko rekao da moram? Meni to nikako nije u redu. Kažem, neki nisu spremni preuzeti odgovornost za svoje zdravlje, i meni je ok da umjesto njih država odlučuje, ali ja jesam spremna, zbog čega me se spriječava u tome? Da u teoriji znam odgovor zašto ja nemam tu opciju, ali ja nisam spremna žrtvovati zdravlje sebe i svog djeteta u svrhu nekog višeg cilja (jer ne vjerujem u uspješnost vakcina na način na koji vjeruje medicina). Samo je šteta što da živim u nekoj drugoj zemlji, apsolutno bi bilo prihvaljivo da sama preuzmem odgovornost, no kod nas toga nema. Valjda smo navikli da se drugi brinu za nas i odlučuju za nas pa nam je to (nažalost) savršeno normalno.

[mujica]

Zbog čega se takva istraživanja ne rade? .

Tko kaže da se ne rade?
Rade se.
Ovdje možeš naći zaključke i popis istraživanja vezanih uz dugotrajne učinke tiomersala
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVac...ines/UCM070430
Ovdje ima o istraživanjima navodne veze između multiple skleroze i raznih cijepljenja
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vac...and_hep_b.html
http://www.acceleratedcure.org/downl...ccinations.pdf
http://www.neurology.org/content/67/2/212.abstract
http://www.who.int/vaccine_safety/to...sis/sep_04/en/
Ovdje je meta-analiza provedenih istraživanja o povezanosti astme i cijepljenja.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17974720

Stvarno ne kužim zakaj misliš da to nitko ne radi. Tko ti je to rekao?

[mujica]

I hear you.. ali se ne slažem s tobom. Tebi je recimo crno-bijelo, meni je sve sivo

Vi'š, a ja mislim da je tebi sve crno, a da je baš meni sve sivo sivo.

Neke se stvari talože, neke se ne talože.

Ali ako treba izbaciti štetne tvari iz konzumacije, onda bolje izbaciti one koje unosimo bez ikakve koristi i svrhe, poput aditiva u hrani ili onečišćenja iz okoliša, nego izbaciti one koje unosimo sa korisnom svrhom.

koja farmaceutska industrija će dozvoliti objektivno istraživanje DUGOROČNOG utjecaja tog smeća iz cjepiva na tijelo?

A koko bi to farmaceutska industrija mogla spirječiti da se provode istraživanja?
U prethodnom odgovoru Ivani sam stavio linkove na neka istraživanja koja se provode htjela to farmeceutska industrija ili ne.

(jer ne vjerujem u uspješnost vakcina na način na koji vjeruje medicina)

djelotvornost ili nedjelotvornost nije religija da se treba vjerovati. Radi se o dokazivim i provjerljivim činjenicama.

[mujica]

(iskreno onda se djeca ne bi trebala cijepit do 3g,( što bi ja i podržala, apsolutno sam protiv cijepljena do 1g, mada shvaćam i objašnjenja zašto se cijepe tako mala djijeca)

Kada bi se protiv hripavca, Hib-a ili dječje paralize cijepilo tek nakon godinu dana ili još kasnije, te bi bolesti trajno bile prisutne kod dojenčadi, što je upravo i cilj spriječiti.
Kad bi se cijepilo tek sa tri godine starosti, pobol od svih tih bolesti bi bio skoro jednak kao i bez cijepljenja. Onda ne bi imalo skoro nikakvog smisla cijepljenje
(zato se i zovu dječje bolesti - jer su tako zarazne da večina ljudi od njih oboli već u dječjoj dobi)

[anchie76]

djelotvornost ili nedjelotvornost nije religija da se treba vjerovati. Radi se o dokazivim i provjerljivim činjenicama.

Dakle HepB je savršeno ok da bude u kalendaru cijepljenja od rođenja? Eto neki su uvjereni da je dokazano da treba biti, a vjerujem da niti ja niti ti nismo

[anchie76]

A koko bi to farmaceutska industrija mogla spirječiti da se provode istraživanja?

Spriječavanja je bilo u prošlosti -bilo je koječega kad su pojedinci koji su radili u farmaceutskoj ind progovorili. No i da nema spriječavanja, sama činjenica da se ta istraživanja plaćaju od strane te iste industrije - konflikt interesa reklo bi se, ne?

[mujica]

Dakle HepB je savršeno ok da bude u kalendaru cijepljenja od rođenja? Eto neki su uvjereni da je dokazano da treba biti, a vjerujem da niti ja niti ti nismo

Ja mislim da nije potrebno da kod nas bude u kalendaru od rođenja.
Ali to je druga tema. Različita tema od ove senzacionalističke teme o štetnosti, skrivenim opasnostima itd...

[mujica]

Spriječavanja je bilo u prošlosti -bilo je koječega kad su pojedinci koji su radili u farmaceutskoj ind progovorili. No i da nema spriječavanja, sama činjenica da se ta istraživanja plaćaju od strane te iste industrije - konflikt interesa reklo bi se, ne?

Neka su plaćena od industrije, neka nisu.

[anchie76]

Ja mislim da nije potrebno da kod nas bude u kalendaru od rođenja.
Ali to je druga tema. Različita tema od ove senzacionalističke teme o štetnosti, skrivenim opasnostima itd...

Apsolutno se slažem s tobom. Pristup bi trebao biti daleko od senzacionalističkog, jer ako je takav pristup - zaista je teško probrati relevante od irelevantnih informacija. No ako je u kalendaru, onda eto opet još dodatnih (nepotrebnih) konzervansa u sistemu djeteta. Zašto? zato što je to netko rekao. Nije to u redu.

[anchie76]

Zbog čega ja kao odrasla odgovorna osoba nemam opciju da mogu odlučiti (zajedno s djetetovim doktorom), koja bi cjepiva eventualno bila nužna za njega (obzirom na naše životne uvjete) - a ne da ga moram cijepiti sa svim i svačim samo zato što eto netko rekao da moram? Meni to nikako nije u redu. Kažem, neki nisu spremni preuzeti odgovornost za svoje zdravlje, i meni je ok da umjesto njih država odlučuje, ali ja jesam spremna, zbog čega me se spriječava u tome? Da u teoriji znam odgovor zašto ja nemam tu opciju, ali ja nisam spremna žrtvovati zdravlje sebe i svog djeteta u svrhu nekog višeg cilja (jer ne vjerujem u uspješnost vakcina na način na koji vjeruje medicina). Samo je šteta što da živim u nekoj drugoj zemlji, apsolutno bi bilo prihvaljivo da sama preuzmem odgovornost, no kod nas toga nema. Valjda smo navikli da se drugi brinu za nas i odlučuju za nas pa nam je to (nažalost) savršeno normalno.

Nisi mi odgovorio na ovo

[ivana zg]

Nisi mi odgovorio na ovo

Da li bi vi kao udruga željeli pokrenuti nekakvu peticiju ili prijedlog zakona Vladi ili Misnistarvstvu zdravstva o pravu roditelja u odluci o cijepljenju, ili preuzimanja odgovornosti dotičnih službi u slučaju da takav zakon ne prođe, za sve nus-pojave težeg oblika kod djece?

Neka su plaćena od industrije, neka nisu.

u tome i je poanta- kako da mi znamo koja su plaćena od industrije a koja nisu?

iskreno stvarno ne vjerujem da se djeci po rođenju odmah mora lupit cijepivo-dok još pravo nije ni udahnulo zraka (za mene je to rušenje imunitetta a ne obrana)..da je sve tako crno danas ne bi bilo Svijeta a eto ipak su preživjeli i umirali bez cijepiva

a da o Hep B uopće neću- jer mi je to apsurdno davati odmah po porodu ( s obzirom da djeca obićno u rodilištu obole od a i s druge strane i osoblje je cijepljeno.. a i nikad nisam čula da je neko djete u bolnici od 1 dan starosti obolilo od Hep B..pa ne prenosi se on tako lako...ma,ne neću o tome cijepivu a tek o njegovom sastavu.....)

[ivana zg]

obično obole od Hep A

[Beti3]

Ali ako treba izbaciti štetne tvari iz konzumacije, onda bolje izbaciti one koje unosimo bez ikakve koristi i svrhe, poput aditiva u hrani ili onečišćenja iz okoliša, nego izbaciti one koje unosimo sa korisnom svrhom.

I inače se slažem sa tvojim stavom, ali ovo posebno naglašavam jer je potpuno točno.

Žao mi je što se ti toliko trudiš, a jednostavno neke ne žele shvatiti što je ustvari cijepljenje i čemu služi.

[Cubana]

(jer ne vjerujem u uspješnost vakcina na način na koji vjeruje medicina).

(za mene je to rušenje imunitetta a ne obrana)

Zgodne su vam ove zagrade. Kao da je imunologija pitanje vjere pojedinca i podložna laičkoj interpretaciji.

[mujica]

No ako je u kalendaru, onda eto opet još dodatnih (nepotrebnih) konzervansa u sistemu djeteta. Zašto? zato što je to netko rekao. Nije to u redu.

a da o Hep B uopće neću- jer mi je to apsurdno davati odmah po porodu ( s obzirom da djeca obićno u rodilištu obole od a i s druge strane i osoblje je cijepljeno.. a i nikad nisam čula da je neko djete u bolnici od 1 dan starosti obolilo od Hep B..pa ne prenosi se on tako lako...

anchie i ivana, za uvođenje cijepljenja protiv hepatitisa B u rodilišta, upitajte udrugu građana oboljelih od hepatitisa HULOH Hepatos, koja je bila glavni adut onih lobija kojima je bilo u interesu uvođenje tog cijepljenja u dojenačku dob. Bez te udruge niti gastroenterolozi koji su lobirali, niti farmaceutska industrija, niti tadašnji ministar Ljubičić ne bi mogli uvesti to cijepljenje u kalendar cijepljenja.
Dakle, vi ste udruga, oni su udruga, pa diskutirajte.

[ivana zg]

mujica:
anchie i ivana, za uvođenje cijepljenja protiv hepatitisa B u rodilišta, upitajte udrugu građana oboljelih od hepatitisa HULOH Hepatos, koja je bila glavni adut onih lobija kojima je bilo u interesu uvođenje tog cijepljenja u dojenačku dob. Bez te udruge niti gastroenterolozi koji su lobirali, niti farmaceutska industrija, niti tadašnji ministar Ljubičić ne bi mogli uvesti to cijepljenje u kalendar cijepljenja.
Dakle, vi ste udruga, oni su udruga, pa diskutirajte.

ivana zg
Da li bi vi kao udruga željeli pokrenuti nekakvu peticiju ili prijedlog zakona Vladi ili Misnistarvstvu zdravstva o pravu roditelja u odluci o cijepljenju, ili preuzimanja odgovornosti dotičnih službi u slučaju da takav zakon ne prođe, za sve nus-pojave težeg oblika kod djece?

evo citirah sebe kao pitanje njima i odgovor tebi

[ivana zg]

živjela sam u komuni (volontirala) godinu dana s ljudima(ovisnicima) oboljelim od AIDS-a i Hep-B i C i apsolutno ne da se nisam zarazila nego nisam imala ni strah od toga da ću se zaraziti a djelili smo gotovo sve.....ne kužim to cijepljenje novorođenčadi...da smo u Južnoj Americi bila bi to druga priča...ili Hep B u višim razredima osnovnih škola donekle OK, ali prvo cijepivo minutu nakon što djete praktički izvade iz tebe...katastrofa

[mujica]

Ja sam svoje diskutiranje o hepatitisu B završio. Sad probajte vi malo.

Doktori koji su lobirali za uvođenje tog cjepiva su mi rekli da sam kriminalac jer želim jadnoj dječici uskrati zaštitu. I tko sam ja da to uskratim jadnoj dječici koja će oboljeti od karcinoma jetre jednog dana jer im ne bih omogučio cijepljenje.
Rekli su mi i da će me tužiti na sud jer ih klevećem kada kažem da je uvođenje tog cjepiva više u interesu farmaceutske industrije nego stvarna potreba u Hrvatskim uvjetima.
I na kraju je tadašnji ministar inistirao na uvođenju tog cjepiva u novorođenačkuj dob.

I onda mi tu neke ženske koje su pale s marsa i ni o čemu nemaju pojma, kažu da se iz aviona vidi da prodajem za farmaceutsku industriju!!!

[mujica]

Nisi mi odgovorio na ovo

niti ne namjeravam

[mujica]

obično obole od Hep A

ni jedno dijete ne oboli od hepatitisa A u rodilištu

[mujica]

evo citirah sebe kao pitanje njima i odgovor tebi

ne tako, Ivana.
http://www.hepatos.hr/
Tu pošalji upit, pa nam javi odgovor.

[ivana zg]

Ja sam svoje diskutiranje o hepatitisu B završio. Sad probajte vi malo.

Doktori koji su lobirali za uvođenje tog cjepiva su mi rekli da sam kriminalac jer želim jadnoj dječici uskrati zaštitu. I tko sam ja da to uskratim jadnoj dječici koja će oboljeti od karcinoma jetre jednog dana jer im ne bih omogučio cijepljenje.
Rekli su mi i da će me tužiti na sud jer ih klevećem kada kažem da je uvođenje tog cjepiva više u interesu farmaceutske industrije nego stvarna potreba u Hrvatskim uvjetima.
I na kraju je tadašnji ministar inistirao na uvođenju tog cjepiva u novorođenačkuj dob.

I onda mi tu neke ženske koje su pale s marsa i ni o čemu nemaju pojma, kažu da se iz aviona vidi da prodajem za farmaceutsku industriju!!!

ha,ha dobro da nismo s Venere

Ok ja sam onda malo tupasta ako je meni Hep A oblik žutice ili...?

Tebi svaka čast zato što se boriš za svoja stajališta, tj. uvjerenja bez obzira na druge i njihovo mišljenje- ne razumijem kako onda ne shavaćaš nas- osjećamo se ko ti tada?
Nisam ja nikad tvrdila da ti "lobiraš" za farmaceute-pardon , samo da braniš možda po mom mišljenju jednog dana ako Bog da, neobranjve teorije o cijepivima kao jedinim rješenjima za preživljavanjem vrste

[mujica]

ne ti , nego stray_cat nakon prvog mog posta na ovoj stranici.

ha, ha, ne kažem ja da je cjepivo jedino rješenje za preživljavanjem vrste.
Samo reagiram na netočne optužbe na cjepivo. Jer po svemu što sam o tome naučio, korist od cijepljenja je veća od štete (barem za cjepiva koja su u masovnoj upotrebi, pa čak i za cjepiva koja nisu nužno potrebna vrijedi to da je korist veća od štete).

(a to jesu li baš sva potrebna, baš u svakoj zemlji, svakom djetetu, sasvim je drugo pitanje)

[mujica]

Ok ja sam onda malo tupasta ako je meni Hep A oblik žutice ili...?

hepatitis A je "oblik žutice", ali taj se oblik ne dobiva u rodilištu, već drugi oblik koji se zove novorođenačka žutica i nije zarazan i nema veze s virusom hepatitisa A.

nema to veze s tupavošću, nego sa edukacijom.

Zato ne mislim niti da si tupasta zbog toga što pišeš /pitaš / vjeruješ o cjepivima. Jednostavno nisi educirana u tom području.

[ivana zg]

Što ti misliš bili bilo više štete ili koristi da se npr. napravi letak koji bi se djelio u rodilištima, u ginekološkim ordinacijama gdje se pregledavaju trudnice kod pedijatara itd... u kojem bi bila navedena sva cijepiva koja su obvezna u RH, onda sastav svakog od tih cijepiva, nus-pojave tih konzervansa u cijepivima, u budućnosti na čovjekovo zdravlje, sve nus pojave dotičnih cijepiva, teže,lakše i postotak djece u Svijetu s tim nus pojavama.
Da se navedu koja se dijeca ne smiju cijepist s pojedinim cijepivima (vezano za alergije i neke bolesti, a koja se moraju baš zbog lošeg imuniteta ili nekih bolesti)
Naravno tu bi bilo navedeno kolika je opasnost i od toga da se dijeca ne cijepe, što se događa ako obole od pojedih bolesti protiv kojih nisu cijepili-znači iskreno koja je najgora situacija i ona najbolja kod pojedinih bolesti.

I onda kad bi se uveo zakon o tome da roditelji odlučuju hoće li cijepiti s pojedinim cijepivima svoju djecu-ja još uvijek mislim da bi bio veliki postotak onih koji bi se cijepili ali i znatno veći broj onih koji ne bi.

Mislim zašto roditelji i sad ne bi bili jednim takvim letkom educirani po pitanju cijepiva?!
Finim iskrenim objektivnim letkom, ne pretedirajućim da se netko cijepi il nei cijepi?
Ja učimi za svoj fax. dosta o cijepivima- ali dosad sam imal 3 prof. i svaki po svome o tome....uglavnom o detaljnom sastavu cijepiva ni riječi (npr.o konzervansima i njihovoj štetnosti ili dobrobiti)

Ja bi rado da ti s još nekim koji ne razmišlja kao i ti napravite takav letak-(pa da ga ministarvstvo zdravstva financira,ha,ha-znastvena fantastika) ili nađemo nekog sponzora-možda Roda ali njih bi ko udrugu onda razapeli ovi farmaceuti!

[mujica]

a koliko bi stranica imao taj letak, ako bi sadržavao sve što si navela?

Ne znam kako bi dijeljenje rakvog letka i ukidanje obaveznog cijepljenja utjecalo na cijepljenje.

Pa jesi li pitala svoje profesore o sastojcima cjepiva i što su ti odgovorili?
(a što to studiraš da učiš o cjepivima, a ne učiš o žuticama?)

[anchie76]

Da li bi vi kao udruga željeli pokrenuti nekakvu peticiju ili prijedlog zakona Vladi ili Misnistarvstvu zdravstva o pravu roditelja u odluci o cijepljenju, ili preuzimanja odgovornosti dotičnih službi u slučaju da takav zakon ne prođe, za sve nus-pojave težeg oblika kod djece?

Sumnjam.. ne bavimo se mi baš cjepivima, nemamo kapaciteta za to.