kljucam topic da u miru zavrsim rucak, vidim tko je kome sto rekao (kad stignem) itd.
otvorit cu ga nakon toga, a do tada se malo ohladite.
hvala na razumijevanju.
 |
|||
|
|
|||
kljucam topic da u miru zavrsim rucak, vidim tko je kome sto rekao (kad stignem) itd.
otvorit cu ga nakon toga, a do tada se malo ohladite.
hvala na razumijevanju.
procitala. ne znam kako i sto uopce maknuti a da ista od zadnjeg dijela rasprave ostane jasno. zato necu dirati nista, otvaram topic s napomenom da ste na tankom ledu.
Krumpiric ce se maknuti iz rasprave.
Zuska, imas li podpitanja za vjernike koja su sira od ove rasprave, nemoj.
Drzite se zdravstvenog odgoja, imate dovoljno materijala za raspravu.
mamacourage prvotno napisa
Jadna Storma, morala skuhati ručak... a mi ne damo... evo, sad smo se svi najeli, napili i idemo dalje... do večere LOL
Razvodbraka je legitiman način zaštite dostojanstva osobe, izvanbračnezajednice su pitanje izbora svake osobe, kao i postupanje savlastitim tijelom. Sve je to izbor, baš kao i uzeti gitaru i sviratifree style, ili ići u muzičku školu, ili razbiti si gitaru oglavu. Nema zakona koji to brani; no muzička škola kaže - ljepšećeš svirati ako dođeš k nama, i nitko ne razapinje muzičku školujer nudi određen sistem, sustav i red u sviranju. isto tako i oveudruge mirno i lijepo kažu - ljepši je život u sretnom braku, mićemo vam dati know how.
Jeli to tako, moguće i da nije, ali postoji konzenzus, i svaka legalnaudruga i zajednica ima pravo reći - mi vjerujemo da je disanjeplućima bolje od površnog, mi vjerujemo da je nogomet dobar zarazvoj čovjeka... vjerujemo da učenjem ljestvica dijete boljeusvaja glazbu, vjerujemo da je brak najbolji način života jednog para.
Nitko normalan ne sudi ljude po tome imaju li završenu muzičku školu, i isto tako pikanje po tuđoj vezi nije normalno, i to normalan čovjek ne radi. U sferi ideja, svatko ima pravo mozgati o tome što jest, a što nije dobro.
Abortussmatramo ubojstvom, jer to jest, a MPO ja ne želim komentirati, jernisam stručna i jer ne želim povrijediti svojim umovanjem osobekoje imaju plemenit cilj u vidu.
No,je li homoseksualna udruga adekvatan partner u OPĆEM odgoju zazdravstveni i seksualni odgoj? Ja bih rekla da nije, jer su u tomemanjina i iznimka, za razliku od heteroseksualne većine. Treba liosvijestiti ljude da se nikada nikoga ne smije tući? Da, ali ne krozradionicu u kojoj se osobno svako dijete provlači kroz homoseksualnumatricu. To je ideologizacija.
Sveima mjesto i vrijeme.
Kaošto ja nisam osoba koja može na Masterchef - a bih, kako bih! - jerne smijem konzumirati ništa mliječnoga, i time sam manjina uzajednici ljudi koji sretno dijele recepte sa vrhnjem i sirom, tako ihomoseksualna udruga NIJE idealan partner za obuku GENERALNEpopulacije o pitanjima u kojima oni jesu - manjina.
Trebali razgovarati o tome? Treba. Trebaju li im sredstva iz proračuna zarad? Trebaju. Trebaju li etičari, filozofi, liječnici izučavatiizazove transrodnosti, i na koncu treba li i Crkva o tome svemurazmišljati i nalaziti način kako da osobi koja ima određen izazovolakša život? Treba.
No,prema ključu koji ne ističe manjinu na račun većine, na leđimadjece koja se tek formiraju, i na način koji kompromitira ugledškole i ministarstva nelegalnim uvođenjem kurikuluma bez javnerasprave.
Hvala ti, Storma, što si nas otključala. Ja bi se nadovezala na Ifin post koji je bio odgovor meni, a sad ne znam koliko blizu ili široko možemo ići u ovoj raspravi. Ja držim da se o zdravstvenom odgoju ipak ne može raspravljati, a da se u nekom trenutku ne dotaknemo i glavnih aktera priče, u ovom slučaju i države, ali i crkve.
Nije lijepo da impliciraš nešto što nisam rekla. U mom postu se nigdje ne osporavaju prava vjernika ili bilo kojih drugih građana da se bore za svoj svjetonazor i svoja prava, kao ni sudjelovanje u bilo kakvoj javnoj raspravi.
Ali impliciranjem nečega što nisam rekla, vješto izbjegavaš odgovor na pitanja koje sam postavila (vadim iz posta):
- Otkuda Katoličkoj crkvi i dijelu njenih vjernika toliko hrabrosti da dižu takvu buku protiv homoseksualaca, uz toliko svojih pedofilskih afera unutar crkve, nečega toliko prestrašnog da uopće ne mogu pojmiti zašto se barem dio te larme ne iskoristi u čišćenje i osvještavanje problema u svome vlastitom dvorištu?
- Zašto se zbog toga ne okupljaju po dvoranama, propituju i traže od svojih svećenika i biskupa transparentnost, savjetovanje i uključenost (ono što npr sad traže od ministra).
- Zašto vjernici ne polude i ne traže raspravu o tome jer se poziva na skromnost, a grade dvori i voze Audiji. Da se poziva na život u miru, a blagoslivlja oružje i stoji uz ratne zločince. Da se poziva na apstinenciju, a vodi neapstinentski život. Da se poziva na poštivanje čovjeka, a onda se poziva na nepoštivanje homoseksualnog čovjeka koji nije manje ljudsko biće od heteroseksualnog jer ljudsko biće je ljudsko biće.
Dakle, moja pitanja usmjerena su na odnos vjernici-crkva, a ne na vjernici-društvo. Ta me pitanja iskreno zanimaju. To što tvoj župnik ne vodi Audi, ne bi trebalo utjecati na tvoju percepciju onoga što se događa u tvojoj zajednici. Kažeš "Da sam vidjela da neki svećenik ili uopće čovjek radi zlo, reagirala bih, naravno." Pa zar misliš da će neki svećenik pipati dijete ili brojiti ukradene pare pred tobom?
Nije besmisleno, Ifi, Pa zar Katolička crkva nije protiv prava homoseksualaca na brak i obitelj? Zar doista misliš da je upravo sada, 2012. godine manjina gayeva odlučila redefinirati pitanje braka, obitelji i ljudskog dostojanstva? Nije li brak kao institucija u mnogim zemljama već redefiniran, samim time što su se žene izborile za veća prava, time što je standard porastao ili se smanjio, time što su ljudi postali mobilniji, informiraniji, zaglupljeniji, slobodniji i tako dalje i tako dalje... Mnogi parametri utječu na pitanje braka, homoseksualne osobe tome su najmanje doprinijele.
Za raspad obitelji veću odgovornost imaju neinformiranost, nasilje, siromaštvo i sl. nego to što se neke homoseksualne osobe žele šetati ulicom zagrljene.
Ljudsko dostojanstvo potkopano je mnogim drugim problemima, npr. milijunima gladne i siromašne djece u svijetu, pa i zemljama zapadne civilizacije, koja neće, ako uopće prežive, imati prilike za školovanjem ni micanjem s društvenog dna, a ne pravima homoseksualnih osoba. Ljudsko dostojanstvo se širenjem prava ne potkopava već raste.
Slažem se s tobom, svaka osoba ima pravo na obrazovanje. A ako je riječ o javnim školama, onda ima pravo na obrazovanje zasnovano na sekularnim vrednostama, a ne vjerskim dogmama kojima je mjesto u crkvama ili vjerskim školama koje ne financira država.
Ponovo dezinformiraš. Kurikulum nisu sastavljale queer udruge, queer je samo jedna od njih, ostale su udruge koje se bave ljudskim pravima, edukacijom i mladima. Ne shvaćam što si ovime htjela reći, osim da nazirem da smatraš da se o suvremenim problemima s mladima ne bi smjelo govoriti, što je potpuno pogrešna metoda učenja i obrazovanja mladih. Mladi nisu slijepi, vide svijet oko sebe i ako se o tome u školi ne smije govoriti, onda dobivaju krivu poruku o tome što obrazovna institucija zapravo jest. Škole bi trebale razvijati slobodnomisleće pojedince koji će sutra jednako tako propitivati druge društvene probleme. Ups, mislim da sam možda nehotice došla do ključa problema.
A što se tiče medijskog linča, meni je jasno zbog čega crkva svoje nesavršenosti pravda medijskim linčem jer je u nedostatku argumenata, najbolje je krenuti u protunapad. Ali mi nije jasno da se to bespogovorno prihvaća.
Naime, "medijski linč na crkvu" tipičan je primjer izokretanja stvari za 180 stupnjeva. Jer istina je potpuno suprotna. Da crkva nije toliko moćna i nije bila slizana s vlašću i da nema utjecaja na medije, ne bi brojni primjeri zlostavljanja (Irska, SAD, zemlje Lat. Amerike itd.) ugledali svjetlo dana tek nakon 20,30 ili 50 godina. To što se sad o tome (samo) ponegdje može slobodno pisati, automatski se proglašava linčem na crkvu, a zapravo je riječ o tome da su napokon neki mediji pošteno odradili svoj posao. Koliko je takvih slučajeva i dalje zataškano ili se upravo zataškava, tko zna. Ili ti misliš da se o tim stvarima ne bi trebalo pisati jer je to interna stvar crkve?
Evo ti argumenti za "medijski linč" u Hrvatskoj:
Naravno znaš da je devedesetih pod vladavinom HDZ-a crkva je postala zaštićena na način da se tada, osim u Feralu ili Novom listu, u drugim medijima nije moglo pisati ili govoriti ništa negativno. Na HRT-u naročito. Crkva i HDZ poistovjećivan je s hrvatstvom i domoljubljem, svi su ostali bili četnici, strani plaćenici, špijuni i neprijatelji. Onda je HDZ prvi put pometen pa su mediji počeli malo slobodnije pisati i tad su počeli lupati po nekim aferama o kojima je trebalo pisati davno prije.
Danas se samo pokatkad i ponegdje piše o nekom nezasitnom svećeniku, ali daleko je to od pravog istraživačkog novinarstva jer je ono izumrlo. Mediji svaki dan propadaju, HRT se i dalje o crkvi baš ne usuđuje kritički progovarati, a u Styriji sjedi pater Tolj koji vedri i oblači medijima, ne samo time što će objavljivati Večerni list ili 24 sata, nego, vidjeli smo na primjeru afere Josipović-Novosti, nego i što će objavljivati i drugi mediji.
Dakle, o tom medijskom linču na crkvu govorimo?
Ti vidiš probleme u Crkvi, i ako je tako - slobodna si pozvati na dijalog o čemu god želiš. I svatko tko vidi te probleme, slobodan je sudjelovati.
Ja te probleme ne vidim. Vidim nešto drugo i u tom smjeru djelujem.
Kao roditelj konkretno vidim probleme u kurikulumu, pa tu djelujem.
Dakle, ti ne vidiš niti jedan problem u crkvi? Ne vidiš ili ne želiš vidjeti? Ili te ne zanima? Pliz, pomogni mi da shvatim.
Zuska, tema.
O ovome mozete i preko pp-ova, ovdje se ne radi o tome cisti li Crkva ispred svoga praga (ili unutar kuce, stogod), i vide li vjernici nesto ili ne vide.
Tema je zdravstveni odgoj, smatram da je loš, stojim iza Vigilarea i Grozda, koji pak kreću od učenja Crkve, i to mi je u redu.
ajd da sad odgovorim.
kao prvo, izvrnula si moje pitanje.
tvrdiš da je besmisleno govoriti o ukidanju prava, kad te pitam kojih prava, ti spominješ pravo koje bi im ukinula
kao drugo, opet spinaš. ne kroje oni program, sudjelovali su u dijelu koji se odnosi na homoseksualnost.
to je valjda u cijelom osnovnoškolskom programu 2-3 sata. ako i toliko. od drugog do osmog razreda. 2-3 sata.
kao treće, osobno, upravo ta 2-3 sata smatram najvrednijim dijelom cijelog programa. najozbiljnije.
ne što će nešto jako utjecati, no smatram da je jako važno, progovoriti o tome. i ne, ne mislim za neku tamo djecu. nego i za moju.
ne želim da homoseksualnost bude nešto o čemu se priča samo u obitelji. nego i u školi. što dosad nije slučaj.
to je ono što ja želim.
naravno, razumijem i druge želje.
ako su bez ovakvih podmetanja.
čak se ne bih složila niti s onima koji idu s argumentom (bodulica npr) - zar nemate povjerenja u svoju djecu, zašto vas je strah. da je uveden grozdov program, ne bi me bilo ništa strah, ali bila bih protiv.
Mislim da smo se davno složili da se ne slažemoI to je u redu. Morat će se ići s dva programa, i dobro, svo zlo s tim, ja bih rado na piće sa svima vama, da svu gorčinu speremo dobrom čašicom.
Možda sam ja tako s tim homo pričama nekakva, jer sam rasla okružena ljudima tog opredjeljenja. I jer nikakvih problema nije bilo, ni prije 100 ni prije 50 godina, nego sad, kad je nešto, što je idemo reći iznimka, htjelo postići priznanje koje mu ne pripada. A već ide. Svojedobno, kad nismo mogli nabaviti karte za jedan koncert, naravno da smo tražili od gay prijatelja. Oni imaju dostup svuda. Jer ako im se ne da - homofoban si. I tako.
Nije sad važno što je tu u ovih pet minuta. Nekakva borba za vrijednosti, za dobar kurikulum, za to tko ima prednost u financiranju, a tko nema, koga se štiti ima implikacije na to npr. da ti kćer jednog dana (i moja) ima dobro savjetovalište u kojoj će joj pomoći sa brakom, obitelji, sufinancirati npr. vrtić i slično. Ako hetero nije norma, nije vrednota i nije društveno bitno, tada imamo cijeli niz problema koji će nas napasti kao one jadne pijane britanke, ligu drolja po američkim školama, i Francuze kojih više nema, te postaju - džamahirija, ali neće biti demokratskog kršćanskog tipa, nego kad muslimanke, obadiraju rodno osvješćivanje, rode svu svoju djecu (dok su Francuskinje naučene čuvati se, uzeti kondom, pobaciti i sl.) - bit će talibanska Europa.
Ova zemlja dembelija, pravih, ravnopravnih, nemuških i neženskih ravnopravnih jedinki, to je jednokratni tulum... o tome mi pričamo. Tulum za jednu generaciju. Sljedeće generacije će to lijepo platiti.
Pa, da budem radikalna, umjesto katoličkih kurikuluma gdje kažu - nemoj, ali nema sankcija ako piješ, imaš dečka pored muža i to - bit će radikalniji, oni s maramama preko lica.
Univerzalni ljudski moral i naravni zakon jest pod sprdnjom ove generacije, ali gledajte dalje. Zbrojite, matematički ili znanstveno, ako hoćeš, što liberalizacija koja ide uz dlaku manjini i pojedincu u njegovom trenutnom zanosu zaista nosi, kroz ajmo reći 50 godina, pa da pričamo.
Ovako sve djeluje divno, demokratski, svi si možemo čestitati.
No opet - čemu? Za mojim obiteljskim stolom jelo je više geyeva nego je ikad krojilo ikoji program, ali nikad ih nisam izdvajala, imenovala ili muštrala. Čovjek gleda čovjeka, i tu je priči kraj.
Ovo je gledanje čovjeka kroz nešto drugo, i svođenje društva na trenutni hir.
najozbiljnjije neznam koji smajlić odabrati
Ifi, kao da svog svekra slušam, prestrašno.
Interesantan mi je ovaj argument koji sam vidjela da se više puta provlači kroz raspravu-zar je vjernički odgoj toliko krhak i podložan strahu da iz tog razloga ne podržavamo ovakav prijedlog zdravstveno spolnog odgoja.
I mogla bih replicirati- misle li ateisti da je njihov odgoj, njihovi nazori i njihov svjetonazor na tako tankom ledu da ne šalju djecu na vjeronauk da ih se slučajno ne bi "primilo"? Da ne bi povjerovali?
Mislim, ne morate odgovarati znam odgovor. Samo povlačim paralelu.
Nemam ništa protiv učenja crkve, ali je li u redu u sekularnoj državi inzistirati na crkvenom učenju u javnim (državnim) školama?
Već sam odgovorila na to pitanje. Moji su pohađali vjeronauk, zapravo kći da još uvijek pohađa. I nije me strah da bi mogli povjerovati zato jer slušaju taj predmet. A da su i povjerovali ja nemam ništa protiv toga. Boljelo bi me jedino da im ta vjera oduzme neke druge vrijednosti koje u obitelji cijenimo, a nažalost vidim da je i to moguće. :/
moja starija ide na vjeronauk. nije me strah ni vjeronauka, ni zdravstvenog odgoja.
Posljednje uređivanje od Storma : 09.11.2012. at 17:23
ako hetero nije norma, naše će se djevojke početi opijati, postat će drolje, počet će koristiti kondome i mam će muslimani koji imaju puno djece pretvoriti Hrvatsku nam u talibanlend. kakve veze imaju homoseksualci i njihova prava s ponašanjem mladih djevojaka? nemaju nikakve. u zanosu, ovdje se pišu koještarije.
i još: kako to prava homoseksualnih osoba, ugrožavaju hetero kao normu, vrednotu i društvenu bitnost? nikako.
i jako je lijepa priča o gomili homoseksualaca za nečijim obiteljskim stolom. ali sve je to govno u karti, ako im ne daješ da i oni imaju obitelj, u normalnoj zakonski priznatoj zajednici s partnerom.
VAŽAN TRENUTAK; PITAJU ME UČENICI: JESTE LI VI ZA TO DA HOMOSEKSUALNI PAROVI MOGU POSVOJITI DIJETE?
NARAVNO DA NISAM ZA TO!
PITAJU OPET: ZAR NIJE BOLJE DA IMAJU DOM NEGO DA NEMAJU?
NIJE! BOLJE JE DA ŽIVE VJEĆNO I I MAJU DOMOVINU NA NEBESIMA NEGO DA IMAJU DOM NA ZEMLJI!
Ovo su nažalost riječi čovjeka koji radi s djecom. Ovo je samo jedan od njegovih mnogobrojnih statusa sa fejsa koji me iznova šokiraju. A nekad smo bili dobri...
I iskreno mi je žao te djece koju takva osoba podučava.
Ifigenija, wtf wtf wtf??!!!
mislim...inače puno pričaš, a malo kažeš, ali ovoga si puta zbilja puno rekla!
paralela ti je potpuno promašena. dibidus.
na seksualnom odgoju se neće prakticirati seks. kamo li homoseksualni. govorit će se kritički i nastojat će se prenijeti odgovorno seksualno ponašanje.
ekvivalent bi bio da se recimo uvede nešto poput religijske kulture, pa da se unutar tih satnica obrađuju, potpuno neutralno, kao dio opće kulture - sve religije. nadam se da će se tada spomenuti i ireligiozni svjetonazor.
no bit je u tome da bi moje dijete pohađalo takav predmet, ako bi o katoličanstvu učilo 3 sata u godini i to na način da nauči nešto što će dio opće kulture. da nauči da postoje ljudi koji vjeruju u boga, da ne smijemo za njih govoriti da su (duševni) bolesnici jer vjeruju u neke imaginarne prijatelje i sl. učilo bi ih se tko su isus, marija, što je uskrs i sl. pa onda i o drugim religijama. ne bi se početkom sata molili, ali zašto ne bi čak postavili si pitanje: možeš li zamisliti da ti vjeruješ u boga.
moje dijete je dovoljno jako da "izdrži" takvo predavanje. a sigurno bi nešto bitno naučila. bitno za opću kulturu.
ali džaba ja to pričam, jelda?
po toj logici ne bih smjela s djetetom ući ni u jednu crkvu ili džamiju niti je s frendicama slati na mise. a sve je to već prošla. kao mala od 3 godine je trčala po begovoj džamiji. išla je na dječju misu s rođakom i s frendicom kad smo na vikendici. malo mjesto, svi su vjernici, nedjeljom (osim nas) svi su na misi. ponekad im se pridruži i moje dijete. objasnila sam joj kodeks ponašanja i sve pet. iako joj je užasno dosadno, ali zna da je njenoj prijateljici jako bitno da se moli, jer je prijateljičina mama smrtno bolesna, pa se širi krug obitelji svakodnevno okuplja i moli. sve njene prijateljice u razredu će ove godine na prvu pričest. od curica ona jedina neće.
najvise me fascinira to sto, citajuci ifigenijine postove, stjecem dojam da zivimo u strogo dualnom svijetu. nema sredine. ili - ili. ili ces se cuvati do braka, ili ces u petnajstoj nauciti sto su kondomi i onda ih jako jako puno upotrebljavati uz sto vise razlicitih partnera oba spola, po mogucnosti uz konzumaciju alkohola i/ili droga. nema izmedju. odaberi jedan od ta dva izbora, molim lijepo.
pa ako odaberes paket B (seks, kontracepcija, alkohol i droga) jednog dana kad postanes roditelj(ica) neces imati razumijevanja za partnera(icu) niti za djecu i svako malo ces zanemarivati njihove potrebe jer ces stalno razmisljati o seksu, seksu i seksu, jelte, jer si naucen(a) od malena da se treba seksati sto vise i da je to super.
ja valjda zivim u nekom drugom svijetu gdje je sredina dominantna, a ekstremi (u oba pravca) su znatno rjedji. da se ne bi krivo shvatilo - ne mislim da je cekanje do braka nesto iole lose. tko zeli, slobodno. ali uspkos onih 82% katolika u ovoj zemlji, smatram da je broj mladih koji se ne seksaju prije braka jako, jako, jako malen, i zato je ucenje o osnovama kontracepcije po meni nuzno.
Ovo je zamaglivanje..skretanje pozornosti..
Ne dižemo mi nikakvu buku protiv nekoga, naprotiv, dižemo buku kada se nama nešto nameće i usput očekuje da to prihvatimo otompotom bez ikakvog pogovora. I još to sve mimo nekog reda.. uostalom, ne vidim bit pitanja. Misliš li ti, ovo ću sad slikovito, očekuješ li ti od nas da šutitmo i čistimo po kući dok nam drugi nepozvano upadaju i prave tulum očekujuć od nas bespogovornu šutnju uskraćjući nam tako naša legitimna prava zajamčena Ustavom i drugim međunarodnim pravnim aktima. uostalom, sve da i dižemo buku, naše je legitimno pravo iznositi svoje mišljenje.
Želiš li reći da se ne okupljamo?, ne radimo na tom? Samo zato što ti to ne vidiš?? Vjerojatno si provela neakvo stručno istraživanje na tu temu pa znaš??, ili pohađaš takve skupove ili što?? Ili i ovom izjavom, kao i onom gore, očekuješ da čistimo dok drugi tulum rade na uštrb naših legitimnih prava. Uostalom, zakasnila si bar jedno 50godina. Uzmi si Dokumente II. Vatikanskog pa prouči. Ukoliko nisi u mogućnosti, mogu ti ja posuditi.
mi svakako ne želimo poluditi. Uvjerena sam, ni ti isto, bar za sebe to ne želiš.uostalom, ma otkud ti to da ne žele ili nisu ili što?? I otkud to toliko generaliziraš i sve svrstavaš u neku grupu masnih buđa. Na kraju krajeva, što tebe briga kakve oni aute vozaju i zašto grade dvore?? Nije valjda da ti smeta?? Naravno, na x humantiranih stvari koje je Crkva napravila, nisi ni a rekla. To ne vidiš ili ne želiš??
Nego, jesi li ti poludila na Vladu kad je kupila x audija i tom sl, sve redom nepotrebinih, dok umirovljenici kante za smeće kopaju?? Ili, kao i većina, zavaljeno sjediš pred monitorom i živo se zanimaš zaš vjernici ovo ili ono dok ljudi uokolo jesti nemaju... o ljuskom biću kao ljudskom, slažem se, zato ću dolje niže to i spomenuti, baš me zanima što ti radiš po tom pitanju očuvanja ljudskog bića kao takvog.
Sva ova pitanja isto se mogu postaviti tebi, sekularizmu, vladama, ministrima... eno, vidi samo VB i njihovog duuuugo godišnjeg pedo skandala..
Mnoge zemlje imaju tradicionalnu definiciju braka i obitelji. Ako se nešto redefinira, ne znači da je dobro. Čak ni onda kad to usvoji koja država, jer...
Mnoge zemlje su također legalizirale tzv laku drogu, potegnule pitanje roditelja a i b (vrlo očit primjer kako se diskriminiraju otac i majka a sve da se ne bi homo par osjećao diskriminirano, jer nisu i nikad ne će moći biti otac & majka), dopustile legaliziranje pedofilske političke stranke, legalizirale prostituciju, spuštaju zakonsku dob za spolni odnos, rade kondome za djecu od 12god., dopuštaju abortus maloljetnica bez znanja roditelja, naređuju vjerničkim institucijama da rade abortuse i dijele kondome, ukoliko neće, slijedi zatvaranje,
Zakonski dopuštaju sodomiju tj. zoofiliju, zakonski dopuštaju incest, jurišaju na delimitaciju tjedana trudnoće za legalan ab. Dok istovremeno limitiraju porodiljne (ne isključivo u vidu novčane naknade) i prisiljavaju majke da ostavljaju svoju dojenčad mahom državnim institucijama „od jutra do sutra“.. itd... jesu li to te sekularne vrednote?
Javne škole također financiraju svojim davanjima i vjernici. Otkad je svijeta, otad je vjere. Većina ljudi na svijetu je religiozna dok ateista u svjetskoj populaciji ima koliko?? Ta nije valjda da je ta šašica toliko prosvijetljena i željna to prosvijetljenje i nama pokazati? Eno ti na 13. stranici Langmanove embriologije, udžbenika na medicini, ljudski život počinje začećem, pa ipak, što taj sekularizam radi?? Ak niš a onda pljuje po svojoj znanosti., „jer ljudsko biće je ljudsko biće.“
Otkad je svijeta i vjeka, brak je zajednica jednog muškarca i jedne žene.
Jasno mi je da mnogi to ne mogu progutati pa moraju agresivno jurišati godinama ne bi li tako senzibilizirali većinu i time izmjenili legislativu. Tada, naime, ono jučer što je bilo nezakonito, danas postaje zakonito.
Isto je s obitelji. Uključuje ženu, muškarca i njihovo potomstvo.
Kad bi homoseksualci mogli imati potomstvo, tko bi im što rekao?
Naime, evolucija i znanost kojom se mnogi diče, jasno govore o razvitku čovjeka. Muškarac ima muške spolne organe i kao takav u zajednici sa ženom koja ima ženske spolne organe, to su im tjelsena obilježja, može/mogu imati potomstvo.
E sad, da je evolucija htjela da homoseksualni imaju potomstvo, omogućila bi im to. Budući da će se netko vjerojatno pozvati na neplodne hetero parove, primjetimo razliku da taj par kao takav po naravi jest usmjeren jedno na drugo i po naravi može imati djecu ali ih je neka bolest, anomalija i tom sl, nažalost spriječila. Homo parovi po naravi ne mogu imati djecu, bar ne u homo zajednici i tu je priči kraj. Ili će netko možda reć da je ta nemogućnost stanje koje treba liječiti pa će im dati djecu??, i eto ih izlječenih.
Nadalje, znanost, anatomija, proktologija (a mnogo smo saznali o zdravom upravo saznavajući bolesno, nažalost ali tako je) govori o svrhovitosti anusa, rektuma, debelog crijeva. E sad,kad bi ta evolucija bila tako dobra, onda bi, izuzev muškarca i žene, napravila i treću opciju, ali nije. I šteta što je znanost toliko jasna i golom oku vidljiva, završno crijevo jest dio probavnog trakta, nikakv spolni organ. Funkcija završnog crijeva je skupljanje i izbacivanje govana!!, i eto nas natrag na ono „govono u karti“.
http://www.poliklinika-lastric.hr/pr...-funkcija.aspx
I sav čovjek, počevši od začeća, stremi tome da bude cjelovit, holističan, a ne rasscjepkan, kako to lijepo kaže definicija zdravlja who I priroda je po tom pitanju vrlo jasna. To je golom oku vidljivo, ne treba ti mikroskop. No, mi ljudi, već kakvi jesmo, svašta volimo propitkivati. Možda se netko jednom sjeti propitkivat i biološku determiniranost nogu, pa počne hodati na rukama. Što da ne. I to je moguće!
Ma gle - jedno je život, a drugo kurikulum.
Znam ja da neće nijedno dijete ni iščitat svaku knjigu lektire, nit biti pribrano svaku stranicu, nit će zapamtit sve valencije ni ugljika, ni kisika, nit znati nać baš svaku rječicu u Istri, jednom kad prođe dotični test.
Ali standard postoji zato da potaknemo ono najbolje i najviše u njima.
Ako kažem čuj, nemoj ti sve knjige pročitat, nego pola, pročitat će pola od pola. tako i s tim rijekama, jezerima i valencijama. I tako i s tom edukacijom. Tim više što znaš kako teenageri razmišljaju, tim više trebaš imati program koji postavlja stvari ozbiljno. Pa kad vrdaju, neka izvrdaju, moraju, jel, nek dođu negdje do terena koji je normalan.
A ako im automatski sniziš kriterije... pa... recimo da imaju možda više prostora i niže kriterije nego što bi prosječan roditelj želio.
ok, pustam repliku na Zusku, ali sada se manite svega osim zdravstvenog odgoja, fala lipa.
sto kazete o dijelu koji se odnosi na sprecavanje meduvrsnjackog nasilja? mislite li hoce li program pomoci?
hoce li osvjestavanje djece o nasilju koji se nad njima vrsi (mobbing, da mi netko ne bi krenuo na neke druge stvari) pomoci iskorjenivanju takvih situacija?
Posljednje uređivanje od Storma : 09.11.2012. at 20:17
teško
zaš tak mislim?
pa pogledaj gdje su oči djece uprte. u moniteore, tv, mobe... i koliko sati...
zar nije nedavno bilo istraživanje i uspoređivanje generacija.. ono, dica nekad i sad...
pa govor o tom koliko su nekad dica trčala, a koliko sad trče...
i pogle što se djeci nudi, kakav sadržaj.. počevši od crtića, igrica na kompovima, sadržaja tv programa usred bijelog dana .... čega sve nema na kioscima dok djeca idu u školu, čekaju bus...
teško da škola kao takva može išta bitno poduzeti dok klima, mediji drve svoje vrijednosti..
Tko i gdje zakonski dopušta incest?
a i ovo "otkad je svijeta i vijeka" valjda treba poslužiti dramatičnosti. samo čekam da udari grom!
Od kada je, po kom zakonu sekularne, demokratske, građanske države katolički pogled na spolnost standard? I po kojim etičkim kriterijima?
Po kojim je zakonima i etičkim standardima naše zapadne demokracije, npr. zabrana seksualnog života prije / izvanbraka, ili npr. penetracija kao jedini dostojini oblik zaceca, standard? Da li je to standard i common ground naše zapadne demokracije, ili je to standard katoličke crkve?
Po kojim se to zakonima našeg zapadnog društva i etičkim kriterijima tog istog društva, moralnost i etičnost, kao i karakter neke osobe mjeri njenim seksualnih životom, načinom, brojem partnera i slično?
Trebao bi pomoći i nadam se da će pomoći.
upravo to me buni.
dakle, ako sam dobro shvatila, ti bi da imamo program spolnog odgoja koji je temeljen na cuvanju do braka, bez spominjanja kontracepcije.
i odmah prihvacas da ce samo dio mladih to prihvatiti.
sto je s onima koji nece i koji ce biti uskraceni za znanje osnova zastite od spolnih bolesti i trudnoce? za njih je onda u redu da se upustaju u odnose bez ikakva znanja o bilo cemu, u smislu ak im je ranjena dusa i emocije, onda moze biti i tijelo? sto s njima?
nemoj mi samo molim te reci da ce ih to roditelji poduciti. u najvecem broju nece.
Krenula sam odgovarati zmaju, ali još sam jednom išla pročitati taj post pun nepovezanih misli, netočnih i nevjerovatnih izjava i konstrukcija, zanosa, napada i histerije i jednostavno nema smisla.
Taj post govori sam za sebe.
Dakle, Ifi, nisu samo pederi problem, već i muslimani. Još jedan zastrašujuć post.
Na ovom su topicu maske male.
Nemam ništa protiv Muslimana.
Ali mi je žalosno da će cijeli narodi izumrijeti zbog ideologije koja potiče ljude da supstancijalno nemaju obitelj i djecu, nego da se uvijek i bez prestanka bave samo sobom.
Ako želite, iskoristit ćete svaku metaforu da dokažete kako nekoga mrzim, želim mu zlo, i time neutralizirati svaki argument koji iznosim.
Posljednje uređivanje od Ifigenija : 09.11.2012. at 22:17
Zuska, hocemo li napokon o zdravstvenom odgoju?
Prvo bi rado znala kakva to "nekakva".
Drugo, ne znam s kim si ti rasla i kad, što ti znači ovih 50 ili 100 godina, ali još pred otprilike 30-tak godina (a možda i manje, MC će ziher znati točno) homoseksualnost je bila krivično djelo. Ne znam kakvih to problema nije bilo? Da, nije ih bilo, jer su šutjeli i bojali se udahnuti... i još dišu vrlo plitko... još puno vremena će proći dok udahnu punim plućima.
Zbilja ne razumijem što ovim želiš reći...možda očekuješ pohvalu jer si gey friendly? Zanimljiva su mi ta dvostruka mjerila, za obiteljskim stolom su ok, ali da budu ok i široj populaciji to nije ok. Ok je da za tvojim stolom jedu i budu prihvaćeni, ali ne i u školskim klupama?
Zaista ne razumiješ?
Nakon koliko toliko suvisle diskusije sad kreće puka hajka. Zašto? Jer se ne slažemo? Ne mogu si predočiti, pa i ne vjerujem da su žene koje ovdje pišu tako slabih intelektualnih sposobnosti da ne bi bile sposobne shvatitišto sam htjela reći i to s gay populacijom... tjerate mak na konac, i dok me ne otjerate, spuštat ćete nivo diskusije na puko hvatanje za riječ.
Možemo li se složiti da se ne slažemo? I da je u tom slučaju demokratično imati izborni program? Bi li i ovdje poštivala pravo da se bude drugačiji?
Ovo naprosto nije istina.
Vrijedi samo za dio čovječanstva te za manji dio vremena (povijesti). Ova je sliak počela dominirati s dominacijom Rima, a čak i kod kršćana teka nakon što je Rim preuzeo kršćanstvo i prilagodio ga sebi. Veći dio (vremenski) ljudske povijesti su ljudi živjeli u matrijarhatu u kojem su normalne varijante obitelji bila žena (ili više njih rodbinski vezanih) i njena djeca, a ne nužno i stalni muški partner. A da ne spomenemo društva u kojime i dan danas nije jedan muškarac i jedna žena, već jedan muškarac i više žena ili jedna žena i više muškaraca (obično braće).
Do unazad par stotina godina je prihvaćena varijanta obitelji na slavenskim područjima bila šira-zadružna, obitelj gdje se o djeci primarno brinu majka i ujak (majčin brat) te djed. Postoji i naziv "zvonara" koji se odnosi na majku - u zadružnim obiteljima su svi spavali zajedno u istoj sobi te je majka spavala sa zvonom (valjda oko vrata) - da ne bi netko u noći spavao s majkom (a sve druge varijacije su bile prihvatljive
A evo što smo mi kao klinci saznavali na državnoj televiziji prije 30+godina. Moj mali prilog raspravi
http://www.youtube.com/watch?v=jFwMagUfT_Q
to nazivam: alibi-peder... kao što postoji alibi-židov, crnac ili musliman. osoba koja će pripovjednika pokazati u dobrom (humanom) svijetlu. taj crnac, taj židov, taj peder nikad nije dizao glas, bio je tih, nastojao se uklopiti u društvo, bio je skoro pa "normalan kao mi", nastojao je ne iskakati, biti nevidljiv. i njega se sjećamo sa sjetom u očima...ah, to su bila vremena...Zanimljiva su mi ta dvostruka mjerila, za obiteljskim stolom su ok, ali da budu ok i široj populaciji to nije ok. Ok je da za tvojim stolom jedu i budu prihvaćeni, ali ne i u školskim klupama?
jao, velike stvari - za njenim stolom su sjedili pederi. kao što bi za stolom bijelaca ponekad smijela jesti crnačka služinčad. ali onog trenutka kad se taj rob digao protiv (robovlasničkog) sustava koji vrši opresiju nad njim, kad je doveo u pitanje tu (bijelačku) paradigmu - počelo se pozivati na boga, prirodu, bibliju i sl.
Posljednje uređivanje od mama courage : 09.11.2012. at 23:02
MC, nisi normalna, majkemi.
Frigaš društvo, čovjeka i politiku koja ne zna nego gledat čovjeka jel gay ili nije.
tipična zamjena teza.
Pravila pisanja postova
