ivana zg prvotno napisa
[/B]A što reći na ovo? Dragi moj kao što znaš cjepiva "stvaraju zaštitu" 10-15g po cijepljenju, znači da svi mi koji smo bili cijepljeni u diječjoj dobi i nismo preboljeli dječje bolesti znači nismo stekli doživotni imunitet koji se stječe isključivo preboljevanjem bolesti a ne cijepljenjem smo u opasnosti da s 37g u npr. trudnoći obolimo od npr. rubeole!!!!
Cijepimo li mi to djecu s slabim imunitetom i riskiramo li njihovo zdravlje da bi zaštitili odrasle?!
Da dragi moji objasnite mi zašto se npr. curica s 1g cijepi protiv rubeole ako će trudna najvreojatnije biti u kasnim 20 kad ju cjepivo više neće štiti?
Da dragi moji koji mislite da ste zaštićeni jer ste cijepljeni ili cijepite djecu varate se jer niste!
Odrasli koji obole od dječjih bolesti naravno da ih teže podnose jer su to dječje bolesti i u toj dobi se trebaju i preboljeti jer su manje opasne.
Isto tako odrasli su u opasnosti ne od ne cijepljene djece već cijepljene koja su po cijepljenu (pogotovo živim cjepivima) izrazito zarazna i do mjesec dana te ne bi smjela u kolektiv a pogotovo blizu trudnica.
Da i i dječja paraliza se može dobiti od cjepiva niste čuli za Mihovila Španiju?
Uglavnom dosta mi je bila apsurdna i licemjerna izjava dr.Richtera neki dan na TV-u? Prepričati ću ukratko ; g.Richteru je bilo žao što je od cc 25 oboljelih muškaraca od zaušnjaka u posljeratnom Sarajevu njih 10 ostalo sterilnima, ali nije mu sporno kad od cc 25 cijepljenih od zaušnjaka njih 10 ostane sterilnih ..znači 10 sterilnih od preboljene bolesti je punooo a 10 sterilnih nakon cijepiva tek puka statistika i mali broj spram onih "spašenih" znate ono kad netko tvrdi da je medicina humana pa moralno izjavi bolje 1 mrtvo dijete nego tisuće djece-ako to mrtvo nije tvoje.
Cijepljene je pitanje slobode izbora i osnovnih ljudskih prava i ostalim konvencijama. Ono je pitanje pravnika, zakonodavca a ne medicine. Medicina kao struka po tome pitanju biti će uvijek pristrana tj.subjektivna.
Kako doktori tvrde pa i Kaić i Richter da nisu pravnici i da im se ne postavljaju pravna pitanja ja se s njima slažem, doktori neka se bave medicinom a pravnici zakonima i pravom a pitanje slobode izbora je upravo pitanje za pravnu a ne medicinsku struku.
U 18 zemalja EU čija smo članica to pravo je zajamčeno. Kod nas je Ustavni sud donio neustavnu presudu te se konzultirao s Vladom tj.Ministarstvom zdravstva što ne smije, jer je sud neovisan od politike a ova je presuda pokazala direktnu represiju Države na tijela suda i njegove odluke. Ovom odlukom suda ispunjeni su svi uvjeti za tužbu RH na EU sudu za ljudska prava.