Majke na optuženičkoj klupi jer nisu dale cijepiti djecu!

[ivana zg]

Tri majke prijavilo je Ministarstvo zdravstva zbog neprovođenja imunizacije po Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Zanimljivo je da Ministarstvo revno nije prijavilo i očeve djece.

Trima majkama će se suditi na Prekršajnom sudu jer su odbile cijepiti svoju djecu, a među njima je i jedna čije je dijete zbog reakcije na ranije cijepljenje bilo hospitalizirano u Klaićevoj bolnici. Sve tri su procesuirane jer su odbile cijepljenje djece protiv MoPaRu i DiTe plus IPV bolesti (morbili, rubeola, parotitis, difterija, tetanus...).

Prijavilo ih je Ministarstvo zdravstva zbog neprovođenja imunizacije po Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, objasnio je Večernjem listu odvjetnik Josip Mađarić.

Majke su stavile svoj potpis na formular kojim su potvrdile da ne žele da se njihova djeca cijepe. Zanimljivo je da Ministarstvo nije prijavilo očeve djece, niti je provjerilo jesu li oni protiv cijepljenja.

Majkama u prekršajnom postupku prijeti novčana kazna, no apsurdno je da čak i ako ih Prekršajni sud osudi, ne postoji zakonska norma koja roditelja može prisiliti da cijepi dijete. To znači da će, ako bude osuđene, samo morati platiti kaznu.

Odvjetnik Mađarić kaže da apsurd proizlazi iz članka 77 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, jer on propisuje novčano kažnjavanje roditelja s 2.000 kuna, ali ne može prisiliti roditelja da cijepi dijete.

Odvjetnik tvrdi da je jedini razlog zbog kojeg su žene odbile cijepiti djecu protiv MoPaRu i DiTe+IPV bolesti, ozbiljnije reakcije djece prilikom ranijeg cijepljenja – produženi vriskavi plač, temperatura, bolnost i otok na mjestu uboda, te jak svrbež na tome mjestu. Jedno je dijete zbog snažne reakcije na koži nekoliko dana bilo hospitalizirano u Dječjoj bolnici u Klaićevoj.

Majku sedmogodišnjaka Sanitarnoj inspekciji prijavila je liječnica školske medicine. Djed djeteta je, inače, bio ugledni pedijatar još u Jugoslaviji.

"Najvažnija mi dobrobit djeteta i imam pravo odlučivati o nečemu što zdravlje moga djeteta dovodi u opasnost. Liječnica školske medicine nije me silila na cijepljenje, rekla mi je, štoviše, da mi dijete nitko neće loviti u školi i tjerati ga da primi cjepivo, ali me je prijavila sanitarnoj inspekciji", ispričala je Večernjem Z. M. K.

Odvjetnik Mađarić kaže da je u svijetu praksa po pitanju cijepljenja različita. Mnoge države ne poznaju obvezno cijepljenje djece, procjepljivanje se obavlja ako to traže roditelji ili po savjetu liječnika. U mnogim državama koje formalno imaju obvezu cijepljenja djece, roditelji koji to ne žele potpisuju izjavu o necijepljenju, uglavnom se pozivajući na nuspojave-reakcije djece na cjepivo.
Net.hr
28.02.2010.

http://danas.net.hr/hrvatska/page/20...06.html?pos=n1

[Ria]

Ma što god tko mislio o cijepljenju ili necijepljenju, sad je nebitno, no one su prekršile zakon i zaista me ne čudi da su završile pred sudom.

[marta]

Zakon o zaštit prava pacijenta kaze da mozes odbiti bez posljedica bilo koju intervenciju. Sto cemo sad?

[Ria]

Mislim da je netko stručan već već pokušao na taj način, a ako i nije sigurno hoće. Vjerojatno postoji način na koji je riješen sukob tih dvaju Zakona.
Ako nije, možda ovo pomogne da se riješi.

[Mima]

I ja mislim da bi ovo moglo konačno pomoći da se razriješi sukob između dvaju zakona, ili barem da se osvijesti postojanje tog problema.

[ivana zg]

nadam se da će se ti zakoni oko cijepiva kod nas napokon mjenjati i riješiti, kao i mogućnost naruđbe određenih cijepiva od određenih firmi uz plaćanje naravno...npr. sad kada je 5u1 besplatan ja ne mogu platiti i kupiti 5u1 od GS&K, jer se bojim reacije na cijepivo drugog proizvođaća, a do kada se 5u1 plaćalo, mogla sam ga dobiti. Zašto ako je i ono odobreno od HZZO i dijete mi je cijepljeno do sada njime, zašto ga ne mogu naručiti u ljekarni? A s 4g kako sam shvatila djeca se opet cijepe s 5u1 GS&K? Kaže li što zakon o pravima pacijenata na to!
A ja podržavam ove majke, zato što sam imala nedavno slučaj, djete rođakinje koje je alergično na jaja pa nemože biti cijepljeno Priorixom. Doktorica je predložila da se pošto je dječak cijepi samo protiv mumpsa jer on u slučaju preboljenja može uzrokovati sterilitet. Uglavnom majka se složila i kada je cijepivo stiglo, pedijatrica je rekla da sad ona nije baš sigurna jel bi ga cijepila, jer izgleda da je cijepivo napravljeno na bazi plazme pilića ili nešto takvo ( pozitivno što se informirala, većina doktora nemaju pojma od čega su cijepiva napravljena) pa neka ona SAMA ODLUĆI; VI VIDITE rekla je.
Kako u ovom slučaju roditelj može odlučiti da ne želi cijepiti a pedijatrica je protiv?!!

[ivanas]

Meni je prestrašno da u jednoj kvazislobodnoj državi mene netko može sudski natjeravati jer odbijem napraviti nešto potencijalno štetno za svoje djete, a za posljedice i nuspojave cjepiva nitko ne odgovara. Imam poznanicu kojoj je sin kao reakciju na cijepljenje dobio meningitis, poslije tešku epilepsiju, a oni se pozivaju na statistike, i kažu da je za to vjerojatnost jedan posto, kao jedno dijete od sto je nebitno???

Nemam još djecu ali najviše se bojim u budućnosti najviše ovakvih gluposti, ako sad ne reagiramo onda ćemo imati i manju slobodu i u drugim područjima.

[leonisa]

Ma što god tko mislio o cijepljenju ili necijepljenju, sad je nebitno, no one su prekršile zakon i zaista me ne čudi da su završile pred sudom.

ja to ne vidim tako, vec: ne zelis cijepiti dijete- ne moras ali plati.
to je ono sto sto ja citam iz svega toga jer od zakona radi sprdariju.

druga stvar je ta sto je prijava podnesena protiv majki a ne protiv roditelja sto znaci da majke imaju veca prava od oceva cim imaju i vecu odgovornost. ok, uzimam u obzir da je novinar malo krivo protumacio slucaj i okolnosti.

[Mima]

Podnesen je protiv majki jer su one potpisale izjavu da odbijaju cijepljenje.

[Nuktemeron]

Mislim da bi advokat Josip Mađarić mogao uskoro postati specijaliziran za ove slučajeve i bilo bi dobro da pita neke od nas ovdje.
Važno je da postoje advokati koji to ne rade samo zbog priljeva na račun nego da zaista pročiste situaciju.

Previše često se sve radi po inerciji. Nužno je nekada izaći iz mekdonalds brzine i shvatiti ograničenost serijskog rješenja za sve podjednako.

[Davor]

Pratim vas.

[Ria]

ja to ne vidim tako, vec: ne zelis cijepiti dijete- ne moras ali plati.
to je ono sto sto ja citam iz svega toga jer od zakona radi sprdariju.

druga stvar je ta sto je prijava podnesena protiv majki a ne protiv roditelja sto znaci da majke imaju veca prava od oceva cim imaju i vecu odgovornost. ok, uzimam u obzir da je novinar malo krivo protumacio slucaj i okolnosti.

Da, radi sprdariju, kao i kod puno ostalih zakona i situacija.

A majke su optužene jer je njihov potpis na papiru, ne vjerujem da ima drugi razlog.

I slažem se da vjerojatno tu ima i pogrešne novinarske interpretacije.

[alanovamama]

Baš me zanima kako će ovo završiti

[XENA]

Ne znam kako da odreagiram, ja sam za cijepljenje ali nije u tome problem, problem je što imamo previše rupa i nedorečenih zakona.
Neka se stane na loptu i kaže da ili ne. Svako ima pravo odlučiti za sebe, kao što te nitko ne može prisiliti na operaciju makar ti život ovisio o tome ne vidim po čemu je ovo različito(ili ipak vidim, djeca su u pitanju).
Ja sam ponavljam za cijepljenje i mene je u generaliji više strah nuspojava ne cijepljenja nego cijepljenja!

[Davor]

Neće se stati na loptu jer bi to bio jedini način da se ona prestane kotrljati. To bi značilo provjeravanje stvarne vrijednosti cjepiva, a u konačnici bi dovelo do dobrovoljnog cijepljenja. Iako takav ishod priželjkujem, nisam uvjeren da je kod nas izvjestan.
U svijetu postoje primjeri koji idu na jednu i na drugu stranu.

[Ivana2]

Ja jesam za cijepljenje, ali nisam za ovakve pravosudne metode protiv roditelja koji ne žele cijepiti.
Mislim da se ovim mamama ne će ništa dogoditi. To je vjerojatno poruka drugim mamama da se malo sasječe trend necijepljenja.
Ovo da je nečiji djed bio pedijatar u Jugoslaviji, to mi je urnebesno. Valjda to ne će biti dokaz na sudu. :/

[nadica_b]

da, kao da djed može nešto utjecati na majku, još ako je svekar ...
Članak je pisan pretenciozno, podnaslov ističe kompliakciju za koju se zna da veoma rijetko nastupa. Komentar majke da ona ne želi cijepiti svoje zdravo dijete - hmm, naravski da se njenom zdravom djetetu neće ništa desiti jer su oko njenog djeteta cijepljena djeca, ali što ako bi bilo obratno? AKo velika većina n e bi cijepila?
Svaki lijek ima svoje nuspojave, pa kada je frka oko bolesnog djeteta, ne vidim da netko odbija dati neophodan atb djetetu ...
A reakcije na cjepivo postoji i kod odraslih koji se trebaju cijepiti protiv hepatitisa (zdravstveni djelatnici), tetanusa itd. Baš me zanima da li bi i ta majka odbila cijepiti dijete protiv npr bjesnoće ili tetanusa da je dijete ugrizao pas?

[Pandora Aura Monroe]

I ja mislim da bi ovo moglo konačno pomoći da se razriješi sukob između dvaju zakona, ili barem da se osvijesti postojanje tog problema.

A ja mislim da bi ovo moglo pomoći da uvidimo da je naša država samo deklarativno demokratska. Sve dok se država usuđuje ponašati kao da su život i zdravlje pojedinca njezino vlasništvo to neodoljivo podsjeća na totalitarne režime.
Diktatura cijepljenja? Što je sljedeće? Hoćemo li na sud zbog neodgovarajuće frizure ili glazbenog ukusa?

[Pandora Aura Monroe]

Baš me zanima da li bi i ta majka odbila cijepiti dijete protiv npr bjesnoće ili tetanusa da je dijete ugrizao pas?

Moje djevojčice još ničim nisu cijepljene, ali u ovakvoj situaciji bih cijepila. Razlikujem hipotetsku opasnost od realne kao što i cijepiva ne smatram apsolutno lošim, nego mi se samo ne sviđa njihova nekritička, rutinska upotreba u sve većim količinama. Kao i kod svih lijekova i medicinskih postupaka: postoje situacije kada je korist veća od štete.
Bojim se kumulativnog učinka cjepiva. Možda 0,3 mikrograma žive, aluminija itd. ne predstavlja naročitu opasnost za zdravlje, ali kad se to pomnoži s brojem obaveznih doza cjepiva čiji broj iz godine u godinu raste...
I da me pošalju u zatvor, to bi još uvijek bilo manje zlo nego da moja djeca postanu kanta za smeće farmaceutskoj industriji.

[Mima]

Kakav zatvor? Govori se o 2.000 kuna kazne.

[traktorka]

Ma što god tko mislio o cijepljenju ili necijepljenju, sad je nebitno, no one su prekršile zakon i zaista me ne čudi da su završile pred sudom.

Bitno da se ovo naganja po sudovima i novinama, a puno veći kršitelji raznoraznih zakona ostaju ne kažnjeni,pa čak ni ne optuženi.

Ispadne da bolje prođeš ako pregaziš nekoga na cesti nego ako ne cijepiš dijete.

Krasna nam je država.

[Mima]

O čemu vi ljudi pričate? Koliko ljudi samo na ovom forumu nije cijepilo djecu pa jesu li završili pred sudom?
Ovo je prvi puta da čujem za nešto ovakvo.

Jest da je zakon ili propis ili whatever glup i apsurdan, ali nemojmo pretjerivati.

[nadica_b]

moje srednje dijete je bilo veoma bolesno tokom svoje 1. godine, nekoliko puta hospitaliziran. Pedijatrica je sugerirala da preskočimo komponentu hripavca jer:
1. ona izaziva temp i
2. sva su djeca cijepljena pa je on zaštićen.
S 4,5 godine se razbolio od hripavca uz komplikaciju upale pluća i adeno virusa; u teškom stanju primljen na Srebrnjak. Slijedećih pola godine su se njegova pluća oporavljala.
Sestra mu je bila cijepljena i ona je prošla veoma blage simptome: kašalj uz povraćanje, bez temperature.

[ina33]

Suđenje za necijepljenje mi je bezveze.

[Davor]

Pedijatrica je sugerirala da preskočimo komponentu hripavca...

...i sada imaš dijete koje nije cijepljeno u skladu s kalendarom, dakle dužna si 2000 kn. O takvom zakonu je riječ.

[Arijana]

A to što joj je dijete oboljelo od hripavca nemaš komentar, ha? Sreća da se to dogodilo s 4,5g i pretpostavljam da je jednu dozu ipak dobio ko beba, a što da nije i da mu se to dogodilo kao bebi od 6 mj?? A moj, Davore.... ali nećemo sad o tome.

Pa što se uzrujavate, 2000 kuna nije puno više od iznosa koji morate izdvojiti za cjepiva, sud - ništa strašno, izjava, uplatnica, fala doviđenja.
Zakonski će se sve to regulirati kad opća procijepljenost padne na neku kritičnu razinu, zbog straha od ponovnog izbijanja epidemija, a onda će se opet svi masovno cijepiti i sve tako u krug.

[traktorka]

Zakonski će se sve to regulirati kad opća procijepljenost padne na neku kritičnu razinu, zbog straha od ponovnog izbijanja epidemija, a onda će se opet svi masovno cijepiti i sve tako u krug.

A broj cijepljenih drastično pada??

Ponovnog izbijanja koje epidemije?

[XENA]

Neće se stati na loptu jer bi to bio jedini način da se ona prestane kotrljati. To bi značilo provjeravanje stvarne vrijednosti cjepiva, a u konačnici bi dovelo do dobrovoljnog cijepljenja. Iako takav ishod priželjkujem, nisam uvjeren da je kod nas izvjestan.
U svijetu postoje primjeri koji idu na jednu i na drugu stranu.

Mi smo jako konzervativna sredina što se tiće svega pa tako i cijepljenja,daleko smo mi od Nizozemske gdje je ozakonjena masa stvari. Baš me zanima kako oni stoje po pitanju cijepljenja djece.
Mislim da se taj zakon neče mijenjati jer se tu radi u konačnici o dobrobiti dijece.

[XENA]

Zakonski će se sve to regulirati kad opća procijepljenost padne na neku kritičnu razinu, zbog straha od ponovnog izbijanja epidemija, a onda će se opet svi masovno cijepiti i sve tako u krug.

Potpisujem Arijanu

Lako se sada praviti pametan kada je većina populacije procijepljena!

[Trina]

Ovo je bilo za očekivati.

[Mima]

Ali zakon je takav da se necijepljenje djece novčano kažnjava - dakle, ne može zakon nikoga prisiliti da cijepi dijete.
Što to znači, da necijepljenje djece košta 2000 kuna??

I što, platiš kaznu, pa onda možeš ne cijepiti dijete? Ili te netko može ponovo prijaviti? Može li te dva puta prijaviti za isto cjepivo ili za svako pojedinačno?
Plaća li se za 5 u 1 kazna za svaku komponentu ili ukupno?

Taj zakon ili propis je potpuni apsurd, a očito je i to da se uopće ne provodi.
Osim toga je u suprotnosti sa Zakonom o zaštiti pacijenata po kojem smiješ odbiti medicinsku intervenciju.

Ja sam apsolutno za cijepljenje, i mislim da ljudi koji ne cijepe djecu griješe.
Ali sam isto tako za slobodu pojedinca, pa mi je ideja da zakon na bilo koji način prisiljava roditelja da cijepe dijete strašno odbojna.

[Trina]

Kod nas se može sve ako platiš.
Inače, smatram da majke koje ne cijepe djecu zapravo ugrožavaju sve oko sebe jer počelo je s dvi mame koje nisu cijepile a sad ih ima more sinje. Pa kad se vrate sva ona sra.nja od prije sto godina vjerojatno će se odlučiti na cijepljenje

[marta]

A ako se sranja ne vrate?

[Arijana]

Traktorka, nisi shvatila, ali Trina je to pojasnila. Ako trend krene u tom smjeru....

Marta, zar misliš da nije za očekivat veliki broj oboljelih beba od hripavca, difterije, da ne govorim ospice koje će doći u rang s vodenim kozicama. Čisto sumnjam da bi onda ljudi ovako bili opušteni.

[marta]

Taj "trend" o kojem vi pricate ne postoji. Nigdje. Ni u zemljama u kojima cijepljenje nikad nije bilo obavezno, niti bilo gdje drugdje, pogotovo ne kod nas.

[Arijana]

Ne postoji još uvijek, bar ne u tolikoj mjeri da se netko zabrinjava, ali kreće u tom smjeru. Da nije tako, ne bi se dogodilo ovo sa cjepivom za sv. gripu što se dogodilo. Ljudi se sve više informiraju i zanose raznim idejama (nekad opravdanim, a nekad i ne).
Ja sam osobno mišljenja da nikad neće doći do takve neprocijepljenosti, ali kažem da bi se tek onda takvo što zaozbiljno zakonski reguliralo (jasnija prava, jasnije i strože kazne...).
Nije ni potrebno da dođe do "strašnih" epidemija, dovoljno će biti po koji slučaj da se večini "stisne"...

[ivanas]

Kako to da se mame cijepljene djece boje epidemije koja će uzrokovati necijepljena djeca, pa nisu li njihova cijepljena djeca zaštićena od tih bolesti??

Da li se itko od zagovornika cijepjlenja o tome se informirao i pročitao sve za i protiv, koje su nuspojave, kako često cijepljenje utječe na opće zdravlje djece i imunitet? Koliko sam primjetila u raspravama po forumu, protivnici cijepljenja često puno više čitaju i informiraju dok uz iznimke zagovornici cijepljenja iznose samo uvriježeno mišljenje bez provjere činjenica.Dobro, to je neka druga tema.

Mene je osobno strah ako se ovakav trend petljanja u osobne odluke i privatnos nastavi, izgubiti ćemo i ovo malo slobode što imamo.

[Ifigenija]

Naravno da roditelji koji ne cijepe djecu moraju odgovarati. Kao što je rečeno već stotinu puta - a ja ponavljam da se pojača broj pro-cjepljaša - djeca bi nam umirala od sada pobijeđenih bolesti da se veći broj ljudi odluči ne-cijepiti.

U redu je ne cijepiti djecu koja imaju alergije, ili kod kojih je rizik od cijepljenja veći od potencijalnog dobitka, ali o tome neka odlučuje struka.

[Mima]

cjepiva ne pružaju sto postotnu zaštitu, to nitko ozbiljan nikad i nigdje nije tvrdio. Dakle u epidemiji ospica razboljet će se sigurno i neka djeca koja su cijepljena. Dakle - meni bi bilo draže da do epidemije ospica uopće ne dođe.

Ovaj stav da su ljudi koji nisu protivnici cijepljenja neinformirani - a to je stav koji je apsolutno prisutan na forumu - je strašno prepotentan, a i posve je neutemeljen. No, zaista je neka druga tema.

[Arijana]

Ivanas, ne znam jesi mislila možda na mene . Nadam se da nisi. Moja djeca nisu cijepljena protiv svih bolesti, ali neka cjepiva su primila. Treba znati razlučiti što je bitno, a što ne. Dakle, nisam za masovno bez-razmišljanja cijepljenje, ali nisam ni za bezglavo necijepljenje.
Oni koji zagovaraju cijepljenje nisu nužno neinformirani, a bogme ni oni koji zagovaraju necijepljenje nisu uvijek pravilno informirani. To što neki listaju i listaju razne stranice na internetu, a donose zaključke koji nekad nemaju veze s ničim, zapakiraju ih u "Riječnik stranih riječi" ne znači da su oni pravilno informiran i da donose ispravne odluke.

[nadica_b]

Davore, ja sigurno ne bih platila kaznu jer mi nismo cijepili s komponentom cjepiva po SAVJETU STRUČNE osobe, ne po mom saznanju prikupljenom s Interneta.
I za svoje najmlađe dijete koje spada u visoko rizičnu skupinu (dijete sa cerebralnom paralizom najvećeg stupnja + ugrađeni shunt zbog hidrocefalusa + simpotomtski epi), ja sam pitala sve relevantne stručnjake u Hrvatskoj da li Denisa cjepiti, kada i s čime - on je regularno cijepljen sa svim cjepivima koje idu preko HZZO-a. Samo smo za 1. cjepivo čekali dozvolu neonatologa i cijepili ga s njegovih godinu dana.

[Ivana2]

Lako se sada praviti pametan kada je većina populacije procijepljena!

x
Ja se ne bojim za svoje cijepljeno dijete, ali postoji i neka unutrašnja savjest koja govori da postoje i bit će djece koja se uistinu ne smiju cijepiti.
Ponavljam da nisam za sudske metode, dok se jasno stvari ne iskristaliziraju u zakonu. Npr. ja bih očekivala da oba roditelja potpišu i ovjere kod bilježnika izjavu o necijepljenju, koja se priloži kartonu. Ako dijete odraste zdravo i čilo, svaka čast, a ako dođe do komplikacija od bolesti protiv koje se dijete moglo redovno cijepiti, tada tek poduzeti potrebne mjere za utvrđivanje odgovornosti.
Slušala sam jutros emisiju na Stojedinici. Možda bi bilo dobro slati nekog medicinske struke jer argumenti "mi smo roditelji koji vole svoju djecu" i "podatke tražimo na internetu" baš i nije neko oružje.

[Ivana2]

Ove mame zasigurno ne će biti optužene jer se teško može dokazati da su u toj konkretnoj situaciji ikoga svojom odlukom oštetile ili ugrozile.
Ali, kao što je netko već tu napisao, to će možda požuriti da se donesu neki jasniji propisi.

[Svea]

Svaka tema koja sadrži C od cijepljenja na kraju završi kao više ili manje argumentirano prepucavanje treba li cijepiti / ili ne treba. Ili parcijalno.
Razrada teme se nastavlja: ugrožavaju li necijepljena djeca cijepljenu (i kako je to uopće moguće, ako su cijepljeni) ili možda ugrožavaju cijepljena djeca necijepljenu (jer u sebi nose tko zna kakav koktel bolesti pa samim time mogu to prenjeti i na drugu djecu ili na odrasle.. ili...)
I ova je tema otišla u tom smjeru. To samo pokazuje koliko emocija kod svih nas ta tema donosi. Rekla bih, nije nikakvo čudo - jer svaki, ama baš svaki roditelj će napraviti ono što smatra da je NAJBOLJE za njegovo dijete. I to je u redu.
Moj doprinos oftopičarenju je ovo:
http://genesgreenbook.com/content/pr...-didnt-save-us

(These charts are part of a document prepared by Raymond Obomsawin Ph.D. (Senior Advisor, First Nations Centre).The data comes from various sources including national public health agencies, encyclopedias, Vital Statistics and Historical Statistics of the US, published medical journals, UNICEF reports, and more.)


Ono što NIJE u redu, po mom skromnom mišljenju - oduzimati roditeljima slobodu prava izbora. Ma što oni odlučili.

[Muca]

suđenje nije zbog necijepljenja kao takvog, jer je za to predviđena novčana sankcija i basta. ono što je sporno i apsurdno jest to, da se roditelji necijepljene djece obaveznim cjepivom propisana zakonom, optužuju za zapuštanje djeteta prema članku 216 KZ-a. a tu je onda i CZSS, sud etc.
meni je to apsolutni nonsens.
po meni bi zanemarivanje reakcija na cjepivo (koje su ove 3 majke sa svojom djecom proživjele!) spadalo u tu kategoriju.
inače, ako je to uopće bitno, mi smo cjepiše s odgođenim kalendarom i zbog pokušaja cijepljenja 'na silu' sam promijenila pedijatra. i s novom pedijatricom sam senatezala,asli smonapokon uspostavile konsenzus. valjda ću ja odlučivati što i kakosa svojim djetetom!
osobno, jednako me nije briga što netko radi u svom krevetu, što kuha za ručak, a bogami i što mu dijete jede ili ga cijepi,koliko ,kako ili uopće ne.
žalosno je da se ovakvi slučajevi tako eksponiraju, a za nevraćanje 9-godišnje djevojčice ocu silovatelju, reda rade socijalne mreže i vrše pritisak na javnost i institucije kojima je posao takve pravne nebuloze dokinuti.

[Trina]

Kako to da se mame cijepljene djece boje epidemije koja će uzrokovati necijepljena djeca, pa nisu li njihova cijepljena djeca zaštićena od tih bolesti??

Da li se itko od zagovornika cijepjlenja o tome se informirao i pročitao sve za i protiv, koje su nuspojave, kako često cijepljenje utječe na opće zdravlje djece i imunitet? Koliko sam primjetila u raspravama po forumu, protivnici cijepljenja često puno više čitaju i informiraju dok uz iznimke zagovornici cijepljenja iznose samo uvriježeno mišljenje bez provjere činjenica.Dobro, to je neka druga tema.
.

Kad bi se neki od tih virusa vratio, nekako sumnjam da bi ostao u istom obliku kao što bi bio. Vjerojatno bi mutirao još sto puta tako da moja cijepljena djeca nebi bila zaštićena zbog onih koji su svoje dijete odlučili "zaštititi" necijepljenjem.

I odgovor na ovo drugo, je, zagovornici cijepljenja isto znaju čitati i informiraju se. Jer zamisli, i mi volimo svoju djecu, ne samo oni koji ne cijepe (jel to bio glavni argument?)

[cvijeta73]

Ni u zemljama u kojima cijepljenje nikad nije bilo obavezno, niti bilo gdje drugdje, pogotovo ne kod nas.

što to znači, u zemljama u kojima cijepljenje nikad nije bilo obavezno?
jel to znači da te zemlje brinu u tolikoj mjeri o zdravlju svojih državljana pa ih na taj način štite od mogućih nuspojava cijepljenja? ili to znači da te zemlje brinu u tolikoj mjeri o pravu svakog državljanja na izbor?
ili pak to znači da te države ne žele plaćati svima cjepivo?
odnosno, to što je cjepivo dobrovoljno, to samo znači da nije besplatno.
kao što je to slučaj s nekim cjepivima kod nas.

[sirius]

U zemljama gdje nije obavezno je preporučeno, ali se nikoga ne prisiljva.
Besplatno je, a u nekima roditelji dobivaju i novčane stimulacije da cijepe . Godišnju rentu ili tako nešto.

[Ivana2]

U kojim zemljama?

[Tashunica]

Besplatno je, a u nekima roditelji dobivaju i novčane stimulacije da cijepe . Godišnju rentu ili tako nešto.

ma daj, stvarno
svašta će ljudi smisliti.
u kojim je to zemljama?