da se ubacim-ono što stalno ponavljam-nizak amh u mlađim godinama i onaj isti takav u 40+ koji je prirodan, nije isto-eto naše mlade trudnice (28 god) s niskim amh i dobrom reakcijom na 5 menopura dnevno.
 |
|||
|
|
|||
da se ubacim-ono što stalno ponavljam-nizak amh u mlađim godinama i onaj isti takav u 40+ koji je prirodan, nije isto-eto naše mlade trudnice (28 god) s niskim amh i dobrom reakcijom na 5 menopura dnevno.
Posljednje uređivanje od mare41 : 06.09.2011. at 10:11
Potpis i dodatak - čak i višekratno bolji AMH, a stara koka.... ne znači da je stara koka u boljoj startnoj poziciji jer je zezaju ta pitanja kvalitete jajne stanice. Ma koliko se kvaliteta ne može izmjeriti i ja donekle razmišljam da čim je AMH manji na koji god način (što je prirodno.... tj zašto bi neka mlada žena bila u promjenama, ako joj nije fizički odrezan dio jajnika tipa bila cista, pa nisu mogli maknut bez da maknu i dio jajnika), u određenoj mjeri su tu i pitanja kvalitete (to razmišljam ne znam na temelju čega, tako da je to možda samo moje razmišljaje i filozofija).mare41 prvotno napisa
Ali, s dobi je taj pad ipak značajniji, koliko se god nađe i primjera za i loš AMH i lošu dob pa opet uspjeh, čuda se nađe za svako pravilo.
Ali, nekako se iz svega što se čita o AMH-u i rezervi "iščitava" (barem ja to iščitavam) da je mlada dob ipak jedan nezanemariv plus kod procjene šansi za začeće, dok su čak i ne nešto posebno loši rezultati u smislu AMH, i FSH, ali dob 40 sasvim drugačija slika.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom