xsasa prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
x
a što su erotoksini nego luda teorija?
ne znam, meni je to kao da zoveš nekoga da drži predavanje o kreacionizmu na fakultetu političkih znanosti i onda se čudiš o čemu ovaj priča i kreneš ga napadati da kako negira evoluciju. i još se dekan sav uzruja oko kreacionizma.
iako, da, u hrvatskoj valjda ono što bi inače bilo na nekim marginama i banalno, tu poprima druge razmjere. a i možda imate pravo. nismo amerika, di svako laprda što god hoće, i ne trebaju nam takvi likovi držati predavanja ni tribine. možda je i to ok pristup. samo nam još fale i škole koje u programu imaju kreacionizam umjesto evolucije.
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 30.01.2013. at 12:44
Pa naravno da su lude i neutemeljene, kao i djelovanje carobne boce za vodu, no za razliku od flaske lude teorije doticne imaju u svojoj srzi gusenje osobnih sloboda i ljudskih prava te samim time smatram da je termin ludo u tom kontekstu suvise blag.
da imam vremena, sad bih topik otvorila, da malo iskristaliziram stav :isvetica:
Ja te cvijeta razumijem, meni je ova tetica redikul kao oni naši desničari iz Malnarove Noćne more.
Znam, znam, da su se i Hitleru smijali, ali svejedno si ne mogu pomoći da mi bude smiješna i izaziva sažaljenje.
Čini mi se da su i opće reakcije kod nas na nju takve - ismijavaju je i ljudi koji su inače uvjereno na desnici po opredijeljenju.
ja sam ga iskristalizirala.
mi smo slobodna, demokratska zemlja i svatko moze pozvati koga god hoce. (u zakonskim okvirima naravno)
ako ta udruga V (ne sjecam se sad kako se zove), ili ogranak hdz, ili sdp, ili udruga beraca voca, ili nesto slicno pozove osobu xy da prica o zkyx. sve pet.
medutim ako sabor, vlada, tijelo koje na visokoj razini predstavlja drzavu, ili javna ugledna institucija, koja se pri tom financira novcem poreznih obveznika, poziva xy da prica o zklm, onda ocekujem toliko mudrosti, pameti, i nivoa, da se pozivaju osobe od znanja i ugleda u podrucju, o kojem trebaju referirati.
Posljednje uređivanje od seni : 30.01.2013. at 13:16
da imam vremena, sad bih topik otvorila, da malo iskristaliziram stav :isvetica:
Posljednje uređivanje od puntica : 30.01.2013. at 13:34 Razlog: sredila zbrčkano citiranje
O, ne, niti sam duboko upoznata niti namjeravam biti, lik me ne zanima niti malo, kao ni masa likova koji su istraživali ovo ili ono.
Pročitala sam tvrdnje o kontroverznosti rada, nabacane od posvuda, sad više ni ne znam gdje sam to otvarala, i samo me je živo zanimalo što će o tome reći A. Stulhofer, preko kojega su naši oponenti ZO došl do Kinseya (e, svaka čast na marketinškim udicama).
Pa reče Stulhofer.da je to istraživanje završeno još 1953. , a da je od tada napravljeno istraživanja ohohoho i da se seksološka istraživanja ne temelje na Kinsiyu. To je prezastarjelo. A metode, da je K. naprosto preuzeo rezultate "istraživanja" na djeci (masturbacija male djece), podatke koje je zapisao pedofil. Taj dio je meni montruozan, da se djecu stimuliralo da se vidi koliko mogu postići orgazama.
Dakle, nije on to sam radio, ali je to uzeo, preuzeo.
Poznata "znanstvena okrutnost", kao ona nad životinjama u labosima, nad čime se bune ljubitelji životinja, ali znanost ide dalje (to je moje zapažanje).
I da je to tada, u to doba u SAD-u, znanstvenoj zajednici bilo prihvatljivo, a danas bi,naravno, način na koji se došlo do tih podataka, bio posve nedopustiv.
I zaključak koji je iz tih istraživanja slijedio jer također kontroverzan- da su djeca seksualna bića od rođenja. Naravno da biološki imaju sve predispozicije da to budu, ali danas je posve jasno da ta njihova "seksualnost" ni emotivno ni psihički nema nikakve veze sa zrelom seksualnošću i da djecu treba isključiti iz tog konteksta.
Ovo prepričavanje onoga što je rekao Stulhofer uzmite s rezervom jer sam to slušala u "kričećoj" kućnoj atmosferi, ali to je bilo u Nedjeljom u dva, pa može pogledati koga zanima.
A povezati sve oko Zo kod nas s tim likom, za kojega nikad prije u životu nisam čila, mi je ajme Bože.
sad te razumijem, nena.
jako zanimljiva rasprava, šteta samo što je na ovom topicu. netko je spomenuo, a i ja sam čula da nastavnici u biti nisu toliko nespremni koliko se to želi prikazati u javnosti. da se ZO već predaje u školama od 1992., a nastavnici već podučavaju ima tome jako puno godina, te da se roditelji do sada bome nisu bunili. tako da se ne može reći da je sve došlo preko noći. jer nije. tako je meni rečeno, od stručnih osoba, pa sad. recimo što je novo u ovom ZO je ovisnost o kocki i videoigricama. nešto o čemu se 1992. još nije razmišljalo.
Nisu ni drugi cijepljeni od toga. Vidim da je u Njemačkoj sada jedna od glavnih tema seksizam. Cijelu navalu diskusija izazvao je jedan intervju u kojem je je jedan njihov političar Bruederle, FDP (liberal), novinarki rekao da bi lijepo ispunila dindrlicu (onu "narodnu" haljinu s Oktoberfesta). Odmah su u talk show emisijama hitno promijenjene teme i sad svi o tome razglabaju. To bi isto trebalo biti marginalno i banalno, ali nije.
Ali koji nastavnici?
e jelena, nije banalno.
ali to je sad druga tema.
ne znam iskreno. morala bih se raspitati. pretpostavljam ipak oni kojima je to dio predmeta.
Navodno biologije, al ovo je neprovjerena informacija. Ustvari ne znam postoje li kod nas seksolozi, čini mi se da ne postoje. Zato mi se ovako laički (al stvarno nisam kompetentna da dajem smjernice) čini da je biolog s nekom jednogodišnjom specijalizacijom u psihologiji dobar izbor. Ima sad tih specijalističkih studija, jednogodišnjih. Ili makar da se kakav stručni ispit uvede, da se ne mora uz rad na studij, jer bi otežalo život svima izvan sveučilišnih centara. Al ne bih paničarila sada kako će se biolog snaći u ovom predmetu, uz svu grupu pedagoških predmeta koje polažu. Oprat ruke i zube znaju svi, a za ovih par sati se može odgovorna osoba i iz smjernica obrazovati.
Ono što me malo obeshrabruje je primjer Petirke. Ako ima još takvih biologa, a ima ih vjerojatno, onda je to loš izbor. Al ima loših nastavnika i iz matematike i drugih predmeta. Kroz takve neke ispite bi se dalo filtrirati "Petirke".
Pa razumijete, u tome je stvar, jer će se ZO ili neki njegovi dijelovi držati na satu razrednika, dakle neće te teme predavati biolozi nego razrednici, ma koje struke bili.
Ja bih voljela da nam se neki nastavnik javi, koji zbilja zna kako je to točno zamišljeno. Jer što znači "ZO ili neki njegovi dijelovi"? Idem probati pingati ivaricu
Za neke njegove dijelove je pedagoško obrazovanje po meni dovoljno. Za neke ipak nije. Ali prepuštam struci da o tome odlučuje.
Nastavnici ne mogu biti visokomotivirani s ovakvim sramotnim plaćama, to mi je potpuno jasno.
To znači da je ponegdje rečeno da će četvrti modul - spolni odgoj - ili - opet ili - samo neke teme iz njega predavati stručni suradnici ili liječnici školske medicine, no sada sa početkom polugodišta sam ponovo čitala izjave ministra da nastavnici koji se osjećaju sposobnima već mogu početi sa predavanjem četvrtog modula, a da će za druge biti provedeno usavršavanje.
Dakle, osim što je čudno što još uvijek ne znamo tko će zaista predavati taj modul, čudno je i to da je ZO uveden u škole a tek će se provoditi usavršavanje. U svakom slučaju, meni to zvuči kao da su nastavnici nespremni.
Meni se pak čini da su nastavnici spremni, ali nisu voljni.
Obzirom kako je ZO uvođen u škole, preko koljena (u pitanju je način, a ne sadržaj) ja ih potpuno razumijem i podržavam.
A je, istina je i to. Neke profesorice iz SŠ sa kojima sam razgovarala tvrde baš da se ne osjećaju spremno i sposobno da bi predavale takve teme, ali i ja bih rekla da je prije u pitanju volja i motiviranost.
Sad bih ja najrađe kao Bandić rekla da ću ja očistiti snijeg
Al mislim da, bez obzira što držim da je to greška i sindikata i ministarstva, da je plaća u prosvjeti uvredljiva. Slično je u znanosti. Znanstveni novak ima plaću ispod zagrebačkog prosjeka, a mora biti u 10% najboljih studenata.
(predomislila sam se)
Posljednje uređivanje od Jelena : 30.01.2013. at 15:04
da nije bilo ove buke oko homoseksualne propagande, kinseya, pedofilije, rodne ideologije, dječaka sa vaginom i tko zna kojih još gluposti, možda smo se od početka mogli usredotočiti na suvislije kritike vezanih za ZO (recimo ovo o načinu uvođenja i implementaciji konkretnog programa).
Pa od početka (znači od rujna 2012.) su se i davale suvisle kritike i na implementaciju i na sam program i na literaturu (a ministar je od početka neistomišljenike proglasio nepismenima i zatucanima), samo što je i Ministarstvu i medijima interesantnije da se piše o onom što diže veću prašinu, i što onda pokriva sve što nije napravljeno kako treba.
Jedino što uporno ponavljanje kako je nešto utemeljno na znanosti neće to i učiniti znanstvenim.
Ja se ne sjećam da sam negdje vidjela kritiku na cijeli program, a pogotovo ne suvislu. Ne bih se složila da je Ministarstvu u interesu da se piše, ja mislim da crkva traži publicitet. Ministarstvo gubi vrijeme, energiju i novac na rasprave, a crkva svega toga ima na pretek.
Marija, ajde molim te pokušaj pronaći što je kritizirano osim seksualnog odgoja i toga da nastavnici nisu spremni. Za spremnost sam i ja uvjerenja da su nemotivirani zbog šikaniranja, a ne jer im je to težak zadatak. Tvoja zadnja rečenica
se isto stalno ponavlja, a nigdje nisam vidjela da se argumentira da je program neznanstven.Jedino što uporno ponavljanje kako je nešto utemeljno na znanosti neće to i učiniti znanstvenim.
ovo je jedan zdrav stavda, al ne zamjerite, moram još malo dodati.
ipak se vraćam na svoje.
meni je ta teta u stvari, ono, ne znam, simpa. hoda po svijetu sa svojom ludom teorijom. i da sam bila na tom predavanju, došla bih ju saslušati, da vidim tu psihologiju. ono, zanima me. kako ona izvlači te teorije, od kud. ali - saslušati. a ne doć nabrijan i počet udarat po nonici. pa pitat - draga gđa, ma kako ste vi sve to uspjeli povezati. nema vam baš sve to skupa smisla.
enivej, nadam se da će danas štulhofer biti puno zabavniji od studenata jučer.
čega se bojimo? da nas ne obrlati?
A gle meni se nonica morala dopast ja lupam po tom Kinseyu (Mengeleu kako ga ja zovem) na forumu već deset godina, žena je naprosto uletila na moj teren LOL
A tek kako su im srezali plaće, a tek kako ministar komunicira s njima, samo nastavite niz.... Niš on nije bolji prema prosvjetarima nego što je prema neistomišljenicima.
Slažem se, trebalo bi na neko vrijeme jednostavno zatvoriti sve pdf-ove koji nisu nužno vezani za rodu, ovo se više ne da čitati, a ne vidim način da se vratimo na staro .
Svano je cudo od cinizma da netko iz crkve proziva nekog za kolege pedofile.
I to je paradoks školskog sustava. Djeca će učiti o ovisnosti o kocki i videoigricama, a oko škola u mom mjestu kockarnice, kafići s aparatima za igre i sl., sve preko puta škole i nitko ne reagira. Djecu će učiti da peru zube i ruke, a toaleti u školama nisu opremljeni ni onim osnovnim, minimalnim potrepštinama. Trubimo djeci o zdravoj prehrani, a u školi im serviraju paštetu. Pričamo o modernizaciji nastave, a neke škole nemaju ni grijanje, dovoljno krede i čiste ploče, da ne govorimo o projektorima, materijalima za npr. kemijske pokuse i sl. Pitam se, o čemu zapravo pričamo cijelo vrijeme ?? Ali, off topic sam, neću više.
Zašto da se zbog jednog ovakvog topica, zatvore i ostali? Osim toga, ovaj topic je super. Čisto ako netko ima nekih dilema, tu ih nema više.
naravno da ga neće zatvoriti jer sam ja to napisala , ali ja se sjećam nekih drugih uljuđenijih vremena na ovom forumu i uopće ne vidim svrhu ovog pdf-a i topica jer ne vjerujem da će nekog tko imalo misli svojom glavom citati sa facebooka i drugih foruma ponukati da preispita sovje mišljenje
živimo u ružnim vremenima gdje se sumnja u sve, gdje je napabirčeno znanje bez argumentacije ravnopravno sa dokazivim činjenicama .
pa facebook je pun likova koji smatrau da se Sunce okreće oko Zemlje , isto kao i forumi i oni na dnevnoj bazi zasipaju net sa svojim blogovima i video uratcima.
Ima jedan Riječanin koji se posvetio da nam otvori oči da postoji još jedno Sunce, da se Zemlja nakrivila , da nam "kradu " vrijeme ... i ja si mislim pa svatko tko je završio osnovnu školu će mu naći ne jednu već 5 grešaka, a broj njegovih sljedbenika raste
Šteta
Ivana, stvarno nisi trebala stavljati te komentare. Preglupi su. Iako jje to prefina rijec za njih.
Pikula, gdje je to? Idem traziti...
Sad vidim da izgleda kao da je to štulhoferovo istraživanje, a nije, to je ovaj njegov kolega prof. na Columbiji s kojim je napisao knjigu. No sve je to u ovom ili onom obliku i u preporučenoj literaturi, tako da je to čorbine čorbe čorba, a nije čorba, ali ok,točnosti radi.
beti3 Na ireligioznom topicu.
Neću više odgovarati na ovim temama makar me i oslovili nickom ili prozvali, držat ću se recepata, zdravlja, kreativnog kutka i takvih konkretnih tema.
to ne pišeŠteta
piše
" the sexual contact itself was experienced positively and had no negative effect on how the youngster felt in general"
znači, dečki se nisu osjećali loše u tim vezama
ja nemam pojma šta piše u ostatku rada ali on u ovoj rečenici NE TVRDI da oni nisu ničim oštećeni, nego samo da se ne osjećaju oštećeno. a to da djeca mogu bit u zabludi šta je najbolje za njih je valjda jasno svakom roditelju ovdje?
ne radi se o tome da se nitko nije zgrozio nad takvim vezama, nego o tome da je ta rečenica izvrnuta kao da on podržava pedofiliju. a kad pročitaš s razumijevanjem shvatiš da on to ne tvrdi, nego da netko ili ne kuži, ili ne želi skužit, šta zbilja piše.
Posljednje uređivanje od koryanshea : 01.02.2013. at 09:02
i ti si procitala tu knjigu, inace si upoznata sa radom tog tipa i toga sto radi na Columbiji, ili ti je jedan citat ili misljenje od Reisman (a sto je tko je ona je valljda svima jasno) dovoljno?
meni samo nije jasno ako se za nekog moze dokazati da je pedofil zasto ga se onda i ne procesuira? u suprotnom je to sve naklapanje, klevetanje i zamagljivanje ociju, da ne kazem skretanje s teme i micanje fokusa sa stvarnih problema.
bljuje mi se vise od ZO i "debata" i "argumenata".
ako je reisman mogla razgovarati sa štulhoferom, ako je štulhofer mogao razgovarati s reisman, ne vidim zašto ne bi mogli i mi ovdje.
mislim da je vrijeme kad se pozivaš na povredu vjerskih i ateističkih osjećaja, daleko iza nas.
i ja ne bih uopće tvrdila da su te rasprave bezveze.
javne debate, sučeljavanje stavova, jedan je za golf na srđu, drugi je protiv golfa na srđu, dajte malo živosti u ovaj hrvatski prostor.
ako ne možemo debatirati oko ovakvih tema, a brate mili, kako ćemo oko malo zeznutijih.
debata je jedno, debate su konstruktivne, no u zadnje vrijeme one su rijetke.
Koji čovjek, Kinsey?Meni je to sve jezivo, jeziiiiivo, sve to, bilo što na djeci, radio to zaista kriminalac ili najbolji znanstvenik i istraživač svih vremena. Znanost nije opravdanje. Ali ono što meni cijelo vrijeme nije jasno, ili mi je jasno, a u tom slučaju je podvala, zašto, zašto s milijun upitnika,Meni je žao da ovdje više ne mogu pisati, ali evo kad mujica citira (na drugom topicu) da čovjek koji je u istraživanjima ustanovio da dječaci od 10 do 17 godina u vezi s odraslim muškarcima nisu ničim oštećeni i to nikog ne zasmeta, ne šokira, za mene je ovo previše.
zašto se stalno uvaljuje teza da taj f.....Kinsey kreira ZO kod nas? Uporno se pitam, a odgovor ne dobivam, ne mogu ga naći.
Shvaćam da je Reismanica opterećena traumom od istraživanja završenih još 50-ih godina prošlog stoljeća i da puše i na hladno,
i želi svijet upozoriti što se radilo (prošlost,past tense),ali kakve to veze ima s nama?
Ista stvar. Što, što je to konkretno pedofiličarsko u kurikulumu, što promovira Kinseya ili neke tamo pedofile?A nekima je ovdje stvarno važnije braniti političku ili svjetonazorsku opciju nego
pravo roditelja da štiti svoje dijete od ovakvih užasa (i utjecaja istih na naš slavni kurikulum).
Ne da ne mogu naći nego ne mogu pročitati ni između redaka.
Pronašla sam točke mimoilaženja s crkvenim učenjem, to su generalni stav prema masturbaciji, generalni stav prema homoseksualnosti, apstinencijski model također nije u skladu s modelom učenja o kontracepciji i zaštiti od bolesti, iako se i u ZO upućuje mlade na što kasnije stupanje u spolne odnose (ali ne i čekanje do braka), odnos prema pornografiji i pedofiliji je identičan i struci i državi i crkvi.
Kod nas se zadnjih godina provodi informiranje djece i roditelja o lošim dodirima i sl. radi prevencije i prepoznavanja pedofilije , i bez ZO, i sad sam ili zadnji, zadnji debil i naivac ili
nikako ne mOgu iščitati da naši psiholozi, stručnjaci, nastavnici, promiču pedofiliju, da im je Kinsey uzor za rad s djecom,
da svi, na čelu s ministrom, žele zemlju zlostavljane djece, pune domove napuštene djece od majki maloljetnica, uništeno zdravlje djevojčica koje su abortirale rane, neželjene trudnoće, da žele odgojiti nove generacije kao mamce za pedofile.
Ja ne mogu verovati da to ljudi u našoj zemlji žele, pa ni Štulhofer, jer je on sad, po tome, svima nama to podvalio kao kukavičje jaje.
Evo, ne znam više što tu reći. Možemo mi do dogodine pričati o Kinsey, komu se da, meni se ne da, ja nemam nikakave traume koje bi me na to poticale, ali, opet ponavljam- kakve to veze ima s nama?
Nena, upravo tako, to je jednostavno sve skupa izmišljotina.
Ja sam isto zaboravila koja je to karika koja povezuje ZO sa Kinseyem. Štulhofer? Ili je u prpeoručenoj literaturi neka Kinseyeva knjiga?
Štulhofer koji je studirao na fakultetu koji nosi njegovo ime.
a nikakve neno, nikakve.kakve to veze ima s nama?
klasičan spin u svojoj najboljoj varijanti.
kinseyev institut nema više veze s kinseyem, kako kaže štulhofer, a kamoli naš zdravstveni odgoj.
to je ono što bi bila normalna razina rasprave. al ne možeš od toga napraviti priču, plašiti ljude. masturbacija - svi masturbiraju. homoseksualnost - to bi se još i moglo progurati, al politička korektnost danas ti ipak ne dozvoljava da otvoreno udriš po homoseksualcima. apstinencija - moš mislit. kome bi pričali o apstinenciji? kome? kad svaka druga mlada prid oltar dođe s trbuhom.to su generalni stav prema masturbaciji, generalni stav prema homoseksualnosti, apstinencijski model također nije u skladu s modelom učenja o kontracepciji i zaštiti od bolesti
tako da su morali nać nešto drugo.
u pozadini svega je, naravno, politika. hdz i karamarko. koji bi opet dobili izbore na račun crkvene podrške. a najlakše dobiti poene na svjetonazorskim pitanjima. ko će se bakćat s tamo nekakvom ekonomijom, ajd molim te. ljude istjerat na ulicu danas lakše može seks nego zatvaranje radnih mjesta. al malo su se zezli ovaj put. imaju karamarka na čelu svoje stranke. stranka s njim na čelu nema šanse dobiti izbore.
i to je to.
ja bih sad direkt pitala sve ove koji su slušali reisman u saboru da kažu jel se slažu s njenim stavovima. jednog po jednog. u bebu. npr davora stiera, on je ozbiljan političar, obrazovan, svjetski čovjek. g. stier- jel vaš stav da su homoseksualci krivi za holokaust? jel je il nije?
bas tako nena. jucer sam ponovo iscitavala kurikulum trazeci malenu rupicu kroz koju bi se proguralo ovo o cemu se prica i nisam nasla.
nasla sam ono sto je nena napisala, ono sto nije u skladu sa crkvenim naukom, al to je to.
nista sto je protivno moralu i zdravom razumu.
al nasla sam komentare ljudi koji su poslusali reisman i sad su u panici sta ce to nasa djeca uciti, sta cemo uciniti s djecom i sta cemo od njih stvoriti i u sta cemo ih pretvoriti i da cemo ih prerano izloziti seksu i stvoriti od njih male delikvente.
e TO me onda ljuti. ljuti me sto se ljude pogresno informiralo jer ono o cemu ona prica nema veze sa nasim ZO.
kad kazem komentari ljudi, mislim na RL komentare, ne one ispod clanaka, to ne citam, nisam mazohistica
mima, karika je ta, da ne mozes razgovarati cinjenicno, jer ti to ne ide u prilog, te onda moras razgovarati na nivou spina, jer jedino tako mozes diskvalificirati sto program, sto ljude koji stoje iza njega. pa nam je sad jelte stulhofer postao maltene pedofil? ili u najmanju ruku netko to pedofiliju zagovara i promice? zar ne? a samim tim i ZO je pedofilski. sto to nije i jasno i tocno, zar ne?
a ako ti nije sasvim jasno, pogledaj nacin na koji je u nacistickoj njemackoj vodena propaganda protiv zidova.
da li ijedan noramalan covjek moze reci da je je i jedan covjek samo i iskluciovo kroz pripadnost nekom narodu bolji ili gori. naravno ne.
e pa hitleru je ta majstorija i taj spin, kako nam povjest pokazuje, sasvim dobro uspjela, zar ne?
i ovdje se ne radi o ultralijevom ili ultradesnom.
ovdje se radi o lazi, obmani i spinu.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom