Pa vertex odgovorila sam ti na tvoje pitanje, da je znanstveno gledajući prva tvrdnja točna, ali da je meni to pitanje prilično izlišno, a objasnila sam i zašto.
 |
|||
|
|
|||
Pa vertex odgovorila sam ti na tvoje pitanje, da je znanstveno gledajući prva tvrdnja točna, ali da je meni to pitanje prilično izlišno, a objasnila sam i zašto.
Tanja, malo sam pomnije pročitala linkani članak o Puljku. Dakle čak i u članku (ako mu je vjerovati) stvari stoje ovako:
djeca su ga sama pitala kako da razriješe zbrku u glavi uzrokovanu različitim objašnjenjima o postanku svemira i ljudi koje su dobili na vjeronauku i na školskoj nastavi. Što naravno daje nadu da dječji mozgovi funkcioniraju, te da su svjesni nelogičnosti kojoj su izloženi.
Također je dodao da službeni stav crkve danas glede evolucije i postanka svemira, uopće nije u sukobu sa znanstvenim viđenjem istog, no da se očito crkva u Hrvata po tom pitanju nije updatala.
Te da treba paziti, da se djeci ne stvara zbrka u glavi.
Na pitanje da li on smatra da li Bog postoji čovjek je lijepo rekao, da je on mišljenja da Bog ne postoji.
Vise nego suvislo.
Ali opasno je imati njega kao primjer djeci jer to znači da i oni mogu danas sutra postati znastvenici koji ne vjeruju. Briga roditelja je sasvim opravdana s njihovog stajališta.
Logicno je da djeca sama pitaju jer se odmah u obrazovnon sustavu susrecu s jednom postavkom (pretpostavljam jer ne znam sto se predaje ma vjetonauku) da je sve stvorio bog. I kas se prvi put susretnuns necim drugim onda valjda pitaju gdje je u svemu tome onda bog. Pitali su i jednu moju malu poznanicu kad je drzala predavanje o svemirukoje (sadrzaj koji je cula na nekoj djecjoj radionici) jer su prvi put culi o velikom prasku itd. Iskreno se nadam da necemo doc do tolike religiozacije drustva ko u turskoj da je voditelj na tv-u spicio nekog gosta odmah na psihijatriju i izbacio iz emisije jer 'truje tursku mladez'. Logicno je da kad ti postave pitanje sto ti mislis postoji li bog da normalno odgovoris svoje misljenje...a da ne kazes ne bih o tome jer se ne bi stel mesat. I potpisujem seni-na nama je da djelujemo i vodimo racuna o sadrzaju, nisu svi isti.
Posljednje uređivanje od ina33 : 20.03.2018. at 20:31
Da..evo zute ko turski voditelj. U demokratskom i pluralnom drustvu postoje i nevjernici i zasto ne bi nekom mogli biti primjer za nesto? Najbolje onog zupnika pozvat da bira nastavno osoblje da se ne bi za nevjeronaucne ptedmete provukao nrtko tko ne vjeruje u boga..opasno je to. Mozda bi rofitelji u nevjerskoj skoli sekularne drzave imali nesto protiv
Posljednje uređivanje od ina33 : 20.03.2018. at 20:37
Pa ono što meni bode oči je razlika između mišljenja i vjerovanja. Naime, ne vjerujemo u stvari na temelju činjenica i dokaza, neovisno o tome postoje li one ili ne. Tako da je meni nejasno kako bi to ijedna znanstvena činjenica promijenila moja vjerovanja. To su objektivno, znanstveno dokazana različita polja. Koja nam djeca ne razlikuju jednako kao što se očito nisu sposobni domisliti ideji metafore ako na vjeronauku i čuju iskrivljen stav Katoličke crkve. I te su dvije činjenice ono što bi nas sve, i vjernike i nevjernike, trebalo prvenstveno brinuti. Pa ću sad opet ponoviti da je vijest neprovjerena, te se temelji na pomanjkanju vjerovanja i smatranja da je škola suradnik roditelju te na velikom vjerovanju i smatranju da su djeca pouzdani svjedoci. Ista ona koja ne razlikuju vjerovanje od smatranja, ista ona koja poznavanje figure metafore nisu u stanju primjeniti.
U pravu si.seni prvotno napisa
Može biti primjer za nešto. Sve dok to nije primjer za uvjerenje o postanku. Kao što ateist ne želi da mu dijete indoktriniraju pričom o paklu, tako vjernik neće da mu vjeru dovodi u iskušenje fizičar ateist.Da..evo zute ko turski voditelj
Ono, četvrti sat svećenik priča o Adamu, rebru, jabuci, a peti sat fizičar krene o Velikom prasku. Nigdje Eve. Tko je pojeo jabuku? Oko čega se sve vrti?
Sukob uvjerenja je očit i zbog toga raste otpor među ljudima koji neće taj Veliki prasak u školama.
Pa sad, glavni problem je nastao uvođenjem vjeronauka u školu od 1. razreda, odatle kreće sve ostalo. Pa sad ti objasni sedmogodišnjacima razliku. U toj dobi im je lakše pojmiti bajku nego znanstvenu teoriju, i ta činjenica se debelo iskorištava.
Da. Necemo tu znanstvenu teroriju...osim toga to je ionako samo uvjerenje neke tamo skupine znanstvenika. Samo zbunjuje djecu....Evo, taj me izmisljrni narativ podjsetio na mamu Sheldona iz Teorije velikog praska, koja je njega i 'njegovu' znanost poklopila sa 'I to je samo tvoje misljenje o tome'. Vracam se nazad na seni. Nije sve samo necije uvjerenje. Znanost je vazna i nuzna.
ja bih samo htjela skrenuti pažnju na ono što je mojca rekla za prof. puljaka, a što je stvarno zvučalo malo zbunjujuće, a vidim da se čita ovaj topic (i nadobudno traži dlaka u jajetu) - prof. puljak NE ulazi u škole samoinicijativno, nenajavljeno i bez dozvole poput pernara - prof. puljak održava predavanja u vrtićima i školama SAMO NA POZIV - bilo da se radi o inicijativi roditelja uz dozvolu ravnateljstva/tajništva ili (što je češće) na direktan poziv školskog osoblja/ravnateljstva.
i da, može ga se bez problema na fejsu kontaktirati - mi smo to učinili za naše radionice i održao je predavanje u rujnu bez ikakvih problema.
što se tiče osobe koja je ujedno i znanstvenik i vjernik, ako se ne varam (kako su mi neki znanstvenici objasnili), znanstvenik može biti vjernik, vjerovati u postojanje boga (kojeg god), ali ako drži do svog znanstvenog kredibiliteta neće u svoje znanstveno istraživanje ubaciti boga kao variablu.
Posljednje uređivanje od mama courage : 21.03.2018. at 06:23
ne znam je li objavljeno prije... doktorski rad na temu ireligioznost u hrvatskoj (i aktivističke udruge/inicijative koje postoje u hr):
http://darhiv.ffzg.unizg.hr/9243/1/H...20Nikolina.pdf
Hvala na pojašnjenju.... nažalost nemam vremena i obično čitam Rodu dok još radim nešto paralelno, pa moj post ne ispadne baš najspretnije napisan.
E ovoga se ja iskreno bojim. Nisam sigurna da smo mi kao društvo daleko od ovoga.
Pogledaj samo iz ovoga što si ti napisala koliko su stvari izokrenute danas, umjesto da kažemo da vjeronauku nije mjesto u školama jer ne podučava znanstveno utemeljene činjenice, došli smo do toga da Velikom prasku nije mjesto u školama. Maloprije je netko napsiao da Puljak ne smije pričati ništa što nije znanstveno dokazano (pa tako niti da Bog ne postoji) a sa druge strane nam je normalno da se u školi uči vjeronauk (i tu nitko ne spominje da se dakle uči cijeli predmet koji ne počiva na znanstvenim činjenicama).
S obzirom da iskreno vjerujem da naša škola neće pristati na održavanje predavanja prof. Puljka (poznajući ravnatelja), interesira me koje u to radionice i gdje bih ja u Zagrebu mogla odvesti djecu da čuju to predavanje.
X. I ljudi će tvrditi da je prije bilo izokrenuto, a sad je ispravno.
Iako ga opisuju kao sveprisutnog.
Zbog toga što su većina vjernici.
sumnjam da je puljak imao predavanje za osnovnoškolce u stilu skeptika u pubu :D i da je ulazio u rasprave oko postojanja ili nepostojanja boga, al čitajući topik stječe se dojam da on maltene subverzivno uvodi veliki prasak u škole. evolucija i veliki prasak su dio kurikuluma i naravno da se trebamo boriti, ako treba, da tako i ostane (iako mi se čini nevjerojatnom mogućnost da se navedeno izbaci iz kurikuluma, al štošta se mnogima činilo nevjerojatno) i podržavati predavanja i popularizaciju znanosti među djecom. mene osobno dotični nervira, al to je sasvim nevezano uz sadržaj njegovih predavanja.
druga stvar, ja sam protiv vjeronauka u školama, prosvjedovala protiv kad se prosvjedovalo.
no, činjenica je da je vjeronauk u školama u gotovo svim europskim državama, čini mi se jedino slovenija nema vjeronauk u školama. ispravite me ako griješim, u austriji, njemačkoj, italiji, irskoj je i obavezan predmet, nema status izbornog predmeta kao kod nas.
i onda dolazimo do toga da je sve to dio istog problema u nas.
apsolutno mi se suluda čini mogućnost da djeca na vjeronauku u austriji čuju da su ateisti krivi za aušvic il, da ne nabrajam sad opet nebuloze.
i to neće prestati biti problem dok god predsjednica priča po argentini što već priča il košić s oltara il nastavi niz
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 21.03.2018. at 10:45
zuta minuta, tvoja argumentacija glede vecine naprosto ne stoji.
ali meni se stvarno ne da objasnjavati elementarne stvari vezane za sekularnu drzavu, zapadnu demokraciju, te odvojenosti crkve od drzave.
u francuskoj nije u sklopu skolskog kurikuluma.
u austriji nije obavezan predmet. cvijta, ne znam od kud ti ta informacija?
a kao izborni je potpuno drugacije koncipiran nego u hrvatskoj.
a negdje sam povatala
al ajd, idem sad guglat
možeš li ovo malo detaljnije opisati?
Koliko ja vidim istražujući na internetu, riječ je o tome da je predmet koncipiran kao religijska kultura, dakle uči se o svim religijama, kao dio opće kulture i svrha je među ostalim da potiče na razumijevanje i toleranciju.
Polu-ispravljam
Ne znam za ostale, ali znam za Austriju i Njemačku da je to obavezan predmet iz kojeg se možeš ispisati na više načina (ne znam je li svi načini svuda vrijede, ali svugdje se može ispisati). Jedan način je da roditelj napiše izjavu da dijete neće pohađati Religionsuterricht (što čak i nije isto što i katolički vjeronauk). U većem dijelu Njemačke i u Austriji dijete samo od 14. godine može zatražiti oslobađanje od vjeronauka, a negdje može tek od 18. (mislim Bavarska, ali nisam 100% sigurna). Čitala sam i da ako dijete nije kršteno, ne mora na vjeronauk (ne znam što to znači za religije gdje se ne krste). I ako se netko ispiše iz religije, automatski prestaje biti obveznik vjeronauka.
Kao alternativa se nudi etika. S time da etiku ne možeš uzeti na maturi, ako ju nisi dovoljno dugo slušao. Koliko dugo je dovoljno, opet ne znam. Nemam sad vremena tražiti.
Tako da je to obavezni predmet iz kojeg se možeš ispisati. Nije baš kao matematika
Posljednje uređivanje od Jelena : 21.03.2018. at 11:07
a jedna je stvar religijska kultura, a druga je stvar konfesionalni vjeronauk. evo, tu je neka prezentacija. http://www.kbf.unizg.hr/wp-content/u...ehetika-12.pdf
jelena, zanimljivo bi bilo vidjeti koliko ih se ispisuje, na netu sam našla podatak 7% u austriji, al ko će ga znat jel fake il ne.
a da je u navedenim državama savim drugačije koncipiran, to je sasvim sigurno i to je i ono što sam napisala - sigurno ne slušaju nebuloze koje slušaju naša djeca. i koje slušamo mi.
Meni ne moraš.
tako je meni nedavno slao prijatelj iz Austrije fotografije svog sina sa prvog dana škole. Iza njega OGROMNO raspelo. Pitam ja je li to neka vjerska škola, veli on "ne, obična public school". Komentiram ja sestri kako bih, da je to u mojoj školi, opet morala pisma pisati, kaže mi sestra "ma to ti je ovdje sve drugačije"
Pa evo sad pokušavam pohvatat šta je to drugačije, jer nekako smatram da me to raspelo u školi samo po sebi ne bi trebalo živcirat
Ma, taj vjeronauk koji mi sad imamo se ne kosi s velikim praskom, dovoljno je da djeca prepoznaju metaforu te da znaju razliku između vjerovanja i znanja. To ne znaju i to je problem. Nije ni vjeronauk u školama, ni njegov problem, ni gostovanja znanstvenika, ni njihova vjerovanja...
I zar vi mislite da su ovi iz Mosta iskreno zabrinuti za utjecaj Puljaka na djecu koju je posjetio? Meni je vjerojatnije da praska nije bilo i da je Puljak molio s djecom nego da su ovi iskreno zabrinuti.
I da, vjeronauk bi u skoli trebao biti mjesto tolerancije i upoznavanja religija. To sad nije po programu.
Tanka je granica između vjere i znanja. Npr. da bi znao da je Zemlja kugla, koja ide oko Sunca, a u središtu ima rastaljeno željezo, zapravo trebaš vjerovati svim znanstvenicima prije tebe koji su izveli eksprimente i profesorima koji su pisali knjige i poučavali.
Kada si pravi vjernik u principu znaš da Isus postoji. Nije ono.. "Pretpostavljam da bi on mogao postojati.".
točno je da ne možeš sve sam osobno provjeriti i dokazati, i da se na kraju priča može svesti na povjerenje u znanstvenike i znanstvenu metodu, da ne govorim da puno tih znanstvenih teorija, meni pogotovo iz fizike, zvuči tako nezamislivo da ne znam šta bih s njima, ono "ok, ako vi tako kažete"
ali mislim da je tu već dovoljno znati nešto o samim znanstvenim metodama, i baš konkretno takva edukacija mislim da općoj populaciji fali da bi znala razlučiti razliku, a ne da je tako popularan izraz "teorija evolucije je SAMO teorija". ja sam takva znanja dobila tek na faxu, konkretno za svoju struku, ali princip je ustvari isti
Razmišljajući na ovakav način ispada da ništa ni ne trebamo učiti jer ne postoje činjenice, ne postoji nikakvo znanje vrijedno učenja budući da se već sutra isto može promijeniti. Znanost i znanstvene spoznaje se mijenjaju tijekom vremena, neke stvari koje su se prije smatrale činjenicama su opovrgnute i došli smo do novih saznanja, koja će možda jednom također biti opovrgnuta. Ali usprkos ovome ne možemo i ne smijemo znanost svesti na vjerovanje ili ga izjednačiti kako ti kažeš. Ti naravno ne moraš vjerovati znanstvenicima, ti možeš smatrati da je sve to glupo i besmisleno i kući svom djetetu govoriti što god hoćeš. Ali škola je tu upravo da ih uči najnovijim znanastvenim spoznajama koje su u tom trenutku činjenice. Škola je također tu da ih uči da misle svojom glavom, da propitkuju sve što čuju, upravo iz sumnje u ono što čujemo i naporom pojedinaca da dokažu suprotno, znanost i ide naprijed i stalno dolazimo do novih otkrića. Ja smatram da je to ono što moramo učiti našu djecu.
Vjerovanje u smislu vjeronauka ih uči upravo suprotno, uči ih da su to činjenice i uči ih da se iste ne smiju propitkivati i uči ih da je znanost loša (barem je u Hrvatskoj tako, sumnjam da je i u ostatku Europe isto). Također ih uči netoleranciji i mržnji prema drugima i drukčijima. Sve ovo su po meni glavni razlozi zašto je vjeronauk u školi kod nas jako loša stvar.
x
apsolutno. u principu je baš obratno od ovog što kaže žuta. zato vjernici i mogu biti vrhunski znanstvenici i fizičari. i zato bi trebao služiti i vjeronauk jednim dijelom. da objasni djeci da osim dokazive, realne stvarnosti, postoji i stvarnost koja nije predmet dokaza.
ovo mi je totalno iskarikirano, ne ispada i ne znači
ako ćemo pričat o Arhimedovom zakonu ili sili teži ili otapanju pa kristalizaciji modre galice, ja to mogu vidjet svojim očima
ali puno toga niti razumijem niti imam kapaciteta provjeriti, dakle moram imati povjerenja u to da struka radi po načelima dokaza, a ne da su sve izmislili da bi "insert teorija urote here"
hoću reći da svi, ma kakvi nevjernici bili, u nešto negdje vjerujemo
eno ima cijela knjiga U što vjeruju oni koji ne vjeruju
Yin, ja samo hoću reći da je meni pojam vjera jedan nejasan, apstraktan, apsurdan i čak nepotreban pojam, osim ako njime ne želimo napraviti distinkciju između znanja koje propitkujem od znanja koje ne propitkujem jer je dio svijeta mašte.
Različito je. Koliko vidim u tekstu kojeg su pisali evangelistički vjeroučitelji po Njemačkoj od 0 do 67% se ispisuje. Berlin je naravno među vodećima
Za cijelu Njemačku, vidiš u prvoj tablici, cca 1/3 ide na evangelističku, 1/3 na katoličku i 1/3 NE ide na religijske. Kažem cca, jer ima tu i ostalih koje su zanemarive u usporedbi s ovima po broju polaznika:
Ovo je za berlin statistika:
U javnim školama pada od početnih 80 % za 1. do 4. razred do 5 % za 11. - 13. razred. U privatnim je približno konstantno, oko 65 %, ali u privatne ide 22 000, nasuprot 150 000 u javnim.
kao prvo, ovo nije istina.
a kao drugo, uzmimo za potrebe rasprave da je to istina, i da ih vjeronauk uči netoleranciji, mržnji i da je znanost loša. onda je potpuno nebitno jel vjeronauk u školama ili u crkvama. ista djeca će ići na vjeronauk i istu djecu će se učiti navedeno. a radi se o većini, oko 90% djece.
ulet, jelena, njihova statistika ko moja škola, nakon trećeg razreda naglo opada broj onih koji pohađaju vjeronauk. a i inače je primorsko - goranska županija prva u hrvatskoj po broju onih koji se ispisuju.
Tangerina upravo to sam ja htjela reći, možda sam se nespretno izrazila. Nadovezala sam se na post od Žute, neke stvari vidimo i zato ih možemo prihvatiti kao činjenice, neke ne vidimo, apstraktne su nam, ne raumijemo ih, ali vjerujemo znanstvenicima da su točne i istinite upravo zato što su znanstveno dokazane i zato ih i učimo kao činjenice.
Posljednje uređivanje od yin&yang : 21.03.2018. at 14:03
Ja ne mislim da nije istina. Evo ovdje imaš tekst iz udžbenika iz vjeronauka za 8. razred, pa ti sama zaključi čemu uči djecu.
https://100posto.hr/news/u-hrvatskoj...i-za-auschwitz
Posljednje uređivanje od yin&yang : 21.03.2018. at 14:05
Ja mislim da ovo također nije istina. Kada bi vjeronauk bio samo u crkvama a ne u školi, ja mislim da bi puno puno manje djece pohađalo isti (usuđujem se reći 50%).
Posljednje uređivanje od yin&yang : 21.03.2018. at 14:07
yin&yang, potpuno se slažem s tobom.
Od vrtića slušam da djeca na vjeronauku "neće čuti ništa loše" a ja uvijek pitam po čijim kriterijima. Očito su nam kriteriji dobrog i lošeg jako različiti.
Puno sam toga pročitala u udžbenicima iz vjeronauka za osnovnu školu što je ne samo loše po mojim kriterijima već i uvredljivo, diskriminirajuće i primitivno.
O, da, da se vjeronauk pohađa samo u crkvi postotak djece koja ga pohađaju bio bi značajno manji. Također, da se obaveznim vjeronaukom ne uvjetuju sakrementi taj bi postotak bio još jako puno manji. Pogledajte samo postotak djece u srednjim školama koji upisuju etiku umjesto vjeronauka. Znam da to nije statistički ispravan podatak, ali svi srednjoškolci koje ja znam izabrali su etiku.
Ja se potpuno slažem. Mislim da je ono što se djecu uči na vjeronauku u Hrvatskoj jako loše po svim naprijed navedenim pitanjima. I to se radi namjerno, želi se od njih napraviti poslušnike koji ne razmišljaju i koji će ćutke slijediti sve gluposti koje im se nameće kao činjenice, te u nekom trenutku neće više ništa što dolazi od znanosti i znanstvenika smatrati činjenicama već glupostima u koje tamo neki ljudi "vjeruju" i to smatram poraznim za cijeli naš obrazovni sustav. Ali još gore od samog vjeronauka na koji imam pravo izabrati da mi dijete ne ide, vjeronauk je ušao polagano u sve druge predmete i toga se grozim, imam dojam da smo na korak od toga da počmu djecu učiti da je Zemlja ravna ploča (karikiram naravno ali nismo daleko od toga). I protiv toga se ja želim boriti i zato pišem ovo što pišem.
Slažem se više sa yin&yang, barbi i seni, za cvijetu mislim da je pogled preoptimističan (i žarko bih željela da se varam), ne slažem se sa žutom.
I ja ovako mislim. Pa nije bez razloga vjeronauk uveden u škole u ovakvom obliku i "zaštićenoj" satnici.
pa to je bar jasno da nije točno- koliko ljudi i sami kažu da djecu šalju na vjeronauk jer je usred satnice i boje se da će im dijete biti jedino i izolirano. da je vjeronauk subotom ujutro u crkvi sasvim bi ga sigurno manje djece pohađalo.
Kakvo je to znanje koje ne propitkujemo jer je dio svijeta mašte??? To nije znanje. Vjera nije znanje.
Slažem se da je cijela ideja bila baš ovako postavljena i da je cilj bio upravo taj koji spominješ. Ulaskom vjeronauka u škole idući je korak bio da se ugura i drugdje, uvuče gdje god može, da prisili djecu da idu obavezno i na školski na crkveni vjeronauk, da obavezno idu vikendima na mise, da se obavezno mole, da se obavezno ispovijedaju.... i upravo tim nasilnim guranjem i uvjetovanjem crkva je postigla kontraefekt. Jer eto, ne živimo više u srednjem vijeku, živimo u doba modernih tehnologija i komunikacija na bezbroj načina, nije više tako lako prodavati jednu priču i očekivati da je nitko ne preispituje.
Moj je sin bio navodno prvo dijete u osnovnoj u koju je išao koje nije išlo na vjeronauk. Na upisima su se čudom čudili pa i pomalo zgražali, sugerirali da ga ipak upišemo da ne bude sam.... i na kraju ih čak pet ili šest iz razreda nije upisano na vjeronauk. Očito smo ukleli generaciju.U daljnjim generacijama nije bilo razreda u kojem svi idu na vjeronauk, osam je godina prošlo od tad. Sve manje djece ide od početka, sve više ih se ispisuje. Moja je kćer sad peti razred, svake se godine po dvoje recimo ispiše s vjeronauka. U srednjoj školi sve više djece odabire etiku.
Pratim taj trend i jasno mi je da mu je uzrok u pokušaju da se nešto provuče kao apsolutna obaveza, a zapravo je izborni predmet. Jer ako ne ideš na vjeronauk nećeš moći ovo ili oni, i ići ćeš u pakao.Zadnja linija obrane je predavanje osmašima da obavezno u srednjoj moraju ići na vjeronauk jer inače neće moći biti kumovi u budućem životu. Što se pokazala kao apsolutna neistina.
Tako da, iskreno, osim svog vlastitog otpora i nepohađanja, ja sam bila sasvim pasivna prema vjeronauku. Osjećala sam da će početi odumirati.
Ja ne znam gdje to vi živite, ali imam dojam da je skoro u vatikanu kad je nastava vjeronauka tako grozna i intenzivna. U mojoj školi se opredjeljuje za vjeronauk na početku svake školske godine i to biraju koji (katolički, pravoslavni, muslimanski...). Znam jer sam ove godine razrednik 1.razredu i imali su obrazac s 8 tipova vjeronauka na popisu, pa da izaberu. I tražio se potpis i suglasnost i roditelja i učenika. Dakle, biraju sami. Kolegica je vjeroučitelj, nisu više svećenici i časne nigdje kod nas u gradu. Iz druge škole kolegica što predaje vjeronauk je super žena, baš se dobro slažemo. I nitko od djece ne žuga niti im je teško. Gore im je ići na zbor školski nego vjeronauk.
Pravila pisanja postova
