 |
|||
Potpis cvijeta !
Svatko ima pravo na svoje "misljenje", no jedine osobe koje su kompetentne raspravljat o ovoj temi su lijecnici i znanstvenici. Fakat je bespredmetno se natezat s ljudima koji misle da je vakcinacija dio velike urote zapada, ili farmaceutskih kompanija....
Pravo izbora roditelja? Dakle, u modernom drustvu vase dijete MORA u skolu, a vi roditelji MORATE placat porez. Vas je izbor da li zelite zivjet u modernom drustvu ili u (pra)sumi. To je isto moguce.
Što to onda znači da Hrvatska jedina ima prave stručnjake, a oni iz Australije, Novog Zelanda, švicarske i ostalih zemalja u kojima cijepljenje nije obavezno - imaju potpuni šljam od liječnika, epidemiologa...???boogie woogie prvotno napisa
I u tim zemljama postoji službena preporuka za cijepljenje..tako da su stručnjaci manje više složni kaj se toga tiče
još jedan potpis na cvijetu.
mala laia, ne razumijem. kakve veze to ima sa stručnjacima? stručnjaci u svim tim zemljama preporučuju cijepljenje.
tu se radi o - pravu na izbor.
koji u tim zemljama postoji.
i kad je riječ o školovanju (b-wu, pa ne mora u svim državama dijete ići u školu. jedino se od poreza ne može nigdje uteć)
a koga briga zašto je netko donio izbor o necijepljenju djece. ili izbor o obrazovanju kod kuće. npr. - jel se educirao il nije, jesu li religijski razlozi u pitanju, jel u pitanju strah od iluminata, we. nema veze.
o tome mi rasprava ima smisla. o učinkovitosti cjepiva - ne.
Preporuka nije isto što i zakon...
Nije..
Ja sam samo htjela reći da je struka suglasna kaj se cijepljenja tiče..nema niti jedne zemlje na svijetu u kojoj se cijepljenje NE preporuča jer je opasno i beskorisno
Apsolutno se slažem sa boldanim, ali Natašu Škaričić nikako ne mogu okarakterizirati kao objektivnu ili najupućeniju u ovom području.
kad netko stalno izvlači iste stare afere da bi našla svoje mjesto pod suncem...
ne, nego to znaci da se u tim navedenim zemljama jako postuje pravo pojedinca na vlastiti izbor.
ovdje kod nas vlada zakon sake, pa eto jedna pozitivna strana gotovo totalitarizma- odlucila nekolicina u ime svih- i to na bazi znanstvenih dokaza i stavova strucnjaka, a ne vjere i iracionalnih strahova! ma kako se samo usudjuju!
eto, u americi ljudi imaju pravo braniti se i vatrenim oružjem, to je mračna strana slobode izbora. a imaju i pravo krepat na cesti ako nemaju zdravstveno osiguranje.
Radi sae o tome što se nameće insinuacija da je cjepivo genijalna i jedina ispravna tvorevina modernog doba koja se po defoltu mara prihvatiti, jer u protivnom si izabrao živjeti u prašumi!!!
A učinkovitost cjepiva ima smisla onda kada je ono zaista učinkovito - a to podrazumijeva da je zaštićenost populacije velika isključivo zahvaljujući procjepljenosti...uopće ne postoje istraživanja koja to mogu dokazati, jer se vode podaci samo o kojičini cijepljenih, ali ne i postotku uspješno imuniziranih!
A opet ću navesti svoj primjer za dovođenje u pitanje učinkovitosti cjepiva - kada sam bila trudna sa mlađom, dobila sam preporuku od stručnjaka (pedijatrica, dr. opće medicine i epidemiolog) da ne cijepim stariju sa koktelom koji sadrži ospice jer moja procijepljenost nije sigurna, pa da ne riskiramo...kada sam pitala što je zapravo rizik, odgovoreno mi je da starija može dobiti atipične ospice koje se mogu prenijeti na mene u trudnoći, a moja je imunizacija upitna jer ne pokriva najkritičnije godine kada žene planiraju trudnoću...
bugi vugi, ne trebamo pretjerivati. postoje mnoge stvari u kojima bi drzava mogla odlucivati umjesto nas. ja bi voljela da imam izbor, pocevsi npr od gdje cu roditi, do toga da ne moram slati dijete u skolu ako ne zelim (nemam bbas prepozitivno misljenje o nasem skolskom sistemu). cijepljenje je samo jos jedna od tih stvari. cini mi se da ti mislis da bi sve nas takve trebalo odmah u prasumu stjerati, jel?
da. iako još uvijek nisam baš načisto koji je moj stav vezano uz slobodu izbora
Andrija Štampar se sigurno okreće u grobu uz ovakve topice...
Iduće što možemo očekivati je borba protiv obveznog osnovnog školovanja. Sto posto...
Posljednje uređivanje od Peterlin : 28.03.2014. at 11:03
ma kakvi. da postoji izbor houmskulinga prakticiralo bi ga tek nekoliko nadobudnih.
Pa je evo mika ne zeli slati dijete u skolu
i rest my case.
postotak bi bio kao kod npr bespelenastva
homeschooling je dio obaveznog skolovanja. dijete je obavezno polagat drzavne ispite.
moja sogorica poducava svoju djecu kod kuce, zivi u americi gdje u njenom gradu/skoli na ulazu postoji detektor za metal..... no to je i dalje obavezno, ispiti su standardizirani i svi ih moraju polozit.
ovo je skretanje s teme definitivno, al nevjerojatno je kako su 1. neki roditelji strasno posesivni prema svojoj djeci, 2. kako neki ljudi imaju visoko misljenje o sebi, a lose o drugima, pa misle da je nase skolstvo toliko lose da bi oni bolje odradili posao??! ja sam se pola skolovala u Hrvatistanu, a pola na zapadu, mislim da sam kvalificirana reci da nam je skolstvo sasvim u redu i usporedivo s ostatkom (razvijenog) svijeta.
stekla sam dojam da se ove tocke odnose na mene
ne znam sta bi rekla na ovako niske udarce i povrsno razmisljanje osim da se nasmijem
stekla sam dojam da se ove tocke odnose na mene
ne znam sta bi rekla na ovako niske udarce i povrsno razmisljanje osim da se nasmijem
oprosti, jednostavno ispalim na neke teme.... nije osobno
cvijeta je spomenula polio
neki dan je bilo 60 godina od početka cijepljenja
http://studentski.hr/zabava/na-danas...ecje-paralize/
s tim da je zanimljivost da je salk isprobao cjepivo na svojoj djeci
svoje troje djece je prvo cijepio da vidi ima li cjepivo nuspojave
toliko o tome da oni koji propagiraju cjepivo ne cijepe svoju djecu
Dobar mi je tekst Nataše Škaričić koji je Zuska linkala. Ja se slažem sa svime napisanim.
Dobar je osim dijela o cjepivu protiv gripe, čudi me da se ne razumije u tu problematiku ako je inače stručna u ovom području.
Na ovo misliš?
Posjetimo, naprimjer, da je u siječnju 2010.Wolfgang Wodarg, predsjedatelj Odbora za zdravstvo Vijeća Europe javno optužio farmacetuske tvrtke da su radi prodaje cjepiva organizirale „kampanju panike“ kako bi izvršile pritisak na Svjetsku zdravstvenu organizaciju da 2009. godine proglasi lažnu pandemiju svinjske gripe . Woodarg je pritom ocijenio da je kampanja za „lažnu pandemiju“ jedan od najvećih javnozdravstvenih skandala u povijesti čovječanstva.
Ovo apsolutno nitko ne tvrdi, upravo suprotno. Zašto nitko neće preuzeti odgovornost za negativne posljedice cijepljenja (one garancije koje traže necijepiše od liječnika i sustava)? Upravo zato što se zna da cjepivo nije savršeno i sigurno. Ali, od njega ima više koristi nego štete. Isto vrijedi za bilo koji lijek ili medicinski postupak (da pojedinci ne bi počeli cijepati dlaku, govorim o situacijama gdje nema ljudske pogreške). Zato sam ja za cijepljenje, ali i za slobodu izbora. Ako nitko drugi ne može preuzeti odgovornost, neka onda odgovornost ostane na meni. Sama pala, sama se ubila.
Ja bih prva glasala da se obaveza ukine, pa kom pravo kom krivo.
Sorry na offtopičarenju, možda bi trebalo otvoriti novu temu...
Što se tiče ukidanja obveze osnovnog školovanja, ja bih isto s pol guzice bila "za" jer to bi značilo manje sr*nja u školama. S druge strane, to bi vjerojatno značilo više sr*nja izvan istih, tak da se nisam uspjela sama sa sobom dogovoriti što da mislim o tome.
Ja sam se davno dogovorila sa sobom oko toga. Da se sad ukine obvezno osnovnoškolsko obrazovanje, ja bih se ustala od kompa i otišla ispisat djecu. Iskreno, imam samo sranja svih fela od te škole.
. Sama pala, sama se ubila.
da je barem to. nego posljedice snosi dijete. :/
i tu dolazimo do pitanja gdje prestaje pravo roditelja a pocinje pravo djeteta na zdravlje.
(inace potpisujem tvoje postove na ovoj temi)
Moja djeca su fantastičnog zdravlja, ne znam koje sam ja to njihovo pravo oskvrnula.
Pa ako se zalažeš za pravo izbora, samim time dovodiš svoju djecu u probleme.
Jer pokret protivnika cijepljenja nema baš nekog utjecaja na opće zdravlje populacije, sve dok su ti roditelji u velikoj manjini.
No ako bi se dalo pravo izbora, i ako bi postotak procijepljenosti pao na recimo 80%, onda bi i tvoja djeca, i djeca koja se zbog nekih objektivnih razloga ne mogu cijepiti, došla u probleme.
I tu leži najveći problem, i razlog zašto je odluka ustavnog suda ispravna.
Moje dijete ne voli nitko više od MM i mene, ni SZO, ni doktori, ni država , a najmanje ustavni sud. Roditelji su oni koji najviše žele dobro svome djetetu. Tako da se bilo što loše dogodi, bilo to posljedica cijepljenja ili bolesti u necijepljenoga, ja bi bila ta koja bi najviše patila, naravno nakon djeteta, plus grižnja savjesti cijepila-necijepila.
Vidis to je zanimljivo pitanje ...
kad se E. rodila nama roditeljima je bio ponuden izbor .
Mogli smo odluciti da li cemo ju podvrgnuti operacijama ili ne uciniti nista i pustiti ju da ode.
dakle , nama su potpuno otvoreno rekli da mi mozemo i moramo odluciti.
lijecnici su nam objasnili proceduru , ali odluka je bila na nama , a ne na lijecnicima.
i sad se ja pitam. Ako za tako velike stvari, kad je zivot i smrt u pitanju, mene mogu i moraju pitati.
zasto onda za cijepljenje ( koje je preventiva , a ne lijek ) nemam nikakvo pravo glasa nego sam zlocinac ako ne igram po pravilima?
Ne bi li roditelji trebali misliti da rade nesto u interesu vlastite djece , a ne da se osjecaju prisiljeni ?
mozda zato jer se tu radilo samo o tvom djetetu, tvoje djete sa svojom bolescu nije nikoga ugrozavalo,
a bolesti za koje se cijepe, se suzbijaju ne samo na samom djetetu vec i populaciji. dakle ovdje je jedinka u sklopu zajednice, pa zajednica odlucije za vlastitu dobrobit, a ne jedinka.
Ako ne cijepiš svoje dijete, ti dovodiš u opasnost ne samo njega, nego i svu ostalu djecu koja se nisu mogla cijepiti zbog objektivnih razloga i koja ovise o imunitetu krda kako bi izbjegla zarazu od tih bolesti. To je razlog zašto to ne bi trebala biti odluka roditelja.
A s druge strane tu je i pitanje prava djeteta. Većina protivnika cijepljenja kaže da žele najbolje za svoje dijete pa stoga ga ne žele cijepiti.
Međutim razlozi zbog čega smatraju da je cijepljenje štetno su u najmanju ruku upitni, da ne kažem paranoični.
Ja ne sumnjam u to da svi roditelji žele najbolje za svoje dijete, ali ako je nešto u interesu djeteta mislim da je država ta koja treba intervenirati.
Evo uzmimo npr. jedan ekstreman primjer. Takozvane "faith healere" u americi. To su ljudi koji ne vjeruju u lijekove i doktore, pa svoju djecu liječe molitvama umjesto lijekovima.
Čak i u slučajevima kad se radi o životno opasnim bolestima koje je moguće lako riješiti u bolnici (npr. upala slijepog crijeva). Proguglajte malo pa čete vidjeti mnoge slučajeve u kojima
su ti faith healeri zabranom doktorske intervencije uzrokovali smrt svog djeteta.
Da li mislite da bi se u takvim slučajevima država trebala uključiti? Intervenirati? Ne znam tko se ne bi složio da pravo roditelja na odlučivanje o svojoj djeci ovdje nema smisla.
E pa ako se slažete s time, onda se možemo složiti da pravo roditelja na odlučivanje nije pitanje o kojem se treba diskutirati.
Jedino pitanje je da li je cijepljenje medicinski opravdano i nužno. I ako je odgovor da, onda nek je obavezno.
Posljednje uređivanje od shlede : 28.03.2014. at 16:12
Pa da to je to. Zajednica odlucuje na vlastitu dobrobit.
Pojedinac je tu manje bitan, zato nemojmo pricati da djecu treba zastititi od vlastitih nerazumnih roditelja.
Jer da je tako ne bi bili svjedoci puno vece nebrige , zlostavljanja i ignoriranja sustava u mnogo gorim situacijama.
bilo kako bilo...
nikako mi se ne svida da se briga za javno zdravstvo provodi prisilom i pritiskom. Nekako bi mi edukacija, informiranje i dostupnost bilo puno draze. Jer ako je nesto dobro i korisno, sigurno bi ovo troje za ogromnu vecinu bilo vise nego dovoljno za odluku u korist svoje djece.
Educiranje i informiranje košta, a obavezno cijepljenje je besplatno.
Za koga je besplato? Zajednica to placa kao sto placala i edikaciju. A za pojedinca je besplatno cjepivo kao sto bi bila i informacija.
Pa za zajednicu iliti državu nije besplatno, naravno. (edukacija i informiranje)
Posljednje uređivanje od Mima : 28.03.2014. at 17:30
Interesantna mi je pojava da se danas ljudi nakon što pročitaju par članaka na internetu smatraju dovoljno educirani da razglabaju o raznim temama pa tako i ovoj o cijepljenju.
pa ako je ijedan forum imao podrobno informiranje o korisnosti cjepljenja je rodin forum. zahvaljujući mujici. i opet - džaba sva edukacija i informiranje.
kod ove odluke je ljubav najmanje bitna. i kod najveće ljubavi ti možeš donijeti pogrešnu odluku jer si neinformirana/pogrešno neinformirana.
Ovo.
Moj sin je, kako su rekli, medicinsko čudo. Jedva je preživio, AGPAR 3/8, oživljavan. Godinama smo hodali na Goljak, još uvijek nas kontroliraju, i on je sad zdravo dijete koje se (osim po tome što je sitnije građe) nimalo ne razlikuje od svojih vršnjaka. Nije cijepljen jer nam je, (osim dijagnoze dystoni sindrom, visokoneurorizično dijete, pa i sumnje na aspergerov sindrom kad je bio nešto stariji) obiteljska anamneza puna autoimunih bolesti. Ne pada mi napamet da ga cijepim jer se ne usudim - čvrsto vjerujem da je to što ga nismo cijepili pridonjelo njegovom zdravlju. Ne mogu se natjerati da nakon toliko mukotrpnog rada, vježbanja, truda dozvolim da mu netko da injekciju koja bi to sve mogla značajno unazaditi, ako ne i potpuno poništiti.
I da se razumijemo, mm i ja nismo olako donijeli tu odluku.
Ne znam da li u vrtiću koji ide ima još djece koja nisu uopće cijepljena, znam da ima nekih koji baš nisu cijepljeni točno po kalendaru ili im neka cjepiva fale, ali njih je par. Nitko nam nije pravio probleme. Moje jedno nezaštićeno dijete odličnog zdravlja u toj zajednici sigurno nije prijetnja.
Roditelji djece sa kojom se moj sin druži dobro znaju da nije cijepljen jer mi to ne skrivamo, i još nisam doživjela da se netko osjetio ugrožen, ali prema ovome što čitam na ovim stranicama, očito još nisam doživjela sve.
Tužna sam zbog ove odluke ustavnog suda, ali me nažalost nije iznenadila. No ostaje da vidimo što će se dalje dogoditi.
khaa, ocigledno da ne citas pazljivo. tvoje dijete ima medicinski razlog zasto ne treba biti cjepljeno, pa i nece biti i nitko te nece siliti da cjepis.
Pa zapravo i nema.
Pa zapravo i ima jer da nema onda bi te pedijatar uredno prijavio.
Zasto mislis da bi ju prijavio?
i kome?
za prijave sam cula jedino iz medija, a znam puno djece koja nisu cijepljena po kalendaru.
Iz osobnog iskustva, mi smo igrom prilika propustile cjepljenje (maloj) jer ona zaista nije bila bolesna i dogodilo se 2 godine da nije trebala pedijatru, ja sam potpuno apsolutno nenamjerno zaboravila na to cjepljenje dok me pedijatrica nije nazvala i rekla da dodem na cjepljenje jer mora slati godisnji dopis, fulali smo 6 mj, mislim.Tada mi je objasnila proceduru.Mozda je do pedijatra ali kako je meni ona objasnila takva je praksa, to je bilo 2008.A frendica iz Vrbovca mi je imala posla s socijalnom iz istog razloga, mislim 2003..propustila je cjepljenje pa je dobila poziv od socijalne, jer se to smatra zanemarivanjem djeteta.
Ne bih pisala po ovom topicu da tu ne spadam.
Moje dijete ima medicinski razlog ali sam se pri odbijanju prvog cjepiva morala u kartonu potpisati pod "majka odbija cjepivo". Pedijatrica nije prijavila nekoliko godina, dok njoj nije došla inspekcija. Uredno sam dobila presudu od suda i kaznu 2000 kn, koju sam platila jer nisam pri ruci imala dokumentaciju da se žalim, a rok je bio 8 dana.
Sad kad ću mijenjati doktora, sve ispočetka. Mogu si svoj medicinski razlog okačiti znate gdje - i to je cijela poanta ovog topica, to je ono da se smrzneš od užasa!
Svi vi koji ste tako gorljivi protiv davanja pravo na izbor, dala bi vam da proživite par godina u mojoj koži, pa da vas onda čujem...
Posljednje uređivanje od khaa : 28.03.2014. at 22:11 Razlog: tipfeler
To je do pedijatra.
za kris.
Posljednje uređivanje od sirius : 28.03.2014. at 22:11
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom