Cinjenice su bez teorije prazne, ne govore nista same za sebe o uzrocima i posljedicama. Upravo teorije daju smisao cinjenicama.šafran prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Cinjenice su bez teorije prazne, ne govore nista same za sebe o uzrocima i posljedicama. Upravo teorije daju smisao cinjenicama.
Zapad se obogatio na industriji (a Kina na plasticiKažeš osvajačko izrabljivački strateški koji se može kroz povijest pripisati isključivo samo zapadu? Poznaješ li povijest unazad 2000 - 4000 godine?
Ovo postaje interesantnoŠto misliš kako bi izgledala današnja slika svijeta da se povijest malo drugačije odigrala, pa da je danas istok dominantno kršćanski, a zapad dominano islamski?
) koja je prvenstveno stasala u protenstantskim sredinama. Da je danasnji zapad ostao na istoku bio bi jos bogatiji jer bi imao i poduzetnicki duh, i industriju i naftu. Iiiii kakvo bi tek to bogatstvo bilo
I nemam pojma kakva bi bila danasnja slika svijeta da se povijest odigrala drugacije, to ne znamo ni ja, ni ti, ni nitko drugi. I je li potrebno bas ici 2000 godina unatrag. Pa mislim da je dovoljno i 200. Da se interpretiraju cinjenice
Da, sa jedne strane. No, činjenica je ono što se može utvrditi, ne može se pobiti, ne može se dovesti u pitanje. Prilkom utvrđivanja činjenica, potrebno je imati dokaze. U suprotnom imamo prazno teoretiziranje.
Što misliš na što bi ličio jedan sudski proces u kojem bi mogli uvesti relevantan argument kako su činjenice bez teorije iza njih prazne.
Pa zavisi, koje i kakve.I je li potrebno bas ici 2000 godina unatrag. Pa mislim da je dovoljno i 200. Da se interpretiraju cinjenice
Pa evo konkretno, koliko daleko moramo ici da interpretiramo Pariz?
Nije isto cinjenica-dokaz (nesto materijalno) u nekom sudskom procesu, i kanta "drustvene statistike". Nema dokaza, sve je interpretacija. Sto je nekome puno, drugome je malo. Sto je nekome "tek", drugome je "već".
Npr. meni je "samo" milijun izbjeglica "malo" na ukupno stanovnistvo Europe, i "tek" je jedan bombas medu njima. Drugima je to "jako puno drugacijih od nas" i "cak" je jedan od njih terorist.
Kažeš, u kanti "društvene statistike" nema dokaza, sve je interpretacija. Pa, dobro.
No, činjenica jest da teoristički napadi u svijetu danas isključivo iz redova ekstremnog Islama. Od 2001. do danas, od jedno 60tak teororističkih napada po svijetu, 5 su dolazili iz redova desnih ekstremista i jedno dva u Indiji iz Hindu ekstremisčkih redova, ostali su bili Islamisti.
Posljednje uređivanje od šafran : 21.11.2015. at 14:04
O čemu mi ovdje zapravo govorimo? Da počinitelji ovih terorističkih napada nisu Muslimani, tj. iz redova fundamentalnog, radiklanog, ekstremnog Islama? Da su moguće i ateisti? Da bi ih zapadni lideri jednostavno trebali pustiti na miru i ne mješati se, pa kad odluče dignuti par stotina civila po Europi, mirno oprati ulice od krvi i zapaliti svijeće za njihove duše? Ili nešto treće?
Ja govorim o ovome gdje ti LEIRmam objašnjvaš da će joj sve biti jasno ako se ostavi struja i prihvati činjenica.
Nemam pojma koje su to činjenice iz kojih je sve jasno.
Pa povijesne činjenice. Kolonije i kolonijlane sile nisu početak ljudske povijesti, niti je otuda sve počelo.
A netko je rekao da jest? Mora da mi je promaklo.
Povijest u svojoj biti jest fikcija koju oblikuje dominantni diskurs. Mi tu fikciju uvazavamo, ali govoriti o povijesnim cinjenicama tako simplificirajuce i rezolutno kao da je rijec o matematici pa nisu potrebne sacuvaj boze nikakve interpretacije ili teorije je, onako, kako bi safran vec rekla, samo jedan fragment uzorka.
BB i ja se, vidim, slažemo.
I mene zanima što je seni mislila spomenuvši sve sudionike procesa.
Poznavajući (koliko mogu ovako preko foruma) inače njen način razmišljanja, sigurna sam da nije mislila onako kako na prvu izgleda, recimo da su kolonizirani (od kojih nije počelo, da, ali me je šafran dobro ubrala da sam mislila upravo na taj dio povijesti) i sami sebi krivi što ih se koloniziralo.
Šafran, tamo negdje na prethodnoj stranici rekla sam da mislim na operativu, a ti si mi vratila da sam govorila o raspodjeli bogatstava. Operativa se odnosila upravo na to što si mi replicirala, o tome koje su zemlje najbogatije i čije financije stoje iza ISIL-a, a ja ponavljam, ne govorim o mastermajndovima iza svega, nego o onom koji se raznosi bombom.
Ali neću više o tome, daljnji tijek iza te naše rasprave doveo je do toga da kako god okreneš, nekako bismo trebali zaključiti da treba zatvarati granice i živjeti u strahu.
Ma, imam dojam da samo ponavljam ono što je BB već rekla
Da, u redovima izbjeglica moze biti svacega....kriminalaca, silovatelja, postenih i dobrih....Ali medju ovima moze biti i materijala za regrutaciju u IS - redove.
Jel ti je to isto? Uobicajeni sljam jednog drustva kojeg ima svuda (kriminalci i razini "vulgaris" nasilnici) i oni koji du skloni IS ideologiji i koji bi mogli biti rekrutirani u IS redove.
Pa Jel stvarno mislis da trenutna mreza terorista nece pokusati brojcano povecati svoje redove iz sve te sile dosljaka? I mislis da ce im svi reci "ma jok, ne hvala, fuj, ja ne zelim siriti islam, a nasilje mi je stran pojam"?
( ja nikad do sada nisam rekla da se izbjeglice treba odbijati)
Da ih treba puno, puno vise kontrolirati.
Francuzi su lovili neke radikale ovih dana. Sad su ih mogli naci i pohapsiti. Jel nije bilo receno da je jedan od terorista bio poznat po svojoj djelatnosti? Da medju krscanima postoje takvi radikali, ne bi na istoku prezivjeli dana, a ovdje ih se promatra i promatra sve dok se ne desi buuuum! Ovo je ljuta izjava, ne pametna.
Ne. Granice treba ostaviti otvorenima, ljude prihvatiti i zbrinuti, pomoci im da stanu na noge i integriraju se. S problemima se obracunati.
Evo jos malo povijesti: http://www.jutarnji.hr/holokaust-i-k...vianu/1432148/
Uh-puh, meni to bas ne izgleda vjerojatno. Ti su ljudi pobjegli od takvih, sto bi prosli cijeli taj put da bi se prikljucili onima kojima su mogli u svojoj ulici ili gradu?
Vidi gle, ne radi mi citiranje. Ovaj prvi post je za mimu, a ovaj drugi odgovor bubilo.
Bubilo, svi oni bjeze od raznih strahota. Osobno, nista mi ne znaci informacija da je taj jedan terorist dosao sa ovim valom. Jedan ko nijedan. Ono sto mislim i cega es bojim, je da medju dosljacima ima interesenata koji bi mogli pristupiti IS- u. Ni vise, ni manje, samo to. Ma dolaze radikalisti i secu pö svijetu kako god hoce ionako...necemo ih sprijeciti ako sprijecimo izbjeglice da dolaze. Ipak, ova masa ljudi iz koje bi mogli rekrutirati je sigurno dobrodoslo pojacanje.
A ta slaba kontrola me ljuti...uh!
Posljednje uređivanje od Uh-puh : 21.11.2015. at 17:07
Svimb, svi sudionici procesa u smislu u kojem vertex govori. Nisu se drzave bliskog istoka isto usrecile sa svojim politikama, drzavnicima koji ih vode. Ne moze se skroz negirati njihova krivnja. Assad u siriji koji je bed gaj. Nisu se ti pobunjenici od kojih je krenuo rat pa i isil, pobunili protiv amerike. Nego protiv assada. Pa se amerika umijesala pa je sve jos vise otislo u k. Al da je assad bio gud gaj, ne bi bilo ni slabodne sirijske vojske. Mislim da je to seni htjela reci. Tako nekako barem.
ajme dobro kaze zuta, od ovih mobitela cemo svi nepismeni postat
Ali kakve to veze ima?
Govorimo o dvije različite stvari, čupam kosu već
A nemam pojma, nisam te htjela iznervirati
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 21.11.2015. at 18:05
Nerviram samu sebe jer očito ne znam reći ono što hoću, a sve je počelo s mojom i seninom prepiskom o uzrocima terorizma koje sam ja povezala s tim da nezadovoljne ljude lakše možeš radikalizirati.
Pa sam nabadala o tome koji bi bili uzroci nezadovoljstva, pa me je seni zbunila s gulazima, pa sam se vraćala par sto godina u povijest, pa bi šafran da idemo još dalje, do Rimljana.
I onda ja o bogatstvu i terorizmu, šafran o religijama, seni o tko zna čemu i sad sam tu gdje jesam, valjda Bog je tako htio
Industrijska revolucija je povijesna činjenica, fakt, dokaz, nikakava fikcija, čija se korist i tadašnji razvoj za zapadnu hemisferu može izračunati čak matematičkom preciznošću. A posljedice tih povijesnih činjenica i polićko-društveno-gospodarskih prekretnica živimo i danas.
Što se tiče kolonijalizma, podsjetila bih također na Osmansko carstvo i gotovo 600 godina osmanskog imperijalizma kao još jednu činjenicu, nikakakvu fikciju oblikovanu od dominantog diskursa.
Jedino ako želiš reći, da su Osmanlije pobijedile i ostali neprikosnoveni imperijalisti, u njihovim očima, sa njihove strane povijesti, oni onda ne bi danas bili imperijalisti i koristoljubivi osvajaći.
Je li to neka moda među mlađim muškarcima da puštaju brade? Vidim povremeno dečke s bradama. Recimo danas. Prije bih vidjela (stvarno mladog) muškarca s dugom bradom jednom u godini dana (ako) i to bi bilo wow. Malo me hvata panika.
Jedan od razloga: http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/m...---308591.html
I da, i inače je moda, zadnju godinu-dvije.
Ovaj jedan ima spojenu bradu s brkovima.
Pije mjesec dana mm objavio da se vise nece brijati i pusta bradu. Doduse, nije bas u kategoriji decka, al sta ja znam, kriza srednjih godina je tu, nikad ne znas...za sad se jos ne klanja, al pomno pratim.
Safran, nije li takodjer cinjenica da oko 90% zrtava teroristickih napada u svijetu su - muslimani? Citam sluzbenu eu statistiku pa se podaci malo razlikuju od ovih tvojih. Li kam sutra jer ne znam s moba.Odnosno, da se ispravim, ne razlikuju se nego isticu drugu stranu iste medalje? Manje od 2% teroristickih napada u europi od 2009. g. je imalo vjersku motivaciju. U 2013. 1% od 152 teroristicka napada u EU je bilo motivirano religijom. Nije li stvarnost dovoljno strasna a ISIL dovoljna prijetnja, a da ih moramo raditi jos strasnijima nego sto jesu?
Drama.
Brada ima puno dužu modnu povijest od minice
Na primjer svi prikazi Sargona Akađanina, koji je vladao prije ~4300 godina su s dugom bradom.
Uzgred, među muškarcima koji uopće ne trzaju na žene brada kotira prilično visoko iYKwIM.
Isto tako je činjenica da su 90% žrtava Boko Harama muškarci, ali svejedno nikada nisu dospjeli u medije.
Imam problem s razumijevanjem zadnje rečenice.
To im je prešutni znak da ne trzaju na žene?
Brade onih koji ne trzaju kotiraju više od brada onih koji trzaju?
Brade kotiraju jer, među muškarcima, trzaju na muškarce?
Posljednje uređivanje od zutaminuta : 22.11.2015. at 20:04
Ne ide ti
žuta, nisi u toku
ima to i svoje ime. to su ti tzv lamberseksualci. mm je jedan od njih, ali ne zato što hoće biti u trendu nego što je lijen za brijanje.
http://www.cosmopolitan.rs/muska-pos...uskarcima.html
Da bar nema ovih prokletih radikalista napajala bih oči, a ne bila u strahu.
Hibristofilija je vrsta parafilije gdje, tipično žene, sline na kriminalce. Bit će da od toga ne patiš.
Prema Institiu za ekonomiju i mir, odnosno prema novom Global terror indexu činjenice su sljedeće:
- broj žrtava terorističkih napada je od 2014. narastao za 80%
- većina terorističkih napada se događaju u Afganistanu, Iraku, Negeriji,Pakistanu i Sriji, pa Somalija, Ukrajina, Jemen, Kamerun, Južni SUdan..
- IS, Boko Haram, Al Qaida i Talibani su odgovorni za 2/3 žrtava terorističkih napada u svijetu
- 10 od 12 zemalja pogođenih terorizmom imaju uglavnom i najviše stope izbjeglica i prognanih
- studija također pokazuje, da se broj mrtvih uslijed terorističkih napada vrlo izraženo povečao od 11. 09. 2001. i uslijed toga znači vrlo lošu ocijenu što se tiče zapdne antiterorističke strategije
- itd..
U svom prethodnom postu sam se referirla prije svega na zapadni dio svijeta i područja koja nisu zahvačena ionako ratom ili su u blizini ratnih područja kao i terorističkih pokreta, te na tipčnu sliku terorističkih napada na zapadu gdje se radi o pojedinačnim ekstremistima, ili manjim grupicama, što se nravno ne može usporediti sa onima u Sirji na primjer. Pretpostavila sam da je to iz podataka koje sam iznijela bilo jasno.
O vjerskoj motivaciji Islamista nećeš naći u službenim i suhim statistikama, niti da se ovdje službeno radi o građanskim ratovima, a neslužbeno i ujedno i vjerskim, odnsno preciznije rećeno ideološkim. Kao što nećeš naći da su uzroci terorizma ujedno i vjerski motivirani, već se službeno govori o siromaštvu, ovom i onome. Međutim neke službene izjave također govore da je terorizam vrlo usko povezan i sa ideologijom i pogledima na svijet, što čitavu stvar oko terorizma čini vrlo osjetljivom
Terorizam se ne može učniti strašnijim nego što jest, niti se može učini manje strašnijim. Terorizam je terorizam.
I tu počinje sljedeći problem, ideologija, tko tu koga zapravo i zašto. Činjenica je također da je za spektakularne terorističke napade, kao i sve brojniju vojsku potrebno puno novaca, a oni ga imaju, a poznato je i tko ih financira, osim njihovih drugih izvora prihoda. Interesantno je i to da znanstvene teorije imaju malo problem ovdje naći isključivu povezicu između siromaštva i terorizma. No dokaziva je veza između visine BDP jedne zemlje i terorističkog potencijala. Pa tako jedan vrlo bogati Osama bin Laden inspiriran je siromaštvom svog naroda, a teroristi koji su izvršili napad 09.11.2001. također su dolazili iz imućnog i obrazovanog miljea. Itd..
A tu je još i internet kao oruđe bržeg širenja ideologija i ideja općenito.
.
Cinjenice-koje-trebate-znati-o-Islamskoj-drzavi
Nije nešto dubok članak, ali zaključci istraživača su zanimljivi.
Izvrstan video sveučilišnog profesora koji objašnjava kako dolazi do ekstremizma; ne stvaraju ga siromaštvo i neobrazovanost, nego obratno - ekstremizam dovodi do siromaštva i neobrazovanosti https://www.facebook.com/prageru/vid...4/?pnref=story
Ne pamtim koji je ovo po redu napad u posljednje dvije godine, ali čini mi se da će sve skupa promijeniti Europu izduboka i zapravo si ne mogu zamisliti hoće li biti sigurno izaći bilo gdje među masu bez straha od pokolja. Koja je slika Europe za 20 g?
Safran, gledam vijesti i ne mogu vjerovati
Jesmo hvala ti. Čuj malo sam u šoku, malo sam se uzrujala i rapslakala jer smo danas ba htjeli iči u OEZ kupiti badić za malu, međuti nismo jer mala danas spava u vrtiču, pa nismo stigli popodne. Ono, koma. Bap je sad šefica poslala poruku na sve zaposlenike jel su svi ok, još se nisu svi javili, ali valjda jesu.
I još smo ispali crne ovce jer dijete nismo pustili na izlet od 7 dana na Austriju sa vrtićem prošli mjesec, ali jednostavno nas je bilo frka.. Troje djece nije išlo iz njene grupe iz istog razloga.
Joj Šafran strašno, sreća da niste išli, a neka ste vi svi dobro... ma gledam baš RTL aktuell a šta reći
Hvala ti još jednom, ne osječam se dobro, dođe mi sad iz ovih stpa podiči dijete iz vrtića, ali to bi bilo pretjerano, to je vrtič tu u naselju, noće danas predškolarci tamo, i stvarno nema razloga za brigu ali ipak, ali mislim da noćaš neću spavati, sve je to ok, ne dopustiti predrasude da vladaju nama, ili strahu, ali fakat kad samo pomislim da smo baš danas popodne planirali ići tamo s djecom i inače često idemo tamo, lijepo je čak i samo tako da ništa ne kupiš, djeca se vesele, pa baš se osjećam jadno.
O Bože dragi, ne znam šta bih rekla. Šafran, držite se, ovo postaje prestrašno.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
