Uvijek se ponovo iznenadim zlu koje živi u nekim ljudima.
Uvijek se ponovo iznenadim zlu koje živi u nekim ljudima.
Meni se evo cini da Beti ne nudi svoj odabir kao univerzalno idealno rjesenje vec upravo kao svoj odabir, koji njoj (i njenoj obitelji) najvise odgovara. I jasno je iz napisanog da ne misli isti odabir nametat svojoj kceri niti je uvjeravat da je to jedan jedini put. To sto smatra da moze i drugim obiteljima odgovarat, pa zasto ne bi to smatrala, a i rekla.
Posljednje uređivanje od Jadranka : 14.04.2019. at 13:34
OK, ali ovo nije tema o osobnim odabirima, nego u društvenom financiranju osobnih odabira
Ok, društveno financiranje osobnih odabira.
Moj prijatelj nema djecu niti ih planira imati. Zašto se iz onoga što on od svojeg dohotka izdvaja za poreze i prireze financiraju vrtići i odabir drugih da imaju djecu? Ili porodiljne i roditeljske naknade?
Ili, moja prijateljica ima izrazito veliku plaću, doktoru ide samo privatno. Zašto se od njene plaće izdvaja za zdravstvo i osobni odabir drugih da se liječe preko hzzo-a kada su bolesni?
Ove dvije stvari su mi u rangu izdvajanja grada Zagreba za majke odgajateljice.
Vjerojatno ih ima još, ali sada se drugih nisam sjetila.
Cathy solidarnost je nesto cega se ja ne bih tako olako odrekla.
Americki sustav koliko platis toliko dobijes nije najbolje rjesenje.
Je za bogate.
Hoce li osoba koju opisujes zbilja uvijek moci platiti medicinsku uslugu? Zamislimo je samo da joj treba neka operacija. Pa i slijepog crijeva. Hoce li sve moci platiti?
Problem koji se susrece u gradu ZGB sto jako puno nas misli da se novac ne koristi ispravno. I to je nesto sto bi se trebalo promijeniti na izborima. Konacno izaci i glasati.
Ali imamo vec topik o glasanju gdje se beznadje kod mene prve vidi.
Ali bezobzira solidarnost ne bih dirala.
Posljednje uređivanje od spajalica : 15.04.2019. at 07:57
Zašto bi netko pomislio da bi moj odabir bio ne raditi? Radila sam ja itekako, vratila državi ono što je platila za moje skolovanje, ali nakon dvadeset godina rada više nisam mogla davati svoje vrijeme, svoje znanje i sebe samu na psihički teškom poslu.
Morala sam odvagnuti i shvatila da je moje zdravlje važnije od svakog posla. Ovo treće dijete je samo bio uteg na vagi otkaza.
Ne stojim na strani te "bandićevske" mjere radi sebe, nego radi onih kojima je potrebna.
I, da, solidarnost je najbolja stvar koju možemo pokazati.
Beti, tu mjeru ne dobije onaj kome je potrebna, nego onaj tko ima troje djece. To znači nije socijalna mjera. Na primjer, da ti živiš u Zg, mogla bi ju dobiti, a - žao mi je što to komentiram, ali znam zato što si o tome sama pisala na forumu - definitivno ti nije potrebna.
Da ne bih bila krivo shvaćena, naravno da bih uzela tu mjeru da mi je bila dostupna!
Kao što sve koje rogobore o toj mjeri, uredno uzmu onih 60000 kuna za treće dijete, umjesto da uopće ne daju zahtjev, nego to poklone gradu za vrtiće.
U Splitu je 55.000 I itekako cu ih trazit (ako sve bude u redu, a grad u medjuvremenu ne bankrotira), makar nike da ne bi mogla bez njih.
Ova rasprava nema vise smisla... cijelo vrijeme se vrtimo u krug s istim argumentima.
Uglavnom, tako ja nemam ništa za dodati, samo ću doliti ulje na vatru i reći da npr. ako obitelj / roditelj dobije status jer ima troje djece, to ne mora biti samo do 15.tog rođendana tog djeteta. Jer ako dobiju 4. dijete mogu prekinuti korištenje statusa za 3. dijete koje možda ima već 3-4-5 godina i mogu aktivirati status za 4. dijete do njegove 15. godine.
Dakle nema nikavih problema s tim ženama i kako će one na tržište rada u kasnoj dobi... ako nam Bandić ostane dugo na vlasti netko tko bude imao 4, 5, 6 djece moci će jako dugo koristiti status .
Al, neka djece .
Kaj bu bilo ako Bandić ne dobije sljedeće izbore?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pa kako bi ih samo mogao izgubiti?
Za budućnost mjere tko zna, ali za one koji su dobili status, koliko znam to vrijedi, ne može im se oduzeti.
Zapravo, bilo bi najbolje da se njega proglasi doživotnim gradonačelnikom da ne trošimo bezveze novce za izbore. Napravimo to i na razini države, preskočimo izbore, ušteda će biti još veća. I svi sretni. Oni koji nisu su ionako već otišli.
Ja sam recimo ne primala djecji godinama jer mi kao ne treba. A onda sam shvatila da se ja krpam, planiram i rastacem u koverte, i da cu mudrije od drzave potrosit djecji. I iskreno, mislim da bi se znanstvenom metodom dalo utvrdit da sam mudrije raspolagala tim novcem i primam i dalje. Danas mi se to moje odricanje cini mladenackom ludirijom... I da mogu trazila bih da mi se i tih sedam, osam godina isplati sad.
O mjeri se vise nema sto pisat. Svi smo svjesni da nije bajna. Neki misle da se ti novci mogu gore procerdat u obiteljima s djecom, neki da mogu gore u gradu. I to su dva ravnopravna gledista. Ja sam optimist pa mi se cini da obitelji u prosjeku pametnije trose novce od grada pod bandicem. A i ne dira me osobno ta mjera, iako javno i glasno kazem da imamo priliku moj muz s obzirom na struku i primanja u ovim godinama sigurno bi ju koristio. Ne bismo imali jos djece zbog nje, ali bismo ju koristili...
te stvari sasvim sigurno nisu u istom rangu! (cinjenice)
prve dvije su normalni mehanizmi europske zapadne demokracije kao dio welfare state koncepta.
treca mjera, nije demografska: na ovih 18 strana je napisano ponesto o tome, a ako se gledaju iskustva zadnjih 20 godina u europi po tom pitanjau (a znoje se mozgovi), nema sanse da takav tip mjere poluci bilo kakav uspjeh na polju povecanja stope radanja.
principjelno mjere koje probleme 21 stoljeca pokusavaju rjesiti metodama 19 stoljeca su osudene na neuspjeh (kako ono bjese, problem ne mozes rjesavati na razini na kojoj je nastao) u prevodu: bilo kakve mjere koje na demografskom polju u zemljam aeuropske demokracije zele povecati stopu radanja, vracanjem zena metaforicki receno u kuhinju i za stednjak, po svim meritornim strucnjacima i iskustvima ne daje rezultate!
treca mjera nija naravno ni socijalna, upravo je smijesno kako moze biti i upravo suprotno od socijalne, dakle rasipa novce koji su negdje drugdje puno potrebniji!
ona je vrlo jednostavno mjera kojom gradonacelnik sebi osigurava pobjede na izborima! sto mu kako vidimo jako dobro uspjeva!
sto znaci da svako "glorificiranje" mjere i zatvaranje ociju pred cinjenicama (da li zbog osobne koristi, ili lijenosti da se covjek uhvati u kostac sa cinjenicama, svejedno)
daje vjetar u leda takvoj politici.
cega bi svi trebali prisjetiti kada pocnu rogobariti o tim svim istim groznim politicarima, pa se prvo upitati zasto od njih i svih ostalih zahtjevaju integritet, uvid, odgovornost, ako nisu spremni to prvo traziti od sebe samih.
ona je vrlo jednostavno mjera kojom gradonacelnik sebi osigurava pobjede na izborima! sto mu kako vidimo jako dobro uspjeva!
sto znaci da svako "glorificiranje" mjere i zatvaranje ociju pred cinjenicama (da li zbog osobne koristi, ili lijenosti da se covjek uhvati u kostac sa cinjenicama, svejedno)
daje vjetar u leda takvoj politici.
da li je jasno onima koji zbog vlastitog interesa, ili indolencije, ili bilo cega treceg, glorificiraju ono sto bandic radi, indirektno (ili direkto, to najbolje znaju oni sami) podrzavaju koruptivno klijentilisticki princip politike na ovim prostorima (i naravno ne samo na ovim) cije katastrofalne rezultate gledamo svaki dan?
citajuci ovaj topik postaje mi zaista sve jasnije da ovu nasu zapadnu demokraciju i civilizaciju, nece unistiti, ni komet iz svemira, ni islamski fundamentalizam, ni terorizam, ni imperijalne teznje kine i rusije...
unistit ce je lijenost karaktera i lijenost misljenja.
dekadencija kojoj je odgovornost uvijek na onima drugima.
i zaiste vise ne cudim nicemu, ni ovome sto citam na ovih 18 strana, ni trumpu ni kriminalcima koje biraju za premijere i predsjednike.
Evo citat iz najnovijeg izvješća pravobraniteljice za djecu za 2018. godine iz kojeg je vidljivo da je Bandićeva mjera suprotna i istraživanjima i preporukama.
''Stopa rizika od siromaštva u korelaciji je sa stupnjem obrazovanja roditelja, a kako su siromašni roditelji često bez naobrazbe, ne mogu biti ni uspješna podrška djetetu u učenju. Prema rezultatima hrvatskih istraživanja, europskim dokumentima te izvješću EK za Hrvatsku od 2018.godine rano uključivanje u sustav predškolskog obrazovanja je od ključne važnosti za daljnji uspjeh djeteta u obrazovnom sustavu te je ključni faktor u razbijanju začaranog kruga međugeneracijskog prenošenja siromaštva te se smatra područjem investicija s najvećom stopom povrata. Značajan problem je dugotrajno siromaštvo te je Hrvatska u skupini zemalja s najvišom stopom djece koja u siromaštvu provedu četiri godine u nizu, a ovisno o duljini, veće su inegativne posljedice za budući razvoj djeteta.''
Vauuu! Predrasude!!
Zašto bi samo siromašni i neobrazovani roditelji imali troje i više djece i poželjeli biti doma s djecom!?
Ne mogu vjerovati da postoji netko tko to korelira!
Posljednje uređivanje od Beti3 : 15.04.2019. at 17:38
Nisam iz Hrvatske, pa mozda i nemam pravo glasa o ovoj temi, ali Beti, zasto bi drzava placala bogate i obrazovane sto su odlucili ne raditi, bez obzira koliko imaju djece?
Posljednje uređivanje od sirius : 15.04.2019. at 18:04
pjesnik, odnosno istraživanja kažu da rano uključivanje u predškolski sustav obrazovanja ima značajan utjecaj na kasniji uspjeh djeteta u obrazovanom sustavu.
Pjesnik, odnosno pravobraniteljica za djecu smatra kako je, uzevši u obzir tu činjenicu nesmotreno financijski podupirati neobrazovanje djece predškolske dobi.
Ova gore citirana tvrdnja nije točna jer da je tako, odnosno da siromašni nemaju pristup vrtiću ne bi postojao toliki kontingent roditelja koji prema imovinskom cenzusu plaćaju 0 kuna vrtić
nije točno ni da nezaposleni roditelji ne mogu upisati dijete u vrtić, jer osobno znam preko nekoliko primjera gdje barem jedan roditelj ne radi a dijete ide u vrtić, postoje i druge osnove upisa djeteta u vrtić osim zaposlenosti
također, nije točno da su siromašni većinom nezaposleni. Siromaštvo dolazi u mnogo oblika, nezaposlenost je samo jedan od njih. Također nipošto ne vrijedi "nezaposlenost=siromaštvo"
A za Betin vapaj za smislom koleriranja
Utvrđivanje koleracije, odnosno postavljanje hipoteza koje će biti potvrđene ili opovrgnute je jedna od osnovnih znanstvenih metoda
Ako istraživanja kažu da postoji koleracija između stope siromaštva sa stupnjem obrazovanja roditelja, to znači da je netko s nižim obrazovanjem u većem riziku od siromaštva
istraživanja nikako ne tvrde ovo što ti pišeš, a to je da "samo neobrazovani i siromašni roditelji žele ostati doma s djecom"
Uopće ne znam kako si to iščitala iz citiranog izvješća
Samo što ne bih rekla da postoje podaci o tome koriste li Bandićevu mjeru siromašni i neobrazovani ljudi. Imate li takve podatke? Jer ako nemate, onda su ovo što pišete zaista predrasude, jer pretpostavljate da su ljudi koji imaju 3+ djece i koriste mjeru neobrazovani i siromašni. Što uopće ne mora biti točno.
Ja se zaista ne slažem da je predškolsko obrazovanje od presudne važnosti za djecu. Jest, ako kod kuće ne dobiju poticaje, ali ako dobiju onda bome nije.
Bogate obitelji s troje i više djece će ionako ostati kod kuće s djecom ako to žele.
Ima puno pametnijih stvari nego financirati da dobrostojeće obitelji koriste mjeru koja ne služi ničemu. Istovremeno u Zagrebu neka djeca nemaju za obrok u školi.
Siromašne obitelji bi trebale dobiti pomoć kroz sustav socijalne skrbi i djeca bi im trebala ići u vrtić/boravak. Naknade za obitelji u potrebi nitko ne dovodi u pitanje.
Potpuno je nepotrebno da netko tko ima vilu od 500.000€ i troje djece u Zagrebu dobiva naknadu za majku odgojiteljicu iz proračuna.
Također smatram lošim da se djeci koja imaju rizik od siromaštva kao što je navedeno u izvješću, onemogućava pristup predškolskom obrazovanju jer im majke koriste spomenutu mjeru.
Zato što je to osnova na kojoj počiva ova mjera. Znači, nagrađuje se (najčešće) majka zato što je odlučila povećati natalitet cijelog naroda, rađanjem tog trećeg, državi tako potrebnog djeteta.
Možda ne znaš da je natalitet u Hrvatskoj jako nizak ili čak negativan, nisam tražila brojeve, i treba učiniti sve što se može da žene rode više djece.
Ima raznih tih mjera, a grad Zagreb se odlučio na ovu i na davanje velike svote novaca kad se rodi 3.dijete (54000kn).
Moj grad daje nekih 1500kn, našem gradonačelniku natalitet nije važan.
Tako da svaka lokalna vlast odlučuje samostalno. Na državnoj razini su sve mjere u cilju povećanja nataliteta nikakve. Gotovo ne postoje. Ima nešto sa pomaganjem otplate stambenih kredita. Bit će od jeseni. I vjerojatno će se delimitirati naknada na roditeljskom dopustu.
Posljednje uređivanje od Beti3 : 15.04.2019. at 20:15
Potpuno je razlicita mjera jednokratni iznos na trece dijete i placanje 15 godina roditelju da cuva svoje dijete. Obrazovani roditelji mnogo vise doprinose drzavi tako sto rade u struci, unapredjuju nauku, kulturu, zdravstvo, obrazovanje ili vec za sta su skolovali, te placaju poreze koji se usmjeravaju u obdanista, skole i sl. Drzave u kojima najvise visokoobrazovanih zena radja trece dijete su skandinavske drzave, ali tamo zene rade jer imaju pogodne uslove porodiljskog, predskolske ustanove i oceve koji ravnopravno ucestvuju u svim roditeljskim obavezama i radostima. To su pronatalitne mjere koje su u interesu drustva i emancipacije zena.
Evo malo alarmantnih i poraznih podataka o predškoli u Hrvata .
https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrva...sanse/6252066/
Ne znam ima li itko statistiku o majkama odgojiteljicama, ali od njih 3000 ja ih (iz kvarta/parkića) poznajem 20-tak... nisu jako neobrazovani i nisu jako siromašni, ali jesu skoro sve nižeg obrazovanja i nižih primanja.
Posljednje uređivanje od Bubilo Bubich : 15.04.2019. at 21:12
nižeg od čega? toliko nižeg da neće djeci objasniti da je zemlja okrugla i pojam brojanja?
Pa baš ovaj članak objašnjava zašto i gdje djeca u Hrvatskoj nisu uključena u vrtiće, tako da mislim da to nema nikakve veze sa Bandićevim odgajateljicama, nemojmo pretjerivati.
Ne toliko nižeg, nego imaju 4-5-6 djece i ne stignu one to, i “nisu u tom filmu”, misle da to nije ni potrebno. Vise puta sam čula u parku komentar “pa neće valjda djecu prije škole učiti slova i brojeve, pa to se uci u prvom razredu”. Ne poznajem sve takve obitelji u Zagrebu, ali one koje poznajem i s kojima se se moja djeca družila uklapaju se u tu sliku iz članka...
Pa niti u vrtiću se ne uče slova i brojevi.
Kako se ne uče Mima? Naši od 4. godine imaju crtancice u kojima vježbaju oblike i polagano i slova (tko hoće)... po sobi su izlijepljeni plakati i posteri sa slikama predmeta koji počinju slovima od A do Z... kod moje male većina djece ima 5 godina, tek sad ovo proljeće i ljeto pune 6 godina i većina ih zna toliko slova da pišu jednostavne rečenice, čestitke i znaju napisati imena sve djece iz grupe... moja skoro dnevno donosi po 10-tak crteža druge djece koja imaju ispisane smislene rijeci. A imaju 5 godina.
Cathy, pa svejedno jelkovec ili ona 2-3-4 slična kvarta na istoku grada, činjenica je da ti kvartovi postoje i da vjerojatno najviše MO dolazi upravo iz njih.
Pa ne znam, ne sjećam se da je moje dijete u vrtiću učilo slova. To što djeca znaju slova ne znači da ih sustavno uče u vrtiću. Drugo je ako su IZLOŽENA slovima.
Kakvi bili da bili ti tvoji kvartovi, ti ljudi ipak žive u Zagrebu, gradu u kojem postoji gomila sadržaja za djecu, veliki broj i besplatnih, tako da ja to baš i ne bih uspoređivala sa onim što piše u članku.
Pa dobro ako tako misliš, ali vjeruj mi da su ta djeca iako u Zagrebu izložena samo ulici ispred svoje kuce dok mama pere veš i kuha za mnogobrojnu obitelj i rijetko idu na bilo kakve aktivnosti. Čak neku od njih nisu nikada doveli niti na jedan rođendan u igraonici na koji su bili pozvani “jer nemaju za poklon”.
Ok Bubilo, svatko ima svoja iskustva. I ja živim u siromašnom kvartu, ali ovakva iskustva zaista nemam, iako poznajem i obitelji s puno djece, i nezaposlene roditelje koji nisu uopće mogli upisati djecu u vrtić.
I da, ne uče ih sustavno slova. Ali su izloženi slovima i mnogo djece ih svlada u dobi od 5-6 godina. Dakle godinu - dvije prije škole. Dakle, ta djeca nisu izoložena slovima i ako ne idu u vrtić u prvom razredu odskaču i zaostaju za ovima koji su “bili izloženi”.
Ima kod mene i kulturalnih razlika... nije samo “obična nezaposlenost” u pitanju.
Eh, fedja, i ti živiš negdje daleko od stvarnosti Koliko je visokoobrazovanih žena u Zagrebu koje svojim radom mogu pomoći razvoju društva? Ako kažem 10%,rekla sam previše.
Većina ih radi samo da zaradi za život i/ili da bude s ljudima. Ako ih plaća da budu odgajateljuce, potakne da učine daleko više za društvo, a to je rađanje još djece (ili još jednog) tada je cilj postignut.
Odskaču ako nisu bili izloženi slovima kod kuće.
Ne znam gdje je moguće upisati dijete u vrtić ako si nezaposlen, u mom prenapučenom kvartu sigurno nije. Osim ako se radi o nekakvom muljanju i lažnom zaposlenju.
Ja sam poznavala ženu koja uopće nije bila iz Hrvatske, i slabo je znala jezik, i bila je totalno svjesna da joj kći ne zna jezik kako bi trebala, a nije malu mogla upisati u vrtić jer je bila nezaposlena.
Evo, to su stvarno žalosne stvari, kad dijete ne može dobiti nešto što mu stvarno treba.
Mislim da ti zivis daleko od realnosti ako tako procjenjujes ulogu zena u drustvu, jer kako pises, ti skoro kao da zalis zene koje rade i imaju svoju platu, a mislim da im u biti zavidis. Ne zivim u Hrvatskoj, vec u siromasnijoj drzavi, a opet je broj visokoobrazivanih zena koje doprinise razvoju drustva mnogo visi od 10%, bas kao i muskaraca. A sve koje zele traziti novac za uloske i tampone od muza, nek mu kazu koliko kosta da im ne da manje, samo nemojte nama koje zivimo od svog rada to predstavljati kao dobar model, jer nije.
Kvartovi se dosta razlikuju. U našem od 5 prvih razreda 2 su boravak, 3 nisu jer toliko roditelja ne radi.
Kod mojih prijatelja na drugom kraju grada od 5 prvih razreda, 5 su boravak.
Kod nas u 15.30 nema vise djece u vrticu. Dežurstvo je od 16 do 17, i u tih sat vremena iz svih vrtićkih grupa u dežurstvu nema ni 10-oro djece. Poslije 16.30 ih u dežurstvu ostane 2-3 iz cijelog vrtića.
Kod mojih prijatelja na drugom kraju grada dežurstvo je do 18h, i oko 16-17h u vrticu još uvijek ima djece.
Kod nas u vrtić upisuju djecu nezaposlenih roditelja. Ja ih u ovih 9 godina znala osobno preko nekoliko.
Kad su uveli mjeru majke odg. iz generacije moje kćeri je ispisano oko 15-djece iz vrtića u par grupa.