Mojih 79 kila na 168 centimetara visine nosi konfekcijski broj 38/US 8, uz BMI 28. Cisto da izbacim jos neku informaciju koja nema matematicko/fizicko/logickog i inog smisla i zbog koje mi se moze reci da
 |
|||
|
|
|||
Mojih 79 kila na 168 centimetara visine nosi konfekcijski broj 38/US 8, uz BMI 28. Cisto da izbacim jos neku informaciju koja nema matematicko/fizicko/logickog i inog smisla i zbog koje mi se moze reci da
Posljednje uređivanje od Kaae : 16.12.2022. at 00:56
Ovisi od kakvog materijala je taj konfekcijski broj 38, ako je od rastezljivog, onda i ja mogu na sebe navući nešto manjeg konfekcijskog broja. A ima brojeva i brojeva, nešto što je 36 kod jednog proizvođača je poput 42 kod drugog.
A mozemo sad cjepidlaciti do prekosutra.
Kaae, ali tvoja priča potpuno iskače iz okvira čini mi se svačijeg iskustva, nije čudo da si neshvaćena. A nije ni važno da te forum shvati, važno je da riješiš svoju specifičnu situaciju.
Da, ti si ekspert.Kaae prvotno napisa
Evo još malo matematike
28*7700/365=590kcal dnevno u prosjeku
ona kaže da je tjedno gubila 0,3-0,7kg
Znači da je uz puno aktivnosti imala oko 1800kcal ukupnu dnevnu potrošnju - utrošak iz rezerve + hrana (ili je ipak unosila više hranom, iako kaže da je apsolutno sve računala na vagu što je jela)
Bazalni metabolizam joj je u prosjeku 1400kcal (od 1300 kad ima 50kg do 1500 na 80kg)
Znači uz godinu dana unosa od 200kcal ispod bazalnog metabolizma, u tridesetim i uz prilično aktivan život potrebno joj je bilo punih godinu dana za gubitak 30kg
Stavite na to - više sjedilački život, puno manji deficit na bazalni (možda uopće i ne ispod bazalnog) i generalno niži bazalni s porastom godina - i lako dolazimo do zaključka da velika većina slučajeva opisanih kao "jedem manje, krećem se i dalje ne gubim kile" je jednostavno slučaj nedovoljnog kalorijskog deficita za dugoročni gubitak nakupljenih kg masti (da ne bi netko opet počeo voda, amputacija i sl) i ničeg drugog.
Tko se do sad nije poigrao može tu pogledati svoj bazalni ovisno o visini, težini, spolu i godinama
https://www.fitness.com.hr/fit/kalku...tabolizam.aspx
Uglavnom - matematika je neupitna.
Na pitanja "zašto netko se ne deblja iako jede više nego potroši" mogu imati 1000 različitih objašnjenja
Ali pitanje "zašto netko ne mršavi a mjesecima jede manje nego troši" imaju samo jedan odgovor - NE jede manje nego troši.
Šta se ide ispod bazalnog metabolizma? Nemam pojma, ali zvuci jako pogrešno.
a da. ako zelis mrsavit treba biti u deficitu, kako drugacije
Pa nisam, ali pisem o svom iskustvu, a non stop netko zna bolje od mene, a o meni. Cudnjikavo mi je to.
Ali valjda u deficitu u odnosu na ukupnu dnevnu potrošnju?
edit: za magriz
Posljednje uređivanje od vertex : 16.12.2022. at 15:04
Da forum dozvoljava slicice i animacije, stavila bih jednu lijepu dlaku... i sjekiru.
Mozes li prihvatiti da postoji nesto sto ometa rezultat ove matematike, s kojom se svi slazemo? U ljudskom tijelu, ne na satu matematike gdje uciteljica kaze da se drzimo iskljucivo zadatka i ne razmisljamo (ili uvodimo) bilo sto drugo.
Izracunala sam BMR bas po tvojem linku, da ne ispadne da su americki pogresni. Sad cu skroz izaci iz comfort zonea i reci koliki je, a onda mozes slobodno racunati unazad i vidjeti koliko imam kila. Visinu sam vec napisala.
Tvoj BMR: 1999
Zelis li i dalje tvrditi da uz osobnog trenera (prije) ili 3+ sata tjedno taekwondoa (zadnje dvije godine) na razini smedjeg pojasa (imat cu pravo polagati za probationary crni pojas negdje u proljece, cisto orijentacije radi), plus prosjek od 15,000 koraka na dan, trebam unositi 1,000 kalorija dnevno?
Nosim zenski XL/XXL (gornji dijelovi) i XL/XXL ako se (jace) rasteze (tipa tajice/jogger/hlace s puno elastina), odnosno americki 18 - 20 ako je elastin od 2-3% ili manje. Za guJicu, jel. Volim malo elastina u robi, udobnije je, ali obecajem da ne izgledam kao kulen--nosim odjecu koja mi pase velicinom. Imam jednu jaknu 4XL iz Kine, ta je evo stvarno smijesnog konfekcijskog broja. Nisam invalid, ne izgledam kao izrod, ne treba me sazaljevati. Debela sam trenutno stvarno vise nego sto zelim biti. Cilj mi je nekih 85-90 kila. Nepojmljivo osobama koje se bore s viskom od 3, 5, pa i 10 kila, zar ne?
Jedino jos ostaje mogucnost da lazem.
Ma slazem se skroz. Sto se situacije tice, sad mi je vise dosadilo i cekanje, ali nemam drugu soluciju. Proizvodjac kaze kraj godine, ali nista jos nisam dobila.
Ovo što sam pisala gore, da u nekom dućanu mogu navući broj 38, a u drugom ne mogu ni 44 ovisno o modelu i materijalu nije cjepidlačenje, nego činjenica i ne odnosi se na tebe, već općenito.
Pih, taj link je onda još širokogrudiji nego oni koje sam ja našla: za moje podatke kaže BMR 1381kcal. Ja ne jedem puno više- ali i ne idem u teretanu. A ako ubacim ciljanu težinu od 57 kg, čak i tada mi BMR ispada 1241.
Koliko se ja razumem, to znači da bi mi sa 57kg i dalje trebalo preko 1000kcal za održavanje te iste težine, čak i da sam neaktivna.
A da bi izgubila 10kg, trebalo bih da vežbam u teretani i unosim bar 200 kcal manje od BMR? Znači uz vežbanje opet više od 1000 kcal. A malo ima žena nižih od mene.
Ovo je moja osobna nagrada za izvrsno shvaćanje svega do sada napisanog, jer da - apsolutno jedini način je upravo tocno taj i samo taj.
Nema do toga da se uzme jedan primjer uzet za objasniti na konkretnom primjeru logiku i veličine o kojima se tu piše i maliciozno ga izvrnuti iz smisla i konteksta.
Nakon ovog zaključka nakon cijele rasprave nema se više puno za dodati na temu, pulinka je eto sve sumirala.
Osim cinjenice da je 1000 kcl uzasno malo hrane , pa sretno sa prezivljavanje i funkcioniranjem na tom unosu uz vjezbanje 4x tjedno.
Ovo je moja osobna nagrada za izvrsno shvaćanje svega do sada napisanog, jer da - apsolutno jedini način je upravo tocno taj i samo taj.
Nema do toga da se uzme jedan primjer uzet za objasniti na konkretnom primjeru logiku i veličine o kojima se tu piše i maliciozno ga izvrnuti iz smisla i konteksta.
Nakon ovog zaključka nakon cijele rasprave nema se više puno za dodati na temu, pulinka je eto sve sumirala.
BMR 1999, unos 1,600, vjezbanje u teretani i/ili taekwondo.
Znaci, opet ja lazem, jedem u snu, zajebavam po forumu.
sillyme, zapravo, uopce ne zanimaju osobe koje pisu na ovom topicu o gubitku (svojih) kilograma i/ili eventualnim problemima (ili uspjesima). Njoj je samo bitno, izgleda, da sve maloumne osobe shvate da moraju pojesti manje nego sto potrose da bi izgubile kile. Rekli smo joj odavno da nam je to svima (ovdje) jasno, ali da nas ima raznih koje smo naisle na nekakav problem. Netko je izbacio hranu koja im ne odgovara, netko poceo jesti u drugo doba dana, netko ceka injekcije, netko je mozda i digao ruke i rekao da mu se ne zivi na 1,000 kalorija na dan (cak i kad je to tocan iznos BMR-a za neku sitnu vjezbacicu).
Dakle, sad kad su sve budale shvatile i priznale da je sve u matematici, vjesnik proljeca, hocu reci bozicnog otkrivenja, moze napokon odsetati u revijalnom tonu.
Ma ne, pa kaj... Meni je baš zabavno kad krene množiti one velike brojke
Kolko dana treba da se oslobodi kolko kcal energije te kolko je to tisuća grama masnoće
Potpisujem [emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787]
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sillyme je vrlo argumentirano pojasnila činjenice i brojke jer se, htjeli mi to prihvatiti ili ne, mršavljenje bazira upravo na
kalorijskim vrijednostima izraženim brojkama.
Ljubili ih mi ili ne
Pa da, hvala joj sto je idiotima objasnila tajne svijeta.
Pobogu, koliko prijestolje vam treba? Odlicno ste to objasnile, svaka vam cast. Svi sad znaju; vise nitko ne misi da se mrsavi od viska.
Ukratko, ne - ne mogu prihvatiti da postoji išta što narušava zakon očuvanja energije, osim ako ne dokažu u nekom eksperimentu, zadnjih 400+ godina no such luck.
Sa i bez učiteljice matemeatike. Tako da što se tiče teme da li vjeruješ ili ne vjeruješ - čim vjeruješ da postoji nešto što "ometa" očito je da ne vjeruješ. Jer ne postoji nikakav ali iza tog zakona. Nema ga. Ne na makro nivou na kojem funkcioniraju ljudska bića.
Ali naravno ti slobodno vjeruj i dalje u štogod hoćeš, pa i u to da navodno vjeruješ i znaš o čemu ja pišem.
Ja ionako pišem tu samo zato što me živcira kad se pišu gluposti.
Posljednje uređivanje od sillyme : 18.12.2022. at 12:34
Vjerujem u Djeda Mraza.
Za sve drugo, vec sam rekla da me samo zabavlja. Gaslighting, much.
Ja ću ponoviti da to nije matematika. Matematika je alat, a ne opisuje proces. Svi bismo rado matematikom 5. osnovne rješavali "kvantnu mehaniku".
Ne bavim se prehranom, nemam kapaciteta za još jednu brigu, ali mi je zdravorazumski da ako jedan komad mesa nekom daje neku energiju, da ne mora biti da će se isti taj komad mesa kod nekog drugog probaviti na identičan način i da će se energija spremiti na isti način. Iz tog razloga su te energijske vrijednosti orijentacijske i naprosto ne funkcioniraju kod svih jednako.
Evo ja kod sebe vidim po nekim markerima tipa cikla koliko mi je usporena probava u odnosu na proslu godinu. S druge strane recimo reakcija na neku hranu mi nastupa puno ranije nego prije. Npr. prije bih znala ako dobijem proljev da trebam promisliti što sam prije 4 sata jela. Sad je to vrijeme puno kraće.
Kao što kaae reče, svima je jasno da treba smanjiti unos hrane i da kod mršavljenja treba biti u energijskom deficitu. Smo što procesi nisu isti kod svih i ti pojednostavljeni modeli ne vrijede kod njih.
I da, sjetila sam se još jednog svog momenta kad sam nekontrolirano mršavila, kako sam svaki dan da bih očuvala masu trpala cijelu čokoladu u sebe i nije mi pomagalo ništa osim kirurškog noža.
Posljednje uređivanje od Jelena : 19.12.2022. at 11:42
Pliz, pojašnjenje. Ne treba niti jedna brojka samo riječi.
Kojim postojećim mehanizam se unosi u organizam koji nije sposoban ta fotosintezu manje energije nego je nužno da ga se održi na životu pune dvije godine a on uskladišti energije u protuvrijednosti 25kg masti?
Zderanjem, narafski.
Znači mi svi pišemo gluposti.
Opet vrijeđanje?
Zašto?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ja mislim, nakon povrsnog citanja doduse, da je stvar u tome kako organizam trosi energiju. Pretpostavljam da je moguc poremecaj u kojem organizam prvo (ili dominantno, ili puno vise od prosjecnog organizma) skladisti energiju, a tek onda (ili manje dominantno, puno manje od prosjecnog organizma) je koristi kao zivotnu energiju. Sto naravno opet znaci da jedes vise nego ti treba da bi smrsavio, al to opet moze bit taman onoliko koliko ti treba da bi normalno funkcionirao - samo se pri tome i debljas jer organizam stvara zalihe. Sa kolicinom hrane koja bi ti trebala da smrsavis mozda jednostavno organizam ne bi mogao normalno funkcionirati.
(Al svakako moguce da pisem gluposti).
No, naravno da bi s kolicinom hrane/energije koja je manja od potrosnje svatko smrsavio.
Citam raspravu, i svasta mi pada na pametali nista dovoljno uverljivo da bi imalo efekta. Nedavno sam procitala zanimljivu knjigu na temu debljine, pisao je neuroscientist, i mislim da ima dosta zanimljivih teza za koje postoje naucna istrazivanja vezana za skladistenje i odrzavanja masnoce u telu (debljinu).
Ovo je knjiga: https://www.goodreads.com/book/show/...e-hungry-brain
Knjiga nije self-help (mnogima se zato i ne svidja) ali je prilicno dobra za generalno razumevanje kompleksnosti problema debljine.
Inace intolerancija na hranu je definitivno bitch, osetila sam na sopstvenm telu, tako da razumem Riri. Ti testovi jos uvek nisu 'naucni' ali mnogima su pokazali smer, slucajno ili ne, koji je doveo do resenja.
Imam i hipotireozu (hashimoto) sto je bitch svoje vrste, pa razumem i one koje hormoni ne slusaju. Ali da, ima dosta i u navikama...
Zanimljiv sažetak u komentarima: "It is how much we eat and how much we move that determines how fat or lean we are. There is not a big genetic difference in how our body processes calories. The big genetic difference is in how much our body wants to weigh. How fat we are is a combination of how much our body wants us to weigh PLUS our food and movement environment."
Mislim da je bilo tu nekih pitanja na tu temu
Zaista ćeš krunski zaključak da izvučeš iz nečijeg no name komentara na knjigu?
Apsolutno ne. Zaključak sam odavno izvukla i ovdje obrazložila. Krunski su obično dokazi ne zaključci
Komentar je samo zgodan dodatak koji samo potvrđuje da u predloženoj knjizi u sadržaju koji je obrađen nije nađeno dokaza suprotnom.
Posljednje uređivanje od sillyme : 20.12.2022. at 12:44
sillyme, nisam shvatila je li pitanje za mene, a i ne razumijem ga potpuno, jer si nešto korigirala pa su ti se potkrale greške.
Pokušat ću iz onoga što shvaćam kao pitanje odgovoriti da sam već napisala da se ne bavim prehranom i ne interesira me taj problem. Pišem iz iskustva u fundamentalnim prirodnim znanostima da se ovdje radi uglavnom o empiriji, da se modeli rade prema rezultatima velike većine ljudi, da su sami procesi presloženi da bi se mogli detaljno razumjeti i da je vrlo vjerojatno da se svi "ispitanici" neće uklopiti u taj model. Odnosno model vrijedi ako.... A u taj ako se većina nas uklapa.
Ali ovako narodski, budući da ne poznam problem, mogu zamisliti da nekome tko ima tvrdu stolicu hrana iz želuca sporije prolazi i možda se može temeljitije iz tankog crijeva iskoristiti što se već treba, a netko tko je sklon proljevima gubi vrijedne hranjive sastojke. To je jako banalni primjer. I možda skroz kriva pretpostavka, možda svim ljudima na svijetu hrana jednakom brzinom prolazi kroz tanko crijevo, neovisno o duljini i arhitekturi tankog crijeva.
Još mi pada na pamet i da kod muškaraca i žena vjerojatno isto ima razlike i da postoji razlog zašto muškarci imaju više mišićne mase. A isto tako i da postoji "srednji spol" kod kojeg su opet neke razlike. Odnosno ja ne vjerujem u binarni muško/ženski sustav, tako da i tu moraju biti neke razlike.
I kod ovog mislim na relativno zdrave ljude. Kod nekih metaboličkih poremećaja mora biti razlika.
Dakle mislim da se većina nas uklapa u te modele, da se dio ljudi ponaša vrlo slično, da unutar tog modela postoje granični slučajevi koji se još uvijek uklapaju u njih i na kraju da postoje ljudi koji se ne uklapaju u te modele.
Jednom zgodom sam razgovarala/small talk s jednim liječnikom pa smo se dotakli crijeva. Ja sam ih naivno htjela aproksimirati cjevovodima, pa sam još i sramežljivo uvela viskoelastični odziv, ali kad mi je on počeo objašnjavati što je sve promjenjivo kod crijeva, onda sam shvatila da je to nemoguće računati, osim uz pomoć modela. A i to je vrlo zeznuto. A to je samo jedan mali segment probave. Empirija.
Ali kakve to veza ima?
Ta osoba opet više troši, nego što unosi.
Dakle, u deficitu je i gubit će na TT.
Iako je uzrok možda i patološki, poput proljeva ili povraćanja.
Ovdje se pokušava nametnuti tvrdnja da neke osobe više troše, nego što unose, ali pritom ne da ne mršave, nego se i debljaju.
Meni, prirodnjaku, je to kao da čitam da je zemlja ravna ploča.
Al' mi se ne da ulaziti u rasprave.
I popularne injekcije koje su spomenute djeluju na TT upravo tako.. smanjuju apetit na više načina i osoba jednostavno ne jede.. i mršavi.
Naravno da je nekima tako jedino moguće zbog trilion razloga (i spomenute inzulinske rezistencije koja za posljedicu ima hiperinzulinemiju i pojačano lučenje inzulina, snažnog anabolika s utjecajem na metabolizam ne samo glukoze, nego i masti i proteina - što ljude čini strašno gladnima, između ostalih simptoma, a i samo sagorijevanje energije favours pohranu u obliku masti), ali ništa od toga ne mijenja činjenicu da je ono što sillyme govori točno
Meni je super kako se forumski narod okupio na temi o prekomjernoj težini da kaže debelima da su debeli jer jedu. Zamislite npr. neka nova mama otvori temu o tome da je umorna i slično što se već javlja po forumu, a mi svi na temu da joj napišemo da je umorna jer ne spava.
Preglupo.
Odavno smo se svi složili da se deblja na način da se više unese nego što se potroši, samo neki uporno odbijaju prihvatiti da postoji milijardu i jedan uzrok zašto je nekome teško smršaviti i/ili održati težinu i isto toliko uzroka zašto će se nekome jako lako nakupljati kile.
Ali dobro, ja strpljivo čekam da se tema vrati tamo gdje je bila..
Obicno su na temi o nespavanju najglasniji i najpametniji oni cija djeca spavaju. Jasno, njihovom zaslugom.
Nije zato. Fali ti jedna riječ. treba ovako:
Meni je super kako se forumski narod okupio na temi o prekomjernoj težini da kaže debelima da su debeli jer jedu previše.
Kako tebi ide mrsavljenje, Riri?
Evo, i ja sam prirodnjak, čitamo istu temu, i ne vidim ko nameće ovakvu tvrdnju.
Niti kako bi se ona uopšte mogla nametnuti kao takva.
Zato što mi do zaključka koliko u sebe unosimo dolazimo samo posredno, na osnovu rezultata.
Ako mršavimo, očigledno trošimo više nego što smo uneli. I obrnuto, ako ne mršavimo, znači da nismo u deficitu.
Ono što su neke forumašice napisale, nije da više troše, nego što unose- nego da unose manje nego što preporuke stručnjaka za njihove parametre godina, zdravlja, aktivnosti itd., a ipak ne mršave. Ili da unose manje nego što su ranije unosile, a ipak ne mršave.
To je ogromna razlika u odnosu na "tvrdnja da neke osobe više troše, nego što unose, ali pritom ne da ne mršave, nego se i debljaju.".
I evo, ako su te osobe pod stalnim doktorskim praćenjem, ja stvarno ne znam kako je vama OK da opet napišete: jedi manje.
Ako se već izvlače poređenja sa pseudonaukom, onda je meni taj savet u rangu "internet doktora".
Fali mi mozga čim i dalje čitam sve postove ovdje.
Ide!
Sad sam opet ispod 70 kg, na 68. 4 kg otkad sam počela, mislim da je danas 40. dan mršavljenja. Još nekih 5, 6 kg i bit će mi to okej.
Ja sam bila prirodnjak do trenutka kad sam se okrenula humanistickim znanostima. Prirodne znanosti sam u tom trenutku zaboravila, naravno, na isti nacin kao sto sam zaboravila brojati kalorije.
Tocno, ali naravno, nije u redu da to kazemo jer unos kalorija mora biti kako kazu forumasice i nema sansi da bi mogao/smio/trebao biti nekako drugaciji iz bilo kakvog razloga, ukljucujuci i one kad strucnjak osobno preporuci ili propise neki rezim osobi koju je, vidi vraga, osobno upoznao, pregledao i na tko zna koji jos nacin izokrenuo naopako.
Kod mene konkretno (pod uvjetom da je istina da brojim kalorije na jednak nacin i ne lazem ni sebe, a jos manje druge, plus da nisam zaboravila kako se koristi aplikacija, niti da se ona bas kod mene pokvarila), jednak unos hrane i virtualno jednak lifestyle, ukljucujuci sport kojim se bavim, rezultirao je dobitkom od oko 18 kila u jednoj kalendarskoj godini i samo oko 4 u drugoj.
U prvoj godini iz primjera sam prosla kroz perimenopauzu, menopauzu, povratak menstruacije.
U drugoj godini sam pocela ponovno ovulirati i ugradila Mirenu.
Racunam da matematika i dalje funkcionira, to nitko ne dvoji, ali dogodilo se ocito jos nesto.
Hormonalne promjene su registrirane kod lijecnika, nisam gatala iz kave, niti pronasla price na internetu. Povijest bolesti od prije trudnoce postoji na podforumu potpomognute, nije nista novo. Situacija s povratkom ovulacije i menstruacije je, izmedju ostaloga, predmet istrazivanja VAERS-a i University of Illinois Urbana Champagne jer se situacija promijenila nakon prve dvije doze Moderna cjepiva protiv kovida.
Djeca mi trenutno odlicno spavaju. Samo ja ne spavam.
Posljednje uređivanje od Kaae : 20.12.2022. at 21:55
Evo čisti dokaz da nitko ne tvrdi da se udebljao uz kalorijaki deficit
Pa da, udebljala se uz PROCENJENI kalorijski deficit, šta tu nije jasno?Evo čisti dokaz da nitko ne tvrdi da se udebljao uz kalorijaki deficit
Očigledno procenjeni deficit nije bio i stvarni deficit, ali gle, to se vidi tek nakon što težina ne pada.
Da nije jela uopšte, eto, sigurno bi smršala. Samo što ta tačna činjenica nije ni od kakve praktične koristi.
Sa druge strane, sad nema one argumentacije da su mišići teži od sala, pa osobe koje vežbaju mogu zapravo i dobiti na težini umesto da gube, a biti zdravije i više fit nego pre toga? Interesantno, sad je odjednom važan samo broj kg? Možda su doktori smatrali da je bolje vežbati i gojiti se, nego preskakati obroke samo radi gubitka mase?
Tvoj BMR: 1999
Za slucaj da je informacija promakla.
Kako da zivim uz 1,200 kalorija na dan, sto je magicni broj koji sillyme propisuje za dobro mrsavljenje? Ili je bilo 1,000? 1,100? Mozda ako lezim i ECMO dise umjesto mene. Ne mogu si to priustiti, logisticki, financijski, a i sumnjam da je zivot u induciranoj komi zadovoljavajuce kvalitete.
Doktorica ocekuje da ce semaglutide djelovati na problem s inzulinom i (napokon) omoguciti mrsavljenje uz unos od 1,600 kalorija na dan. Mozda bih im trebala reci da cu radije poslusati predavanja s foruma jer tu ima strucnijih od njih.
I dalje cekam da mi kazes u cemu je problem.Evo čisti dokaz da nitko ne tvrdi da se udebljao uz kalorijaki deficit
Uz unos od 1,600 na dan (BMR: 1999), koje su opcije?
a) lazem za BMR
b) lazem za 1,600
c) lezim u induciranoj komi
d) jedem u snu
e) ?
f) ?
Ne prihvacas da imam hormonalno-metabolicke probleme koji su shebali ocekivane rezultate poznate nam matematike. Znaci da je nesto drugo, ali nisi jos izustila u cemu je stvar. Pa reci vise. Necu se uvrijediti nista vise, a niti manje, sve da me direktno nazoves umobolnom.
Potpis na pulinku.
Mislila sam nakon LoleMo da sam nesto preskocila, ali me citat od silly uvjerio da nisam. Samo silly nikako da prihvati da su to empirijske procjene koje su kod puno ljudi OK, a kod nekih nisu.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
