Printable View
Hemofilus, da li tako šta postoji. Ma nisam sigurna jel mi tako doktorica rekla. Ja inače o tim cjepivima ne znam ništa, ali vidim da ovdje ima puno onih koji znaju, pa pomagajte. Uglavnom Marin nije time cijepljen, doktorica mi je rekla da ja odlučim da li ga želim cijepiti :? . Pa jel to njen posao ili moj. Kad sam je pitala da li to ona preporučuje ona je rekla da to nije loše :? .
Invazivne infekcije s H. influenzae su najćešće do 5. godine. On je tu negdje graničan. A ako H. nije dobio do sada valjda ni neće.
:roll: ipak, ped je ta koja mora iznijeti argumente za i protiv cijepljenja i tek tada prepustiti odluku roditeljima.
Ne bih htjela nešto krivo reći ali ja mislim da cijepljenje protiv hemofilusa ulazi od 2003. u redovno cijepljenje. ROko je prvi put cijepljen protiv hemofilusa sa 2 mjeseca (barem ja mislim da je to to). Moja nećakinja je 2000. g. i njima je pedijatrica preporučila cijepljenje protiv hemofilusa jer je to najčešća bakterija kod djece, osobito vrtićke. A ona je bila nedonošće i dosta osjetljiva, sa čestim upalama uha, pa su i nju cijepili. Sory ak sam kaj fulala.
Da, doktorica mi je i rekla da bi ga trebalo cijepiti do 5 godine; ali da mi odlučimo želimo li to ili ne.
Ja sam za protiv ;)
HIB je prilično problematično cjepivo po pitanju povećanja broja slučajeva dijabetesa, a u vašem slučaju gdje dijete već ima 5 godina - nisam siguran ima li uopće smisla, jer je potencijalna korist nešto manja od rizika.
Kod necijepljene djece H. influenza javlja se u manje od 100 na 100 000, a gadne su komplikacije koje se ipak događaju u nešto manjem broju slučajeva, manje od 30 na 100 000. Istovremeno se radi cijepljenja povećava broj dijabetičara za više od 15 na 100 000.
Uglavnom vrijedi da je broj spriječenih komplikacija otprilike jednak broju novih slučajeva dijabetesa, a to baš i nije neki uspjeh.
Dobra je vijest da se H. influenza pojavljuje relativno rijetko i kad ne bi bilo cjepiva, nitko se osim roditelja ne bi niti previše živcirao nad 1 do 2 smrtna slučaja u Hrvatskoj godišnje. (Ovu napomenu shvatiti kao sarkastično viđenje trenutne situacije s meningokokima)
Davore daj pojasni molim te malo to oko pojave dijabetesa zbog cjepiva ili daj neki link. Meni je Luce cijepljena s Hib-om već s dva mjeseca. Nije bilo nikakve loše reakcije, ali ona inače (nadam se da će tako biti i dalje) nema nikakve rekcije nakon cijepljenja. :?
Potpisujem majumajicu i kod nas je isti slučaj,
Reakcije nakon cijepljenja nemaju nužno veze s bilo kakvim trajnim posljedicama. Ovo za HIB i dijabetes su priznali čak i u CDC-u. Nije problem naći na Internetu dovoljno materijala.
Što se ranog cijepljenja tiče, izostanak bilo kakve reakcije je sasvim normalna i očekivana pojava, jer nerazvijeni imuni sustav najčešće nije niti u stanju prepoznati da se s tamo nečim uopće treba hvatati u koštac, a isto tako se najčešće niti "ne primi". Recimo cjepivo protiv TBC se dobije još u rodilištu, a primi se kod manje od 10% djece. Dakle, korist je upitna. A šteta? E pa to još nisam našao, samo znam da su s cjepivom protiv TBC imali prilično uspjeha kod liječenja raka na John Wayne Cancer Institute - hoće reći da ne djeluje samo na TBC :?
DA li cijepljenje ulazi u redovno cijepljenje? Moj Josip će sljedeći tjedan 2 mjeseca i idemo na cijepljenje, ali kako sam ja shvatila tu ulazi samo? DTP, polio i MPR. Nitko mi nije spomenuo hemofilus.
Pretpostavljam da mislis na primenu BCG vakcine u lecenju karcinoma mokracne besike ? To se radi vec duze vreme i vakcina u tom slucaju ima imunomodulatornu ulogu, daje se lokalno (u sam tumor) i prepostavlja se da potice imuni sistem bolesnika na borbu protiv celija raka.Citiraj:
Davor prvotno napisa
A povezanost HIB vakcine i dijabetesa je stvarno diskutabilna, da li je tacno dokazano da davanje te vakcine dovodi do dijabetesa ? I kojom vrstom studije je to uoceno ? I da li se radilo o jednoj studiji ili vise njih, na velikom broju ispitanika ili na maloj grupi, da li je u studiju bila ukljucena i kontrolna grupa ili ne ?
Pre nego sto se takva povezanost dokaze ozbiljnim i kvalitetnim studijama (koje zahtevaju vreme) sve spekulacije su na nivou senzacionalizma.
Zao mi je samo sto je odluka o vakcinaciji ostavljena roditeljima, koji nisu u stanju da prosude da li to treba ili ne treba da urade.
Evo i jednog LINKA...
Kao sto se vidi, ne optuzuje se samo HIB vakcina nego i ostale koje se daju detetu u okviru prve vakcinacije. ;)
OK, evo malo linkova:
www.vaccines.net opisuje finsku studiju
FDA: peticija s dokumentacijom spominje veću incidenciju od finske studije
FDA: odgovor FDA na prethodnu peticiju s puno dokumentacije koja pobija prethodnu
Graves et al. studija, mislim iz 2000
zgodan listak od Novozelanđana
studija o pneumokoknoj vakcini vuče paralelu s HIB i smatra ju nepotrebnom za malu djecu
CDC-ova statistika smrti po uzrocima
ovo nemojte ni čitati
Dakle, ima svega. Ako se ne nađe jako dobar razlog ZA cijepljenje, ne treba odmah pobijati razloge PROTIV. Gore ima svega, i za i protiv. Cijepljenje je u modi, a statistika mu ne ide previše u prilog. Ja sam uglavnom za protiv ;)
Na primer, u ovom clanku Classen (od cije studije je sve pocelo...) komentarise studiju Graves-a i ostalih sledecim recima :Citiraj:
Davor prvotno napisa
Dakle, oni ne zagovaraju da se ukine imunizacija, nego da se cak sa njom pocne znatno ranije (u 1. mesecu zivota) i ne smatraju da postoji korist od odlaganja vakcinacije ... ;)Citiraj:
We propose that immunization starting in the first month of life will lead to a decreased risk of type 1 diabetes when compared with immunization starting after 2 months of life (3,4). We are not proposing that immunization be delayed until 2 or 5 years of age but instead be administered earlier.
Cijela ova haranga vrti se oko par desetaka slučajeva na 100 000, sad bilo HIB infekcije, bilo doživotne borbe s dijabetesom - razlika je u cijepljenju. Dakle, vjerojatnost da te ubije crijep koji slučajno padne s krova je tu negdje.
Sve ti je u nijansi, a preduvjeti se namjerno zanemaruju. Recimo, tvrdi se da je bolja imunizacija s 1 mj u odnosu na 2 mj, a obzirom na incidenciju dijabetesa kod cijepljenih. Odgađanje od par godina se odbija kao alternativa, ali alternativa čemu? Jedino cijepljenju, necijepljenje se niti ne spominje kao alternativa. Dakle, veza HIB cjepiva s dijabetesom je potvrđena, a manja je incidencija ako se cijepi s jednim mjesecom u odnosu na kasnija cijepljenja. Docjepljivanja se ne spominju, vjerojatno radi katastrofalnih brojki koje iz tih statistika slijede. Pametnom dovoljno.
Zamjerka finskoj studiji je kontinuirani porast dijabetesa kroz vrijeme bez obzira na cijepljenje, ali je isto tako primjetan priličan skok nakon uvođenja cijepljenja. Pametnom dovoljno.
Cjepivo koje se "ne primi" odmah nego ga treba dodavackati ne razlikuje se drastično od bilo kakve druge medicinski uvjetovane ovisnosti. Odličan primjer je panika u Engleskoj sa zaušnjacima, gdje je najugroženija populacija mlađarije koja je cijepljena "samo" jednom. Pametnom opet dovoljno.
Classen je definitivno digao prašinu, ali je peticija upućena na FDA odbačena pomoću tridesetak znanstvenih studija. Akose malo bolje pogledaju institucije koje stoje iza tih studija, teško je odbaciti primisao o sukobu interesa. Otprilike kao kad se nađe vijeće starih lisaca i objavi niz znanstvenih studija o dobrobitima prerane kokošima u odnosu na prehranu patkama (uz potpuno izostavljanje mrkve, naravno).
Dakle, količina magle je upravo fantastična. Korist HIB cjepiva uzima se kao nesporna, iako se pojavljuju i slučajevi u temeljito procijepljenoj populaciji. Hmmm... Sve je više studija koje se bave cijepljenjem, a niti jedna ozbiljna studija u zadnje vrijeme ne zaobilazi pitanje dijabetesa. Pametni kažu da gdje ima dima...
Za nas je već gotovo, iz gluposti i neznanja smo bebu već cijepili s time :( Sad nam preostaje jedino vjerovanje da su isto tako i pojave dijabetesa ipak relativno rijetke i da neće baš našeg malca strefit. Isto tako smo se mogli s otprilike jednakim izgledima nadati da ga neće strefiti HIB, samo sada nemamo izbora.
Davore, ja tebe potpuno razumem sta ti hoces da kazes... ;) dosao si do tih podataka preko Net-a i to je super sto zelis da se informises i sto si zainteresovan za zdravlje svoga deteta.
Kao sto si rekao, taj Classen je podigao veliku prasinu svojim istrazivanjem, a uzeo je dva parametra koja je hteo da posmatra: HIB vakcinu i dijabetes tip 1...i doveo ih je u vezu.
A sta ako je neki drugi uzrok (razliciti agensi spoljasnje sredine, bakterije, virusi, zracenje, ishrana, ko zna sta sve ne) koji je istovremeno delovao na grupu ispitanika (ali nije uocen, prepoznat...) doveo do porasta oboljevanja od dijabetesa...nije sve crno i belo...
Te studije su vrlo interesantan instrument u rukama naucnika i onih koji su ZA i onih koji su PROTIV (bilo koji predmet istrazivanja da je). Vrlo retko su objektivne i nepristrasne (jer je velika lova u pitanju). A tek interpretacije tih studija !!!
Inace, u petom pasusu si zaboravio da napises refren... ;)
Uh, sad tek ne zam šta da radim! :/
Fali refren :D
Ako se vratimo na početak, pitanje je cijepiti petogodišnjaka ili ne. Ako se može ustvrditi da je "kritični" period iza vas, a nitko vas na cijepljenje ne sili, a po prethodnom pravilniku vas ne bi ni pitali, a sada bi morali proći kompletno sva cijepljenja ispočetka, pitam vas što čekate? Pa ja bi se cijepio svaki dan - to je super! Sav taj aluminij, živa, bjelančevine neljudskog porijekla, pikanje svakih par mjeseci... MLJAC.
Gore je već spomenuta studija po kojoj cijepiti s 2 do 5 godina nema smisla. Dakle, što još čekate? Tko zadnji magarac!
Uf, puko sam :(
jesi :lol:
Ko kokica :lol:Citiraj:
Uf, puko sam
Ok, uvjerio si me. Neću ga cijepiti ( i da hoću ne bi ti se usudila reći ;) ).
Ali svejedno mi molim te reci, to što je "kritični" period iza nas, jel to znači da se vjerojatno neće time zaraziti ili da posljedice eventualne bolesti ne bi bile tako fatalne.
mamaja, oprosti molim te, ali zar ne mislis da odgovor na ovo pitanje trebas da dobijes od strucne osobe - pedijatra ?Citiraj:
mamaja prvotno napisa
Uz sve postovanje prema Davoru ;)
veliko je pitanje je koliko je prosjecni pedijatar strucan po ovom pitanju. kladim se da vecina nije nikad ni cula za ova istrazivanja :( .
govorim iz vlastitog iskustva.
Moja pedijatrica je na prigovor o problematičnosti cijepljenja protiv hemofilusa rekla da se zadnjih godina (u Hrvatskoj) događao po cca 1 smrtni slučaj radi komplikacija s hemofilusom i da je roditeljima umrle djece jako teško objasniti da je cjepivo problematično.
OK, to je lice, a naličje je da godišnje par mladih ljudi oslijepi od posljedica normalnog i uobičajenog tijeka dijabetesa, s izgledima da ne dožive starost, a stalno su na igli.
Eh sad, kako izvagati? Na primjer, ovaj cirkus s meningokokima za koje nema cjepiva. Pojavi se boleština i... nema se čime cijepiti. Koma. Nema se što vagati. A hemofilus? Ideš, pa za to postoji cjepivo :D Čak je i dokazano da funkcionira (za razliku od cjepiva za gripu, od koje su komplikacije sa smrtnim ishodom nešto češće). Jedino što nisam siguran da se čovjek baš mora cijepiti samo zato što cjepivo postoji. Recimo, postoji i cjepivo protiv velikih boginja, pa što onda.
Naravno da se nitko ne cijepi protiv velikih boginja jer je ta bolest iskorjenjena. Cjepivo postoji zbog straha da se uzročnik te bolesti upotrijebi kao biološko oružje.
A pro po kompetencije dječjeg imunološkog sustava.. Ono je itekako sposobno prepoznati strana tijela (antigene) i na njih adekvatno reagirati stvaranjem obrane. Djeca odlično imunološki reagiraju na cjepiva.
Primjetila sam da su neki među nama veliki protivnici cijepljenja. vaše je pravo to biti. Na jednom drugom postu o cijepljenjima neki su tvrdili da se od cijepljenja protiv gripe može dobiti Guillian Barreov sindrom. neću ponovno ulaziti u polemiku oko toga, ali je činjenica da nitko u Hrvatskoj nikada nije obolio ili još gore, umro od GB sindroma kao komplikacije cijepljenja, iako je bilo osoba koje su isti sindrom dobila kao komplikaciju nekih infekcija.
Ako niste stručni na području cijepljenja i imunologije, budite malo umjereniji u svojim laičkim preporukama.
;) 3...2...1...
Obzirom da među nama nema baš niti jedan formalno školovani stručnjak za dojenje, znači li to da trebamo prestati preporučivati ga?Citiraj:
gapi prvotno napisa
Vidiš, kad se kao vozač nađeš na zagrebačkim ulicama i ZNAŠ da te na nekakvom križanju vreba policijska patrola i imaš alternativnu trasu - ideš alternativnom trasom. Vozačko iskustvo ti nalaže da možeš prav i zdrav popušiti totalno besmislenu kaznu za prekršaj koji nisi napravio pa makar bio prometni ekspert - OK, ne baš svaki put, ali barem jednom godišnje. Dakle, biraš alternativnu trasu. Laička preporuka ti je u takvom slučaju ići alternativnom trasom, a oni koji vjeruju u bezgraničnu nepristranost i poštenje policije, samo neka izvole okušati sreću.
Ponavljam da nisam a-priori protiv cijepljenja. Ono protiv čega jesam i protiv čega ću i ostati je apsolutno besmisleno i nasilno trpanje NEPOTREBNIH cjepiva. Recimo cjepivo protiv gripe: ne funkcionira. Obzirom da ne funkcionira, čak je i jedan slučaj GB sindroma na 1 000 000 puno previše.
Ja nisam cijepljen protiv priličnog broja bolesti koje sam i prebolio i - nikom ništa. MS to nema niti priliku, jer NEMA MOGUĆNOSTI IZBORA. Zašto se cure cijepi protiv zaušnjaka? Za njih se tijek bolesti ne razlikuje značajno od bilo kakve viroze koju popuše u vrtiću barem jednom mjesečno. Zašto se djeca kod nas uopće cijepe protiv polia - OK u međuvremenu su ga na mala vrata povukli, čime je ideja o nepotrebnosti dokazana u potpunosti.
Treba li čovjek biti stručnjak za batinanje, iznudu i zlostavljanje da bi shvatio kako su ga upravo pretukli? E vidiš, ovo s medicinskim nasiljem je puno perfidnije - tek nakon nešto vremena shvatiš da su ti napravili nešto što se više ne može vratiti na prethodno stanje.
A $ad mi obja$ni motive $tručnjaka koji je odobrio uvoz 400 000 doza cjepiva za koje je dokazano da ne funkcionira$
(opet sam puk'o :( )
[quote="Davor"]Zašto se djeca kod nas uopće cijepe protiv polia - OK u međuvremenu su ga na mala vrata povukli, čime je ideja o nepotrebnosti dokazana u potpunosti.Citiraj:
gapi prvotno napisa
Cijeplejnje protiv poliomijelitisa je i kod nas i vani još uvijek dio redovnog programa cijeplejnja.
A pro po gripe, nije uveženo 400 000 doza nego gotovo 600 000. Bezbroj studija pokazale su da je cijepljenje efikasno i u zdravstvenom smislu i u uštedi zbog manje bolovanja i sl.
OK
Nemam puno vremena pa samo kratko -ne bih vukla paralelu izmedju cijepljenja i dojenja. Kao laik koji se educirao o dojenju, ne cini mi se moguce steci slicno znanje o cjepivu da bih ga mogla preporucivati ili nesavjetovati. Prije svega zbog nepostojanja krovne, nezavisne reference o cjepivima na koju se moguce u svakom trenutku pozvati.
Osim toga, cijepljenje je medicinsko pitanje, dojenje ne.
Dojenje je prirodni proces koji se prakticira već par stotina milijuna godina.
Cijepljenje je medicinska intervencija stara kojih 150 (kad je bio Jenner i njegova Vaccinia?).
Nema šanse da se te dvije stvari uspoređuju.
Citiraj:
Maja prvotno napisa
:love: