Ponosna sam i zahvalna što Roda šalje ovakvo pismo o cijepivu protiv HPV-a u javnost. Čestitam vam cure. Odlično je sročeno.
Printable View
Ponosna sam i zahvalna što Roda šalje ovakvo pismo o cijepivu protiv HPV-a u javnost. Čestitam vam cure. Odlično je sročeno.
Da je lakse za procitati :-)
Citiraj:
Rodino pismo javnosti: Znamo li dovoljno o cjepivu protiv HPV-a?
Potaknuti snažnom medijskom kampanjom koja promovira cijepljenje djevojčica protiv raka, smatramo kako je nužno da mi, kao roditelji, dobijemo više informacija i saznamo o čemu je ovdje, zapravo, riječ.
Ovim pismom želimo roditeljima i svima uključenima postaviti nekoliko pitanja na koja ne nalazimo odgovor u medijima, niti u ordinacijama liječnika koji bi cijepili našu djecu.
Zapitajmo se zajedno...
Je li postojala mogućnost boljeg trošenja 8.000.000 kn namijenjenih za ovo cijepljenje, s obzirom na to da prevencija porasta pojave HPV-a počinje kvalitetnom edukacijom školske djece o spolnosti i spolno prenosivim bolestima, te posebno jačanjem svijesti o potrebi redovitih preventivnih kontrola u ginekološkim ordinacijama?
Ima li ova inicijativa javnozdravstvenu opravdanost, s obzirom na to da se prema smjernicama Svjetske zdravstvene organizacije i Europske komisije preporučuje da se prije uvođenja obveznog cijepljenja osiguraju kvalitetni nacionalni programi organiziranog probira i sustav praćenja HPV infekcije (po dobi, po genotipovima, po dijagnozi) radi procjene učinkovitosti cjepiva?
Imajući navedeno u vidu, je li mudro da svaka sljedeća generacija djevojčica ovisi o trenutnoj volji lokalne uprave, budući da ne postoje gradski i županijski programi cijepljenja?
Zašto se ovo cjepivo prezentira kao cjepivo protiv raka, a činjenica je da štiti samo od 2 tipa HPV-a od 13 poznatih tipova koji se povezuju s nastankom raka?
Jesmo li svjesni činjenice da se HPV prenosi i s kože na kožu (dakle, ne seksualnim putem) i da zbog toga mnoge žene ne znaju ni jesu li ga imale ili ga imaju, te da će zbog toga polovina žena koje prime cjepivo ipak doživjeti abnormalnosti u stanicama epitela grlića maternice?
Zašto se ne ističe činjenica da je većina HPV infekcija samoizlječiva? Zašto se ne naglašava važnost promjene načina prehrane, prestanka pušenja, smanjenja stresa, jačanje imuniteta... važnost zdravijeg života općenito?
Zašto se ne spominje da rak grlića maternice najčešće nije galopirajuća bolest; od trenutka infekcije do pojave raka može proći od 7 do 15 godina, a redoviti ginekološki pregledi dobar su način prevencije raka?
Nadalje se pitamo:
Koju poruku šaljemo djevojčicama koje će se cijepiti u dobi od 13 godina kako bi se zaštitile od HPV-a koji je seksualno prenosiv? Neizrečena poruka je: sigurne ste i spremne za seksualne odnose. Je li to zaista poruka koju im želimo poslati?
Koju poruku šaljemo time što ignoriramo dječake (muškarce) koji su prenositelji virusa? Mislite li da je korektno usmjeriti pozornost isključivo na djevojčice, budući da one obolijevaju, a da na muškarcima koji prenose HPV nije nikakva odgovornost? Zašto se očito zanemaruje edukacija koja bi postigla više s manje novca?
Koju poruku šaljemo djevojčicama iz siromašnijih općina koje su ovakvim postupkom diskriminirane?
Znamo li zaista dovoljno o novom cjepivu protiv HPV-a da bismo njime cijepili svoje djevojčice?
Znamo li da je diljem svijeta prijavljeno mnogo slučajeva nuspojava ovog cjepiva (paraliza, vrtoglavica, slabost u mišićima, mučnina, visoka temperatura, obamrlost), a nažalost i određeni broj smrtnih slučajeva zbog kojih su mnogi zatražili prekid kampanje cijepljenja?
Znate li da su dugoročne nuspojave ovog cjepiva nepoznate?
Zašto nam se sugerira da cijepimo našu djecu prije nego što doznamo sve o rizicima toga cjepiva? Zašto da naša djeca sudjeluju u eksperimentu uživo: registriranje cijepljenih i praćenje nuspojava?
Čak i ako pretpostavimo da će cjepivo pružiti stopostotnu zaštitu, još se ne zna koliko dugo će ta zaštita trajati jer se do sada spominje rok od 5 godina?
Jesmo li svjesni da bi ova kampanja mogla rezultirati kontraefektom ako se zbog osjećaja sigurnosti nakon cijepljenja smanji broj papa-pregleda i posjeta ginekologu?
Jesmo li svjesni mogućnosti farmaceutskog lobiranja i neetičnog ponašanja, kada relativno siromašne županije u jeku krize osiguravaju sredstva za pothvat malog ili nikakvog javnozdravstvenog učinka?
Bez obzira na to kakvu odluku donesete, kao roditelj imajte na umu da je ona vaša odgovornost. Nadamo se da će vas i ova naša razmišljanja potaknuti da pitate, istražujete i pronalazite najbolja rješenja za svoje dijete.
Udruga Roda
27. ožujka 2009.
xCitiraj:
pikula prvotno napisa
Bila je jutros emisija na Radio Sljeme (ja čula u 10:45) o cijepljenju protiv HPV-a.
Nažalost čula sam samo nekih 10-ak minuta.
Ali drago mi je da se počelo pričati o tome.
znam dvije mame koje ozbiljno razmišljaju da svoje kćerke cijepe bez obzira na cijenu.
o svemu onome što u pismu piše nemaju pojma pa ću im tekst isprintati da berem budu informiranije prije nego li donesu konačnu odluku.
btw. jedna je tražila savjet od svoje ginekologice i ova joj je rekla da svakako to učini ne dovodeći u sumnju djelovanje i samu svrhu cjepiva.
naravno da će neinformirani ljudi vjerovati "stručnjacima".
Slobodno proslijedite ovu reakciju svojim poznanicima na mail :)
već sam počela 8)
Bravo bravo :klap:
Jako dobro. :klap:
Bravo :) .
Ja imam dvije cure i ne bi ih cijepila.(Inače sam za cijepljenje.)
Potpisujem i pridružujem se pohvalama: bravo Rode! 8) :love: :*Citiraj:
pikula prvotno napisa
Bravo :klap:
U Francuskoj su dvije djevojke imale reakcije na cijepivo. Naletila sam na dva članka, ali su na tal...
http://eliotroporosa.blogspot.com/20...i-effetti.html
http://www.disinformazione.it/gardasil.htm
Pa da ne otvaram novu temu:
A ovo je stav Udruge koja se bori za pravo izbora roditelja (općenito) na umjetnu oplodnju (gdje isto medicinska struka nije bila suglasna kao ni po pitanju cjepiva), abortus, prirodan porod, dojenje, za istospolne brakove itd. ne vidim ako je samo sloboda izbora u pitanju po čemu je pravo izbora roditelja da cijepe ili ne cijepe drugačije kada je Vaša udruga u pitanju?
Ne radi se ovdje je li netko za ili protiv cijepljenja niti je itko za ukidanje istog, već se radi o slobodi izbora. Sloboda izbora na informiranost nije isto kao i sloboda izbora kod odlučivanja.
Vi kao Udruga da zastupate slobodu izbora ne bi ulazili u medicinske argumente jer oni nemaju veze s ljudskim pravima, zakonima, Konvencijama, Ustavom gdje nam je to pravo svima zajamčeno.
Pitanje slobode izbora je pitanje pravne a ne medicinske struke, pitanje je ono ljudskih prava i sloboda a ne medicinske struke koja će po tome pitanju uvijek biti protiv i subjektivna i kao takva ima na to pravo ali nema pravo ograničavati svojim stavovima ljudske slobode. Gdje onda to sve vodi...medicina, politika, vjera,institucije u raznim oblicima znači imaju pravo meni kao roditelju ograničiti moj izbor i moju slobodu? Po kojem to zakonu ili logici oni na to imaju pravo?
Po mnogim drugim pitanjima za koje se zalažete ne slažete se svi u udruzi pa opet takve inicijative podržavate, zašto sloboda izbora kod cijepljenja nije jedna od njih nije li to malo licemjerno?.
Ako netko ima stav onda je on za ili protiv i ne može nikako biti neutralan kako tvrdite u daljnjem tekst, jer to onda nije stav već status quo a to je daleko od prava na informirani i slobodan izbor!
Danas je, na inicijativu Ureda pravobraniteljice za djecu, održana rasprava o cijepljenju na kojoj je i Roda sudjelovala. U prepunoj dvorani Male kuće dječjih prava u Teslinoj 10 nije bilo praznog mjesta, a zbog veličine dvorane broj sudionica i sudionika bio je izrazito ograničen.U raspravi su sudjelovali/e predstavnici/e: svih pravobraniteljstava, ministarstava, različitih javnozdravstvenih ustanova, predstavnici HZJZ, Hrvatskoga pedijatrijskoga društva, zastupnika RH pred Europskim sudom za ljudska prava, liječnici školske medicije, liječnici neonatolozi, predstavnici udruga oboljelih (poput Hepatosa i drugih), te nažalost te svega nekoliko predstavnica/ka roditelja koji odbijaju rutinsko cijepljenje djece. Roda o temi obaveznog cijepljenja nema jedinstven stav unutar udruge, te smo, može se reći, neutralna strana.
Uz pohvalu što je ovakav skup organiziran i što su se na istom mjestu našle u uvažavajućem razgovoru i argumentaciji, možda po prvi put na ovu temu, dvije suprotstavljene opcije po pitanju zakonske obaveze cijepljenja, nadamo se da je ovo tek prva u nizu skorih rasprava o temi suodlučivanja roditelja i informiranja roditelja o cijepljenju, te da će na budućim takvim raspravama "omjer snaga" biti ravnopravniji i da će roditelji i zagovaratelji prava na informirani izbor imati priliku svoje argumente izložiti jednako ravnopravno predstavnicima druge strane.http://www.roda.hr/article/read/rasprava-o-cijepljenju
Radilo se isključivo o tome da je Roda na tu raspravu, na koju nismo ni bile pozvane nego smo se samopozvale, išla zbilja neutralno, bez namjere da zagovara opciju za ili protiv, bez prilike do sada da jasno definiramo udružni stav.
(izvještaj je pisan za FB, a ja sam ga zabunom prenijela i na portal i bilo mi je bez veze skinuti ga naknadno pa je ispalo da je to nekakav stav, a nije)
Znam da je tema cijepljenje, ali ne mogu ne pitati:
Ivana Zg, koji članovi medicinske struke se protive liječenju neplodnosti postupcima medicinski pomognute oplodnje?
mislis umjetne :roll: