„Znanstveni stručnjaci“ predlažu odgodu dojenja da bi se poboljšao učinak cjepiva
By iramaja on 17/04/2012
Prevela i uredila: Irena Dujmušić
Matrix World
GreenMedInfo
Tijekom posljednjih nekoliko godina prikupljene su studije iz Američke Nacionalne Medicinske Knjižnice o štetnim i neželjenim učincima cjepljenja na zdravlje,a koji se ne izlažu u pokušaju da se pokrije jednostrana propaganda usmjerena na javnost, a to je da su sva cjepiva nedvojbeno “sigurna” i “učinkovita” .
U studiji objavljenoj 2010. godine u časopisu Journal of Pediatric Infections & Diseases koja je podijeljena više nego bilo koji drugi članak u našoj bazi podataka, ukazuje se na tvrdnju da dojenje treba biti odgođeno kako bi se spriječili imunološki čimbenici u majčinom mlijeku od razgradnje titra antitijela, koji nastaju kao reakcija na cjepivo, i time oslabljuju snagu cjepiva.
Studija je zaključena sljedećom izjavom:
„Slabi imunogeni učinak i općenito slaba učinkovitost cjepiva protiv rotavirusa u siromašnim zemljama u razvoju može se objasniti, jednim dijelom, povišenim titrovima IgA (Imunoglobulin A) i neutralizacijskom djelovanju majčinog mlijeka koje njihova djeca konzumiraju tijekom imunizacije što može učinkovito smanjiti snagu cjepiva. Treba uzeti u obzir strategije za prevladavanje tog negativnog učinka, kao što je odgađanje dojenja u vrijeme cijepljenja.”
Nije teško shvatiti što je uzrokovalo toliki interes za ovu studiju. Čitatelji su očito bili uznemireni prijedlogom da žene u nerazvijenom svijetu privremeno prestanu dojiti (što je često jedini izvor prehrane dojenčadi) kako bi se povećala navodna ”učinkovitost” cjepiva. Trebamo li pretpostaviti da u međuvremenu to majčino mlijeko djeca trebaju zamjeniti mliječnim formulama? S kojim ciljem? Tako da cjepivo može generirati privremeni vrhunac u proizvodnji antitijela koji nije mjerilo stvarne učinkovitosti cjepiva.
Dječje mliječne formule povezane su s 48 štetih nuspojava, uključujući i povećanje mortaliteta.
Prvo, trebalo bi biti jasno da se termin “učinak”, kada se koristi u kontekstu rasta antitijela nastalih od cjepiva, ne ravna s učinkovitosti, odnosno s tim da li cjepivo zapravo „radi“ u stvarnom životu kao zaštita od uzročnika bolesti ili ne.
To je semantički trik (zbunjivanje s igrom riječi “učinak” i “učinkovitost”), koji uvjerava većinu “razvijenog” svijeta da su istraživanja “utemeljena na dokazima” i usmjerena na stvaranje pojačanog imuniteta, a zapravo je činjenica da je to prije svega vrlo uspješno poslovanje poduzeća koje radi na pronevjeri novaca i zdravlja svojih kupaca. Opasnosti od uobičajenih cjepiva su tako dobro poznate “zdravstvenim stručnjacima” i proizvođačima da su rizik od cjepljenja podržale i svjetske vlade. Značaj ove činjenice ne može biti precijenjen ili podcijenjen.
Uvođenje stranog patogenog DNA, kemikalija, metala, konzervanse, i drugog u tijelo kroz špricu će generirati odgovor kao da šutirate košnicu. Što više udarate tu košnicu, veća će biti “djelotvornost” (tj. povišena antitijela), ali stvarna sklonost da će ta antitijela imati antigene (tj. patogene) na brizi, ne može se jamčiti, a istraživači cjepiva ne moraju dokazivati vezu između antitijela i antigena da bi dobili odobrenje FDA.
Također, vrijedni imunološki resursi mogu se izgubiti generiranjem lažnih odgovora na prijetnje koje možda ne postoje u okolišu, na primjer, postoji više od 200 oblika gripe A, B i C koji mogu izazvati simptome povezane sa sezonskom gripom A, pa sezonsko trovalentno cjepivo protiv gripe obuhvaća samo malo više od 1% od mogućih vektora zaraze – a nerijetko i po cijenu odvlačenja pažnje daleko od stvarnih prijetnji, kao i iscrpljivanje i / ili oštećenje cijelog imunološkog aparata. Istini za volju, zapravo postoji šokantan nedostatak dokaza koji podupiru cjepiva protiv gripe, za bilo koju dob ili stanovništvo.
Što je još gore, odgovor na cjepivo može nas vratiti korak u nazad uzrokujući gubitak tolerancije na patogene iz okoliša, te putem rezultanta Th2 dominantnog imunološkog sustava, tijelo se može samo napasti (auto-imune bolesti). U međuvremenu, prva linija obrane protiv infekcija (Th1) je ugrožena i ta “ulazna vrata” mogu ostati otvorena za mnoge zarazne izazove.
Majčino mlijeko je najbolji prirodni put imunizacije djeteta, i to ugodan i bezbolan.
Jasno je da se može stvoriti sintetički imuni odgovor putem cijepljenja, ali nije vjerojatno da će dovesti do poboljšanja imuniteta, ukoliko je stvarna učinkovitost u pitanju, koja je jedini istinski sudac je li cjepivo korisno ili ne. Pogledajmo osnovne kriterije koje koriste istraživači cjepiva a to su da stvaranje povišenih titara antitijela dokazuje vrijednost cjepiva, no istina pokazuje suprotno; dokazujući da cjepivo uzrokuje štetu u razvoju djeteta stvaranjem nepotrebno povišenih antitijela svim raspoloživim sredstvima, odnosno bombardiranjem kemijskih i bioloških agensa na imunološki sustav, kao aluminij, fenol, diploidne stanice (stanice abortiranih fetusa), kikiriki ulje, pertactin, itd.
Na isti način na koji sekretorni IgA iz majčinog mlijeka deaktivira široki spektar “prirodnih” antigenih izazova za dijete, neophodan imunološki faktor također deaktivira rušilačka i imunotoksična svojstva antitijela koja stvaraju antigeni cjepiva i adjuvansa. Umjesto da vidite ovo kao “neprijatelja”, redukcija antitijela kao rezultat dobro hranjivog obroka putem dojenja, nakon vrlo invazivnog i neprirodnog uvođenja cjepiva, znak je zdravlja, a ne bolesti.
Ova studija ima velike psihičke odjeke. Slike ubadanje igala na simboličkoj dojci prirode dolaze u obzir, dok invazivna etika moderne medicine uvijek pokušava “poboljšati prirodu”, a zapravo nas čini bolesnima, mentalno i fizički. Možemo li jednostavno pustiti bezvremenu mudrost majčinstva i hranjivosti, koje je utkano u odnos majke i djeteta, na miru?
