Printable View
Može li mi netko pravne struke objasniti iz kojeg razloga sudovi/suci/sutkinje u sudskim postupcima vezanim uz obiteljsko nasilje u potpunosti zanemaruje dokaze prikupljene u istražnom dijelu te ranije izjave (žrtve, nasilnika, svjedoka) prikupljene od strane policije?
Zašto je za sud relevantan samo direktan iskaz na sudu?
Mislim na slučajeve obiteljskog nasilja prema djetetu....
Moja mama ima besplatnu pravnu pomoć. Ako hoćeš dati ću ti facebook stranicu gdje joj možeš postaviti pitanje
Kad kazes dokaze prikupljene u istraznom dijelu i izjave prikupljene od strane policije mislis li pri tome na sve ono sto je bilo prije nego sto je bila potvrdjena optuznica? Ako je tako to spada u tzv. prethodni postupak i to su tzv. izvidi koji sluze drzavnom odvjetnistvu za odlucivanje o kaznenoj prijavi (hoce li potvrditi optuznicu ili je odbaciti), medjutim izvidi se ne mogu koristiti kao dokaz na sudu.Citiraj:
no@ prvotno napisa
Prema novom Zakonu o kaznenom postupku sada drzavno odvjetnistvo vodi istragu, prije je istragu vodio sud. Medjutim, kada su djeca u pitanju drzavno odvjetnistvo nema ovlasti za ispitivanje djece nego to cini sudac istrage na tzv. dokaznom rocistcu.
U pravilu se djeca ne bi trebala ispitivati vise puta, ali na zalost u praksi tome nije tako. Koliko puta ce dijete biti pozvano na svjedocenje najvise ovisi o procjeni sudca koliko je sto u interesu djeteta, odnosno u interesu zadovoljavanja pravde.
Ja sam bila svjedok u takvoj parnici, ali su me i ispitivali prije toga; prvo na krim policiji, a zatim i na DORH-u
Tijekom mog davanja iskaza na Sudu, sutkinja kao i tužiteljica su više puta spominjale te moje iskaze od prije i čitale dijelove te ponovno pitale o tome.
Ja sam čak sutkinji tada dala jedan novi dokaz koji sam imala kod sebe i ona ga je prihvatila.
Ne znam kako je s djecom, ali ja nisam stekla dojam da se moj iskaz dan DORH-u zanemaruje.
Mene je jedino jako zasmetalo to što je nasilnik cijelo vrijeme bio prisutan u sudnici i slušao sve što sam govorila, a ja nisam mogla čuti što on govori jer sam morala napustiti sudnicu.
Aurora je sve rekla, Tanči bit je u tome da se ne zanemaruju potpuno, mogu se predočavat i čitat, ali je bit u tome (govorim o punoljetnima, ne za maloljetne) da se svjedok - oštećenik mora saslušat neposredno, osim ako se stranke (tužitelj i obrana) suglase sa čitanje iskaza. Konkretno za maloljetnike ne znam, ali znam da ukoliko dijete ne želi davati iskaz direktno, može se ispitati i putem videolinka, dakle nije u istoj prostoriji sa okrivljenim i svima ostalima.