Okvirni obračun alimentacije

dakle, imam primanja oko 8500 kn, više nekretnina i nešto štednje na banci. dodatnih primanja nemam. uzdržavam dijete iz prvog braka iznosom od 1500 kn (+aktivnosti, ljetovanja i sl.).
majka drugog djeteta koju drugi ili treći puta vidim u prostorijama czss očekuje čuda (stan djetetu, dadilju, urnebesnu alimentaciju prema vrijednosti nekretnina i sl.).
nekretnine su prazne i loše, ne mogu se prodati i imam samo trošak. nekada sam imao podstanare i da li se to uzima u obzir od trudnoće, rođenja ili od kada je svijeta? u jednoj nekretnini imam čak i uzdržavanu osobu temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju.
pitanje: temeljem čega se određuje alimentacija? da li samo primanja, skeniranja prometa na računima, vrijednosti imovine u novcu i nekretninama... čega? ne uračunavaju se rashodi za uzdržavano dijete? ako je tako, kako isplatiti 5 djece alimentaciju od 1500 kn ako imam plaću 8000 kn.?
da li u obzir dolaze i rashodi koje imam (uzdržavam jedno dijete i jednu osobu)?
sam sebi uplaćujem na drugi račun druge banke 1000 kn za crne dane i tako uštedim 1000 kn svaki mjesec već godinama. da li je to prihod? dakle, ako prebacim plaću sa svog računa pbz na zaba, da li se to računa kao dvije plaće?
koliko je očekivati alimentacije za drugo dijete u ovom slučaju?
puno cura, puno sudske prakse :-)

Gleda se trošak alimentacija za prvo dijete

thx jelena

u vezi prebacivanja novca s jednog na drugi racun. to se ne racuna kao prihod, jer prihodi od nesamostalnog rada imaju odredjene sifre u banci, pa se zna da je to placa.

Ne znam odgovore na tvoja pitanja, ali ću ti samo reći da ti nije lako.
I imaj na umu da je to tvoje dijete.
Pusti majku i njene priče i želje.
Ja sam mišljenja ako prvo dobija 1500 kn, isto bi trebalo i drugo dijete.
Nikako manje pa ni više.

Citiraj:

---

Tanči prvotno napisa

Ne znam odgovore na tvoja pitanja, ali ću ti samo reći da ti nije lako.
I imaj na umu da je to tvoje dijete.
Pusti majku i njene priče i želje.
Ja sam mišljenja ako prvo dobija 1500 kn, isto bi trebalo i drugo dijete.
Nikako manje pa ni više.

---

I imaš i nemaš pravo. :-(
Nije isto beba i tinejđer. Ja sam jučer ostavila 500+ kuna za tenisice za tinejđera i 50 kuna za cipele za bebu.
Zato alimentacija i ide nekako po starosti djece ako sam skopčala dobro.
A da mu nije lako,nije.

to sam i ja predložio, no to je "kikiriki" (kako tvrdi persona B). veli: ne tiče me se. povisi prvom djetetu.
ljudski, ha?

prijatelj ima klinku iz braka, tad je imao plaču cca 8000 + radio je nešto sa strane pa je i tu dobivao neku kintu za koju je bivša saznala, pozvala se na sud i oni njemu odrapili 2500 kn, u međuvremenu je dobiodrugo djete, tad je je on se pozvao na sud i sve predočio smanjili su alimentaciju za prvo dijete, a drugom je plačao 1000 kn ( majka br. 2 je zadovoljna s tom lovom) s time da on jednako i dalje kupuje i prvom i drugom djetetu.

Ja zapravo ne razumijem problem. Mama bi htjela više, ti bi htio manje. To tako biva u pravilu kad se dvoje rastaje i zato je tu sud da odredi alimentaciju. Vjerojatno opet 1500... s tim da ti novac ne daješ mami već vlastitom djetetu. Ako mene pitaš tvoja jedina briga je to prihvatit. Pa ćeš i lakše i više davat svojem djetetu.

casa, da ti nacrtam: osobi B, koju sam vidio nekoliko puta u životu je za kikiriki 1500 kn, jer treba plaćati kredit za auto, uzdržavati svoju mamu, brata, bratovu kuću održavati i 1500 kn joj je "pola kredita za auto". ja te novce nemam, no ona tvrdi da prodam kuću ili da iznajmim. da li sam barem otprilike jasan?

casa, da ti nacrtam: osobi B, koju sam vidio nekoliko puta u životu je za kikiriki 1500 kn, jer treba plaćati kredit za auto, uzdržavati svoju mamu, brata, bratovu kuću održavati i 1500 kn joj je "pola kredita za auto". ja te novce nemam, no ona tvrdi da prodam kuću ili da iznajmim. da li sam barem otprilike jasan? nadalje, nije točno da djetetu dajem novac, nego plaćam njoj na račun. da li je moguće platiti djetetu na račun i otvoriti tekući na ime djeteta?

Andro-gen,
jasna je nama situacija, ali sudac je taj koji na kraju kaze kolika ce alimentacija biti. njemu treba dati sve informacija.
mislim da su zelje jedno a mogucnosti drugo. zato postoji neutralna osaba koja odredi cifru. ne znam da postoji neko ko placa koliko drugi roditelj zeli/sanja/mastari....

zapetljana situacija, zbilja.

pusti ti nju i njezine zahtjeve. zato je ovdje sud koji će uzeti u obzir prvo dijete i tu alimentaciju i prema tome odrediti alimentaciju za drugo dijete.

Sve pet, androgen. Roditelj uplaćuje alimentaciju za svoje dijete, ima li drugi roditelj mamu, brata, kredit ili štoveć ga se ne tiče. Ako sumnjaš kako će se brinut o zajedničkom djetetu, zatraži da dijete živi s tobom. Postupak nije neznamkakokompliciran i nakon vještačenja ličnosti, životnih uvjeta i odluke suda, možeš ako si podobniji roditelj ti biti onaj kojem se uplaćuje alimentacija. Ove žalopojke roditelja koji plaća alimentaciju zbog načina na koji roditelj s kojim dijete živi troši financije ne razumijem.

pokušat ću objasniti casa: da li je bolje djetetu ako
a)tata ima 20000 kn plaću a mama 2500 i dijete živi sa mamom,
ili
b)ako tata ima 2500 kn i mama 20000 kn?
da ti ja kažem kako rezonira sud? sud kaže A. mama može imati 4 djece, raspikuća samo takva, dijete će dobivati 5000 kn i od toga će živjeti cijela familija. i njih milijun dijeli 7500 kn. tj 5000+2500-
realno je B. dijete će dobiti 500 kn, a majka može biti skućna, radišna, sama... i njih dvoje dijele 20500 kn. tj 20000 + 500
ne pita se koliko zarađuje osoba s kojom živi dijete, što je apsurd nad apsurdima!!!!!!!!!!!!!!!!
majku neće odvojiti od djeteta u 99% slučajeva, osim ako je procesurana drolja, nezaoslena i još se drogira.
nije stvar žalopojke davanja novca djetetu, ali se osjećam glupo da uplaćeni novac ide svakom osim mom djetetu.
casa, ozbiljno te pitam, da li sam sada jasan?

Citiraj:

---

Andro-gen prvotno napisa

da li je moguće platiti djetetu na račun i otvoriti tekući na ime djeteta?

---

i kakve ce koristi imati maloljetno dijete od tih novaca, kad niti moze doci do njih, niti zna njima raspolagati?

Andro-gen, shvacamo tvoj problem, tvoje zelje, niko te ne napada. nema smisla skretati s teme.

maloljetno dijete ima pravo na svoj racun, ali mora imati zakonskog skrbnika za isti. svaka banka ima svoj oblik. ZGB banka ima nesto sto se sad zove racun za mlade.

ali..... alimentacija nije zamisljena kao stednja za dijete. ona je zamisljena za podjelu troskova djeteta. ili kako vec. i na zalost osoba koja daje za dijete nema uvid troskova, tj. ne moze kontrolirati da li majka je kupila djetetu cipele ili sebi. ali dijete je uz majku i ona sigurno doprionsi u troskovima vezanim uz dijete bilo novcano bilo svojim radom.

ovo smo vec jednom raspravljali, nemojmo se vracati na to opet. molim vas. inace ce raditi i metla i kartoni.

Dijete ima pravo na oba roditelja. I iz tog prava proizlazi i alimentacija koja se određuje ovisno o primanjima roditelja koji ju plaća. Sud ne zanima koliko i kako zarađuje roditelj s kojim dijete živi, jer za njega ne određuje alimentaciju. Naravno, alimentacija ovisi o primanjima roditelja s kojim dijete ne živi. Bogatstvo ili siromaštvo, pravo je djeteta s roditeljem dijelit sudbinu.
I meni nije nimalo apsurdno da se ne ulazi u financije roditelja s kojim dijete živi. Njemu se ne određuje alimentacija, njegova financijska situacija ne utječe ni u kojoj mjeri na pravo djeteta da s drugim roditeljem dijeli financijsku sudbinu.
Ovo o odvajanju majke od djeteta, ne znam statistički. Iz osobnog iskustva znam da je sud bio poprilično temeljit i da je presuda donesena na temelju psihotestova... Nije bilo nikakvog govora o prvenstvu jednog roditelja po naravi.
Ako je majka rasipkuća koja osim sebe i djeteta novcem tvog djeteta prehranjuje cijelo selo, kupuje aute... onda je potpuno svejedno uplaćuješ li 500 ili 5000 kuna. Jednako bi se glupo trebao osjećati. Ako uz to još djetetu nedostaje hrane, odjeće, aktivnosti,... onda se obratiš czss-u. Ako ne nedostaje, onda prestaneš razmišljat o novčaniku drugog roditelja. Na kraju krajeva, u interesu djeteta je i da mama jede,i da ima auto, i da ima širu obitelj.
Nezgodno je imati dijete s nekim koga ne voliš. Nije to laka situacija, niti se moguće dogovoriti jako često. Zato postoji sud da odredi što je u interesu djeteta...Uvijek je u interesu djeteta da roditelji poštuju odluku suda i sudskim putem traže promjene ako nisu zadovoljni.

Citiraj:

---

casa prvotno napisa

Dijete ima pravo na oba roditelja. I iz tog prava proizlazi i alimentacija koja se određuje ovisno o primanjima roditelja koji ju plaća. Sud ne zanima koliko i kako zarađuje roditelj s kojim dijete živi, jer za njega ne određuje alimentaciju. Naravno, alimentacija ovisi o primanjima roditelja s kojim dijete ne živi. Bogatstvo ili siromaštvo, pravo je djeteta s roditeljem dijelit sudbinu.
I meni nije nimalo apsurdno da se ne ulazi u financije roditelja s kojim dijete živi. Njemu se ne određuje alimentacija, njegova financijska situacija ne utječe ni u kojoj mjeri na pravo djeteta da s drugim roditeljem dijeli financijsku sudbinu.
Ovo o odvajanju majke od djeteta, ne znam statistički. Iz osobnog iskustva znam da je sud bio poprilično temeljit i da je presuda donesena na temelju psihotestova... Nije bilo nikakvog govora o prvenstvu jednog roditelja po naravi.
Ako je majka rasipkuća koja osim sebe i djeteta novcem tvog djeteta prehranjuje cijelo selo, kupuje aute... onda je potpuno svejedno uplaćuješ li 500 ili 5000 kuna. Jednako bi se glupo trebao osjećati. Ako uz to još djetetu nedostaje hrane, odjeće, aktivnosti,... onda se obratiš czss-u. Ako ne nedostaje, onda prestaneš razmišljat o novčaniku drugog roditelja. Na kraju krajeva, u interesu djeteta je i da mama jede,i da ima auto, i da ima širu obitelj.
Nezgodno je imati dijete s nekim koga ne voliš. Nije to laka situacija, niti se moguće dogovoriti jako često. Zato postoji sud da odredi što je u interesu djeteta...Uvijek je u interesu djeteta da roditelji poštuju odluku suda i sudskim putem traže promjene ako nisu zadovoljni.

---

čini mi se da sam ja stranac. stav općeniti je da je (slikovito) bolje dobiti 10000 kn i platiti 90% poreza, nego 5000 i platiti pet posto poreza. zašto? svašta pitam! pa 10000 je više od 5000.
prilično plićano i neshvatljivo. ne gleda se potencijal, mogućnost napretka, globalno/univerzalno, nego partikularno. znači, dijete je osuđeno živjeti sa majkom kalašturom koja prima manje novca od oca, obrazovanje=0, nikakva mogućnost razvoja, nullissima, a otac, eto, otac kolac, daje više novca, a majka je majka. na kraju dijete uopće ispada nebitno, nego matrijarhalni ulov alimentacije.
nego, sa koliko godina se može dijete prikloniti ocu?

jbt, kad citam ovakve stvari, samo mogu reci - ljudi, kad svrljate - koristite kontracepciju...kondomi, pilule, spirale...po mogucnosti sve zajedno...
ne ispadne uvijek na dobro :-/

Andro-gen, a sta te snadje...nije ti lako...

Citiraj:

---

Ginger prvotno napisa

jbt, kad citam ovakve stvari, samo mogu reci - ljudi, kad svrljate - koristite kontracepciju...kondomi, pilule, spirale...po mogucnosti sve zajedno...
ne ispadne uvijek na dobro :-/

Andro-gen, a sta te snadje...nije ti lako...

---

O, ginger...! ma nije do toga, nego do povjerenja u logiku kojom se temelji društvo, a kojem si podanik. e jesi nagomilala potpisa od zadnjeg puta...

o joooj, nase drustvo, lol, nemoj me...
sretno ti i tvojoj djecici ;-)
a potpis - sta's, krenulo me :mrgreen:

Nije točno da je ocu teško dobiti skrbništvo.
Moj brat je dobio, a majka nije bila ni narkomanka, ni kriminalka i radila je.
Kad ju je sudac pitao što misli o tome da brat preuzme skrbništvo, rekla je da :"ne zna"
Ali sudac je znao i dao tati skrbništvo. Odredio alimentaciju koju ona nikad nije plaćala i nikad više nije posjetila dijete.
Mali je sad dečko, srednjoškolac i čisto je ok, a mama mu je bratova žena. Tako ju i zove.
Dakle, sve je moguće.
I ja bih se borila za to dijete, a ona nek se fućka.

Logiku ti je lijepo i detaljno opisala i napisala casa. A ovaj tvoj zadnji post uopce ne razumijem. Plus, nitko tebi ne brani da povrh odredjene alimentacije, djetetu uplatis engleski, pruzis mu putovanja il ne znam sto i omogucis razvoj.

hvala na utjesi tanči, ali rasprava je malo poodmakla i nije u mojem slučaju upitno da li će majci ili meni. majci će i to smatram prirodnim (beba) i okrutno i sebično bi bilo da ja tu nešto tražim. u takvim uvjetima majka jest doista nezamjenjiva.
problem je druge prirode.
kad majka ne zna kome da ide dijete, sve je rekla.
ovdje je stvar alimentacije, pravnih i nepravičnih odredbi tmeljenih na apetitima nezajažljivih.

I uvijek se moze ponovno trazit da dijete zivi s tobom. Dobro ne uvijek, svako 6 mjeseci. Ako zelis da dijete bude s tobom, stvarno nije nemoguce da sud odluci tako.
I nisam bas razumjela odgovor. Ja o pravu djeteta sa gledista drzave, ti o porezima...

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

Logiku ti je lijepo i detaljno opisala i napisala casa. A ovaj tvoj zadnji post uopce ne razumijem. Plus, nitko tebi ne brani da povrh odredjene alimentacije, djetetu uplatis engleski, pruzis mu putovanja il ne znam sto i omogucis razvoj.

---

misliš na ovu logiku:
...Sud ne zanima koliko i kako zarađuje roditelj s kojim dijete živi, jer za njega ne određuje alimentaciju. Naravno, alimentacija ovisi o primanjima roditelja s kojim dijete ne živi. Bogatstvo ili siromaštvo, pravo je djeteta s roditeljem dijelit sudbinu.
Misliš, sud ne zanima hoće li glodati stari kruh ujutro, ništa, ili nešto zdravo.
Bitno da je sjela alimentacija.
Da, to je nažalost točno.
Tu treba drugi postupak pokrenuti.

Andro-gen, iskreno ja tebe uopce ne razumijem.
To sto majka ima neku ideju koliko zeli iznos alimentacije ne znaci da ce ga dobiti.
nije njezina zelja jedini parametar.
Isto tako tvoje nekretnine i pokretnine se nikoga ne ticu, barem kad je alimentacija u pitanju.
Ako smatras da majka nije adekvatan roditelj , i da novac od alimentacije ne trosi na potrebe djeteta mozes traziti ( sad ili za 10 godina) da dijete zivi sa tobom.
Dijete nije vlasnistvo majke. Osim sto imas obaveze imas i prava. Tvoje je pravo da postupas u najboljem interesu djeteta. Samo podsjecam, jer mi se cini da ponekad gubis fokus sa onoga sto je bitno .

I ne razumijem zasto stalno tupis o tome koliko majka zaraduje.
Da imam dijete sa nekim vrlo bogatim koji legalno zaraduje tada bi on doprinosio sigurno puno vise o moje cijele place.
Da imam dijete sa nekim tko nije zaposlen/radi na crno/izbjegava placanje na sve mile i moguce nacine tada bih mogla sjesti i plakati jer ne bih dobila ( ZA DIJETE) nista.

Pa je li tebi alimentacija uopve odredena? Ono, ako je, pa si nezadovoljan, zali se. Predlozi sudu da dio uplacujes na stednju. Ako nije, a tako sam shvatila, pricekaj. Vjerujem da nezajazljiva zena koja je donijela na svijet tvoje dijete i odgaja ga nece dobit sve sto je pozeljela. I nekako ljudski je svasta pomisliti, ali na forumu za roditelja svoje djece tako pisat nije za mene.. Sve najbolje..

sirius, prvi post štima u potpunosti i dobar je smjerokaz.
drugim si omašila fudbal, jer sam negdje gore napisao da je rasprava krenula u drugom, hipotetskom smjeru.
bez obzira, tražit ću dijete kad-tad.
htio sam samo natuknuti kako postoji niz irelevantnih razloga koje sud ne ubada. npr neće smatrati plusom ako otac stanuje u centru grada, a majka u kući na osami, ni 3 km do sela. i masa takvih stvari kojima se udaljujemo od inicijalne teme.

Ne razumijem zasto bi to sto navodis bili plusevi i minusi.
To ne govori o cinjenici da li je netko kompetentan roditelj ili ne.

Citiraj:

---

casa prvotno napisa

Ja zapravo ne razumijem problem. Mama bi htjela više, ti bi htio manje. To tako biva u pravilu kad se dvoje rastaje i zato je tu sud da odredi alimentaciju. Vjerojatno opet 1500... s tim da ti novac ne daješ mami već vlastitom djetetu. Ako mene pitaš tvoja jedina briga je to prihvatit. Pa ćeš i lakše i više davat svojem djetetu.

---

Daje mami jer djete je malo i ne može ništ s lovom vez odraslog

Daje mami za dijete.

Ako ništa, naučio si lekciju. Nije bebu roda donijela ;-)

Ma ali sud sve gleda, ono i to gdje stanuju roditelji. Stovise tete iz czssa ti dodu u kucni posjet.. Androgen, ako ozbiljno mislis trazit dijete, raspitaj se. U meduvremenu, nemoj sirit dezinformacije.
Jelena, novac je pravo djeteta i daje se djetetu. Normalno da ga fizicki ne daje bebi vec roditelju s kojim beba zivi...
I na kraju, prve tri su najvaznije. Sto bi se cekalo za odgajati vlastito dijete? Ove price zatrazit cu kad tad su malo kao kad grupa ostavljenih pjeva uglas nakob seste pive I will survive

Nema direktne veze s temom, ali ima indirektne.
Zvoni mi negdje u podsvjesti, a ne da mi se kopat po forumu, da si tražio čistaćicu za više stanova- apartmana.
Nije me briga, ali ako uistinu iznajmljuješ i tako ostvaruješ dodatni prihod, makar i na crno, možda je zato djetetova mama tako nabrijana.
Ako sam fulala, ispričavam se.
A inače, miša mu, ok desi se jednom.
Može se svakome.
Ali tebi se "desilo" već dvaput.
Pazi da ne bude i treći put.

Koliko ti uopće imaš djece i koliko imaš stanova? Kako te nije sram? Prodaj jedan stan i omogući svojoj djeci da žive kao ljudi, bori se za to da budu sretni a ne nesretni. Mamu si vidio pet puta u životu?! Od toga si jednom zapeo i pišo ti je zaglavio na nezgodnom mjestu pa se dogodilo dijete? I ti sad cjepidlačiš koliko bi trebao davati za svoje dijete?? Trebao bi davati puno, pola zbog toga što si neodgovoran i praviš bebe ženama koje ne poznaješ, pola zato da nadoknadiš činjenicu što dijete odrasta bez tate.

mislim da je androgen dobio savjete a temu kljucam jer nema smisla nekome drzati lekcije o kontracepciji.