Printable View
Davore, rečeno je od više dr-ovaca da se cijepi kontra polia, jer zato i nema polia...tj, da se ne cijepi došlo bi do pojave...eto, zato se cijepi...kako kaže struka....
Mujice hvala na odgovorima...meni je skroz bezveze kad mi neki dr-ovci kažu da nema žive, form..., ab djece i tak...
Ja se svrstavam u grupu kriticara, ali unatoc tome nemam nista protiv mujicinih postova. Cak naprotiv. Postovi mi se cine skroz fer i jako informativni. Pogotovo zato sto dolaze sa suprotne strane:)
Mislim da je ovdje ispala frka zato sto je ovaj topic zamisljen kao oaza istomisljenika, tj. kriticara cjepiva. Pa je zbog toga netko potegnuo pitanje otvaranja novog topica gdje bi se potezali za i protiv argumenti.
Meni ce cinila dobra ideja, tj. namjeravala sam otvoriti topic o svakoj od spomenutih bolesti plus smislenosti cijepljenja protiv istih....ali se jos nisam udostojila. 8)
Maštovito. Moram priznati da je ovo stvarno maštovito, zanimljivo i tjera čovjeka da razmisli o alternativnim objašnjenjima.Citiraj:
Davor prvotno napisa
Ali također me natjeralo da se zamislim kako dio ljudi - laika i znanstvenika sve više argumenata nalazi za objasniti bolesti (koje senekad smatralo kroničnim, degenerativnim) interakcijom mikroorganizama i čovjeka, a istovremeno postoje i ovakve struje, koje niječu ulogu virusa poliomijelitisa u nastanku bolesti.
Što ti misliš, Davore, je li poliovirus uzrokuje dječju paralizu ili pesticidi?
Vidi se da ne citas sve, ccccc ccc pa lijepo klikni onaj gore botuncic pa vidi kad sam ja to izasla kao zohar. A u javnosti mogu samo tu di jesam, a to je malo daleko od lijepe nase.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Ne nisi u pravu. Kod prirodno stecenog imuniteta za dobiti ponovo tu bolest je vjerovatno vrlo mala, nekih 2-3% i to u neko vrijeme kad tijelu padne citav imunitet (neka teza bolest itd. ) a kod cjepljenja kako uopce mozemo dokazati da je neko dobio uopce imunitet, ali eto ako ga je uopce dobio neke statistike (iz onog mog velikog teksta na Eng. ) mogucnost je cak do 80% da se bolest dobije.Citiraj:
mujica prvotno napisa
I naravno i definitivno sam da se nikoga sa ovog foruma ne tjera. Svako argumentiranje je dobrodoslo.
Meni je isto jako drago da nam se mujica pridružio. Daje relativno objektivne informacije i prihvaća argumente. Sjećam se da si se pridružio na forum tako da si se raspitivao o povezanosti cjepiva i neuroloških smetnji i kad sam ti dala adekvatne linkove koji na to ukazuju, priznao si da je to doista točno. Po tom sam te zapamtila kao sugovornika koji neće diskreditirati nekoga samo zato što nije završio medicinu i, što se mene tiče, dobrodošao si diskutant.
Misliš na ovo? When immunity to a disease is acquired naturally, the possibility of reinfection is only 3.2%, according to journalist Marion Thompson. If the immunity comes from a vaccination, however, the chance of reinfection is 80%.Citiraj:
marilu prvotno napisa
Pa kaj je to? na koju se to bolest uopće odnosi?
Pa, ne može se tako općenito govoriti o imunitetu nakon preboljele bolesti ili nakon cijepljenja.
Dobro se zna kolike su zaštite nakon preboljenja i nakon cijepljenja za svaku bolest zasebno. Makar za večinu bolesti.
I razlike među bolestima su jako velike. Tako da je ova izjava u tom tekstu skroz bezveze.
I uopće nije bitna reinfekcija - niti nakon preboljenja, niti nakon cijepljenja.
Jer reinfekcija ne znači bolest.
Reinfekcija je ponovni kontakt s uzročnikom bolesti uz posljedični imunološki odgovor organizma.
Čak je korisno nakon cijepljenja doći u dodir s prirodnim uzročnikom (ako nije u prevelikoj količini), jer takva reinfekcija dodatno potiče imunitet.
Drugim riječima, vjerojatnost reinfekcije je jednaka i za one koji su prebolili i one koji su cijepljeni. Ovisi samo o tome u kolikoj je mjeri uzročnik prisutan u okolini, tj. koliko je osoba izložena.
:)Citiraj:
Luna Rocco prvotno napisa
nitko nikoga ne tjera s foruma, samo je pao prijedlog da se otvori novi topic.
e pa sada cu se teska srca ali definitivno odjaviti s ovog topica, na kojem si netko na temelju nekoliko mojih procitanih postova daje za pravo ocjenjivati me kao - ipak dobru.Citiraj:
mujica prvotno napisa
pleme :bye: , citam vas i dalje, nadam se da cemo uskoro krenuti s prevodjenjem.
ma hajd .....ljudi pa predaleko je otišlo.... mamasita? ajd ne zezaj..... pa čovječe nismo valjda došli dotle da jedno drugome otimamo igračku ??? :mrgreen: aja imam puuuno pitanja još za vas!!!
evo npr tko je otkrio poli?? kako je uopće došlo do tog virusa (nisam čula da ga je bilo tam negdje recimo prije 200god)... i sl...
Mislim da je Puris, ali nisam sigurna. Možda je i Vindija...Citiraj:
zmaj prvotno napisa
A poliO (ili poliomijelitis) je prvi puta opisan kao bolest početkom 19.st., no izgleda da je postojao i davno prije toga ako odlučiš vjerovati podatku da se spominje na staroegipatskim napisima.
Prije 200 godina se još nije niti znalo da su mikroorganizmi uzročnici bolesti.
Što se tiče polija, nakon uvođenja cjepiva 1955. broj oboljelih je počeo naglo opadati. '52. je u SAD zabilježeno 58.000 slučajeva, a '62. „samo“ 910 slučajeva. U 10 godina se sigurno nije toliko popravio standard (famozni uvjeti života), koji bi za to bio zaslužan. Upravo suprotno! Polio je najveću štetu u smislu pojave epidemija nanio u ekonomski razvijenim zemljama s dobrim životnim standardom.
Mislim da je Puris, ali nisam sigurna. Možda je i Vindija...Citiraj:
zmaj prvotno napisa
A poliO (ili poliomijelitis) je prvi puta opisan kao bolest početkom 19.st., no izgleda da je postojao i davno prije toga ako odlučiš vjerovati podatku da se spominje na staroegipatskim napisima.
Prije 200 godina se još nije niti znalo da su mikroorganizmi uzročnici bolesti.
Što se tiče polija, nakon uvođenja cjepiva 1955. broj oboljelih je počeo naglo opadati. '52. je u SAD zabilježeno 58.000 slučajeva, a '62. „samo“ 910 slučajeva. U 10 godina se sigurno nije toliko popravio standard (famozni uvjeti života), koji bi za to bio zaslužan. Upravo suprotno! Polio je najveću štetu u smislu pojave epidemija nanio u ekonomski razvijenim zemljama s dobrim životnim standardom.
a ja mislila Gavrilović...
hvala
Dobro se zna kolike su zaštite nakon preboljenja i nakon cijepljenja za svaku bolest zasebno. Makar za večinu bolesti.[quote]
Pa ako se zna onda zasto ne napises?! Ja osobno mislim da je svako tijelo razlicito i osobno sumnjam u neki imunitet izazvan sa cjepivima. [quote]
I razlike među bolestima su jako velike. Tako da je ova izjava u tom tekstu skroz bezveze.
[quote]
Nije bezveze vec je opcenito uzeto i mislim da je veoma blizu, mada realne brojke necemo nikada znati, jer ispitivanja kostaju, a to vecinom placaju "doticne' kompanije, ta onda takva ispitivanja ne mogu uzeti kao objektivna!!
I uopće nije bitna reinfekcija - niti nakon preboljenja, niti nakon cijepljenja.
Jer reinfekcija ne znači bolest.
Reinfekcija je ponovni kontakt s uzročnikom bolesti uz posljedični imunološki odgovor organizma.
Čak je korisno nakon cijepljenja doći u dodir s prirodnim uzročnikom (ako nije u prevelikoj količini), jer takva reinfekcija dodatno potiče imunitet. [quote]
Ako nije u prevelikoj kolicini? A sto ovo znaci? Kako ce jedna mama znati sto je dovoljna kolicina ili uopce kako se to moze mjeriti? Meni ovo stvarno zvuci smijesno.
Evo primjera: ako je jedno dijete cijepljeno sa recimo cjepivom protiv varicela (chicken pox) i odmah sutra se javi ta ista bolest na tom dijetetu, dali ces to nazvati prirodnim uzrocnikom ili umijetnim? Dijete je definitivno oboljelo of varicela, ali ga je dobilo kroz spricu!
Drugi primjer: dijete koje je bilo izlozeno varicelama, i mama razgovara sa doktorom i kaze mu da je u razredu jedan slucaj varicela, doktor preporuci da se dijete odmah cijepi protiv varicela, i sutra to dijete "ipak oboli od varicela i jos usput sa toliko jakim primjerom varicela da dan danas ima male oziljke po kozi.
Oba slucaja su istiniti dogadjaji i onda se mama pita: "Dali su moja dijeca oboljela od varicela prirodno ili sto vec?? Definitivno su ih preboljela, to ja tvrdim, ali isto tako da se mozda i nisu cijepili u oba slucaja, mozda prirodno ne bi niti oboljeli, mozda bi cak dobili i prirodni imunitet bez bolesti (ja recimo nikada nisam prebolila varicele, a doktor tu mi tvrdi da imam imunitet na varicele, to je tokom trudnoce nekim testom zakljucio, nije mi jasno kako).
ne daj se mujice, ne daj se godinama... :mrgreen: ;)Citiraj:
mujica prvotno napisa
Anvi, sta kazes na ovaj clanak o dj. paralizi?
http://www.thinktwice.com/Polio.pdf
[quote="Anvi"]iako rekoh da se vise necu ovdje javljati ne mogu ne reagirati na ovo :mrgreen:Citiraj:
zmaj prvotno napisa
1958, u SAD-u, cjepljeno je oko 36% stanovnistva, od toga je velika vecina vec ionako preboljela polio a da nisu ni znali za to jer je vladala epidemija i mnogi su preboljeli polio bez da im je dijagnosticiran.
te godine, kao i skoro svake nakon sto je uvedeno cjepivo, zabiljezen je veci broj oboljelih kod cijepljenih nego kod necijepljenih.
1960, je zabiljezeno 2.545 slucajeva polia, od toga umrlo 210, od toga 77% cijepljeno protiv polia sa pune cetiri doze.
sori za krivo quotanje
Da? Kuži se po pisanju da sam star? :)Citiraj:
mama courage prvotno napisa
[quote="marilu"]Dobro se zna kolike su zaštite nakon preboljenja i nakon cijepljenja za svaku bolest zasebno. Makar za večinu bolesti.Pitaj, za koju bolest te zanima, pa ću pogledati u knjigu i napisati.Citiraj:
Pa ako se zna onda zasto ne napises?! .
Nikako. Isto kao ni jedan tata. Ali to znači da imunitet nije jednako solidan kod svake osobe, pa neki mogu i nakon cijepljenja i nakon prirodne infekcije ipak oboljeti ako budu izloženi velikoj količini uzročnika koju ni mame ni tate ne mogu odrediti. Ali, količina uzročnika je uvijek jedan od čimbenika o kojima ovisi hoće li osoba oboliti ili neće.Citiraj:
Kako ce jedna mama znati sto je dovoljna kolicina ili uopce kako se to moze mjeriti?
U tom primjeru, dijete je oboljelo od prirodnih vodenih kozica kojima se zarazilo 2-3 tjedna ranije, a cijepljeno je prekasno da bi cjepivo stiglo zaštititi.Citiraj:
Evo primjera: ako je jedno dijete cijepljeno sa recimo cjepivom protiv varicela (chicken pox) i odmah sutra se javi ta ista bolest na tom dijetetu, dali ces to nazvati prirodnim uzrocnikom ili umijetnim? Dijete je definitivno oboljelo of varicela, ali ga je dobilo kroz spricu!
Ista stvar je i sa drugim primjerom koji si navela.
:? :? A di sam ad pogriješio?Citiraj:
Mamasita prvotno napisa
Što sam mogao odgovoriti na ovo što si mi( nakon što sam te pristojno pitao kako je prošlo cijepljenje) napisala:
Valjda imaš pravo: Ti imaš prvo unaprijed znati što ću ja odgovoriti, jer si me "pročitala" i dobro znaš s kim imaš posla; a ja nemam pravo reći da si dobra.Citiraj:
a ja nemam pojma zasto ti uopce ovo pisem jer vec znam da ces mi odgovoriti isto sto su njima odgovorili njihovi lijecnici. pogadjas, klasika: - nema dokaza da je to od cjepiva
Primam to na znanje i neću više. Oprosti.
Evo, mujice, par pitanjca za tebe:
Kao zdravstveni djelatnik (vrlo vjerojatno se baviš baš cjepivima), smatraš li da ima okolnosti u kojima je za neko dijete mudrije da ne primi sva cjepiva po kalendaru, odnosno, što misliš o selektivnom cijepljenju?
Također, zanima me tvoje mišljenje o cijepljenju s odgodom (dakle, ne cijepiti male bebe koje tek stvaraju neuronske poveznice, imunološki sustav...) - cijepljenje iza 2. godine npr.?
Smatraš li da dijete koje ne ide u kolektiv mora nužno primiti MoPaRu cjepivo? Gdje je, po tebi, logika da se protiv rubeole cijepi jednogodišnjak, a ne žene u reproduktivnoj dobi?
Nemam potrebu dokazivati očito, zanima me samo ukupna perspektiva.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Primjer: UNICEF-ova kampanja s vitaminom A. Prepoznali su da vitamin A pomaže u podizanju imuniteta neuhranjene djece, a i dalje su najveći pobornici cijepljenja djece.
Veza "vitamin A -> imunitet" mi je podjednako plauzabilna kao i "zagađenje pesticidom -> povećana podložnost na grupu bolesti", uostalom, kao i "pušenje -> rak pluća".
Dragi plemenitaši,
imam prijedlog: plemenska inicijacija.
Bez brige, neće uključivati fizičku bol, ali bi moglo angažirati nekoliko sati vašeg slobodnog vremena posvećenog istraživanju ili prevođenju, a na dobrobit svima. Po obavljenom izazovu, plemenitaš je slobodan odabrati plemenski nick.
Na primjer:
Friško je registriran Gardasil i još uvijek nije obavezan, a prati ga kontroverza. PR tvrdi da se radi o efikasnoj preventivi raku grlića maternice, a The New York Times tvrdi da tome nije tako. Povrh svega, Gardasil je besramno skup. Bilo bi dragocjeno procijeniti kolika je stvarna moć ovog cjepiva i to napisati ovdje. Ovaj topic je samo od jučer u 16h počašćen s oko 300 (uglavnom) ženskih pogleda, dakle, interes postoji.
Ima li zainteresiranih za prihvatiti Gardasil izazov? Mujice?
Plemenitaš koji obavi izazov mogao bi postati "plemenski vrač" (medicine-man) ili nešto drugo po želji ;)
Po obavljenom izazovu možemo otvoriti topic pod naslovom "VOVP - Gardasil" tako da ostane u razumnim i lako pretraživim okvirima.
Woah?
ah citam ovo "kobasicu" od topica i razmisljam. Cjepljenje je u sustini dobra ideja. Unesi oslabljeni virus u organizam i on ce izazvati imuni odgovor tj imunitet na odredjenu bolest. Takav je i principi homeopatije zar ne? slicno se slicnim lijeci, samo sto ona ne "lijeci" unaprijed vec kad se bolest dogodi. i onda se netko sjetio a zasto bi mi cekali da se bolest dogodi, idemo dati unaprijed virus, i stvoriti imunitet da do bolesti niti ne dodje. I to mi je takodjer vise manje ok, mada razmisljam i o tome. Nekada netreba trcati pred rudo. Ne znam. Nego, ono sto je meni problematicno u cijepivima, je to sto su se ona namnozila kao "zohari" i sto se djeci ubrizgava po 5-6 virusa odjednom i ocekuje se od njihovog malog organizma da prepozna sve te viruse i lijepo skolski kao u udjbeniku stvore imunitet na svaku od njih. Tj stvore antitjela koja nuzno ne znace da nece oboljeti od te bolesti ako dodju s njom u kontakt. E tu vidim prvi problem. tj msilim da djecji organizam nije u stanju pravilno prepoznati sve te viruse i stvoriti antitjela na njih jer nekako si mislim , a ispravite me molim vas ako sam u krivu; da se organizam zbuni u doticaju sa svom tom kolicinom virusa i pitanje je sta nastane na kraju. Drugi problem mi je u sastojcima cjepiva, kojih su kao u neskodljivoj kolicini medjutim kad se zbroje sve te neskodljive kolicine dobiva se skodljiva kolicna. I mislim da nema istrazivanja o dugorocnim ucincima, po zdravlje, otpornosti, imunteta itd tih dodatnih sastojaka cjepiva. Jer za njih se zapravo zna da su stetni, ali opravdanje je da su u tako maloj koilcine da ne stete zdravlju. I sta na kraju nastane u organizmu od svega toga ne znam ali nekako mislim da nista dobroga nemoze nastati. Jer cijepi se protiv svega i svacega. Osobno sam za selektivno cjepljenje, protiv bolesti za koje se procjeni da je manja steta od cjepljenja (jer mislim da uvijek ima neke stete) nego steta od eventualnog dobivanja bolesti i naravno cjepljenej sa odgodom. Jer suludo mi je ocekivati da ce dijete koje se tek rodi uspjeti razviti antitjela na sada vec dva virusa koje dobije u rodilistu (bcg i hepatitis b) i onda svaka dva mjeseca jos po 5 virusa. Eto imala sam potrebu svoja razmsljanja podjeliti s vama. I odlican mi je ovaj topic i ne smeta me sto su misljenja za i protiv. Uvijek je korisno cuti i jednu i drugu stranu.
Mujica napisa:
Ali ako nemaš sreće pa upadneš u godinu 1997. pa ti dijete bude cijepljeno živim poliom (koje je te godine već dobro debelo bio u Americi i z. Evropi dokinut) i to još dozama iz ratnih donacija (lijepo su to sve smislili kako će se riješiti svojih govana) - serije pojma nemam koje (jer o cjepivima onda pojma nisam imala) - pa ispadne svašta...A ŠTA MOŽEŠ?!? BAD LUCK!!!Citiraj:
Treba cijepiti takvu osobu mrtvim polio cjepivom, pa neće biti opasnosti od posljedica.
Tako je to s procjepljivačkim lobijima - sve fino, sve zapakirano, u smislu općedruštvene koristi, baš suosjećamo s vama - ali kad se radi o KONKRETNOM POJEDINCU - e, šta ćeš - događa se!!! Tko pita za malog Indijca s cerebralnom, malog Afrikanca s AIDS-om koji je primio Koprowskove žličice ,svu silu djece i odraslih koja imaju direktne posljedice cjepiva - možemo biti TOLIKO DOBRI pa im u humanitarnoj pomoći poslati tople čarapice za zimu ( i to obavezno djetetu u Indiji ili Africi) br.6 (iako imaju 12 godina - šta ćeš - BAD LUCK ), pozvati ga na kavicu s predsjednikom za Nikolinje, pomilovat ga po glavi i SVAKAKO, NEIZOSTAVNO poslikati se s njim u smislu PROMICANJA VLASTITE HUMANOSTI, polati mu vrećicu GUMENIH BOMBONA (sa svim mogućim E-ovima) da vidi da mislimo na njega - KAKO SMO HUMANI!!!!
p.s. Nigdje nisi objasnio , a šta je s fekalijama kad dijete primi živo cjepivo Polia??? Jel u svim silnim studijama netko i to obradio ili je odmahnuo rukom i rekao ...A, TO NIJE VAŽNO!!!!! (ČITAJ: to ionako ne znamo kak bi rješili!!!!)
Mujica napisa:
Ej, dečko , jel ti živiš u državi Hrvatskoj ili gdje??? Sukob interesa??? Pa čovječe tko financira pedijatre (i ostale liječnike uostalom) ??? Farmaceutske jasle!!!! Tko financira istraživanje i proizvodnju cjepiva!????!! Farmaceutske jasle opet!!!! Tko financira 'nezavisne' studije u kojima ni jednom rječju ne možeš izustiti , a kamoli dokazati štogod anti-cjepiva??? I opet - ZNA SE!!!! Pa kaj je tebi Mujica???Citiraj:
Razlog isprici je bio taj što se otkrilo da je Wakefield bio u sukobu interesa, koji je zatajio.
Zbog toga je i izgubio posao.
Navodno, njegov rad su financirala odvjetnička društva koja su zastupala roditelje u parnicama protiv proizvođača cjepiva. Navodno je primio preko 400.000 funti. Optužen da je podvrgavao djecu nepotrebnim invazivnim zahvatima (kolonoskopija, lumbalna punkcija)
A o hrpi nepotrebnih invazivnih zahvata dalo bi se pričat....Ja cijepljenje smatram baš takvom vrstom aktivnosti!!!
Tko odlučuje šta je nepotrebni invazivni zahvat??? Npr. našoj L. u privatnoj praksi neuropedijatrica je naglasila obavezni MR SVAKE GODINE...Kad smo kod nje došli na Rebro - rekla je da šta je nama - tko će joj preko Fond-a odobriti pretragu sveke godine, ali je zato EMG redovno željela raditi SVAKE GODINE (bez obzira što nije bilo potrebe za tom pretragom ) - ALI ETO ŽENA JE PISALA STUDIJU, PA JOJ JE SVAKO DIJETE DOBRODOŠAO BROJ U NJENOM ISTRAŽIVANJU!!! Da je idemo tužit da je radila nepotrebni inavazivan postupak misliš da bi dobili sudski spor?????
Suzaks slažem se s tobom da oni svi samo istražuju, eksperimentiraju nažalost na našoj djeci... :shock:
Zmaj napisa:
IIIIDDDDEEEEŠŠŠŠ!!!! Jer ga roditelji nisu dali cjepit...Na lomaču s njima! Gadovi -i jo POZNATI - truju nam populaciju - neprijatelji jednoumlja - FUJ!Citiraj:
navodno je dijete nekog skladatelja il dirigenta..poznatog...imalo hripavac...kašljalo 3tj...jer ga roditelji nisu dali cijepit...
Pa kaj je tebi Zmaj??? Ovo je topić VAKCINACIJSKI OSVJEŠTENO VIRTUALNO PLEME...
Tko ti garantira da dijete NEĆE dobiti bolest kad se cijepi??? A da li si igdje pročitala ili si imala iskustva u svojoj bližoj okolini da se nekome nešto dogodilo zdrastveno nakon cjepljenja protiv hripavca - pogotovo u kombinaciji DiTePer+živi Polio????? Kad imaš dijete koje se relativno normalno do 3.mjeseca ponaša, a nakon te primljene doze imaš u rukama hipotonično tijesto koje nema ni mrve mišićne napetosti ni u jednom mišiću i tako slijedećih godinu dana ...i još dalje i dalje...Hm!!!!
JER GA RODITELJI NISU CJEPILI!!!! - JA SE DANAS ŽDEREM - JER JE RODITELJU JESU CJEPILI!!!!
kuži se da si mlad i da vjerojatno studiraš medicinu, možda baš spremaš ispit iz imunologije. baš me zanima koju ocjenu ćeš dobiti! javi da li si prošao! :love: :heart: :love2:Citiraj:
Da? Kuži se po pisanju da sam star?
draga moja...nemoj odma na prvu loptu...ja sam ovdje neutralna...ni sim ni tam...neg čitam i pokušavam promišljati...nit ću reći da mi je žao il da mi nije žao...svakako da ak se već cijepi, ne bi smjelo bit ni najmanje reakcije....eh, i ja sam cjepljena sa živim poliom...čim drugim...grozno...a ono o hripavcu...treba sve pročitat pa komentirat...dakle, radi se o dr-u koji mi je objašnjavao kako postoji ovo ono i 6u1...i da zašto mučit dijete bolešću (ak dobije) kad se već može cijepiti...pa mi je naveo taj primjer hripavca i dirigenta...
mico, čemu odma skok na sirotog zmaja??! :mrgreen:
ja sam još ni sim ni tam...za sad odgađam cijepljenje...jer, eto vidim tj čitam da ima nuspojava...a to mi se ne sviđa...
Zmaj napisa:
Oprosti, onda se sve ono kaj sam napisala odnosi na tog doktora....Tak sam si nekak i mislila da takve riječi moraju proizaći iz njihove struke...Citiraj:
dakle, radi se o dr-u koji mi je objašnjavao kako postoji ovo ono i 6u1...i da zašto mučit dijete bolešću (ak dobije) kad se već može cijepiti...pa mi je naveo taj primjer hripavca i dirigenta...
Divljam jer te rečenice odražavaju medicinske ustoličene bedastoće....Pa nemremo tak pričati!!! A visoko smo, deremo nosom nebo, a pričamo ko babe s placa ( ne odnsoi se na tebe nego medicinsku struku koja lupa s takvim zaključcima)!!! A kad ih pitaš šta ima u cjepivu - NE ZNAJU - ONI NE ZNAJU (tu sad dođe smajlić s Pervanom facom koji nemam!!!)!!!!!!
ma daj....pa di bi stigla kad bi se ljutila.... :*
je, ja nisam pojma o pjmu imala da cjepiva mogu izazvati kobne posljedice....
ah, evo jedna dr je rekla da nema žive i formalina i da ne truju djecu
ovaj dr je rej+kao ima al mikro mikro...pitah za ab djecu na kojoj uzgajaju pojedina cjepiva..rekao je ne...neg na posteljicama!!!...i univrzalno mišljenje...bolje cijepit neg dobit bolest pa se mučit...a statistički? kobno može bit i jedno i drugo...pa sad....
eh da i nije baš znao onak full sastojci, uzgajanje...
inače, osim toga taj doc mi se jako sviđa!!!! kao dov naravno!! tj kao čovjek i pristup prema djeci...
Ništa posebno. Meni je to primjer lošeg članka, ne zbog toga o čemu piše, nego zbog načina na koji piše. Mogla bih ti citirati pasus po pasus i obrazlagati što ima, a što nema smisla. Autor je tu potrpao ama baš sve – od znanstvenih studija, intervjua, brošura, letaka, novina, osobne komunikacije, anonimnih e-mailova.... Miš-maš svega i svačega.Citiraj:
marta prvotno napisa
Uopće nije problem naći članak koji će potkrijepiti ono što želiš, informacija ima više nego dovoljno. Stvar je u tome da prema njima treba zadržati kritički odnos.
suzaks, iz svakog tvog posta je više nego jasno da si ogorčena, i vjerojatno imaš s pravom biti. No nažalost je ta tvoja ogorčenost usmjerena na čitavu jednu populaciju ljudi biomedicinske profesije. Govoriti da su svi loši zato što si ti s nekima imala loše iskustvo ne može nigdje naći opravdanje i molim te da se suzdržiš od takvih komentara. To je isto kao da nekoga vrijeđaš na osnovu boje kože, spola, nacionalnosti, vjere i sl.
zmaj, sastav mora biti naveden. U današnje vrijeme sastav se ne može sakriti jer postoje analitičke metode kojima se otkriva svaki pojedini spoj, u koncentraciji reda ppb. dakle, tko god misli da u nekom cjepivu ima nešto što proizvođač želi prikriti, može dati uzorak na analizu. Konkurencija bi ih poždrla.
[
suzaks, iz svakog tvog posta je više nego jasno da si ogorčena, i vjerojatno imaš s pravom biti. No nažalost je ta tvoja ogorčenost usmjerena na čitavu jednu populaciju ljudi biomedicinske profesije. Govoriti da su svi loši zato što si ti s nekima imala loše iskustvo ne može nigdje naći opravdanje i molim te da se suzdržiš od takvih komentara. To je isto kao da nekoga vrijeđaš na osnovu boje kože, spola, nacionalnosti, vjere i sl.
Sorry al normalno da je ogorčena kad nitko ne preuzima odgovornost za išta i nitko ne poduzima ništa. I ja sam.
Da, i ja sam skuzila kad sam procitala do kraja da je frajer svasta udrobio.Citiraj:
Anvi prvotno napisa
Ono sto sam zapravo htjela pitati, a na osnovu tvog posta da je polio najvise poharao najrazvijenije zemlje, je sto mislis o onoj teoriji da pretjerana konzumacija secera pogoduje razvoju paralitickog polia.
Meni je ta teorija logicna, ali me zanima postoje li negdje te brojke o S. Karolini i epidemiji iz 1948.
Odgovorit ću ukratko, mada se na svako može jako puno pisati. Bit će prilike i za to.Citiraj:
Luna Rocco prvotno napisa
1. Da. Postoje okolnosti u kojima nije dobro da dijete primi sva cjepiva po kalendaru. Npr. ako je imunokompromitirano ili na terapiji kortikosteroidima, ne bi smjelo primiti MoPaRu, dok ne dođe do remisije bolesti iline prođe neko vrijeme od primjene kortikosteroida. Ne znam točno što misliš pod selektivnim cijepljenjem.
2. Djeca s dvije godine na neka cjepiva stvaraju bolji imunološki odgovor od mlađe djece. To je točno. Ali ako želimo zaštititi djecu u najmlađoj dobi, kada im prijeti najveća opasnost od dječjih bolesti, treba ih cijepiti što ranije. Cjepiva koja se preporučuju u mlađoj dobi ipak su dovoljno djelotvorna i u toj dobi. Ona koja stvarno nisu djelotvorna, npr. polisaharidno cjepivo protiv pneumokoka ili meningokoka, se niti ne preporučuju tako maloj djeci.
A stvarno nije za očekivati da cjepiva prema načinu djelovanja utječu na razvoj središnjeg živačanog sustava. Moguće jesu nuspojave / komplikacije od strane središnjeg živčanog sustava, koje bi morale biti prolazne. Naravno, postoje različite optužbe na razna cjepiva, da u rijetkim slučajevima izazovu trajna oštećenja.
Neki potpuno odbacuju takve optužbe, neki "dozvoljavaju mogućnost", a neki ih naglašavaju.
Ali kada se uzme u obzir korist od cijepljenja, tj. smanjenje rizika od bolesti i komplikacija prirodno stečenih bolesti, rizik od komplikacija nastalih cijepljenjem je znatno manji. I to ne samo na razini populacije. Nego i na razini pojedinca. Za pojedince je manji rizik od komplikacija cijepljenja nego rizik od bolesti i komplikacija bolesti. Naravno, onaj koji doživi komplikaciju cijepljenja, ne razmišlja na taj način, jer kod njega se taj "manji" rizik ostvario. Ali isto tako i oni koji obole jer se nisu cijepili, pa se bolest zakomplicira ne razmišljau o tome je li rizik bio veći ovako ili onako, već im je žao što se nisu cijepili.
Zato se o rizicima cijepljenja ili necijepljenja može govoriti samo prije cijepljenja i prije bolesti, te na temelju prosudbe odabrati manji rizik.
3. Smatram da treba. Jer kad bi se cijiepile samo žene u reproduktivnoj dobi imali bismo veiliki broj kongenitalnih malformacija uzrokovanih rubeolom u trudnoći. To je zbog toga što cjepni obuhvat nikada nije, niti će biti 100% i uvijek bi bilo žena koje mogu dobiti rubeolu u trudnoći. Ima ih i sada. Ali baš zbog toga što se djeca cijepe s godinu dana i sa 6 godina, nema cirkulacije virusa među ljudima, pa te osjetljive trudnice nemaju od koga dobiti rubeolu u trudnoći. Kada bi se cijepile samo odrasle žene, i te kako bi imale od koga dobiti rubeolu. I ne može se računati da bi sve žene preboljele rubeolu u djetinjstvu. Jer kad nije bilo cijepljenja, nisu svi preboljeli u djetinjstvu. Uvijek je bilo i onih koji su oboljeli u odrasloj dobi.
:) a tko bi odabrao tekst za prevođenje?Citiraj:
Davor prvotno napisa
Uostalom, svejedno. Ako ga smijem komentirati, može ga bilo tko odabrati. Samo da ne zahtjeva previše truda....
TGIF, mujice, mislim da si pravi čovjek za izazov s Gardasilom ;)