Ja mislim da je ultrazvuk na svakom pregledu kod privatnika prilično uobičajena stvar.
Printable View
Ja mislim da je ultrazvuk na svakom pregledu kod privatnika prilično uobičajena stvar.
Na ovo nemam napisati ništa osim :roll:Citiraj:
mama courage prvotno napisa
Super su ti "argumenti".
meni je prečesti pregled uzv, u trudnoći u kojoj nema komplikacija bedastoća, i bez saznanja o tome da je možda štetan. jednostavno mu ne vidim svrhe...ali isto tako znam da puno mama to radi iz zabrinutosti, nije im za zamjeriti, vjerujem da je nekad manja šteta napraviti uzv, nego imati anksioznu trudnicu.
I u globalu, puno se priča o prirodnom porodu, porodu doma - asistiranom ili ne, odbijanju ginekoloških pretraga, al kad je u pitanju vlastita koža i ona našeg djeteta, onda smo puno manje hrabri i puno se manje pravimo važni i uzdamo u žensku snagu i intuiciju. :mrgreen:
pardon sto opet ovako uletavam
gost
ali ja doista nisam dobila dojam da se na forumu govori o hrabrosti i zenskoj snazi kada su u pitanju intervencije i pregledi,niti sam bilo gdje procitala da bi netko odbio nesto takvo ako je u pitanju neciji zivot,a doista dugo citam i citam gotovo sve.
zapravo se niti ne radi o tome da se netko pravi vazan,ja imam jedino dojam da su zene u globalu nezadovoljne hrvatskim porodnistvom,pristupu trudnoci kao bolestini koja se lijeci i u skladu s time kopaju po internetu,knjigama,iskustvima iz raznih zemalja kako bi sprijecile mnoga nepotrebna kopanja po vlastitom tijelu,i zapravo me svaki puta stisne kada se iz svega prilozenog vidi da na kraju ginic napravi tisucu i jedan pregled,nalaze ti objasni slabo ili nikako,na porodu te nitko nista ne pita niti objasnjava zbog cega je nesto potrebno pa nije ni cudo da netko u sve to skupa pocinje sumnjati.
a zasto i ne,doktori su razliciti,njihova stajalista jos razlicitija,a zena ima pravo na informaciju,sa suvislim odgovorom,nema to veze sa junastvom,mislim da se radi o dostojanstvu.
jer fala bogu,moja rodnica nije isto sto i moja noga,iako je mozda nekom doktoru svejedno,ali to nije point sto je njemu svejedno ili ne jer je on tamo radi mene,a ne ja radi njega.
nekad mi nije jasno zasto se to "odbijanje" uvijek tretira kao neki pubertetski stos ili inat jer vidim da ovdje zene ako nesto i odbiju odbijaju jer se radi o cistom protokolu i rutini,a ne nekoj zivotno vaznoj intervenciji,jer kad bismo i priupitali zasto nam na primjer daju drip,i kada bismo na to dobile odgovor,ne bismo na njega nikada niti pristale,a to remeti dogmu i protokol.
ali dobro,to je moje skromno misljenje,ja se u ginekologiju ne kuzim,pa stoga uredno ckomim na ostalim temama.
ja bih samo uputila zainteresirane da bace oko na stranicu udruge primalja, kad mi vec zene koje radjamo nismo strucne, valjda one jesu :) ....
imaju jko lijepih tekstova i pistup porodu koji nije puno drugaciji od onoga kakav roda zastupa....
Ma kako god okrenes dodjemo na isto. :* HR primalje su divne i strucne a HR ginekolozi su: boze sacuvaj, nehumani, nestrucni itd.
Ja se samo onda ne mogu nacuditi statističkim pokazateljima u HR koji se ticu maternalnog mortaliteta koji su vec godinama jako dobri a priznaje ih i sama WHo glavom i bradom Ili smo tako zilav narod pa unatoc svim "nastojanjima" i "nestrucnosti" HR ginekologa ne razvijamo komplikacije.
mammaJuanita
Cekam da VB i NL jos prikljucite USA, pa da imamo upotpunjen "trolist" zemalja "uzora" iz kojih moramo pod hitno kopirati sustav brige za trudnice i rodilje. Interesantno da se radi bas o zemljama s visim maternalnim mortalitetom premo WHO podacima nego u drugim zemljama koje se mogu usporedjivati s njima prema stupnju ekonomskog razvoja. Nizozemska 16, USA 17, UK 13 na 100 000 zivorodjene djece prema recimo Kanada 6 , Svedska 2, Austrija 4, Danska 5, Finska 6 , Irska 5, kukavna HR 8 smrti na 100 000 živorodjenih.Citiraj:
da li je onda i zdravstvo u Nizozemskoj "pred slomom"?
žene se niti tamo, kao niti u VB ne pregledavaju vaginalno tokom trudnoće, osim ako to same izričito ne traže ili ako za to postoje indikacije.
I bas zato bih iz ove prve tri iz famoznog "trolista" mam trcala prekopirati sustav skrbi za trudnice i rodilje. Mislim, sta se mene tice tko voli nek izvoli.
Pa eto, uzmi Kanadu sa 6, a daleko od interventnog poroda kao u Hrvatskoj. Ili Svedsku, Austriju, Dansku, Finsku - sve zemlje gdje mozes izabrati kakvu skrb zelis i gdje zelis roditi.
Stopa maternalnog mortaliteta u Hrvatskoj je tu negdje, u prosjeku, pa se postavlja pitanje - jel takav interventan porod zaista potreban kada druge zemlje mogu bez njega postici iste rezultate, ili cak bolje?
Kaj se primalja i ginekologa tice, moje osobno misljenje je da ih, kao u svakoj profesiji, ima svakakvih. Ono sto je problematicno je praksa, procedure, sustav u struci, ne ljudi kao pojedinci. Mozes ti biti predivan covjek al svejedno ostaviti uzasan dojam jer pratis (zato sto zelis, zato sto moras ili zato sto neznas drugacije) sustav kojem su to popratne posljedice.
Nije mi bila namjera usporedjivati HR s ostalima bitno ekonomski razvijenijim zemljama. Bas naprotiv, istaknula sam razlike izmedju ovih najrazvijenijih u stopama maternalnog mortaliteta , osobito naglasavajuci NL, VB i USA kao vjerojatno najliberalanije u pristupu pracenja poroda i trudnoce a vjerojatno i vodece po broju kucnih poroda.
Koliko god neki, recimo Ancica, mislili da je moguce dobiti jednaku skrb /sto se tice nekih detalja/ na porodu u HR i u zemljama gdje je odnos babica/rodilja 1 ili blizu tome, i da je to samo pitanje strucnosti i dobre volje osoblja, ja eto mislim da nije. A neke procedure u HR su u direktnoj vezi s time sto se recimo babica ne moze vrlo cesto posvetiti samo jednoj rodilji, uputiti ju kako tiskati da bi postedile medjicu itd... I nije to samo posljedica nedostatka dobre volje ili jos gore neznanja nje kao primalje, kao sto neki ovdje misle, vec objektivno malog broja osoblja. Ja cu i dalje tvrditi da su 2 babice u noci mog poroda na 6 prvorotkinja dale svoj maksimum i volila bi viditi kako bi se na njihovom mjestu snasle neke koje su navikle raditi u idilicnijim uvjetima vani (iako je jedna od njih dobila kritike od mene na racun ponasanja, bez obzira sto sam u tom trenutku bila u njenim rukama). A za Austriju smo vec ustanovili da ce te opaliti i po dzepu tj. porodiljskoj naknadi ako se ne pojavis na odgovarajucem broju preventivnih pregleda u trudnoci, ma sta god nam nasa intuicija govorila jel to potrebno ili nije. A u Svedskoj ti ako si recimo pusac nece dati zeleno svjetlo za porod kod kuce. Toliko o tome koliko u tim zemljama bas samo zena bira gdje ce roditi.
Samo se eto cudim da se toliko neznanje i malpractise HR ginekologa (o cemu su na ovom forumu i napose ovom topiku napisani cijeli traktati) nije dramaticnije odrazilo na statisticke pokazatelje zdravlja zena vezano za trudnocu i porod, usporedjujuci nas bilo sa zemljama u regiji (koje su vec zasluzile uci u EU) bilo s "perjanicama" europske zdravstvene skrbi.
:roll:Citiraj:
fancy usisivac prvotno napisa
ako je ovo tvoj zakljucak, ne znam sto bi ti na to rekla...
ja u kupe, ti u spade...
fancy, slazem se s tobom da je malen broj osoblja problem kod dosta stvari. Al kad bismo skuzili jedni u drugima partnere i udruzili se...
Gost, da znaš više detalja o kojima sam pisala na ovom forumu, malo bi ti bilo jasnije. Čak da si samo pročitala moju priču sa poroda bilo bi ti već bitno jasnije.Citiraj:
Anonymous prvotno napisa
Ovako samo na temelju napisanog na ovoj temi razumijem da ti je možda nejasna poanta.
ne žalim se ja što nije bilo ginekologa na porodu, nego što smo prisiljeni rađati u bolnici da bi kao imali bolju skrb, što podrazumijeva svakako ginekologa ako je to potrebno, odnosno ako se u toku poroda ocijeni da je potrebno prisustvo ginekoloa u nekoj fazi toga poroda; a kada prema tim kriterijima ja definitivno spadam u gurpu gdje je trebao biti ginekolog, onda tog istog ginekologa nema, jer zbog sustava i toga kako je on postavljen taj ginekolog nije znao da se kod mene ustvari radi o bebi od 4550, odnosno o bebi većoj od 4kg. Jer zbog sustava takavog kakav je nije niti mogao znati, obzirom da je taj dan primljeno ne znam koliko žena, koje su prošle kroz proceduru prijema kod tog ginekologa koji jedino napravio vaginalni pregled (bitna stvar opet, koliko cm), te popunio papire na temelju moje priče. U tom svemu je propušten detalj kako je beba velika, jer ta ginekologinja nije pratila moju trudnoću, a nije valjda imala na temelju čega posumnati u tako nešto (inače sam sitna i u trudnoći sam bila sitna, udebljala se skroz malo).
Znači trubi nam se kako je to sigurnije, a prvo i osnovno da bi bilo sigurnije je da ginekolog bude upoznati sa tom trudnoćom, što ne stižu, pa je jedini spas u takvim situacijama kao kod mene blizina sale za carski.
Međutim, pitam se što bi bilo da je stvarno trebao carski, jer su svi timovi bili zauzeti carskim koje su upravo radili, niti ne znam koliko ih je bilo tu noć, jedva su mi i ove dvije primalje dotrčale. Izgleda mi kao da sam na tankoj niti sreće izašla van sačuvavši svoju glavu i svoje dijete.
Da li trebam napomenuti da su mi htjeli inducirati porod ne znajući podatak o veličini bebe, a kad sam odbila, htjeli su dati barem drip, koji sam također odbila, na kraju poroda više nisam imala snage odbijati po ne znam koji puta prokidanje vodenjaka, pa je to učinjeno. Međtuim, totalno iznenađenje je bilo da je izgon krenuo puno prije nego je očito trebao krenuti nakon toga prokidanja. Raćunali su valjda taman završiti sa tim carkim rezovima, međutim ja sam se nakon prokidanja vodenjaka ekspresnom brzinom otvorila do kraja i beba je krenula van. Piše se da su takva miješanja u uvijek sa određenim rizikom, te da bi rodilja trebala biti nadgledana. Ma kako nadgledana, kad su jedva dotrčali na izgon i to samo 1 primalja, koja je onda išla zvati drugu (koja je valjda bila na carskom).
Kužiš, kad malo bolje razmisliš gdje je tu za mene bila bolja skrb nego da sam rađala kod kuće, uz ginekologa ili primalju koji bi me poznavalai od početka trudnoće, i znalli bi koje rizike mogu predvidjeti.
Što se tiče moga ginekologa, privatnik je, nije mi nikada ništa naplatio, i kad sam pitala da li baš mora taj ultrazvuk svaki puta - rekao je da ne mora, bez trunke ljutnje. I to je nešto što cijenim kod njega.
Rukavice i višak ultrazvuka - da li je dovoljan razlog da nekoga ocijenimo nestručnim i tražim drugoga. Meni nije, prva misao mi je da idem s njim o tome porazgovarati. Kad bi se nafunjio i izvrijeđao me - e to bi bio razlog da ga idem mijenjati; i to je ono o čemu se piše na ovom forumu. Svatko griješi, u svim strukama ima greški, ali kad te netko smatra objektom bez prava odlučivanja, bez prava na informacije, bez prava na zadnju riječ (makar ona bila i molim vas doktore vi odlučite), onda kod grešaka učinjenih od strane takvih osoba nema oprosta (barem kod mene).
Što se tiče ocjene da su primalje ovakve, ginekolozi onakvi; onaj tko je čitao moje postove zna da su na mom prvom porodu i primalje i ginekolog dobili istu ocjenu a to bi bila slaba dvojka; na drugom sam imala dvije ginekologinje kod koje nikada ne bi bile moj izbor, jednog ginekologa kojem bih se uvijek obratila, jedna primalja koja je izašla van jer očito nismo bili na istoj valnoj dužini, i dvije primalje s kojima sam uspostavila normalan odnos i koje su odradile sa mnom taj porod do kraja. Znači omjer je otpirlike pola/pola. Stječe se utisak da to nije tako, ali svaka od ovih žena sa foruma ipak ima na kraju svoga ginekologa kojem vjeruje, samo se oni uglavnom ne spominju na ovom forumu; ja se nadam da će se i to promijeniti odnosno da će se sve više spominjati i dobra osobna iskustva.
ah, da tako sam se izrazila da ispada sam sam sretna što na kraju mog poroda nije bilo ginekologa. Ma krivi kontekst: sretna sam što na kraju moga poroda nije bila liječnica koju je pripadalo da bude tamo, što se općenito toga tiče svejedno mi je bilo da li bi to bile primalje ili ginekolozi, bitno da su osobe za koje nemam osjećaj da će mi učiniti nešto nažao ili protiv moje volje.
Sretna sam i tada bila i sada što nije bila određena liječnica, da je mogao biti ginekolog koji je također bio u toj smjeni ne bih imala ništa protiv, imala sam isto povjerenja kao i u primalje, možda i više jer sam njega već viđala, a njih sam prvi puta vidjela tek na porodu. Nema to veze s tim ginekolozi/primalje; možda je doduše subjektivni osjećaj da se primalje više i lakše mogu spustiti na razinu rodilje, i ne gledati je kao objekt nego kao ženu koja rađa, buduću majku i osobu sa svojim integritetom i dostojanstvom.
Tragedija našeg sustava - porodništvo nam je jedina grana gdje osoblje nema direktni kontakt sa pacijentima niti prije niti nakon poroda, i otuda po meni potječe veliki dio problema. Jer gdje je tu motivacija da se te žene ne gleda kao objekte, kada su one stvarno samo krevet u sobi br., bez imena, bez povijesti, bez ikakve potrebe da ta rodilja kasnije ima dobro mišljenje o tom osoblju, jer na kraju krajeva ne znam im niti imena (što je doduše Ministarstvo obećalo popraviti).
a kolko bi ti vremena trebalo od doma odkad primalja shvati da ti treba carski do bolnice?Citiraj:
Međutim, pitam se što bi bilo da je stvarno trebao carski, jer su svi timovi bili zauzeti carskim koje su upravo radili,
Carski rez traje 25-30 minuta, s tim da je dijete vani za pet. Toliko bi trebalo i da te voze u bolnicu.
od doma bi mi trebalo 5 minuta do bolnice, međutim sumnjam da bih se odučila rađati doma bebu od 4,5kg da mi je to itko rekao.
U svakom slučaju bih to rekla primalji ili ginekologu s kojim bih namjeravala odraditi porod, pa bih vidjela kakvo je gledište sa stručne strane.
Međutim u cijeloj priči je meni diskutabilna namjera forsiranja odnosno ubrzavanja poroda (bez ikakvog smislenog razloga) u kojem se radi o bebi od 4,5kg, a da se nije znao niti osnovni podatak o toj trudnoći, a to je da je beba 4,5kg ili barem da je teža od 4kg.
ne shvacam- zar nisi sama odbila zadnji uzv?Citiraj:
sumnjam da bih se odučila rađati doma bebu od 4,5kg da mi je to itko rekao.
nisam odbila zadnji, nego negdje 2 mjeseca prije termina sam pitala da li baš moramo svaki puta ultrazvuk (znači nisam ih odbila nego sam pitala da li ih možemo prorijediti).
To nije značilo da više ne radimo ultrazvuk, nego da radimo samo one koji su potrebni iz nekog konkretnog razloga. Zadnji tjedan sam išla u bolnicu na kontrole, pa se nisam previše živcirala što ja ne znam veličinu bebe, mislila sam da ćemo u tom zadnjem tjednu napraviti sve što bude potrebno i bitno za porod. Međutim u bolnici očito ne rade ultrazvuk iz nekih razloga, a ja nisam smatrala da je nužno da inzistiram na tom zadnjem, nisam imala pojma da bi tu uopće mogla biti upitna nekakva čudnovata veličina bebe oko koje trebam inzistirati na posebnoj pažnji.
U toku trudnoće nisam nikada na tom ultrazvuku pitala koja je veličina bebe, jer sam smatrala da ako bude nešto neuobičajeno da će mi ginekolog reći, odnosno sve se i tako upisuje u ultrazvučnu knjižicu, a sve dok je sve u redu na meni je da se potrudim da budem maksimalno opuštena i da ne tražim problem gdje ga nema ili ginekolog smatra da nije potrebna posebna pažnja.
Ja nisam niti indukciju odbila u smislu ne, nego sam isto tako pitala iz kojih razloga je nužna, odnosno ako beba nije u nekoj opasnosti da bih radije pričekala s tim. Niti drip nisam dobila u smislu ne niti pod razno, nego sam rekla da bih još malo pičekala s dripom ako može, obzirom da sam tek legla na stol. Htjela sam pokušati sa svojim trudovima (koji su bili očito savršeno dobri da dovedu taj porod do kraja).
Jako teško je stavljati svoje zdravlje u ruke nekoga, koga vidiš prvi puta u životu, nemaš nikakvo mišljenje o toj osobi, a samim time nije logično niti da imaš neko posebno povjerenje.
Što se tiče moga ginekologa imam prilično povjerenja u njegovu stručnost, međutim ponekad mi se čini da neke stvari zaboravlja ili propušta, a nisam sigurna da li misli da na tome ne treba zadržavati pažnju ili je zaboravio.
I pitanje, da li vaši ginekolozi vode kartone svojim pacijenticama, ili samo upisuju bitne stvari u trudničku knjižicu?
bez želje da dalje raspravljam, umjesto rasprave staviti ću linkove, jer statist. podaci, tj brojke perinatalne/maternalne smrtnosti po zemljama koje je navela FU nisu točni, zatim neke brojke se odnose na maternalnu, a neke na perinatalnu smrtnost, a strpane su u isti koš i ne daju točnu sliku.Citiraj:
fancy usisivac prvotno napisa
to je vađenje iz konteksta iliti miješanje krušaka i jabuka.
jer recimo, u Švedskoj je perinatalna smrtnost 2/ 1 000, ali meternalna u Švedskoj konkretno iznosi 8/100 000, dakle za 0,003% bolje od onih 11/100 000 u UK.
isto tako, perinatalna smrtnost je 2/1000 u Švedskoj, u odnosu na 3-4/1000 u UK.
dakle ispada vrlo tendenciozno reći da je u UK maternalni mortalitet 13/100 000 u odnosu na Švedsku u kojoj je perinatalni mortalitet 2/1000.
na donjem linku su WHO podaci stari svega par godina, po zemljama(odabrala sam ove zemlje koje je FU istaknula kao primjer):
kada usporedite brojke recimo UK i Hrvatske, ispadaju gotovo identične...uz prilično drugačiji pristup porodu. zanimljivo.
možda to ipak ostavlja mjesta za izbor, ili ipak ne?
zemlje od p-z (dakle USA)
http://www.who.int/whr/2005/annex/in...ountry_p-z.pdf
NizozemskaCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=14
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=4
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=5
http://www.who.int/whr/2005/annex/in...ountry_g-o.pdf
Citiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=16
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=5
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
UK http://www.who.int/whr/2005/annex/in...ountry_p-z.pdf
Australia gdje je sistem skrbi sličan kao u UK :Citiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=11
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=5
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
paCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=6
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=3
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Hrvatska
Švedska http://www.who.int/whr/2005/annex/in...ountry_p-z.pdfCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=10
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=5
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=5
Austria http://www.who.int/whr/2005/annex/in...ountry_a-f.pdfCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=8
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=3
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=2
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=2
Finska http://www.who.int/whr/2005/annex/in...ountry_a-f.pdfCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=5
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=4
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=2
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
IrskaCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=5
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=4
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=2
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=2
DanskaCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=4
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=6
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
KanadaCitiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=7
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=5
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
pa Australia gdje je sistem skrbi sličan kao u UK :Citiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=5
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=3
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=4
i na kraju Brazil (zanimljiv, jer tamo je postotak carskog reza među najvišima na svijetu,Citiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=6
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=3
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=3
osobito elektivnog carskog, prije 10 godina je bio 36%, mislim da je sad postotak već blizu 50% ):
Citiraj:
Maternal mortality ratio 2000 (per 100 000 live births)=260
Stillbirth rate 2000 (per 1000 total births)=8
Early neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=12
Neonatal mortality rate 2000 (per 1000 live births)=15
Gle, ja sam ti stavila link na studiju maternalnog mortaliteta i to onu koja se bavi samo maternalnim mortalitetom. I tamo imas sve one podatke koje sam stavila s time da je maternalni mortalitet moze biti iskazan kao onaj koji je zemlja prijavila a onda ga WHO korigirala prema odredjenom faktoru korekciju i imas stoga dva podatka za svaku zemlju uz navedeni faktor korekcije.
Ne vidim kakve veze ima Brazil sa svom onom hrpom siromasnih, beskucnika, neosiguranih, garantirano nije bas carski rez uzrok tolikom maternalom mortalitetu. Jel i onda u Indiji carski rez.
Uopce nigdje nisam navodila perinatalni mortalitet za usporedbu maternalnom mortalitetu. Sve sam podatk evadila iz dokumenta koji se bavi iskljucivo analizom maternalnog mortaliteta i nigdje niti spominjem niti sam trazila podatke za perinatalnu smrtnost. Analiza je za 2000 objavljena tek 2005. upravo zato sto se analiziralo i korigiralo podatke i na kraju je izracunati za svaku zemlju prakticki visi od onoga koji je zmelja prijavila jer nije bas lako svaku smrt povezati s trudnocom i porodom. Nije su uzimalo zdravo za gotovo to sto je zemlja prijavila, imas u tablici, prijavljene slucajeve i korekcije. Ja sam navodila podatke onog korigiranog od strane WHO iz dokumenta na koji linlk stavljam.
I definitvno ne moze biti tiskarska pogreska za Svedsku jer je na vise mjesta naveden isti podatak adjusted 2 na 100 000.
2000 Svedska je imala prijavljen 1 na 100 000 a WHO je analizom napravila korekciju i adjusted mortality ratio j 2 na 100 000 prema toj analizi. http://www.who.int/reproductive-heal...y_2000/mme.pdf
Imas tablicu A aneksa, strana 24 od 38. Imas za sve prijavljeno od same zemlje i "adjusted".
A i postotci su ti dobri. Tebi je 0,0003% ako u HR recimo u cca 2 godine /to je otprilike 100 000 zivorodjenih/ umre karikiram 8 a dvije godine kasnije 11 zena, te bi je to zanemariva razlika od 0,0003%.
Ali jos mi se nisi osvrnula na to zasto NL, USA i UK ipak odskacu od ostatka razvijenih.
meni je normalno da zemlje koje imaju liberalniji pristup porodu, imaju veći postotak smrtnosti. U humanizaciji poroda i samog pristupa trudnoći nije poanta u smanjenju smrtnosti. Nego u smanjenju posljedica kod rođenih, pod ovim mislim itekako i na psihičke posljedice kod majki i djece koje prođu kroz RH rešeto. A te se garant nigdje ne evidentiraju, jer niti nema! psihologa koji bi te uopće došao pitati nakon poroda kaj ti je. Mene je ispitivala pedijatrica i jedna primlja, jer je očigledno bilo da sam u šoku, a kasnije bijesna tako da mi se teško tko mogao približiti. Odnosno nisu me pitale kaj mi je, (a upravo mi je to falilo da izbacim iz sebe bijes na pristup koji sam dobila), nego su me tješile da će sve biti u redu, da beba nije tako jako ozlijeđena, da su te ozljede (hematom i ključna kost) normalne ozljede na porodima. Što sam im ja i vjerovala i uopće nije bila poanta u tome.
Dakle, ja bih očekivala u liberalizaciji pristupa porodu veću smrtnost, ali manje ostalih posljedica poroda. Ispravite me ako griješim, ovo su samo moji dojmovi.
Citiraj:
bez želje da dalje raspravljam, umjesto rasprave staviti ću linkove, jer statist. podaci, tj brojke perinatalne/maternalne smrtnosti po, zatim neke brojke se odnose na maternalnu, a neke na perinatalnu smrtnost, a strpane su u isti koš i ne daju točnu sliku.Citiraj:
zemljama koje je navela FU nisu točni
to je vađenje iz konteksta iliti miješanje krušaka i jabuka.
Ovo kaze mamaJu imputirajuci da ja namjerno ili u neznanju mijesam perinatalnu i maternalnu smrtnost. Podaci koje sam navela su svi na linku koje imam. I cijelo vrijeme govorim samo i iskljucivo o maternalnoj smrtnosti a stavila sam gore i link na originalk dokumenta u PDF formatu iz kojih se vidi da niti manipuliram podacima niti sam ih izmislila. A taj dokument nije nista drugo nego sluzbenio dokument WHO bas i iskljucivo i samo o problemu perinatalne smrtnosti i nacinima prikupljanja i problemima vezanim uz prikupljanje tih istih podataka. I nacinu kako WHO ujedno i korigira prijavljene podatke s obzirom na kvalitetu njihovog prikupljanja.
Evo mamaJu, zaboravila ovo gore quotano sitno ali bitno iz dokumenta s kojim se sluzila. Iako je trend podataka slican. samo tek toliko da razjasnim njene insinuacije da sam ja govorila o necem drugom. isto sa se sluzila dokumentom WHO ali sluzbeno objavljenimCitiraj:
These data are estimates from various international sources and may not be the same as Member States' own estimates. They have not been submitted to Member States for
consideration.a
a See explanatory notes for sources and methods.
b Estimates derived by regression and similar estimation methods.
I mamaJu se sluzila WHO podacima samo recimo nije navela ovaj disclaimer koji pise sitno na kraju na njenim linkovima.
Ja sam se isto sluzila podacima WHO iz sluzbeno objavljenog dokumenta dostupnog za downloadati u originalu gdje su sluzbeno objavljeni podaci za 2000. godinu o maternalnom mortalitetu. Dokument kojim sam se sluzila je dostupan i objavljen je tek 2005. poslani iz svake zemlje.
Ovo je link na dokument kojim sam se ja sluzila, cisto da se vidi da nije bilo nikakvih mijesanja krusaka i jabuka za sto me se optuzuje, kao niti manipuliranja podacima za sto me se bez provjere ovdje optuzuje i tvrdi da to sto sam navela nije tocno.
I toliko blesava nisam da usporedjujem maternalni u jednoj zemlji a perinatalni u drugog (u krajnjoj liniji sam stavila sve sluzbene podatke WHO izrazene na 100 000 zivorodjenih po cemu je i vecim laicima od mene jasno da sigurno ne moze biti perinatalni u Svedskoj 2/100 000 jer bi to bio apsolutni nonsensi poprilicna glupost).
http://www.who.int/reproductive-heal.../mme.pdf<br />
I ako cemo gledati ove indikatore na koje je link stavila mamaJuanita a vezano uz njenu primjedbu citiram:
upravo potvrdjuje suprotno od onoga sto se ovdje trubi o HR zdravstvenoj zastiti zena tijekom trudnoce i poroda, imamo slicne ili minimalno razlicite pokazatelje te iste skrbi a ako pogledamo ukupna izdvajanja za zdravstvo per capita u americkim dolarima onda lijepo vidimo da UK izdvaja više od 2000 a HR niti 400 dolara. Ili smo jako otporna nacija na sva nastojanja nasih doktora neznalica ili se valjda vec godinama laziraju podaci iz nase zemlje.Citiraj:
kada usporedite brojke recimo UK i Hrvatske, ispadaju gotovo identične...uz prilično drugačiji pristup porodu. zanimljivo.
možda to ipak ostavlja mjesta za izbor, ili ipak ne?
Ja bih te ispravila. Ako je veća smrtnost prihvatljiva nuspojava... ma, daj se uozbilji!Citiraj:
TinnaZ prvotno napisa
dobro znam što sam mislila, i bila sam savršeno ozbiljna.
Teško je i gledati emisiju ovog tipa (prije cca 6mj.), a tim roditeljima su ta djeca očito takav teret da im je jednostavno jedino rješenje ostaviti ih u nekom domu. Ostao mi je u sjećanju dječaić, zatovoren u krevetić već godinama, većinu vremna provodi ljuljajući se naprijed nazad i mašući glavicom.
Naravno da nisam mislila na posljedice tipa hematoma ili puknutih ključnih kostiju.
Ja ne znam kakvi su usporedni podaci o ovakvoj djeci po zemljama, ali sigurna sam da moj drip od kojeg sam imala vezane trudove, NIJE pozitivno djelovao na moje dijete. Taj drip sam dobila 2h nakon što su krenuli moji trudovi, jer je doc valjda želio da se taj porod završi do kraja njegove smjene u 7 ujutro. I završio je. Sa dripom, hematomima, puknutom ključnom kosti, beba ljubičasto-plava, epiziotomija, nalijaganje na trbuh. Ali rekli su da je to normalno. Nisu mi dali da se dignem, morala sam ležati tijekom trudova, iako sam u ležećem položaju ostajala bez zraka. Da sam rađala u nekom vanbolničkom centru ili doma, sigurno kao prvorotka ne bih rodila u toku jedne smjene, nego u onom roku koji bi meni bio potreban da rodim.Citiraj:
ivy prvotno napisa
Trudnoća prije toga savršena, beba savršena, nikakve pupčane vrpce, nikakve infekcije, krvarenja i sl., porod krenuo puknućem vodenjaka i odmah mojim početnim laganim trudovima, ja vesela, sve super. Ma fuj kad se sjetim.
Napominjem da se ja možda nikada ne bih odlučila rađati neasistirano bilo gdje, ali ovo što se radi kod nas u bolnicama je fuj i preko svake mjere, te ne može biti opravdano nikakvom kvazi brigom.
Tinna, ja ipak mislim da nitko normalan ne bi izabrao prirodniji porod uz veći rizik smrtnosti.
I ja osobno osjećam, a bez mogućnosti i potrebe da argumentiram istraživanjima i linkovima da bi NEINTERVENTIJI pristup (naravno-normalnom) porodu doveo do manje smrtnosti.
I maternalne i perinatalne.
ha čuj, tvrdi se da bi drugačiji pristup porodima kod nas bio rizičniji i za majku i za bebu. Ali ja bih ipak izabrala drugačiji pristup. A smatram se ralativno normalnom.
Čak i vjerujem da je moguće da su kućni porodi uz primalje rizičniji što se tiče smrtnosti, ali ja bih ipak odabrala radije kućni porod u primalju kojoj vjerujem, nego porod u bolnici uz dokotoricu kojoj ne vjerujem.
Dijanam, ja sam ti dosta veliki protivnik nepotrebnih intervencija iako mozda nisi stekla takav dojam, samo ne volim kad se bas totalno pljuje po skrbi za trudnice i novorodjencad kod nas a da smo po tim pokazateljima puno blize zemljama bitno bogatijima od nas nego ostalih zemljama u regiji s kojima dijelima isti stupanj ekonomskog razvoja.
Dijanam, imas zgodno istrazivanje Cochrane registra gdje usporedjuju home-like porodjaj u bolnici (to je recimo ono sto mnoge ljude odusevljava a nisu recimo za kucni porod a zele drugaciju atmosferu u bolnici) i klasicnog bolnickog. Tamo recimo nema korelacija da manje intervencija ujedno znaci i manju smrtnost. I inace podaci iz razlicitih studija uopce nisu ujednaceni sto se tice recimo samo te nijanse home-like bolnicki vrs. klasicni bolnicki a tek onda kad usporedjujemo druge bitno drugacije pristupe.
Moram ponovno potraziti tu studiju pa cu staviti link.
znamo mi da si ti protivnik nepotrebnih intervencija, jer nitko tko je zagovornik interventnog poroda vjerojatno neće postati na ovom forumu, jer takvi obično nisu zainteresirani za ništa što bi moglo poremetiti njihovu rutinu, a kamoli za rasprave na bilo kojem forumu.
Jer da jesu onda bi prvo razgovarali sa svojim pacientima, a onda i sa svima ostalima.
Evo nasla sam da se i Unicef poziva na ove brojke iz mog linka (vjerojatno jer je iz tog zajednickog dokumenta WHO i Unicefa) tako da kaze za Svedsku
ima na unicefovom linkuCitiraj:
Maternal mortality ratio†, 1990-2005*, reported
5
Maternal mortality ratio†, 2000, adjusted
2
http://www.unicef.org/infobycountry/...tatistics.html
Isla sam ipak dalje provjeravati da nije kakva tiskarska greska ali na vise mjesta se vrti taj podatak 2/100 000 za Svedsku. Eto, ipak bez ikakve "podle" namjere s moje strane.
UK kaze unicef
znaci isti podaci kao u onom dokumentu WHo koji sam ranije citirala.Citiraj:
Maternal mortality ratio†, 1990-2005*, reported
7
Maternal mortality ratio†, 2000, adjusted
13
USA
NizozemskaCitiraj:
Maternal mortality ratio†, 1990-2005*, reported
8
Maternal mortality ratio†, 2000, adjusted
17
Tek toliko da pokazem da nisam izmisljala nikakve podatke.Citiraj:
Maternal mortality ratio†, 1990-2005*, reported
7
Maternal mortality ratio†, 2000, adjusted
16
I za HR
Citiraj:
Maternal mortality ratio†, 1990-2005*, reported
8
Maternal mortality ratio†, 2000, adjusted
8
Sve isto sam napisala i ranije samo sto je to netko odlucio proglasiti netocnim i tendecioznim te naravno mijesanjem krusaka i jabuka.
Navela sam podatke sluzbeno objavljene i korigirane prema odredjenim prsvilima za svaku, znaci nisam za jednu zemlju navodila recimo prikazane a za drugu "adjusted" koji se smatraju tocnijima. Jer recimo HR je za 2000 prikazala 5 a nakon korekcije podataka je priznat ipak visi, kao i za vecinu zemalja, odnosno 8/100 000.
offtopic
naletila sam na zanimljiv podatak, % dojene djece u dobi 20-23 mjeseca u tadžikstanu je 55%. to pokazuje kako nedostupnost adaptiranog pomaže dojenju. naravno, zdravstvo im ne stoji baš najbolje, ali ovo je stvarno pozitivan podatak.
Ja bih samo zamolila gđu Petru koja je (ne)posredna inspiracija ovog topica, da ispriča do kraja svoju priču na blogu jer je 4 tjedna prošlo, a razlozima zašto i kako je rodila doma se još nismo približili ...
Pošto na blogu nema opcija komentara, možda vidi ovo ili joj netko prenese pa da se požuri.
Fala!
gost
sabur selamet :P :lol: :mrgreen:
Gost, i ja sam nestrpljiva da saznam što je na porod kod kuće potaklo ženu koja zna o trudnoći i porođaju samom toliko da misli kako je osoba koja je rođena 31.03.1974. začeta oko 31.01.1974.
Jedva čekam da dođemo do hitne i policije, to je sve što priči fali. Već sad :lol:
moja truba kaze da je skrb nedemokraticna i neindividualizirana.Citiraj:
upravo potvrdjuje suprotno od onoga sto se ovdje trubi o HR zdravstvenoj zastiti zena tijekom trudnoce i poroda
Centralizirane socijalisticke drzave Europe su imale mali postotak gradjanskog kriminala, manju nezaposlenost i manji broj beskucnika nego susjedi na Zapadu. Pa su opet hitale demokraciji i promijeni politickog i ekonomskog sistema koja ime je sve ovo prethodno povisila.
Ne kazem da je maternalni ili drugi mortalitet u takvoj uzrocnoj vezi s demokratizacijom skrbi, nego da je demokratizacija skrbi, ukljucujuci mogucnost izbora skrbi, vrlo primamljiva nekim dubokim ljudskim porivima (za slobodom :) )
Jupiii, naletili smo na grešku!!! Sigurno žena misli da je tako, sigurno nije tipfeler. I sigurno se upravo to može uzimati kao nešto što ima najveću težinu kad se donosi zaključak o nečijem znanju o trudnoći i porodu. :roll:Citiraj:
Anonymous prvotno napisa
Saradadevii, nije se na ovom topiku govorilo samo o nedostatku demokraticnosti i individualnog pristupa. Cijelo vrijeme se na ovom topiku provlaci prica o nestrucosti, nebrizi, traljavosti i ostalim "vrlinama" HR ginekologa. A ja samo kazem da vec godinama, sto nije slucajno, pokazatelji te skrbi govore drugacije o kvaliteti zdravstvene skrbi za zene nego sto se to ovdje percipira.Citiraj:
moja truba kaze da je skrb nedemokraticna i neindividualizirana.
Tko kaze da se i kod nas ne tezi demokraticnosti i individualiziranom pristupu. Samo, nazalost, ne mozemo samo preskociti neke razvojne faze.
Ja bi recimo volila da sam u noci poroda imala "samo svoju" primalju, a ne da su dvije primalje trcale oko 6 rodilja obavljajuci sve od administrativnih stvari pa do zbrinjavanja bebe. Jako bi me veselio individulizirani pristup mom porodu.
A za demokratizaciju skrbi uz mogucnost slobodnog izbora skrbi treba
puno vise od cca 400 dolara per capita koliko otprilike (nasuprot cca 2000 u UK). Iako neke zemlje "demokraticnost" koriste kao paravan a zapravo time iskljucuju iz sustava zdravstvene skrbi one
najsiromasnije. "Demokraciju" nudi USA svojoj 40 milijuna velikoj populaciji bez zdravstvenog osiguranja (kao cijelo stanovnistvo nemale Poljske). E nema za njih nista od te demokraticnosti i slobodnog izbora zdravstvene skrbi dok ne iskesiraju dolare za svoje lijecenje. Koliko para toliko muzike.
to stoji, ali nije opravdanje.
Svaka žena koja plaća porod u Austriji, sigurna sam radije bi platila tu istu primalju kad bi mogla u RH. To bi za početak bilo dovoljno. Ali očito nije stvar u financijama, nego u nekim drugim razlozima.
Teorije kako je i visoka primaljska škola za sada nedostupna zbog manjka financija - mi je totalna nebuloza i trkeljanje utaman.