Oprosti, a što ne valja s poštivanjem prava :trept okicama:
Printable View
Oprosti, a što ne valja s poštivanjem prava :trept okicama:
Sve je u redu s poštivanjem prava. Ali nije u redu ako se zagovaraju samo prava, a izbjegavaju obveze koje s njima idu u paru.Citiraj:
Davor prvotno napisa
Prema ovome kako obrazovanje funkcionira u 5. r. ja samo mogu konstatirati da velik dio posla obavljam doma ja po principu Home education (tu isključujem dz), a imam nadareno dijete koje bi moglo i trebalo po programu sve te informacije čuti u školi. A sve je to posljedica rastuće malodušnosti u učiteljskoj struci.
Naravno da je u o.š. nezadovoljan netko tko je prekvalificiran, i mislim da je kombinacija slaba plaća + prekvalificiranost (u samoj struci a ne pedagoškoj razini) u oš glavna boljka školstva. To se jako lijepo vidi kad mladi učitelj s oko 5-10 godina staža krene pisati udžbenik, a nema npr. niti jedan bar članak o metodici svoga predmeta, a kamoli mr. ili dr.
Ne znam kako funkcionira sustav napredovanja i postoje li kakvi stupnjevi usavršavanja koji se dodatno nagrađuju, ali čisto sumnjam.
Normalno da struke koje mogu naći posao negdje drugdje postaju deficitarne u poslovima koji ne koriste cjelovitost znanja u koje su ulagali i još su potplaćeni.
mislim da nije problem plaća ili prekvalificiranst. mislim da je veći problem plan i program.Citiraj:
Ivana2 prvotno napisa
a problem je taj što ga pišu ljudi koji ne rade u struci. tako da on nema baš pretjerane veze sa stanjem u školi. (kad vidim plan i program po kojem radi mm padne mi mrak na oči. potpuno neizvedivo. izvedivo jedino u gimnaziji, nikako u strukovnoj školi...)
drugi boldani dio je malo :/
od svih udžbenika koje sam gledala i po kojima sam radila, daleko najlošiji su oni koje su pisali dr. mr. i ostali koji NE RADE U ŠKOLAMA. Nastavnik sa 5-10 godina iskustva ima barem 5-10 godina više prakse od njih. da ne bi netko mislio da imam nešto protiv dr. mr. i sličnog. dapače. ali mislim da je iskstan učitelj puno bolji od njih u praktičnim stvarima
i tu se opet vraćamo na isti problem :/
Moje skromno mišljenje je da toj ekipi nedostaje jedino fokus, a teško ga je postići na prazan želudac. Većina tih ljudi ipak nisu sponzoruše koje na posao idu kako bi kolegicama pile krv novim štiklama, nego obiteljski ljudi koji bi rado živjeli s nešto manje briga. Pisanje udžbenika za kakav-takav honorar je najočitiji pokušaj plivanja u bujici.
Mislim da je ovo najbitnije u cijeloj priči.Citiraj:
Peterlin prvotno napisa
...reče Argus Filch i pogladi Mrs. Norris...
Ima tu istine, ali ima i još toga - napredovanje u struci vezano je na te reference s pisanjem udžbenika... Morala bih provjeriti da ne nagađam. No, s ovim o praznom želucu se isto slažem. I kad se tak dosta različitih negativnih stvari posloži - dobijemo to što imamo.Citiraj:
Davor prvotno napisa
U vrijeme dok sam ja primao stipendiju je postojalo nekoliko kategorija, među njima i takozvana B kategorija (za studente nastavničkih fakulteta) i C kategorija (za ići raditi na područje od posebne državne skrbi). Problem je bio u tih 2, 3 generacije koliko je bila ta razdioba je da su sve nas sa nastavničkih profila stavili na jednu hrpu i onda gledali najbolje. Ajmo pogađati tko je imao najbolji prosjek i tko je doslovno pomeo tu kategoriju! Studenti UFa. Ne krivim njih. Krivim sustav. Što se tiče kategorije C, ne poznajem nikoga tko je išao raditi na područje od posebne državne skrbi. A znam nekoliko studenata koji su uredno primali baš tu stipendiju.Citiraj:
ivanche prvotno napisa
XCitiraj:
Kod nas je najveći problem u društvu, a i u novije vrijeme neće se tako skoro riješiti :(
XXXCitiraj:
puntica prvotno napisa
Dat ću vam primjer jednog udžbenika iz matematike na koji sam posebno kivan - i na izdavača i na državu što je tako nešto dozvolila. Naime, taj udžbenik je pisao profesor sa fakulteta, koji je zbilja stručan u onome što predaje, ali za pisanje osnovnoškolskih udžbenika je ajmemajko! I onda dobijemo poluproizvod u kojemu teksta ima više nego u Bibliji, žive primjere (ono na što se danas svi pale - vezu sa životom) možeš u udžbeniku tražiti svijećom i nećeš naći, tekst pisan PREstručno s obzirom na dob djeteta itd itd..... I što se dogodilo. Izdavač je pustio taj udžbenik prije 3 godine u opticaj. Po automatizmu nije trebao proći onih minimalnih 10% već je bilo sigurno da će se barem 2 godine koristiti. Prošle školske godine je izdavač skužio da mu taj udžbenik (zapravo, cijeli set udžbenika za 5.-8. razred) neće proći. I što je napravio? Promjenio je koricu, jednog autora (ima ih 3) izbacio sa popisa, a stavio nekog drugog. I gle čuda - "NOVI" udžbenik je dobio dozvolu za korištenje naredne dvije godine. Unutar samog udžbenika se NIŠTA nije promjenilo, zarezi, formule, baš sve je na istom mjestu. A zašto su to napravili? Zato jer je na naslovnici naveden dr.sc., pa računaju na prolaznost udžbenika. Je vraga! Lošiji udžbenik u životu nisam vidio... A u uporabi je. I ja ga koristim jer je nastavnica koja je otišla u penziju, a na čije sam ja radno mjesto došao, njega odabrala, a ja to nisam mogao mijenjati jer su klinci već nabavili PROŠLOGODIŠNJE (stare) udžbenike ili kupili te "NOVE".
Summa summarum - udžbenik bi trebali pisati oni koji imaju praksu u školi, a ne oni koji po fakultetima teoretiziraju o nastavi. Jer ja nakon godine i nešto rada u školi točno znam kako će mi učenici reagirati na gradivo "Kut uz presječnicu usporednih pravaca", a oni koji su pisali udžbenik to očito ne znaju, pa su primjeri jako manjkavi, a obrada gradiva užasno slaba. Al dobro...ionako nije nastavnik nadopuna udžbeniku, nego udžbenik nadopuna nastavniku.
Malo sam otišao offtopic... Sorry, ponijelo me ovo o udžbenicima. :/
Meni je jednako nepojmljivo da netko krene pisati udžbenik bez debelog iskustva u nastavi, kao i da ga krene pisati bez metodološke specijalizacije, bez pozivanja na dokazane metodološke škole ili, ako je sam tako uspješan u tom području, da predoči načela, sredstva itd.
Što se matematike, informatike i fizike tiče, drago mi je da se ljudi bolje snalaze nego da rade za plaću koju smatraju nevrijednom svojih sposobnosti jer zaista njihovo obrazovanje daleko nadilazi potrebe u nastavi.
Oprosti, ali zbilja pričaš o nečemu o čemu pojma nemaš. Pa nismo zaludu polagali na faxu metodike (ja sam ih konkretno položio komada 3) i onda još kasnije morali to dobro sve naučiti još jednom za stručni ispit. A da ne govorimo o tome da za svaki nastavni sat moram dobro METODIČKI isplanirati sat. Kako onda možeš tvrditi da nemamo metodičkog znanja za tako nešto?
A ovo sa "debelim" iskustvom u nastavi... Što smatraš pod tim "debelim"? Visina svih napisanih priprema naslaganih jedna na drugu mora biti minimalno pola metra? Treba imati 30 godina staža? Oprosti, ali smatram da bolje predajem od nastavnice koja je meni predavala u osnovnoj školi, a koja ima staža barem 30 puta više od mene. Ja naime imam godinu i nešto staža, a ona ima 30 godina staža. Uostalom, mladi profesori će se prije odlučiti za neke nove pristupe. Ja se, primjerice, relativno često odlučim na korištenje računala za obradu nekog gradiva (pri čemu prvo dobro odvagnem je li zbilja taj pristup dobar kod tog gradiva). Dok se nastavnici pred penzijom više odlučuju za ex catedra stil predavanja, što je inače jako loša tehnika, koja je zaostatak nekih staaaaaaaarih vremena. Po tebi sada ispada da je bolji onaj starog kova i stare naobrazbe, nego ja koji se trudim učiniti gradivo što zanimljivijim i pristupačnijim.
To je kao da tvrdiš da kirurg nije dovoljno stručan da napiše udžbenik iz predmeta Kirurgija jer nije izmislio neku novu metodu operiranja. :/