Kako mislim da je izvsnbracna zajednica mutna?
Pa ako su ljudi ozbiljni(h namjera ) zajednica funkcionira potpuno jednako kao i bracna.
Printable View
Kako mislim da je izvsnbracna zajednica mutna?
Pa ako su ljudi ozbiljni(h namjera ) zajednica funkcionira potpuno jednako kao i bracna.
Nama je matičar kad smo došli po papire za sklapanje braka održao kratko predavnje o tome što znači sklopiti brak i koje su obaveze, prava i dužnosti, bilo je skroz zanimljivo i korisno, baš se toga sijećam i ne znam jel to inače običaj al eto mi smo to prije 11 godina dobili i bome čula sam stvari koje prije toga nisam nigdje čula npr. da je dobitak na lotu isto bračna stečevina (evo i muž mi se toga sijeća) :mrgreen:Citiraj:
Bubica prvotno napisa
Pa u pravnom smislu... Ono svaki zakon drugačije
upravo tako, neprihvatljivo je da za jedno tijelo koje odlučuje o nekom tvom pravu jesi, a za drugo nisi u takvoj zajednici. jedna bi trebala biti definicija i to u obiteljskom zakonu, ako prema njemu jesi u izvanbračnoj onda jesi i za porezne i mirovinske i nasljedne.....kao i brak - ili jesi u braku ili nisi.
Koliko sam shvatila Ljubicu Matijević-Vrsaljko, smisao promjena je upravo da se poboljsa definicija izvanbracne zajednice, odnosno da se usuglasi i da nestane mutila izmedju raznih zakona, nikako smanjivanje prava. Takodjer, ni ono za nemogucnost posvojenja nije tocno.
I zasto onda nasi mediji dezinformiraju javnost, umjesto da je informiraju?
Ja osobno sumnjam da je to zbog neupucenosti, ali ako slucajno jest, zasto se objavljuje "vijest" prije nego se razbistri?
a ne znam, u mom iskustvu s medijima, znam da se nekad zaista radilo o kombinaciji neupućenosti i želje da imaju nešto bombastično što privlači pažnju, pa makar bilo neistinito
ono, nije bitno što je lažno, bitno da se klika, a tko bi kliknuo na članak o tome kako se radi novi zakon koji bi trebao biti bolje usklađen s drugim zakonima
često se dogodi da je članak čak i relativno istinit i suvisao, a naslov bombastičan i potpuno neistinit i čak suprotan od sadržaja članka
ta klikabilnost je stvarno srozala medije do čudnih sfera, jedva čekam vrijeme kad ćemo se tome smijati uz "sjećaš se ono kad..:"
Ja bi rekla da je to zato sto se neke vijesti bolje prodaju i vise komentiraju nego neke druge. Tu i tamo neko s mog posla nesto kaze za novine - veoma cesto to sto novinari objave nema veze s tim sto je ta osoba rekla - preuvelicano je, neistinito, i cesto zbog toga dodje do konflikta s nekim ko se nadje pogodjen neistinama (koje niko nije ni rekao!). A da ne pricam o tome kako naslovi nemaju veze s tekstom.Citiraj:
Dijana prvotno napisa
Mislim da to npr. rtl u maticnoj zemlji ne radi. Niti austrijska styria, ciji je vecernji. O tportalu da ne pricam.
Ali ocito se nas tretira ko neku bananu drzavu..
Ne bih ja baš rekla da su mediji takva nevinašca. Itekako oni manipuliraju javnošću, nisu njihovi biseri samo radi neznanja i radi klikova.
Evo odličan primjer (a valjda politički neutralan) je kampanja koju se za Uber taksije vodi na Indexu.
Najdraže mi je kad Jutarnji udari u neku kampanju, pa svi kolumnisti dobiju domaću zadaću da napišu koju na tu temu.
Ali da ima i želje za klikovima, i neopisivog neznanja, naravno da ima.
Ali to nije "bombasticna vijest" nego bombasticna laz. Ali dovoljno da se krene defetizam, i oni su svoje postigli..vec se selimo zenit u inozemstvo i ukidamo civilni brak :mrgreen:.
A istina, vode oni cesto kampanje. Najbolji mi je bio jedan broj globusa od prije par godina u kojem su u jednom clanku na dvi stranice napali grozne drzavne uhljebe koji, zamislite!, primaju regrese, imaju 30 dana godisnjeg, a neki i menzu na poslu... i zakljucak, sto ti ljudi misle, otkud im sva ta prava?! a u istom tom broju globusa 10 stranica poslije clanak o nekoj, divnoj!, privatnoj firmi u kojoj vlasnik daje regrese radnicima, normalne godisnje, a imaju cak i menzu. I zakljucak da bi svaka firma trebala bit takva! I da radnici to zasluzuju.
A bas, ne znas jel bi se smijao il plakao.
To s državnim uhljebima u Jutarnjem i na Indexu je već legendarno.
Npr. članak o državnim uhljebima ilustriran fotografijom na kojoj ekipa u uredu spava na laptopima (moram reći, malo predobro obučena ekipa za državne službenike), ili ono kad su zbrojili koliko slobodnih dana godišnje uhljeb može dobiti, a radilo se o selidbi, ženidbi, svim mogućim smrtnim slučajevima itd.
Ja sam zakljucila da na Indexu jutarnjem i vecernjem pretezno pisu ljudi koji u zivotu nisu radili u normalnoj firmi (privatnoj ili drzavnoj) pa pisu nevidjene gluposti o radnickim pravima.
Sto je vjerojatno najbolja indikacija koliko su index jutarnji i vecernji nenormalne firme i koja je sansa nac tamo nekog normalnog (ili da se taj dulje zadrzi)
a recimo, ja da sam paranoična, mogla bi pomisliti i da je ovo čisti spin - objavi da parovi u izvanbračnoj zajednici neće moći posvajati (kao najkonzervativnio mogući prijedlog)...pa, nakon 3 dana bure to demantiraj i postigao si da svi sretni prestaju uopce baviti se zakonom i "tezama"...
čini mi se da se to upravo ovdje na forumu dogodilo
I, kakvi su dojmovi nakon presice? Ja sam slušala smo nekih 10 minuta pri kraju i to je zvučalo sasvim suvislo i ni po čemu nazadno. Vidjela sam da je index prije presice u naslovu pitao je li prijedlog zakona nazadan i konzervativan, a sad se prave da se presica nije ni dogodila, je li to znači da je odgovor ne, ili nisu stigli popratiti?
"Otvoreno" na ovu temu: http://www.hrt.hr/enz/otvoreno/353857/
gledala
ne znam uopće što bi rekla, sve je to čista politika...
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...-obitelji.html
bubica, meni se čini da si bila u pravu.
i logično je gledajući ključne ljude kao sto su juretic i hrabar.
seni, to je emisija koju sam linkana, prenesena tako da su iznesena samo stajališta dviju gošći koje su radile zakon iz 14. i 15. i to samo djelomično. Smatraš li da je to objektivno novinarstvo? Ako imaš sat vremena, pogledaj emisiju. Ne kažem da će nakon toga svima sve biti jasno, ali evo, ja iz te diskusije ne razabirem nazadnost predloženih teza, usprkos tome što je Hrabar jedna od osoba iz radne skupine. A niti su Milas Klarić i Rešetar potencirale stav da su nove teze u tom smislu problematične.
Nisam pogledala emisiju. (Budem kad stignem)
referirala sam se na ovaj članak sa tportala.
Članak je, koliko vidim, napisan prema onome što su rekle u Otvorenom, to sam htjela reći.
I, tako, opet nam se sprema novi "Obiteljski zakon".
U kojem će opet biti diskriminirani nevjenčani parovi. Npr., neće moći posvajati, osim ako je to u iznimnom interesu djeteta.
A i ovo mi je čudno, ma nepojmljivo:
Novi prijedlog Zakona pak isto podrazumijeva ne samo ako je obiteljski dom bračna stečevina - dakle, zajednički stan muža i žene - već i ako je u vlasništvu samo jednog bračnog druga! Dakle, ako je obitelj živjela u stanu koji je otac naslijedio od svojih roditelja ili ga je kupio prije stupanja u brak, sud mu može naložiti da se nakon razvoda iseli, a da žena s djecom ostane živjeti u njemu do punoljetnosti djece.
Kao i u sadašnjem zakonu, pretpostavka za takvu odluku je da žena nema u vlasništvu drugi stan. Novost je, pak, da ovakvu zaštitu uživaju samo djeca rođena u braku - ne i izvanbračna djeca.
Ja jesam za brak, ne kažem da nisam, ali ovolika diskriminacija, vrijeđa moj razum. I to diskriminacija prema djeci!!
Kome te komplikacije smetaju manje od komplikacija odlaska kod matičara i potpisivanja ugovora kojim postaju muž i žena, neka si komplicira. :coffee:Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
Meni je vec nepojmljivo i ovo da ako stan nije stan nije stecen u braku da se vlasnik stana mora iseliti...ne znam kako to funkcionira u drugim drzavama da ne sudjelujes samo alimentacijom nego kao da si razvodom bankrotirao pa imovinom koja glasi bas na tebe upravlja drzava.
meni je to u suprotnosti sa zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
Kajsa,upravo tako.
Ta stavka totalno diskriminira muskarce. (S obzirom da u RH nakon razvoda djeca vecinom ostaju s majkom). Nije mi to u redu.
To je bilo i u SDP-ovom nacrtu zakona, i očito je zamišljeno da zaštiti djecu.
Dakle muz ima pravo da si spakira kofer i placa alimentaciju djeci i sebi podstanarstvo,a zena i djeca zive u stanu koji je njegova osobna imovina?
Tak zena moze naci i novog partnera i primit i njega u taj stan? Mislim...komedija.
Jasno da je cilj zastita djece,ali ovo se kosi sa nekoliko drugih zakona.
Sto ako zena nađe ljubavnika i iz tog razloga zatrazi razvod? Muskarac ima pravo otici bez icega ili ce puknut i sve zavrsit u crnoj kronici.
Pa kad se sjetiš kolike se žene nisu rastale jer nemaju kuda sa djecom, onda je ta komedija manje smiješna.
Isto tako ih tisuce ostaju i dalje u losem braku i kad djeca odrastu i odsele se.
I zato treba onemogućiti one koje bi se rastale da mogu? Pa ne znam baš. No, ovo je stvarno prilično kontroverzna odredba, i jako je čudno što se opće našla u zakonu koji bi trebao biti konzervativan. Jako sumnjam da bi to ikad prošlo.
Ali mi je namjera potpuno jasna - a to je zaštita djece. Djeca trebaju biti prva i zaštićena u slučaju razvoda, a ostanak u obiteljskom domu mi se čini kao najbolja opcija za dijete.
Mene su Talijani uvjeravali da je kod njih tako. I da je to pravedno s tim da su onda ocevi postedeni bar dijela alimentacije. Najveci zagovornik toga je bio tata koji je upravo tako svoj stan ostavio bivsoj zeni i djeci. Njegova perspektiva je bila da je tako njegovoj djeci lakse a da je njegova zrtva pravedna jer nije ispunio ocekivanje da mu djeca imaju skladnu obiteljsku atmosferu.
U tom slucaju ce mnogi muskarci svoju nekretninu prije razvoda prepisati na svoje roditelje/bracu i sestre. Gdje ce onda djeca?
Nije to bas tako jednostavno,stavite se u kozu muskarca koji:
-ima mizerne sanse da dobije skrb nad djecom
-mora iseliti iz svog stana
-mora placati sebi podstanarstvo
-mora placati alimentaciju
-mozda jos i podnositi cinjenicu da se u njegov stan uselio drugi muskarac
Pa to i jest razlika između nas i Talijana, kod nas su ljudi uglavnom siromašni, pa bi na ovakve kombinacije pucali, jer nemaju novaca za nove početke.
Sto ako zena i djeca zive u kuci muzevih roditelja sto je kod nas jako cesto: da li i onda muz mora iseliti? A zena ostaje s njegovim starcima i djecom?
rosa,
sviđaju mi se tvoja razmišljanja.
Ne bih uopće tako razmišljala da nisam pročitala ovakve postove kao tvoje koji mi šire vidike.
A tko ce placati porez na nekretnine kad ga uvedu? Vlasnik koji ne smije u stanu ni zivjeti niti njime raspolagati?
Zena ne plati iznos jer nije vlasnik, a fina ovrhom sjeda na racun muza-vlasnika.