Printable View
Mislim da je zakon diskriminirajuci za muskarce.
Zamislite da sinu kupite stan,on se ozeni,dobije dijete,zena ga vara,zaljubi se u drugog i hoce razvod: vas sine ide van iz stana koji ste mu poklonili,u taj stan ulazi loverboy.
Sapunica,ali ovaj zakon ju omogucava.
pa evo rosa, to su ti dobra pitanja za javnu raspravu, a imaš negdje i nacrt zakona pa možeš potražiti piše li što o ovim tvojim nedoumicama, pa napiši i nama.
Ovaj zakon je doduše koliko sam shvatila - povučen. Ali i u SDP-ovom zakonu su bile odredbe o obiteljskom stanu, pa je možda tamo bilo detalja.
Naravno, sin također uvijek može tražiti skrbništvo nad djecom.
al hoće li ga dobiti? ipak znamo da u RH u najvećem broju slučajeva skrbništvo dobiva majka.
Meni nije jasno kako pravni strucnjaci koji su radili na prijedlogu zakona mogu predloziti toliko nelogicnosti i elemenata koji se kose s drugim postojecim zakonima?
Pa to su stvari jasne i potpunom laiku.
Znamo li? Koji postotak očeva koji zatraže skrbništvo ga dobije?
Cifala sam da kod nas majka ne dobije skrbnistvo ako je registrirana ovisnica,psihicki bolesna ili radno nesposobna.
Čitala
Čitala sam i ja svašta, pa ne znači da je to istina. Trebalo bi znati brojke, statistike.
Bilo kako bilo, vjerojatno nam je svima jasno da je za djecu dobro da postoji defaultni roditelj koji dobiva skrbništvo, i da postoje razlozi zašto je to uglavnom majka. Kao i to da će se taj default sigurno vremenom mijenjati.
Što se tiče ovih priča o stanu, bezveze je to komentirati ako ne znamo što točno piše u zakonu. Evo sad gledam što se pisalo o SDP-ovom zakonu, i uopće nije bilo tako, nego je stan postajao obiteljski dom ako je bračna stečevina, a postojala je i mogućnost da roditelj koji ostaje u stanu plaća podstanarstvo onom drugom. Tko zna što stvarno piše u ovom zakonu (a i koga je briga kad je ionako povučen)
Mima,slazem se.
Povucen je nakon reakcija. Valjda ce ga sada bolje uobliciti.
Meni nije jasno kaj su skočili svi ko hijene. Oni još nisu to prošli i promislili i cijela poanta savjetovanja s javnošću je bila da javnost ostavi svoje komentare. Moglo se za svaku stavku posebno nešto upisati.
A sad imamo drek od savjetovanja i doći će sa finalnim zakonom
Zakon mora ici na savjetovanje, pa ce tako i novi prijedlog. Naravno, primjedbe građana ne moraju se uvaziti.
Eh, pa to je bio i cilj od samog početka, to što si zaključila u zadnjoj rečenici. A da javnu rasperavu nisu sje*** (cenzura) na ovaj način, već bi našli neki drugi.Citiraj:
zutaminuta prvotno napisa
Jerzy Lech: "Optimizam je nedostatak informacija."
Iskusili su mnogi od nas s ovog foruma na javnim raspravama o vrtiiću i školi kako to ide.... Glumi se demokracija. A opet, glupo mi je nonstop držat jezik za zubima, pa jurišam svaki put na vjetrenjače. Nije to niš novo.
Ja opet o stanu... pa ne seli muž iz stana kako bi bivša imala stan bez da ga plaća već kako bi mu djeca nakon stresa zbog rastave roditelja bila pošteđena stresa selidbe, mijenjanja škole/vrtića. Za svoju djecu to radi. I ja se najozbiljnije pitam kako to Talijani vide a mi ne?
I ne, nije u šoldima sve.
A plaćanje pnn je na vlasniku. Pa koliko sam shvatila u svim tim prijedlozima ne ostaje majka doživotno u tom stanu već neko vrijeme a najdulje valjda do punoljetnosti djeteta.
S tim da osobno iz vlastitog iskustva mislim da je za dijete bolje da promijeni stan, iako stresnije. Moj sin je tek nakon selidbe prihvatio realitet razvoda i nekako je selidbom proces oporavka mogao početi.
Casa,
sto kazes na situaciju da zivite u kuci tvojih roditelja i razvodite se (koliko se sjecam-zivite u kuci koja glasi na tvog oca).
I tvoj muz se svim silama bori za skrbnistvo,odlican otac,zarađuje puno vise od tebe ima mozda i nekoga u czzss i sud djecu dodijeli tvom muzu.
A tebi nalozi da se iselis iz kuce svoga oca i izracuna iznos alimentacije koji ces placati za klince.
Pa ti fino u podstanare,a bivsi s klincima ostaje do daljnjeg,useli si i partnericu i tako do punoljetnosti klinaca.
A sto ako nece iseliti ni tad?
Tuzi ga pa se povlaci po sudovima.
U međuvremenu ti roditelji umru od stresa i ti naslijedis kucu kojom se raspolazes,ali veselo placas PNN. Kazem veselo jer tu zive tvoja djeca.
Sarkasticna sam,al ovo bi zbilja bila nepravda.
Tebi. Meni ne bi. I zaboravljaš jednu jako važnu stvar a to je da taj obiteljski stan mora biti u vlasništvu roditelja djece a ne djedova i baka. Naime, ova kuća u kojoj mi živimo nije u vlasništvu ni mene ni mm. Ova kuća u kojoj živimo trenutn nije naša, ne samo u smislu ne glasi na mene ili na mm, već stvarno nije naša ni u nekoj obećanoj budućnosti. Iako da se muž i ja razvedemo, baš sam poprilično sigurna da moj otac ne bi tražio da mu unuci isele iz kuće.
Kad bih imala nekretninu u svom vlasništvu, onda bi ovo što spominješ bilo moguće. I osobno mi stvarno ne bi bilo problem ostaviti svoju djecu da žive u svom domu. Mislim da svatko odgovoran i ozbiljan tko je prošao razvod s djecom kao kolateralnim žrtvama vidi zašto je za djecu dobro da barem ne mijenjaju sredinu.
Opcija u kojoj on ne želi iseliti nakon punoljetnosti djece je opcija u kojoj netko krši odluke suda. Takvi argumenti mi ne ulaze u rasopravu. Jer isto tako onda ne treba ni određivati alimentaciju jer što ako ju ja ne želim plaćati... ili vozački ne treba postojati jer što ako ja sjednem za volan bez nje i nastavi niz.
Rosa, moji roditelji gotovo sigurno ne bi umrli od stresa izazvanog nemogućnošću raspolaganja svojom imovinom. Meni je to da bi se oni stresirali oko takvi trica zemlja Nigdjezemska. O, kad bi barem tako bilo...
Usput, ti si se razvela s djecom pa stvarno iz iskustva misliš da je potpuno bezveze narušavat nečije vlasničko pravo u korist prava djece razvedenih ili?
Jer eto ja mislim da je za djecu ponekad uistinu dobro fizički ih izmaknuti iz starog obiteljskog doma kako bi prihvatili realnost novonastale situacije. S tim da u tom dijelu mi interes muža ili žene koja mora iseliti iz svoje djedovine u podstanarstvu dok će u djedovini drugi roditelj odgajati zajedničku djecu na temelju sudske presude koja se donosi nakon mišljenja czss-a ne igra ulogu.
Ili još bolje i on će imati još i nove klince koje opet neće smjeti izbaciti iz kuće najmanje do pumoljetnosti, ili još gora situacija, da se razvede od nove žene pa sve ostane njoj
I ovo s partnericom ne razumijem. stvarno ne razumijem. Pa ljudi se razvedu da više ne bi bili u partnerskom odnosu. Kako da to fino sročim, s kim spava moj ex muž, me se ne tiče. Tiče me se samo da ta osoba prema zajedničkom djetetu bude dobra.
Pa ,ali jelena to se ne može dogoditi, jer on nije vlasnik nekretnine. Mislim da karikirate neutemeljeno. Dakle, ako je jedan od roditelja vlasnik, onda vlasnik može iseliti tako da djeca ostanu živjeti.
Vi biste stvarno imale problem s tim da vam djeca nakon razvoda ostanu živjeti u svom domu... Ozbiljno vas pitam, biste li radije vi otišle u podstanarstvo ili da vam djeca odu u podstanarstvo?
rosa, a što ako u isto tako opisanoj situaciji otac ima ljubavnicu, želi se rastati, ne želi skrbništvo nad djecom, a majka nema kuda - što onda s djecom?!
Zapravo, kako se uopće sada rješavaju takve situacije? Može li otac u takvoj situaciji uopće izbaciti ženu i djecu iz kuće, ako oni nemaju rješeno stambeno pitanje?
U svim takvim situacijama koje ja znam u životu je na neki način bilo rješeno stambeno pitanje za djecu, jedino što ne znam je li to moralo biti tako učinjeno po zakonu.
Ma grozno je to sve i ispada da nema kvalitetnog rješenja za djecu, a da ne bude nepravde za niti jednu stranu ako je financijska situacija tih strana loša...
kamo sreće da imamo bogatiju državu koja bi imala stanove za najugroženije roditelje s djecom,pa da žive tu dok djeca ne počnu zarađivati dovoljno da mogu sama plaćati podstanarstvo ili u međuvremenu naslijede neku nekretninu.
casa,ja tebe razumijem,no daj stavi na papir,koliko bi muž trebao zarađivati da sebi plati podstanarstvo,režije i hranu i djeci alimentaciju?
Što ako on zbilja nema kud,ostane bez posla? Mislim,nije baš da su svi muškarci đukci.
I možda se radi o velikoj,vrijednoj nekretnini,zašto se ona ne bi prodala,pa se nekako pomognu obje strane.
Ovako,zbilja možeš imati naslijeđeni stan od 200m2,a završiti u pučkoj kuhinji i pod mostom. Bez obzira kojeg spola bio/bila.
e to ne može, kolko ja znam i za tam treba imati papir da nemaš ništ svoje, bez obzira kaj nekretninu dijeliš s njih 15 kojeuope nepoznaješ, ili imaš samo 10-20 kvadrata ( pa i manje) udjela unekoj suvlasničkom nekretniniCitiraj:
rosa prvotno napisa
Ma ja ne razumijem... Koji đukci, koje alimentacije...
Dakle, rpijdelog je bio da djeca ostanu živjeti u stanu jednog od roditelja. Sud to odlučuje. Ste se vi razvodile? Nije to Hollywood, dođeš, pa te teta iz czzs-a istestiraju pošteno, pa obiđu uvjete stanovanja, pa opet odeš na sud pa prilažeš koliko tko zarađuje, pa sud donese odluku na temelju ovih testiranja czzsovaca i na temelju primanja. Ako roditelj u čijem je vlasništvu nekretnina nema primanja pa sigurno neće morati iseliti, ako mu primanja nisu dovoljno visoka za normalan iznos alimentacije, pa odredit će mu se manja. Meni se nekad čini da ljudi raspravljaju tek da bi raspravljali.
I rosa, daj stavi na papir koliko samohran roditelj treba zarađivati da plati podstanarstvo i othrani dijete? Ono, troši li više roditelj s kojim dijete živi ili roditelj koji plaća alimentaciju? U slučaju da nekretnina u kopjoj su živjeli do tada nije zajednička, jedan očito mora u podstanarstvo. Pa sad je li to lakše onom s djetetom ili onom bez...
I recimo po važećem zakonu roditelj koji odlazi u podstanarstvo ima pravo na uzdržavninu pa eto, sudovi ju baš i ne određuju jer suci procjenjuju da i onaj koji nije otišao u podtsnarstvo nema baš para. Dakle, s te strane ako bismo striktno provodili postojeći zakon, nije se baš puno promijenilo, financijski. Plaćaš li podstanartvo ili uzdržavninu, dođe ti na vrlo slično.
Rosa, meni svejedno nije jasno što misliš što je bolje da roditelj s djecom ide u podstanare ili roditelj bez? Ne gledajući čija je imovina, već gledajući dobrobit djeteta.
casa,pa jasno da je dobrobit djeteta da ima siguran krov nad glavom,ali to ne mora nužno značiti da se pobija zakon o osobnom vlasništvu,mislim da je problematika puno šira i ne može se jednostavno naložiti "da se vlasnik stana iseli". Recimo, u tom slučaju bi možda bio kompromis da muž (vlasnik stana) ne plaća alimentaciju.
Ja nisam shvatila da će se jednostavno naložiti da se vlasnik stana iseli. Jednostavno se ne određuje ni minimalan iznos alimentacije kad roditelj zarađuje iznadprosječnu plaću. Općenito jednostavno u procesu razvoda s djecom ne postoji. Jednako kao što o svemu sada odlučuje sud držeći se zakonskih normi, zdravog razuma i eventualno mišljenja ostalih tijela, tipa czzs-a, tako bi se valjda nastavilo. Nisam shvatila da bi ovim novim zakonom i dalje bilo neizvjesno s kim će dijete živjeti naravno u slučaju da nijedan roditelj ne odustaje od želje da dijete s njim živi, i dalje neizvjestan iznos alimentacije, i dalje nezivjesno pravo viđanja djetet, ali eto jedino bi izvjesno bilo da će onaj kojem djeca pripadnu ostati u tom stanu koji može biti i u vlasnoštvu bivšeg supružnika uskoro bivše supružnika...
Ja mislim da su odredbe tog nacrta prijedloga zakona krivo protumačene jer su protivne drugim zakonima a moguće i protuustavne.
čl.48. st.1. Ustava kaže: 'Jamči se pravo vlasništva.'
Znači ako ja želim svoj nasljeđeni stan prodati i prokockati u jednom danu, ja na to imam pravo neovisno jesam li samac, trenutno u braku ili rastavljena. To je pravo koje je zagarantirano ustavom.
Slično kao kad sa svojom lovom kupim sendvič. Krenem ga griznuti i naiđe netko tko je gladniji od mene. Sorry, ja ga imam pravo pojesti, a to što imam 20 kg viška i gledam u beskućnika bez sažaljenja samo govori o tome kakva sam ja osoba, a ne i to da ja moram beskućniku pokloniti taj sendvič.
Kad je tome tako zašto onda ljudi koji iznajmljuju stanove imaju probleme iseliti najmoprimce onda kada oni ne plaćaju, devastiraju ili nešto i ne daju se svojevoljno iseliti? Samo misao.Citiraj:
kajsa prvotno napisa
Kako onda alimentacija postoji? Moji novci, moje vlasnistvo.
Alimentacija je obaveza uzdržavanja djece.
Kad napraviš djecu dužan si ih uzdržavati. Kad potrošiš struju dužan si platiti račun za struju.
Alimentacija također služi plaćanju cijene podstanarstva za djecu.
Ustvari meni u ovome članku nije važno vlasništvo, nego to da IZVANBRAČNA djeca, (kojeg li naziva, strašno, strašno, i taj naziv bode oči) nemaju to pravo. Ako otac i majka nisu bili službeno vjenčani, djeca mogu i na ulicu, nemaju pravo na tatin stan ( ili mamin, no to u članku nije navedemo?)Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
Zar to nije još gore vraćanje u prošlost?
Što fali tome? Djeca rođena izvan braka. Neš uvrede.Citiraj:
(kojeg li naziva, strašno, strašno, i taj naziv bode oči)
Pa jeste uvreda. Kvalifikacija koja je nebitna u svakom smislu osim u ovome koji je Beti3 podvukla. Ako se porodica raspada, zar nije isto tesko i "bracnoj" i "vanbracnoj" djeci? Zar "vanbracna" nemaju ista prava? Ovo citirano je sramotno.
Kako, ali stvarno kako je vecina naroda u regionu (haha, kakva odrednica!) uspjela da dozivotno ustolici tolike idiote na vlasti? Da ne zivim na Balkanu mislila bih da je ovo distopijska fantastika.
Jedno je dovesti u pitanje prava jednih i drugih, a drugo sam naziv. Sam naziv nije uvredljiv. Jednostavno se odnosi na djecu koja nisu rođena unutar braka. Bože moj, koji bi vi izraz upotrijebile? Djeca rođena van braka? Četiri odvojene riječi koje kažu isto što i jedna malo poduža. Ajmo ne glumatat političku korektnost. :coffee:
A zasto je bitno kvalifikovati djecu rodjenu izvan braka? Koja je svrha tog neuvredljivog naziva ako govorimo o djeci koja rastu uz oca i majku?
Djeca su djeca i na njihova prava ne bi smjelo uopće, ma ni slučajno, utjecati stanje veze u kojoj su njihovi roditelji.
U pravu ste.
po meni ih uopće ne treba razlikovati jer to ne igra nikakvu ulogu. dakle, dijete je dijete sa svim svojim pravima, bez obzira jeli u bračnoj zajednici, izvanbralnoj zajednici, homoseksualnoj zajednici i ostalim krasotama koje serviraju baš oni koji žele politički korektnost a sve što rade je razlikuju dijete od djeteta stavljajući im kojekakve etikete čisto jel "da se zna razlika u pravima".Citiraj:
zutaminuta prvotno napisa