Printable View
Baš mi je drago.
Usput, na temelju neke hipoteze, koja je neprovjerena i objavljena u časopisu Medical Hypotheses, netko tko ima znanstvenog duha i razumijevanja, kao ti, ne bi smio izjaviti....jer po tome što ovi autori pišu ( Ispada da toksoid difterije nije bezazlena supstanca: ) ne ispada baš ništa.Citiraj:
Ispada da toksoid difterije nije bezazlena supstanca:
ispravak. tu je trebao doći link na člančić. Ovako.
...Jer po tome što ovi autori pišu: ( Childhood acute lymphoblastic leukemia is triggered by the introduction of immunization against diphtheria ) ne ispada baš ništa.
Kad bih pisao članak s bilo kakvim znanstvenim pretenzijama silno bih se potrudio pisati formalno. Volim pisati na taj način, ali još više volim pisati relaksirano bez potrebe da baš svi žniranci ostanu zavezani.
Ovo što mi sada prigovaraš odnosi se na formalno pisanje na papiru. U ovom konkretnom primjeru radi se o linku, a to je ujedno i najkomotniji način referenciranja sadržaja dohvatljivih na netu. Klikanjem na link otvara se stranica na kojoj je vidljiv cijeli članak, ne samo njegova referenca.
Ako imaš poteškoća vizualno razlikovati linkove od teksta, vjerojatno ih tvoj monitor ne prikazuje dovoljno kontrastno, a to se može srediti izborom druge sheme boja u postavkama.
Što se tiče mog komentara da se ne radi o bezazlenoj supstanci možeš si prevesti na medicinski ovako: "toksoid difterije nije placebo". Jel' sad bolje?
Ono što je mene privuklo ovom članku je da se prihvaća koincidencija šiljka incidencije leukemije s uvođenjem cijepljenja kao bonafide razloga za istraživanje - točno ono što se vakcinoskepticima prigovara kao neutemeljena stvar.
Nije teško shvatiti da budućnost ove hipoteze ovisi o financiranju, a lovu drže stričeki i tete kojima je stalo do love, a ne dobrobiti, zdravlja ili ... istine. Zbog toga se istina prilagođava potrebama novca. Ima zgodan citat:
"The plain truth has no chance against power and money." - Grat Dalton
1..... E, vidiš, ovdje pišeš o stvarima u kojima si kompetentan i vjerujem ti da si u pravu vezano uz namještanje postavka na računaluCitiraj:
Davor prvotno napisa
2.... Na taj način prevedeno je u redu. Ali na način na koji si to prezentirao u svom postu 6. srpnja, nije bilo u redu. Drago mi je da se možeš dovesti u red kada to želiš.
3.... ali to doista je neutemeljena stvar dok se ne dokaže da je utemeljena.
Naime, poslije 2. svjetskog rata su zamijetili porast raka pluća kod engleza i to povezali s isparavanjima katrana jer su nakon drugog svjetskog rata provodili asfaltiranje cesta po engleskoj u širokim razmjerima. Prava istraživanja koja su uslijedila su dokazala da je porast raka pluća psoljedica porasta broja pušaća (još prije 2. svjetskog rat), a ne asfaltiranja cesta. I još "pravija" istraživanja su dokazala izravnu vezu doze (broja popušenih cigareta) i posljedice (rakak pluća). Zato ne treba reči "hop" prije nego što se skoči.... :)
4.... opet teorija zavjere........
decki, vi kuzite da ovaj topic ne prati vise nitko da bi saznao nesto o (ne)cijepljenju?
Nego gustamo tko ce od vas dvoje uspjesnije smjestiti onom drugom.
jos da ste goli i u blatu...
:P
ne kvari zabavu, sad će još i moderator zaključati
Tjah, ni na kavi se ne možemo naći :cry:Citiraj:
a zakaj prvotno napisa
No, no, sram te bilo... o čemu ti maštaš....Citiraj:
a zakaj prvotno napisa
a što ja mogu kad je Davor jedini koji ima nešto za reči (makar bilo i naopako)...
inaće, svi koji imaju nekaj protiv cijepljenja su se premjestili u podforum "Necjepiše - što ćete dalje?", a autorica Luna rocco je meni i meni sličnima zabranila javljanje na taj forum u prvom postu. Citiram: "Molim vas da ovo ne bude još jedan "pro i con" topic, ima ih milijarde. Ovo je samo za one koji ne cijepe, cijepe selektivno, s odgodom, premišljaju se...Hvala."
I nauljeni.. :mrgreen:Citiraj:
a zakaj prvotno napisa
:lol:Citiraj:
a zakaj prvotno napisa
:D
Ajde, ajde, pa nemoj tako, na X drugih topica sam uvažila tvoje mišljenje. I nisam zabranila, nego sam samo zamolila :predaja:Citiraj:
mujica prvotno napisa
Ovo je jako tužno. I zapravo sasvim novo. Neću se opterećivati sa "što je pisac htio reći", ali mi se nikako ne sviđa. Šteta.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Evo jedan copy/paste s topica gdje je to bilo off topic:
Nekidan je UNICEF proglasio da je konačno godišnja smrtnost djece do 5 godina života u svijetu pala ispod 10 milijuna, vidi http://www.unicef.org/childsurvival/index_40850.html
Iako se prave važni da su postigli čuda cijepljenjem, vodeći uzroci smrtnosti su i dalje stanja za koja cjepivo ne postoji (AIDS, malarija, TBC) ili je naprosto preskupo (pneumonia).
Pri tome ispada da nema stereotipa u koji bi se moglo uprijeti prstom osim upravo zagađenja: http://whqlibdoc.who.int/publication...57237X_eng.pdf
WHO tvrdi da je više od 30% bolesti kod djece uzrokovano zagađenjem.
S druge strane se lijepo kristalizirala slika općeg liječničkog nemara kad su nuspojave u pitanju, a to je upravo prekrasno opisano u Reutersovom članku od prije 3 tjedna:
http://www.reuters.com/article/healt...86315820070828
Temeljem nebrige i nemara se uvode masovna nametnuta cijepljenja gdje nema mogućnosti izbora. Situacija je upravo prekrasno opisana na blogu:
http://vaccineawakening.blogspot.com...d-vaccine.html
Svakako pročitati. Ima i odličan osvrt na etiku cijepljenja, kao i stvarno stanje zdravlja opće populacije u usporedbi s (uglavnom) necijepljenom populacijom djece školovane kod kuće. Zdravija su. Upravo je zato suluda inicijativa prisilno cijepiti djecu koja su evidentno zdravija i uspješnija od prosjeka. Očito je samo da suludo postaje standard.
Citiraj:
After 25 years, the public debate about forced vaccination has become a passionate dialogue about children who have been hurt or died from infectious diseases and children who have been hurt or died from reactions to mandated vaccines. Mothers and fathers, armed with a memory of watching a beloved child regress into poor health after complications from an infectious disease or complications from a vaccination, describe how their children died or became crippled mentally and physically.
The only difference between them is that parents of children, whose injuries or deaths were due to infectious disease complications, are supported in their grief by influential leaders in academic medicine, government health agencies and the pharmaceutical industry while parents of children, whose injuries or deaths were due to vaccine complications, are ignored or criticized by opinion makers in society for speaking out about their grief.
An injury or death, whether it is caused by a disease or a vaccine, is tragic and yet the response by society is different in large part because those who promote mandatory use of vaccines refuse to acknowledge or take any responsibility for the reality of vaccine induced injuries and deaths.
Citiraj:
Doctors denying the reality of pharmaceutical product risks is a big problem when a newly licensed vaccine is promoted by federal health officials for mass use. Immediately other “experts” in academia, government and industry start beating the drums for states to mandate use of the new vaccine. Most frequently, the strategy used is to talk about serious complications of the disease while denying the vaccine has any serious complications.
mamma Juanita, ne slažem se da ovi citati koje si prenijela vrijede za nas. Istina, nema kod nas službenih fondova za oštetu nakon nuspojava cijepljenje (za sada), ali je svima jasno da ako dijete dobije ozbiljnu nuspojavu nakon cijepljenja koje je obavezno, država snosi odgovornost i treba nadoknaditi štetu djetetu/roditeljima, jer je država nametnula tu obavezu.
To će ti svaki advokat potvrditi. Greška je kada ljudi tuže doktora ili dom zdravlja. Treba tužiti državu.
[quote]Istina, nema kod nas službenih fondova za oštetu nakon nuspojava cijepljenje (za sada), ali je svima jasno da ako dijete dobije ozbiljnu nuspojavu nakon cijepljenja koje je obavezno, država snosi odgovornost i treba nadoknaditi štetu djetetu/roditeljima, jer je država nametnula tu obavezu.
To će ti svaki advokat potvrditi. Greška je kada ljudi tuže doktora ili dom zdravlja. Treba tužiti državu.
quote]s ovim se slažem.
ali ipak mislim da citati itekako vrijede i za nas.
dovoljno je vidjeti ne mali broj iskustava roditelja koji su pokušali prijaviti nuspojavu cjepiva, pa ih se na sve moguće načine pokušalo uvjeriti da to s cjepivom veze nema, čak i kad se veza vidi iz aviona. da ne govorim o onim suptilnijima.
Da, sigurno ima i toga.
Ali uvijek ima doktora koji će rado proglasiti nuspojavom cijepljenja nešto što onaj koji je cijepio smatra da nije nuspojava cijepljenja.
U tom slučaju, uvijek se može otići s djetetom takvom doktoru, koji će stanje pripisati cjepivu, prijaviti nuspojavu (navodno u Klinici za infektivne bolesti ima doktora koji su skloniji pripisati bolest cijepljenju nego oni koji svakodnevno cijepe) i dati dokument na kojem piše da se radi o nuspojavi cijeplojenja.
Onda, kao što Davor često navodi - ima lobija koji zagovaraju strana cjepiva i lobija koji zagovaraju uvozna cjepiva. Pa ako se pojavi nuspojava na neko cjepivo, odvedeš dijete nekome iz suprotnog lobija koji će ju rado povezati s cjepivom i prijaviti......
Razne su mogućnosti.......
Sve je to malo tužno, ali nije da nema mogućnosti.....
eh, mogućnosti možda ima, ali prosječni roditelj za njih ne zna.
nije lako roditeljima plivati među svim tim lobijima.
grozno je vidjeti da je tu zdravlje djece, ono čime se svi vole busati u prsa, ipak malo manje bitno od svega ostalog...
Mislim da nije stvar u tome da je zdravlje djece manje važna od nekih drugih interesa.
Barem kad je riječ o stavu doktora prema cijepljenju
Vjerujem da stvarno jedni od njih više vjeruju u jedno, a drugi u drugo.
I onda kada svatko iznosi svoju istinu nekome tko to gleda sa strane ispada kao da to rade iz nekih interesa koji nemaju veze sa dobrobiti djece i svih nas.
Ali još uvijek vjerujem da se radi o uvjerenju da je ovo bolje od onoga....
Osim, naravno, kada to počne govoriti netko tko je stvarno iz farmaceutske kuće ili prima proviziju. To su onda čiste obmane i (opet oprosti na izrazu) laži.
Zaboravio sam napomenuti: Radi se o čistom obmanjivanju i lažima i onda kada netko gorljivo govori protiv cijepljenja, a prodaje alternativu.
To se ne smije smetnuti s uma.
opraštam :mrgreen: i zapravo i ja imam dojam da većina liječnika zaista vjeruje u ono što zagovara.
ali mislim da oni na vrhu "piramide" nisu baš čisti.
kak misliš "prodaje alternativu"?
ne znam da se neko tko je gorljivo protiv cijepljenja nešto obogatio :? .
za razliku od industrije koja si je osigurala da gotovo svako dijete višestruko tijekom djetinjstva prima njihove proizvode od čega oni lepo žive.
:) vrh piramide.......
Kao i u svakoj drugoj struci ili ljudskoj djelatnosti........ :cry:
Obogatili su se oni koji prodaju knjige u kojima pišu neznanstvene ideje o nekakvim svemirskim, jing jang, metodama borbe protiv dječjih bolesti, oni koji ih sprječavaju akupunkturom, radiestezijom, reikijem, homeopatijom, koji prodaju pročišćivaće za vodu (prilično aktualno kod nas ovih dana), koji prodaju razne pločice za zaštitu od uroka, koji centriraju ljude itd.....Citiraj:
mamma Juanita prvotno napisa
ma da, sve je to tebi mambo džambo :lol: , u isti koš...
tko nije s nama, protiv nas je, ne :) ?
ma znaš što, kad bi sve to plus ono što se obično naziva alternativom zbrojio, ne bi došao niti blizu blizine love koju farmaceutska industrija okrene.
hej, izračunajmo samo koliko se doza svih mogućih obaveznih cjepiva u svijetu godišnje proizvede i proda...
ovi "alternativčići" :P tom gorostasu nisu ni do gležnja.
meni za danas dosta :bye:
i meni je dosta, pa idem...
ali još samo jedno... ne bi se veličina prevare smjela mjeriti veličinom zarade koju ta prevara nosi (to rade sudovi), već time koliko je daleko od istine i koliku štetu nanosi pojedincu koji je prevaren. Mislim da je tu alternativa puno veči grešnik od bilo koje medicinske metode.
Znaš, ova tvoja usporedba količine zarađenog novca me podsjeća na vijesti u novinama ili sa televizije kada tamo neki policajac (ili što već) kaže da je zaplijenjeno droge u vrijednosti od xx stotina tisuća ili miliona kuna. To je najobičnije sranje. Vrijednost droge se ne mjeri novcima na crnom tržištu, već brojem života djece i obitelji kojima se upropaste životi tom drogom. Kakva vrijednost droge?
Droga nema apsolutno nikakvu vrijednost!
Dobro da ne iskazuju vrijednost utajenog poreza od prodaje droge.....
Oprosti, to je bila mala digresija, ali poanta je da se laž ne bi trebala mjeriti u novcima.
Jaaa patetike....
Alternativca čovjek (za razliku od nametnutog cijepljenja) bira sam i slobodan je zaključiti je li novac koji mu daje dobro uložen.
Hajd, idem logično izvući zaključke iz teze da je novac nevažan u odnosu na zdravlje:
1. živa je otrovna
2. živa se nalazi u višestrukim dozama cjepiva gdje služi (uglavnom) kao konzervans
3. pojedinačne doze su po dozi kunu/dvije skuplje od višestrukih
4. Imunološki štedi na proizvodnji cjepiva tako što i dalje trpa živu u višestruke doze
---------------------------------------------
Zaključak: Imunološki svjesno truje našu djecu zbog par kuna po dozi. Uzimajući zdravlje kao drastično važnije od novaca, svako svjesno narušavanje zdravlja radi materijalne koristi je zločin.
Uzgred, u zadnje vrijeme se rade i studije isplativosti cjepiva, a primarno se radi o novcu. Cilj je postići "isplativost" pod svaku cijenu. Da, šparaju na našoj djeci, a uštede se ostvaruju smanjenjem cijene cjepiva, neprijavljivanjem nuspojava i uskraćivanjem odštete. Zašto? Zato jer im nitko ne brani.
Mujice, potpuno shvaćam motive iza teze da se laž ne bi trebala mjeriti novcima (iako ju uvijek netko plati).
znači, shvaćaš da je laž velika onoliko koliko je daleko od istine?
to je napredak za tebe.
ne znam što ima patetičnog u kritiziranju sustava vrijednosti koji uništene živote izražava u kunama. možeš li mi to objasniti?
Nadalje, ako alternativac uzme malo novaca od nekoga jer ga je lažima doveo u zabludu da može izliječiti nešto što ne može, on je za mene veći lažljivac od farmaceutske industrije koja uzima hrpe novaca od pojedinaca i vlada, ali ipak ne laže o djelotvornosti i nuspojavama. Hajde, reci ti meni barem jedan primjer gdje farmaceutska industrija laže o djelotvornosti i o nuspojavama.
Nadalje,
5. tiomersal u količinama u kojima se nalazi u cjepivima ne izaziva nikakva oštećenja.Citiraj:
1. živa je otrovna
2. živa se nalazi u višestrukim dozama cjepiva gdje služi (uglavnom) kao konzervans
3. pojedinačne doze su po dozi kunu/dvije skuplje od višestrukih
4. Imunološki štedi na proizvodnji cjepiva tako što i dalje trpa živu u višestruke doze
itd...........
6. ona cjepiva Imunološkog zavoda koja imaju tiomersal u višedoznim pakiranjima imaju isti taj tiomersal i u jednodoznim pakiranjima.
7. ja mislim da je svjesno narušavanje zdravlja ljudi to što ti činiš svojim pisanjem protiv cijepljenja, a ne to što neka cjepiva Imunološkog imaju tiomersal
8. studije isplativosti cjepiva se ne bave šparanjem na djeci, već procjenom je li cjepivo uz zadanu djelotvornost i reaktogenost najbolji način borbe protiv bolesti ili je bolje sredstva uložiti u druge načine sprečavanja i suzbijanja bolesti ili u nke druge medicinske intervencije iz kojih se možda može za iste novce dobiti veća korist za zdravlje
ziva je i te kako otrovna. Zasto ju se inace treba deponirati poposebnim propisima i na posebnim mjestima? U tiomersalu ima jako puno zive , neke drzave su to cjepivo prestale davat, tj.postoji cjepivo koje ne sadrzi zivu,( nizozemska, njemacka).
I te kako truju nasu djecu sa cjepivima u kojima ima zive , isto tako truju i odrasle sa amalgam plombama koje isto tako imaju jako veliki postotak zive, a prednost im je ta sto se jako lako stavljaju i naravno ono sto je jako vazno: JEFTINE SU
sve je otrovno u pretjeranim količinama. I sol i šečer i voda.
Sve ovisi o količinama.
I za svaku otrovnu tvar postoje maksimalno dozvoljene količine u hrani, vodi, zraku, lijekovima, sredstvima za opću upotrebu.......
da, da , samo da je nesto otrovno ili stetno ili dozirano u prevelikim kolicinama da se na znanje vec kada ima masa oboljelih ili osakacenih. Primjer svicarska i azbestoza. koliko ljudi je umrlo i umrjet ce zbog proizvodnje azbesta,? ne samo ljudi koji su radili nego i oni koji su u blizini zivjeli.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Pa gdje su tada bile te kontrole koje Vi spominjete?
Sta se cjepiva tice nazalost je Farma industrija tu zainteresirana samo za dobit ( profit) , a koliko ce djece biti invalida cijeli zivot zbog " jeftinog" cjepiva nije njima vazno.
u redu
mujice, samo da te podsjetim, ti si počeo s tim ko na "laži" zarađuje, ja sam se nadovezala...Citiraj:
poanta je da se laž ne bi trebala mjeriti u novcima.
.evo, jedan prijedlog: nek pokušaju po zemljama trećeg svijeta umjesto cjepiva uvesti 3 redovna dnevna obroka i pitku vodu.Citiraj:
studije isplativosti cjepiva se ne bave šparanjem na djeci, već procjenom je li cjepivo uz zadanu djelotvornost i reaktogenost najbolji način borbe protiv bolesti ili je bolje sredstva uložiti u druge načine sprečavanja i suzbijanja bolesti ili u nke druge medicinske intervencije iz kojih se možda može za iste novce dobiti veća korist za
plus posao da si ljudi to mogu sami priuštit. da vidiš promjene. al isplati li se to kome?
Predloži im.
pa jesu već mnogi.
ako je tome tako zasto su se ona pocela proizvoditi cjepiva bez tiomersala?Citiraj:
mujica prvotno napisa
i ne zaboravimo radi se o malim bebama koje imaju 5, 6..10 kilograma.
i nije ni malo svejedno da li se nesto uspricava osobi od 6 ili 60 kilograma.
i jako me interesira kako se provjerava nestetnost na bebama?
Mujica napisa:
Znaš kaj bi te molila - ako ikad uhvatiš vremena - otiđi u neuropedijatrijsku ambulantu npr. na Rebro (ili npr. u Vinogradsku - ako je još uvijek u onoj prostoriji 3x3 doživljaj će ti biti potpun) i samo razgovaraj s roditeljima - saznat ćeš štošta....Citiraj:
5. tiomersal u količinama u kojima se nalazi u cjepivima ne izaziva nikakva oštećenja.
Nešto IZVAN znanosti...i ZNANSTVENIH postulata....ŽIVOT!!!
Možda te navede da ovu svoju rečenicu staviš pod znak pitanja!!!!!
p.s. Ako bi nam razjasnio npr. u 3x1.5 mjeseca( tako je barem bilo '97 kad se naša L. cjepila) razmaka koju količinu žive dobiješ kroz spomenuti spoj i koliko živi treba da se izluči iz organizma, i zašto je organizam ne može resorbirati, i zašto se ta ogromna količina voli npr. naslagivati na moždane stanice??? I ta količina na majušne kilaže koju klinci imaju!!!!
Mujice, ti si mi idol i inspiracija, a najdraži si mi kada se ljutiš.
ThalidomideCitiraj:
mujica prvotno napisa
Iako o tome postoje i proturječna mišljenja, to je vjerojatno istina za jednu dozu u jednom cjepivu, ali doza se kumulira. Koliko ono doza dječica prime u prve 3 godine? Tipična doza cjepiva s thimerosalom sadrži oko 25 µg žive. Razvijene zemlje povlače cjepiva sa živom, a preporuke o tome postoje već godinama, recimo http://www.vaccinesafety.edu/IOM-thi...l-10-01-01.htmCitiraj:
mujica prvotno napisa
ili http://www.vaccinesafety.edu/slideshowstart.htm tu ćeš na sedmom slajdu naći "unit dosing should be encouraged" a negdje pred kraj i "vaccines with little or no thimerosal should be preferred for use in infants as has been recommended by the European Union."
Štetnost žive je potvrđena stvar, a postoje i zaistač studije o štetnosti thimerosala, recimo http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf
Kao i sve štetne supstance, i živa se vremenom izlučuje iz organizma i to oko 1% prisutne količine dnevno. To ne znači da se za 100 dana izluči sva živa, nego da više od jedne trećine ostane u organizmu. O tome ćeš i previše materijala naći u online knjizi: http://books.nap.edu/openbook.php?isbn=0309071402
Stav EMEA o thiomersalu je uglavnom afirmativan, ali svejedno kaže: "In line with the global goalof reducig exposure to mercury, the development of vaccines without thiomersal or with the lowest possible levels of thiomersal and other mercury containing preservatives should continue to be promoted.", vidi
http://www.emea.europa.eu/pdfs/human...s/119404en.pdf
:zaljubljen: da te nema trebalo bi te izmisliti: ovo nikad ne bih doznao normalnim putem. Imunološki dakle glavom kroz zid trpa zastarjelu tehnologiju suprotnu svim aktualnim preporukama o izbacivanju ili smanjenju korištenja žive u cjepivima.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Yok, ja sam samo ubogi električar i tko moje pisanje o medicinskim temama prihvaća zdravo za gotovo već ionako ima narušeno zdravlje. Duševno.Citiraj:
mujica prvotno napisa
S druge pak strane, ti si medicinar i svojim argumentima nam jako puno "stvari" činiš jasnima, osobito kada si ljut. Hvala.
OK, nije šija nego je vrat. Dakle, obzirom na stupanj prijavljivanja nuspojava svaka medicinska intervencija skuplja od šalice kamilice nema nikakve šanse protiv cjepiva. Osobito kada se zašpara kunu/dvije.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Zaključujem: svako cjepivo bez žive je bolje od ekvivalentnog toksičnog otpada iz Imunološkog. Bez obzira na cijenu.