Ispravak: vrlo jednostavna...
Printable View
Ispravak: vrlo jednostavna...
ateizam označava samo jednu odrednicu nečijeg identiteta. i ništa više. kao što katolkinje ne vjeruju u krishnu, ne vjeruju u allaha i ne osjećaju potrebu skrivati svoje... dragulje :mrgreen: kao što kur'an nalaže, ne zanima ih da će po židovskom vjerovanju počiniti grijeh ako za vrijeme sabatha upale svijetlo ili što već, ni u jednoj milisekundi nisu pomislili odbiti transfuziju krvi, uopće ih ne zanima, ne razmišljaju o tome, ne vjeruju da će otići u pakao il gdje već ako počine grijeh ili nešto nedopustivo po postulatima drugih religija - tako je i s onima koji odbijaju sva ta religijska vjerovanja. pa i katoličko. we went only one step further :mrgreen:
ateizam ništa ne govori o nečijim (moralnim i inim) načelima, samo da ih (očigledno) ne prihvaća od nekakvih navodnih (raznoraznih) nadnaravnih bića, zvali se oni krishna, allah, jahwe, zeus, perun ili kako već.
ajmo vidjeti, što to uopće znači "religija"...
Religion is an organized collection of belief systems, cultural systems, and world views that relate humanity to spirituality and, sometimes, to moral values.
tj. Za većinu osoba religija je organizirani sustav vjerovanja i bogoslužja koje stavljaju Boga u središte.
:)
Meni je sasvim logično, vrte se oko istog, samo jedno negira, drugo ne negira.Citiraj:
mama courage prvotno napisa
Ja sam mislila da mi ovdje diskutiramo, iznosimo svoja mišljenja. Konkretno, ja se nisam osjećala prozvanom za išta. Tako bi mogli reći i da se nakon posta jedne vjernice, netko od nevjernica osjeća prozvanom…Citiraj:
mama courage prvotno napisa
Hvala, Beti :-)Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
ma ne vrte se oko istog, šta ti je. pa nije isto islam i a-islam. po čemu je tvoja vjera u boga i moja nevjera u tvog boga ista? ti u biti time dovodiš do apsurda tvoju vjeru, ako smijem primijetiti.Citiraj:
Optimist prvotno napisa
nisi me razumijela, ali nema veze.Citiraj:
Optimist prvotno napisa
i? na stranu što ne znam što bi to bio organizirani ateizam, ali što bi bio problem u tome da se ateizam i "organizira"? je li se tebi takvo organiziranje ne sviđa? (pitam, jer mi je teško razabrati iz pisane riječi.Citiraj:
Optimist prvotno napisa
Kada bi ateizam bio organiziran , ne bi li on tada postao - religija ?
Pa vidiš da se vrte oko istog, u navedenom primjeru oko islama. Time nije rečeno da je vjera i nevjera ista, već da je polazište teizma i ateizma isto - Bog, njegovo postojanje, tj. nepostojanje.Citiraj:
mama courage prvotno napisa
Možda se ne razumijemo i stvarno nema veze :-)Citiraj:
mama courage prvotno napisa
zavisi što vi podrazumijevate pod pojmom religija. i što se podrazumijeva pod pojmom "organiziranost".Citiraj:
sirius prvotno napisa
šta mislite zašto ne postoji "vjerska zajednica" nevjernika? ne mislim na udrugu civilnog društva, nego baš na "vjersku zajednicu". kad bi postajala, barem bi imala status kao i ostale vjerske zajednice. ne baš kao katolička, jelte, ali ipak... bilo bi tu nekih financijskih pogodnosti...
Osobno, ja nemam ništa protiv. Ali sam iz nekih (ateističkih) postova zaključila da je problem baš u organiziranim sustavima. Pa mi je to kontradiktorno.Citiraj:
mama courage prvotno napisa
http://hr.wikipedia.org/wiki/Službeni_ateizam
Jako lijepo je pisati o suzivotu i toleranciji. Ipak to je prilicno naivan pogled. Radi se o zakonodavstvu koje moze i ne mora biti utjecano nekom religijom. Konkretno sada imamo dozvoljen pobacaj i medicinski potpomognutu oplodnju. Kad se promijeni vlast, odmah ce mijenjati zakon o oplodnji jer im je trn u oku, a nece kroz to izgubiti toliko glasaca. Taman ovi koji znaju su prerasli problem, a novi narastaji su ovi s prisilnim vjeronaukom koji pokazuju da su konzervativni i netolerantni. Vec me unaprijed sram naseg Kroatistana. Pobacaj ce isto pokusati zabraniti, ali to nece po hitnom postupku mijenjati. Onda ce polako zabraniti razvod. I tako. Naravno da to ne mora zbilja biti tako, ali je prilicno realan scenarij.
Kad bi rekli-katolici ne idu na oplodnju ni na pobacaj, OK. Al ako dira u moja prava za koja zelim da budu u skladu s danasnjim stupnjem razvoja, e onda je najmanje sto cu uciniti-organizirati se u pokret otpora.
Mene uopce ne zanimaju religije. Tko vjeruje u zagrobni zivot, tko ne, na koji si nacin prilagodjava sveto pismo i "tumaci" nedoslovno kako mu pase, isto mi svejedno. Al ako kaze da je zena oduvijek bila tu kao podrska muskarcu i da nema pravo biti na vlasti. Ako pere noge oboljelima od aidsa, a zestoko se bori protiv sprijecavanja sirenja bolesti. Ako proglasava bolesnom zbog seksualne orijentacije. Ako je veci problem grijeh mislju i rijecju, nego djelom (mislim na kritiziranje homofobije i pedofiliju unutar crkve). Onda su to stvari koje zadiru u ljudska prava i tu nemam nikakvu namjeru biti tolerantna.
Tj. mislim na to da je veci problem interna kritika homofobije u katolickom ili nekom drugom, svejedno kojem religijskom sustavu, nego pedofilija i zlostavljanje.
Osvrnut cu se samo na ovo. Ako zakon zapisan u vjerskoj knjizi kaze da zena ne smije npr. prevariti muza inace ce je kamenovati i onda se ustanovi da je zena x prevarila muza, sto je onda s onima koji je idu kamenovati? Jesu oni eto zli iznutra jer zele ubiti tu zenu koja im nista u zivotu skrivila nije, ili je izvor zla u zakonu koji tako propisuje? Ali kako propitivati zakon ako je zakon svet i od Boga dan?Citiraj:
Optimist prvotno napisa
Lako je nama o tome filozofirati jer su se srecom nasi preci izborili da zakon ne ovisi o "svetinjama" i jer eto imamo srecu da ova lokalna vjera ne propisuje kamenovanje, ali kako je onima kojima propisuje?
Svesti sve na individualnu razinu je po meni iluzija, mi smo drustvena bica koje oblikuje nase drustvo i obitelj puno vise nego nas urodjeni karakter. Prema tome zlo je puno vise van nas nego u nama u smislu da izvanjski zakoni definiraju nase moralne standarde. Prema tome dominantna religija u nekom drustvu s utjecajem na vlast je itekako odgovorna za to sto je u nekom drustvu norma ponasanja. Recimo, dobri stari Rimljani, tako pametni, kulturni, okupaju se, odrade vrhunsku pravnu raspravu na sudu, pojedu nesto fino iz internacionalne kuhinje i ond po poplocenim ulicama s uredjenom kanalizacijom odu u Koloseum na par sati vrhunske zabave ubijanja zivotinja, kriminalaca i gladijatora... Danas bi taj isti covjek vjerojatno sjeo pred tv ili odigrao igricu na kompu, a od pogleda na krv mozda padao u nesvjest. Je li zao zato sto mu je bilo normalno uzivati u krvoprolicu ili je drustvo to koje ga je (po nasim danasnjim standardima) iskrivilo?
to je dobro pitanje. mozda bi i postao nesto kao organizirana religija.Citiraj:
sirius prvotno napisa
medutim on dosada nikad nije bio organiziran, a mislim da nikada ni nece biti organiziran na nacin organizirane religije.
iz vrlo jednostavnog razloga - njemu to naprosto ne treba.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Službeni_ateizam[/QUOTE]
interesantan je ovaj link. kad ga prebacis na engleski dobijes malo drugaciju pricu, koja recimo ide od francuske revolucije.
na njemackom govornom podrucju u brzom pretrazivanju wikipedije nisam nasla nesto kao drzavni ili sluzbeni ateizam.
uspordba jedne vjerske drzave, te jedne diktature u kojoj je ateizam u najboljem slucaju nusprodukt, a nikako ishodiste, u smislu da je ateizam i organizirana religija isto, naprosto ne stoje. nikako ne stoje.
čemu ovo? topik je na filozofskom kutku, ne može se svaki put kad neka vjernica napiše post, prozivati ih, tražiti razloge zašto pišu...neka se piše, dok nije vrijeđanje, zašto se ne bi pisalo :-/Citiraj:
mama courage prvotno napisa
inače, slažem se da se nikako ateizam i religija ne vrte oko istog. a, ovo je ujedno razmišljanje i na siriusino pitanje, zašto imaš dojam da se ateizam organizira? zašto postoje udruge koje okupljaju ateiste? zašto je ovaj topik tu? samo iz jednog razloga. a to je potreba, da se u društvu gdje je normativ biti vjernik, a najbitnije od svega, što je jelena lijepo napisala, gdje vjerski svjetonazori imaju velik utjecaj i na zakone, kaže glasno - e, pa ja nisam. ne vjerujem. ide mi na živce kad se podrazumjeva da prvašić ide na misu povodom početka školske godine. ne želim to, a želim to i jasno i glasno reći. a to i nije baš svugdje lako.
nije cijela hrvatska rijeka :-P
gdje se većina njenih stanovnika ponosi svojom novom džamijom.
vrlo je lako shvatiti samo ako se sebe stavi u kožu manjine. bilo koje.
evo samo primjer gay parade. u zemljama gdje homoseksualci imaju svoja prava, gay parade su što? turistička atrakcija, karneval. nitko ne hoda s transparentima. uvijek je teže biti pripadnik manjine nego pripadnik većine, da se razumjemo. al negdje je to puno puno teže :-/
idem sad postati pa pročitati što je seni napisala :mrgreen:
hm. čim se vjera brani, ne bih rekla da je ateizam nusprodukt. nego bitna sastavnica diktature. baš ishodište. nametnuto za narod. zar ne?Citiraj:
seni prvotno napisa
moram samo komentirati da je džamija prekrasna :-)Citiraj:
cvijeta73 prvotno napisa
Inače potpisujem Jelenu (s tim da mene religija ipak zanima, ali na filozofskom nivou).
I meni se ovako čini.Citiraj:
cvijeta73 prvotno napisa
Inače potpisujem Jelenu (s jenninim dodatkom) i cvijetu, a i sillyme me ima poantu za razmisliti.
ma ja mislim da su ovakve teme ipak preozbiljne za laike, za nas koji nismo proučavali niti čitali filozofe, sociologe... koji su se ovom temom bavili. a već je vjerojatno sve napisano od pametnijih od nas, argumenti su izloženi, i za jednu i za drugu stranu. a mi nabadamo :lool:
al nema veze, volim ja to. sillyme je super to primijetila, ovo sa zabavama starih rimljana.
Ma nema veze, mi smo neopterećeni, svježi umovi, nezakrčeni pretjerani znanjem i utjecajima. Zapravo, prozračni kao ljetni povjetarac :D
Citiraj:
Optimist prvotno napisa
Ajme, siilyme, krivo shvaćeno što sam htjela reći :-( Po meni su ovi što idu kamenovati ženu upravo oni koji se pozivaju na nešto da bi ispoljili zlo. Nije li Isus rekao, tko nije zgriješio neka baci prvi kamen?Citiraj:
sillyme prvotno napisa
S puno toga što si napisala se slažem, dobar post.
Trebalo bi pročitati moj prvi post. Modificirana sam katolkinja. Ako se uopće nešto takvo smije biti. A vjerujem da smije. Jer imam mozak. I vjerujem u Boga. Ostalo propitkujem. Propitkujem crkvu, zakone. Naime, ne vjerujem da je bila baš jedna Eva, jedan Adam, zmija i jabuka. Neki u to doslovno vjeruju. Ne shvaćaju preneseno značenje.
Netko je spomenuo MPO. Mislim da se i Bogu plače kad vidi službeni stav crkve. I meni je apsolutno neprihvatljiv takav stav. Evoluirali smo toliko i napredovali da možemo pomoći tamo gdje je zapelo (vjernici bi rekli, uz božju pomoć :-)). Svako živo biće je (božji) dar. Drago mi je da postoji i neslužbeni stav crkve, oni koji ipak razmišljaju, koji nisu kruti. Pa Bog nam je i dao razum da se razvijamo i promišljamo, donosimo odluke u skladu s moralom, a ne da kruto slijedimo "zakone". Onda ne bi bilo toliko podijeljenih vjera oko Biblije.
Zato sam "modificirana". Ne slijedim slijepo "zakone", kao ni većina vjernika. I zapravo mislim da sam na taj način na ispravnom putu. Pokušavam se držati 10 božjih zapovijedi, koje bi slobodno mogle biti univerzalne (dobro, 8 univerzalnih :-)).
S puno crkvenih stajališta se ne slažem. Ali vjerujem u Boga. I provlačim se između. I baš zbog toga mislim da sam otišla korak naprijed. I da je Bogu drago :-)
Huh, do sada sam puno toga napisala, a opet ne znam jesam li uspjela iznijeti svoje pravo stajalište :-|
There is no such thing as an innocent eye. :-) (E. Gombrich)Citiraj:
vertex prvotno napisa
Cvijeto, ne slažem se s tobom, zašto ne bismo mogli razgovarati i o stvarima o kojima su pametniji ljudi već razgovarali i štošta zaključili?
Možda neće biti vrh svjetske misli, ali neki početak jest. Pa se onda otvore jedna vrata, pa druga, pa treća....i nisi se ni snašao, a već si naučio nešto novo :-)
organizirana religijs nije isto sto i organiziranje u udruge. tako da ova vrsta organiziranja nas pojedinaca u ireligiozne udruge se ne moze usporediti s organiziranim religijama, njihovom moci, uticajem i finansijama. vrijedja da nitko ne vidi tu razliku. opet niveliranje.
Evo moje teorije:
Uzrok zla je čovjekov nagon za samoodržanjem, odnosno "sebični gen"
U normalnim uvjetima (mislim na prirodne uvjete života lovaca i sakupljača, gdje ljudi žive u malim zajednicama koje su dio ekosustava) čovjek nema potrebe za korištenjem religije da bi se opravdali pokolji i strahovlade.
Vjerujem da čovjek neovisno o religiji ima ugrađen i osjećaj za moral i dobro, potrebu da pomogne drugom živom biću dok sam nije gladan, osjećaj pravednosti, ali nagon za samoodržanjem je jači.
Osim toga taj se urođeni osjećaj za moral modificira iskustvom i učenjem, te zakonima zajednice.
Nezgodno je što smo se tijekom vremena malo previše namnožili, odnosno odbili smo biti ravnopravni dio ekosustava.
U ovom posljednjem imale su ulogu monoteističke religije: one postavljaju čovjeka na prvo mjesto, iznad prirode, za razliku od većine politeističkih koje u pravilu naglašavaju kao najbitnije održanje prirodnog ciklusa, monoteističke govore o čovjeku stvorenom po božjem liku, dok su životinje tu da mu služe i da budu pokorene.
S druge strane, monoteizam obično propovijeda ljubav prema bližnjem, i tako dolazimo do svetosti (samo) ljudskog života. Tu se modificirao naš urođen osjećaj za moral, i prije monoteizma čovjek je u pravilu kao bližeg osjećao drugog čovjeka a ne kišnu glistu, ali je shvaćanje svijeta uključivalo također i važnost ostalih živih bića.
Monoteizam osim toga donosi i nerealne etičke zahtjeve i stalan osjećaj krivnje, te je time bilo lakše ljudima manipulirati.
No i bez toga, čovjekov osjećaj za pripadnost zajednici nameće mu osjećaj za autoritet, budući da će lakše opstati pod vodstvom najsposobnijeg i najjačeg u skupini, slabiji se prirodno pokoravaju i najčešće smatraju slijepu odanost vrlinom.
U malim zajednicama vođa je obično dio grupe i ako postane previše nasilan brzo će biti svrgnut, ali kako zajednice postaju brojnije, a hijerarhija složenija, oni najpotlačeniji teže će doći do vođe.
Tu se javlja religija kao sredstvo kojim se najslabije uvjerava da je vladar poslan s neba, obećava im raj budu li ponizni i prijeti im paklom za svašta.
Ali religija je samo sredstvo, isto je tako komunizam, u začetku ideja naprednih mislilaca i utopista, na kraju iskorišten da bi se vladalo masom, obećajući joj raj na zemlji ili, prema zaslugama, pakao. Tu je bio i skoro nadnaravni lik vođe, u našem slučaju Tita, sa brojnim legendama, te idealizirani životopisi narodnih heroja. Tu se najbolje vidi da su monoteističke religije građene (ili modificirane) na način koji je najpogodniji za držanje podanika u pokornosti!
Ukratko, izvor zla je prevelika nadmoć čovjeka nad prirodom, koja mu dozvoljava da se namnoži preko mjere, i aktivira svoje autodestruktivne gene u neprestanoj želji da se ima još više, čak i kad je više teško zamislivo. Religija, kao i ostale ideologije, samo su oruđe u rukama onih koji žele prigrabiti još više moći.
Sve skupa zvuči crno, ali treba to racionalizirati, kako bi se znao dobar razlog za razmišljanje svojom glavom. Nakon toga, ostaje nam da živimo u zadatim okolnostima po vlastitoj savjesti.
Dakle, zaključak: nemam ništa protiv religije, dok se ne nameće i dok se ne postavi kao dogma koju se ne smije propitkivati.
a i to što kažeš.Citiraj:
jennifer_gentle prvotno napisa
optimist, nisi niti morala objašnjavati ovo, meni je to savršeno jasno. ali, ako ja kažem kc ima nazadne stavove, to je nazadna institucija, onda vi koji se provlačite :mrgreen: kažete - nije, KC smo svi mi, KC čine vjernici, a ne papa i biskupi i vrh institucije.
ili, islam.
u ime alaha se čine strašni zločini.
imam li pravo reći da je islam izvorište tih zločina? u principu, mi ne znamo što bi bilo da nema islama. znamo kako trenutno stvari stoje.
KC je bio izvor zakona o MPO koji je bio kakav je bio i koji je u vrijeme kad je bio na snazi, unesrećio mnoge ljude.
šta ja sad imam s tim da ti misliš da bog nije zadovoljan sa trenutnim stavom KC o MPO?
ko će to znati. možda papa ima pravo :mrgreen: možda isus ne voli to zamrzavanje i gotovo.
i jedan i drugi stav imaju uporišta u uporištu svih stavova i religijskih dogmi, a to je biblija.
pa će ti roza groza reći, e, pa nije isus bio baš tako jako dobroćudan, il kako već. jasno je rekao što je ok, a što nije ok. piše. a to što se danas drugačije tumači - e i to je grijeh.
kužiš?
pomikaki, zanimljivo.
I meni. Ali ja mislim da je ona nešto čitala :lool:Citiraj:
cvijeta73 prvotno napisa
misliš Dawkinsov Sebični gen? Nisam (još), samo mi je naslov ostao u uhu.Citiraj:
vertex prvotno napisa
Pretpostavljam da nisam prva koja se ovog sjetila, ali svaka sličnost s poznatim tekstovima je nenamjerna :mrgreen:
Ma baš se mislim kako može ispast bezveze komentar. Nisam ni na šta ciljala, nego ti je post skladan i misao razrađena, pa se ja zezam na svoj (i cvijetin :mrgreen: ) račun. Mi smo, kao, nevini umovi koji jedino mogu nešto nabadat :D.Citiraj:
pomikaki prvotno napisa
A ne sumnjam da je to tvoja originalna teza, bila prva ili ne.
Pa, neće baš u ime ateizma, kad je to poprilično rasplinuto (tj. nije neka službena ideologija nijedne zemlje, mislim... nije niti komunističkih, njihova je ideologija bila ipak nešto drugo), ali činili su i ime ovoga i onoga, ne mora to nužno uopće bit religija (uglavnom je to politika - oslobođenje ove ili one zemlje ili nekog pojedinca itd. - od Crvenih brigada, preko Čečena, a i pokojeg Hrvata).Citiraj:
seni prvotno napisa
Hoću reći da se teroristički činovi uglavnom rade zbog političkih elita, zbog vlasti, pri čemu je bilo koja "-gija" samo paravan za učinkovitiji PR u odnosu na "svoje snage".
U biti, slažem se s pomikaki, osim da je "izvor zala" prevlika čovjekova nadmoć na prirodom. Izovr zala je život sam - tj. opstanak. Mislim da neće nikad doći "prema svima harmonično društvo", to je jednostavno nemoguće - ono, ako gledamo čisto filozofski - uvijek netko netkog iskorištava, u krajnoj liniji - jede (ako promatramo životinjski svijet). Ono što možemo - je probat uredit najbolje moguće, pri čemu ne dozvolit ni jednoj "-giji" da previše jača tj. držat je nekim pluralizmom u nekom "čekingu" jer je u određenoj mjeri je za neku društvenu koheziju bilo koja "-gija" (tj. sustav vrijednosti) nužna - jer nije niti "mlaćenje" susjednih sela i plemena, koje je postojalo u Srednjem vijeku, ako nisam zabucala, neka sreća, ono, selo protiv sela, pleme protiv plemena, u borbi za resurse - tako imaš pak previše neprijatelja i ratove ne svakih tipa 40-50 godina, nego ono stalno). Po meni.
ma nema problema :) ova tema mi je zanimljiva pa sam si to već od prije složila u glavi :mrgreen:Citiraj:
vertex prvotno napisa
ide u kategoriju postova "čestitke tko pročita do kraja" :mrgreen:
Pokušavala sam se prisjetiti je li bio koji slučaj u povijesti da je društvo eliminiralo religiju, kao organizirano štovanje Boga, a da je to dovelo do toga da se u ljudima probudila svijest o jednakosti i moralu i da je to društvo doživjelo prosperitet ljudskosti. Većina režima, koji su već spomenuti na temi, provodila je ateizam kao dio službene politike, otprilike ovako:
Bila sam dijete u SFRJ i meni je bilo dobro, ali da sad čitam definiciju takve države, ne bi mi bilo drago u njoj biti vjernik, makar i "kućni".Citiraj:
Državni ateizam je naziv za aktivno promicanje ateizma od strane vlasti određene države. Može pojavljivati u raznim oblicima - od uspostavljanja ateizma kao državne ideologije, odnosno svojevrsnog ekvivalenta državne religije do oduzimanja sloboda vjeroispovijesti i sprječavanja javnog ispovijedanja vjere. S obzirom da je ateizam predstavlja dio komunističke ideologije, državni ateizam se smatra karakteristikom komunističkih država.
Od svih država koje su promicale državni ateizam najekstremniji je slučaj Albanije pod Enverom Hoxhom u kojoj je 1967. godine religija zakonom zabranjena. U bivšoj SFR Jugoslavije je državni ateizam predstavljao dio službene državne politike u doba vladavine Komunističke partije Jugoslavije od 1945. do 1990. U Ustavu iz 1946. stajala je odredba kako će Jugoslavija poštovati vjerske slobode , a Crkva će biti odvojena od države. To se načelo poštovalo donekle u godinama poslije rata. No, praksa je ubrzo postala drukčija. Nikad nije izričito određeno da član SKJ ne smije biti vjernik ali su upravo zbog toga 7048 člana izbačena u razdoblju 1955.-1958. od čega najviše u SR Hrvatskoj. [2] Član SKJ se nije smio crkveno vjenčati[3] ili krstiti djecu te čak ni prisustvovati takvim slavljima kod svojih rođaka ili prijatelja
Ugl, nije došlo do humanističkog i moralnog procvata društava koja su se spominjala ranije na topicu, ni naci ni kinezi, u to vrijeme kad se religija nije smjela štovati.
Juga je bila super liberalna u odnosu na njih.
No, ni državna religija to ne jamči, i to je isto pokazala povijest, a u nekim islamskim zemljama i sadašnjost.
Nijedno društvo nije uspjelo spriječiti ljude da osvajaju i ubijaju, možda jer to vođe nisu ni htjele, a to nas vraća na početak, htjeli su vlast, moć i bogatstvo, služeći se pritom svime dostupnim.
Jedina "mjesta", društva u povijesti, kojih sam se uspjela dosjetiti, gdje nema organizirane velike religije, ali definitivno ima Boga, ima štovanja Boga koji se provlači kroz sve, kroz prirodu i ljudsko djelovanje, su (donekle) plemena američkih indijanaca prije dolaska bijelaca i
Aboridžini definitivno i to kroz čitavu njihovu povijest.
Mnogi današnji filozofi, učitelji, znanstvenici, naročito oni koji proučavaju kvantnu fiziku (uključujući i Nikolu Teslu) također stoje na poziciji da je Bog jedan, velik, sveobuhvatan, silno dobro i smatraju štetnim "plašila i strašila" kaznama kojima se služe, a naročito kojima su se služile, velike religije. S tim da uopće ne negiraju poruke tih religija nego ukazuju da ljudi uopće nisu na tom stupnju mentalne i duhovne evolucije da bi npr. ono što im kaže Novi zavjet ispravno shvatili i znali to primijeniti.
Zapadno, pluralističko društvo, gdje ništa nije zabranjeno, i ne omalovažava se, bilo bi nešto gdje bi čovjek mogao slobodno živjeti i razvijati se u smjeru u kojem želi, individualno, kao osoba. Nemamo danas ništa pametnije, mislim, na ovom dijelu kugle. Samo, da i bar to malo "uljudimo", a da ne krenemo razarati i ono što imamo.
Razvoj u raznolikosti držim dobrim, čak i uz religije, ili izvan njih, kako komu paše, negiranje vjere kao nazadne smatram lošim smjerom. Isto kao i bilo kakav fanatizam.
Osobno, mogu prihvatiti da u nekom, razumom i duhom evolucijski razvijenom društvu može biti dobro bez velikih religija, ali s negiranjem postojanja Onoga Nečega, ili Nekoga, većega od čovjeka, s
negiranjem cijele duhovne dimenzije čovjeka i svođenje njega na tih par bijednih osjetila mi je silno osiromašenje.
Pa ta hrpica mesa i kosti ne može odlučiti ni hoće li sutra Sunce izaći niti može zaustaviti vjetar (osim Thompsona, ofkors:mrgreen:)
(naravno, to je gledište iz moje, vjerske pozicije, logično).
Iako tako ne djeluje, s obzirom na veličinu posta, uopće mi se ne da pisati na ovoj temi, uopće, ali sam se javila jer mi je bezveze da je to samo još jedan poligon za ateistički manifest,
a ne čisto filozofski topic, s raspravama tipa sillyme, Optimist, sene, pomikaki....
Ne mogu sažeti ukratko sve što mislim o toj kompleksnoj temi, o tomu danas, i o gledanju u budućnost, osim da kažem da svatko može pokušati razvijati ljudskost u sebi, služeći se pritom religijom ili ne, po sklonostima, ali da smo kao čovječanstvo baš predaleko dogurali, i ne mislim, više bih citirala TBF-om "....nananana.....nema nam pomoći"....
ili sa stavom o bilo čemu, da ne povlačimo opet taj MPO.Citiraj:
cvijeta73 prvotno napisa
kad nemaš ideju kako riješiti gospodarski problem ili ti treba medijska pozornost, onda super dođe ovakav problem gdje ljudi diskutiraju, a nemaju pojma o čemu govore, a nekome jako određuje život i onda to još dođe do ustavnog suda pa čeka u ladici da se promijeni vlast i zakon (što se u našem slučaju i dogodilo). ukidanje plakata za kazališnu predstavu ili guranje ideje o tome da su vjernici moralni, a ateisti amoralni - to je onako osjećaj neugode, ali indirektno odobravanje zlostavljanja, zabrana medicinskih metoda bilo transfuzije ili zamrzavanja embrija, to je puno više od neugode.
Ma, da... ali ako gledamo da u tim "društvima" nema neke velike organizirane društvene kohezije (ne samo govorim o religiji, jer je ne smatram toliko ključnom niti kao minus, niti kao plus), nego su rasparcelirani kao njemačke ili talijanske državice - oni su bili wiped-out dolaskom jačih - baš ta dva primjera (doduše, i drugi neki su bili tipa Maye).Citiraj:
Nena-Jabuka prvotno napisa
Hoću reći da treba pronaći neku sredinu (u stvari, da je u takvoj "sredini" najugodnije živjeti) između nečeg di nema društvene kohezije (po bilo kojem vrijednosnom ključu) i di je ta kohezija toliko prejaka da je sve drugačije the Enemy.
Nena:Uf...Citiraj:
Mnogi današnji filozofi, učitelji, znanstvenici, naročito oni koji proučavaju kvantnu fiziku (uključujući i Nikolu Teslu) također stoje na poziciji da je Bog jedan, velik, sveobuhvatan, silno dobro i smatraju štetnim "plašila i strašila" kaznama kojima se služe, a naročito kojima su se služile, velike religije. S tim da uopće ne negiraju poruke tih religija nego ukazuju da ljudi uopće nisu na tom stupnju mentalne i duhovne evolucije da bi npr. ono što im kaže Novi zavjet ispravno shvatili i znali to primijeniti.
Ima jedan na Ruđeru. Ne bih nikako rekla da ih je mnogo. Nema ih mnogo ni koji proučavaju kvantnu fiziku, a kamoli da ih je mnogo koji su pri tome vjernici. Jedna solidna manjina prirodoznanstvenika su vjernici.
Tj., ne znam što misliš pod proučavanjem, da se koristiš nečim što je netko drugi napravio ili da aktivno istražuješ. Jer znam i slikare koji proučavaju kvantnu fiziku i vuku paralele sa svojom percepcijom svemira.
Hoću reći, sve nice and fine -a li ono.. nisu mi, i to baš Aboridžini i američki Indijanci, primjer survival društva. Sori, ali nisu, premda bi bilo lijepo da jesu... ali ja ne mogu niti reći, puna srca, je... da su svi takvi, živjeli bismo u skladu sa samim sobom i prirodom itd. - jer sam uvjerena da bi se fajtali jedni kontra drugih (ko što i američki Indijanci jesu - to je opet taj primjer selo kontra sela, i to krvavo, sa skalpom i bez glave) tj. nije to samo piece and harmony), a i ne znam... rađe bi bila moderni Hrvat, nego Aboridžin (onaj "Amiš" rasprava).