natrag do slobodeQuote:
Originally Posted by petra
Printable View
natrag do slobodeQuote:
Originally Posted by petra
:lol: uspješno su ubrizgali to smeće u ljude :lol:
... i zbog toga je to po tvojoj procjeni OK. Dovoljno je da postoji nekakva većina kojoj nekakva manjina ide na živce i oni demokratski odluče na koji način će ih suzbijati. Moćno.Quote:
Originally Posted by petra
Što se tiče izvanrednih mjera i poštivanja/nepoštivanja ljudskih prava, prisjeti se da u tebi nedalekom Den Haagu postoji tribunal na kojem tvoji istomišljenici bez previše uspjeha pravdaju svoje postupke - tijekom izvanrednih mjera.
elementi hobbesove filozofije mozda jesu utkani u temelje demokratske politicke misli, ali hobbesova stajalista u cjelini nisu niti malo demokratska.Quote:
Originally Posted by petra
Davorova interpretacija je tocnija.
:? :? :?Quote:
Originally Posted by Davor
a čija jesu? demokratsko bi bilo mišljenje većine - i više ne bi imalo ništa osobno. a o točnostima interpretacija ne bih - interpretacije su ponovno osobne a ne točne ili netočne.Quote:
Originally Posted by a zakaj
ali povlačim se - mislim da niti moj magisterij iz filozofije niti doktorat iz politologije nisu dorasli ovom forumu :/
vraćam se na teme dohrane i rođendanskih poklona, to mi je daleko veselije :)
[quote="petra"demokratsko bi bilo mišljenje većine - i više ne bi imalo ništa osobno. [/quote]
ovu recenicu nisam shvatila.
ne razumijem zasto se ljutis?
i pozivas na doktorat, a istovremeno uvrijedjeno odustajes od daljnjeg razgovora?
Koliko se ja sjecam naucenih lekcija iz filozofije politike, hobbes je bio preteca liberalne teorije, i prvi je stvorio teoriju drustvenog ugovora koja je kasnije bila kljucna u razvoju teorija demokracije, ali sam nije zagovarao demokraciju kao najbolje uredjenje. naprotiv.
A mozda ni ja nisam u pravu. i necu se uvrijediti ako mi to netko kaze.
ma sorry, ne ljutim se - ali ne razumijen vrednovanje interpretacije.
može biti da je moja pogrešna.
a i glupo je bilo pozivati se na titule - one ništa ne znače.
ono što sam htjela reći je da zapravo ovo ne smatram odgovarajućim mjestom za ovakve rasprave i da ovaj forum više smatram roditeljskim nego filozofskim.
tako što si nametnik - opstaješ u negativu :)Quote:
Originally Posted by MGrubi
:) sloboda je pogubna kad nema odgovornosti, a odgovornost joj je ograničavajući faktor.Quote:
Originally Posted by MGrubi
ljudi (većina) ne teže slobodi, ne teže odgovornosti - već sigurnosti, sviđalo ti se to ili ne :/
ali neću dalje, ovo nije ni mjesto, ni vrijeme.......................
Pa tema je i pokrenuta iz roditeljskog kuta - a u vezi informacije o ovogodišnjem cijepljenju protiv gripe.Quote:
Originally Posted by petra
To što svaka tema koja obuhvaća cjepivo ili cijepljenje (i u kojima se najčešće traže praktične informacije) na kraju završava kao teška filozofija, drugi je par rukava :roll:
Ova rasprava o ljudskim prvima i ograničavanju istih u svrhu zaštite općeg dobra je vrlo zanimljiva.
Međutim da umirim Davora i ostale koji drhte u strahu od prisilnog cijepljenja protiv svinjske gripe u Hrvatskoj....
Koliko ja znam, a o tome znam poprilično, ne samo da neće morati, već se neće niti moći cijepiti sve i da hoće.
Ne znam odakle mu uopće ideja da će za njega biti cjepiva.
Cjepiva će biti manje nego stanovnika i davat će se samo onima koji su pod povećanim rizikom za razvoj komplikacija gripe.
je, istina. i ja sam otisla u krivo...Quote:
Originally Posted by petra
a meni je bilo baš krasno čitati vas (a zakaj i petru)
trlababalan, znaju li se već kakve prioritetne grupe za cijepljenje?
Naravno.
Pun ih je internet i novine.
Slično kao i za sezonsku gripu, ali starčeki su izostavljeni.
Svi naglašavaju da trudnice imaju povećani rizik za komplikacije i smrt od nove gripe, pa bi po tome i one bile prioritet, ali nedostaju podaci o sigurnosti primjene (adjuvantiranog pandemijskog) cjepiva kod trudnica.
(to što se amerikanci veselo slikaju kako cijepe trudnice nema veze s nama jer oni koriste drukčije cjepivo, s kojim već ima podosta iskustva kod trudnica)
Tako da će vrijeme pokazati što s njima.
Mislila sam znaju li se u Hrvatskoj, jesu li definirane.
ovo se i odnosilo na hrvatsku.
- Kronični bolesnici (ne svi - npr. tlakaši ako nemaju druge bolesti nisu uključeni)
- djelatnici u zdravstvu i socijali koji rade s bolesnicima
- ukućani onih koji se ne mogu cijepiti (djeca mlađa od 6 mjeseci, a teško su bolesna ili osobe s teškom imunosupresijom)
- trudnice (ovisno o količini prikupljenih podatka o sigurnosti)
- zdrava djeca mlađa u dobi od 6 do 23 mjeseca ako se i u Europi i kod nas potvrdi to što amerikanci tvrde - da je u toj dobi veći rizik za komplikacije - i ako se pokaže da je cjepivo sigurno za upotrebu kod takve djece
- i to je sve preliminarno jer kada dođe drugi val na jesen/zimu, ako se vidi da su neke druge skupine stanovništva pod povećanim rizikom, prioriteti će se modficirati.
Mene zanima kako će se ta cjepiva administrirati, zapravo tko će uopće cijepiti, primjerice djecu, tko će odlučiti tko je kronični bolesnik (pedijatar, specijalist ..?) , jer npr. slični su kriteriji objavljeni za one koji će dobiti Tamiflu ako se razbole, a ja kad pitam o tome pedijatricu svoga djeteta (koje ima kronične probleme sa dišnim putevima) ona nema pojma (i kaže mi d ami može napisati privatni recept za Tamiflu, pa ako ga nađem, super).
Mima, koliko ja znam rizične, tj. prioritetne skupine za pandemijsko cjepivo tek reba utvrditi stožer ministarstva zdravstva, i to na liniji europskih preporuka. Za sada se nazire da bi uz djelatnike u zdravstvu, prioritet kod nas imali svi kronični bolesnici (neovisno od dobi), trudnice i mala djeca
to ostaje upitno. nadajmo se da do pandemije širokih razmjera neće doći jer postoji veliki rizik da zavlada ogromna panika, ne toliko zbog težine bolesti već zbog broja zaraženih - a po principu velikih brojeva i broj problematičnih slučajeva bit će veći.Quote:
Originally Posted by Mima
Jer u takvim situacijama pitanje je koliko će prioritetne skupine uopće uistinu biti u mogućnosti nesmetano doći do cjepiva. RH je nabavila 1,5milijuna doza, ako sam dobro informirana. Imamo 4,5 milijuna stanovnika.
Čak i ako izuzmemo Davora, opet će ih se puno a priori neprioritetnih boriti za svoju dozu :)
mima...Cijepiti kroničare protiv pandemijske gripe trebaju liječnici primarne zdravstvene zaštite.
Jer nitko bolje od njih ne zna tko su im kroničari koji spadaju u koategoriju s povećanim rizikom.
A kategorije će biti svima diseminirane (kao i za primjenu Tamiflu tableta ili Relenze).
Isto kao što si i sama primijetila da je učinjeno za primjenu Tamiflu tableta.
To što pedijatrica ne zna da dijete s kroničnom bolešću dišnih puteva (astma, bronhitis, KOBP) treba dobiti Tamiflu ako ima "svinjsku" gripu ili ne zna kako doći do njega, pa hoće napisati recept, je jako velika pogreška:
1. onih koji su to trebali objasniti pedijatrima, ili
2. samog pedijatra, jer čak i ako mu nitko ne objasni, mogao je pitati....
kupljeno je 1,5milja, ali je naručeno još dodatnih 4,5 miljaQuote:
Originally Posted by petra
Tu si sasvim u pravu.Quote:
Originally Posted by petra
...čime se potvrđuje teza da se radi o masovnom medicinskom eksperimentu. Baš sam znatiželjan na koji način će pro ekipa opravdati masovni medicinski eksperiment.Quote:
Originally Posted by trlababalan
SAD ima 1/150 pojave autizma kod male djeceQuote:
Originally Posted by trlababalan
jedan od glavnih uzročnika autizma je živa
tako da nisu neki dobar primjer za sigurnost
pa: 'izvaredne okolnosti'Quote:
Originally Posted by Davor
i još jedna stvar koja mi je digla tlak, naime netom prije nego li je cjepivo bilo spremno za testiranja, izjavljeno je da je svinjska gripa mutirala i da je postala otporna na Tamiflu
ako je mutirala, onda je to novi soj
a cjepivo je rađeno po prvom soju, dakle: neće djelovat
a ako nije mutirala , onda obezvrijeđivanje Tamiflua služi promociji cjepiva, tj. zastrašivanju da se nemaš sa čim obranit
alergična sam na zastrašivanja
Ta teza nažalost nije dokazana, jer bi to značilo da se izbacivanjem žive iz cjepiva smanjuje udio autizma. Ima jedna studija (mislim kalifornijska - ne da mi se tražiti) koja je pokazala da nema korelacije s izbacivanjem žive i smanjenjem autizma, ali i dalje stoji korelacija između broja primljenih cjepiva i autizma. Iz toga se može zaključiti dvije stvari:Quote:
Originally Posted by MGrubi
1. cjepiva su štetna sama po sebi
2. inzistiranje na jednom izoliranom sastojku kao krivcu za sve predstavlja samo finu dimnu zavjesu kojom se skriva činjenica iz točke 1. i gubi dragocjeno vrijeme. Živa očito nije najgori sastojak cjepiva.
Svinjska gripa nije mutirala u smislu da je otporna na Tamiflu u velikoj količini, nego se tu i tamo pojave slučajevi, tj. izoliraju se sekvence otporne na Tamiflu. Znači, većinom je virus osjetljiv na Tamiflu.
No, to ne znači da na sekvence koje su mutirale u smislu da su neosjetljive na T neće djelovati cjepivo: za osjetljivost na Tamiflu odgovoran je neki mali komadić tog virusa.
Joj što volim ovakve površne izjave :roll:Quote:
Originally Posted by MGrubi
Uzroci autizma još uvijek se istražuju, autizam je vrlo složen poremećaj, i u najmanju ruku je neozbiljno tvrditi da je njegov glavni uzročnik živa.
mima, jasno ti je da zastrašivanje s dvije fronte (cjepivo i tamiflu) dovodi do konfuzije. Očito je samo da je tvoja ekipa toliko u grču da to boli gledat. Izvjesno je da će većina ionako pohrliti na cijepljenje i nastojati se dočepati tamiflu-a. Marketinški dio ste već obavili. Čemu onda sve te bajke? Zar nije lakše živjeti s provjerenim činjenicama?
Davore, ali što ti znače ove tvoje opaske "tvoja ekipa" za mimu, ili "moji istomišljenici" u Haagu?
O čemu ti pričaš? U krajnjoj je mjeri uvredljivo. Misim, mi drugi tako ne pišemo, iako se međusobno ne slažemo, pokušamo pisati ili argumentirano ili u tonu šale, ali nikako uvrede.
:? ako ništa, onda je nepristojno :/
ni ja ne kuzim o miminoj ekipi
ja sam mislila da mi je njena ekipa prodala osiguranje :/
slazem se s petrom da je nacin, ako nista drugo, bezvezan
i ne pomaze tvojoj argumentaciji
:mrgreen: Davor ne zna da sam ja u stvari njegova ekipa
ja nisam - i meni je uvredljiv.
a njegovo razbacivanje argumentima osobne naravi ili citiranje skroz nerelavntnih likova - tipa onaj holmes - mi je skroz neprihvatljivo.
do sada sam cijenila njegova mišljenja vezana za alternativu, i često su zanimljiva i korisna, po pitanju zdrave hrane itd.
Ali ovo mi zaista prelazi granice.
Zapravo tužno da se zbog broja postova ili nekog svog, ne znam kako, stečenog ugleda na ovom forumu, može dopustiti tako ponašati.
Žao mi je da sam uopće prišla ovoj temi.
Do sad sam forum zaista shvaćala u edukativnom smislu, i dalje ću, ali mimoilazeći ovakve osobe.
Super, imam ekipu :D
Da, fakat, trebao sam napisati pro-cjepiteljska ekipa. Tjah.
mima, moje isprike.
Nego na temu konfuzije, zanima me zašto se tamiflu favorizira u odnosu na relanzu kod koje (navodno) nema rezistentnosti? Naravno, ako nije samo marketing u pitanju.
Daj Davore stvarno ohani. Pa čovječe ili piši direktno i razumljivo svima, bez napadanja ikoga, ili brate mili nemoj. Ak nemaš živaca pisati nešto 100x, onda se makni i prepusti nekome tko ima volje i živaca objašnjavati. Ovako bezvezno pisanje i vrijeđanje korisnica stvarno nije u redu.
Zato što je jednostavniji za uzimanje. Relenza se inhalira.
Inače mislim da je Davor vrlo koristan jer isprovocira javljanje ljudi koji stvarno nešto znaju o cjepivima i imaju dobre informacije.
Tako ja dobijem dragocjene informacije o cjepivu. Hvala Davore :love:
Ne bi mi pao na pamet da se prethodno nije citiralo onog hobbesa, koji je puhao u isti rog i time postao relevantan :aparatic:Quote:
Originally Posted by petra
Zašto misliš da ti na provokaciju nitko neće vratiti istom mjerom? Veliš da imaš argumente - stavi ih na stol ;)
molim te, MGrubi, da ne iznosiš ovakve podatke na eduativnom forumu, a da za njih nemaš nikakve dokaze.Quote:
Originally Posted by MGrubi
a nemaš ih, jer ih nitko nema.
u najmanju ruku je neozbiljno, da ne kažem štetno.