Printable View
nećemo mi financirati sve-radi se o ogromnoj kući sa 5 stanova. I svekar mora rješavati sve papire, budući da se naš dio dio kuće, nije odvojen. Ovo o parcelizaciji ne znam ništa, morat ćemo se dobro raspitati kad legaliziramo sve.Citiraj:
uporna prvotno napisa
Molim pomoć, da li netko zna gdje mogu saznati točnan iznos za komunalnu naknadu za nekretninu nešto manju od 600 m kubnih (dakle obujam!). Pitam za Rijeku...na ovim stranicama http://www.legalizacijagradnje.com/i...nog-doprinosa/ ispada da nam je ta naknada za kuću oko 40, 50 tisuća kuna!!! To mi je puno previše...I što znače ove zone na istom linku? :oops: Hvala!!
HELP!
Situacija je da je kuća pola sagrađena ranih šezdesetih i za to nam ne treba legalizacija, a kat na kojem je naš stan je dograđen kasnije na divljaka i trebamo ga legalizirati.
Vlasnica nekretnine je svekrva koja bi sad tu kuću, i legalizirani i nelegalizirani dio darovala MM, pa da mi s čistim papirima krenemo u proceduru.
PITANJE:
Kakav ugovor sastaviti?
Darovni?
O dosmrtnom uzdržavanju?
Imali netko možda odokativnu šprancu što bi trebalo pisati u ugovoru ? (može na pp).
-želimo da kuća ODMAH, prije početka legaliziranja, pripadna MM i da se on može upisati u gruntovno/katastar
-da šogi, brat od MM se jednog dana kad sveki više ne bude sjeti da bi on ipak dio kuće (niti živi ovdje, niti potražuje išta...trenutno)
HVALA!
A što brat tvog muža nema zakonski svoj dio na kuću? Jeli on sudjeluje u dogovorima? Misli na stari dio kuće, ne na vaš
Da li je netko krenuo u proceduru legalizacije zatvorenih lođa/balkona u stambenoj zgradi?
Zanima me ukupni trošak ...
najbolje i najjeftinije jest da se svi stanari koji trebaju legalizaciju udruže i zajedno angažiraju projektanta .Citiraj:
ivano2 prvotno napisa
Kod darovnog ugovora tvoj šogor ima pravo potraživati nužni dio, tj. 50% onoga što bi inače dobio u redovnom postupku. Kod ugovora o dosmrtnom uzdržavanju nekretnina odmah prelazi u vlasništvo tvog muža i ne primjenjuje se odredba o nužnom dijelu. Pripazi i na razliku između ugovora o dosmrtnom i ugovora o doživotnom uzdržavanju: kod doživotnog uzdržavanja nekretnina prelazi u vlasništvo davatelja uzdržavanja nakon smrti uzdržavane osobe.Citiraj:
zmajica prvotno napisa
Ako radite darovni ugovor, onda šogor ima pravo tražiti nužni dio nakon smrti roditelja.Citiraj:
zmajica prvotno napisa
Ako radite ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, onda nema nužnog dijela ali ćete platiti porez.
Za svaki ugovor trebate ili odvjetnika ili bilježnika da vam ga sastavi. Cijena ide po tablici prema vrijednosti nekretnine. Ako kuća vrijedi cca 200 000 kn trošak kod bilježnika je oko 3000kn zajedno sa solemnizacijom. Kod odvjetnika je sastavljanje ugovora 2000kn i opet morate solemnizirati ugovor kod bilježnika za 1500kn i trošak vam je praktički isti.
Takvi ugovori su ozbiljne stvari i nema šprance koja bi se mogla samo iskopirati s neta.
Nadalje, koji god ugovor da namjeravate napraviti dužni ste s tim upoznati sve zainteresirane, a to je brat od tvog muža i sva ostala braća i sestre ako ih ima. Svaki drugi scenario je krajnje nepošten. Brat od muža je isto dijete svojih roditelja i po zakonu, ali i moralno ima pravo na dio očevine odnosno djedovine.
U suprotnom, ako ćete raditi bilo šta skrivečki, bez da upoznate šogora s namjerama, može vam se vrlo lako dogoditi da vas on tuži i ishodi poništenje ugovora na nadležnom sudu. Jest da je to naporno i da košta, ali on na to ima pravo i na kraju ćete možda izgubiti sve.
Ovo je moj dobronamjeran savjet.
Ovakva je slična i naša situacija jedino što kod nas postoji tavan visine zidića 50 cm, a svekar i sveki digli cca 160 cm i tu je stan u kojem mi živimo. Nemamo brata ali imamo sestru muža i dogovor da kuća ide nama jer smo uložili jako, puno u cijelu kuću i oko nje a ona niti kune pa ne bi bilo fer da traži išta. Naravno i ona će dobiti jednu nekretninu tako da nije bez ičega.Citiraj:
zmajica prvotno napisa
Pa ako netko darovnim ugovorom daruje nešto i upišeš se kao vlasnik a eventualno svekrva stavi pravo doživotnog uživanja (što smeta samo u slučaju ako želite dizati kredit sa hipotekom na kući) kao neku sigurnost za sebe.
Meni nije jasno kako netko može onda tražiti zakonski dio?? Pa postoji razlog zašto je netko za života darovao nekretninu određenoj osobi. Zar taj zakonski dio ne pripada samo u slučaju kada se nakon smrti i oporuke netko traži zakonski dio?
Koji je onda najsigurniji način da se od roditelja dobije nekretnina u vlasništvo a da to nitko ne osporava?
Isprika ako sam se malo udaljila od teme legalizacije, ali isto nas čeka kao i zmajicu.
Stvarno ne bih htjela uz sva dosadašnja ulaganja, dati lovu za legalizaciju da bi me netko poslije zafrkavao za nužni dio. To bi stvarno bio vrhunac.
kao što ste se vi sad sjetili da bi vi sad cijelu kuću?Citiraj:
zmajica prvotno napisa
ma..mislim,ne razumijem ljude koji ulažu sve što imaju u nešto što nije njihovo,nego što će možda jednog dana biti njihovo
mentalitet ,što li...i onda se čudimo što oko nas tako puno ljudi godinama ne razgovara s bratom ili sestrom,ili razgovaraju samo preko odvjetnika...
Ovak, to što je netko u nešto ulagao to je njegov problem.
Činjenica jest da je nekakva kuća postojala prije ulaganja i po zakonu se to dijeli između nasljednika prvog reda (bračni drug i djeca) na jednake dijelove.
Da nije prvo postojala kuća, onda ne bi poslije mogli u nju ni ulagati, zar ne?
Kako je onda fer isključiti iz nasljedstva jedno dijete, a drugome dati sve? Ako ste ulagali, sačuvajte račune i dokumentirajte to. Na sudu će vam to sve priznati i uračunati kod podjele. Ali nikako ne možete očekivati da se drugo dijete odrekne svog dijela nasljedstva. Zašto bi?
slažem se.Citiraj:
Tanči prvotno napisa
jedino što:
-malo tko čuva račune stare godinama
-malo tko obavlja renovaciju i općenito radove vezane za kuću i oko kuće legalno,nego se uzimaju majstori na crno pa računa i nema
-onaj drugi (brat ili sestra) na sudu može reći da je sve te godine morao plaćati podstanarstvo ili plaćati kredit za vlastiti stan ili živjeti kod partnera ili,ili,ili....,dok je netko godinama imao besplatan krov nad glavom
i sad očekuje da mu se sve još i daruje
naravno,ukoliko se druga strana koliko-toliko namiri (kao što je rekla uporna) onda je stvar potpuno drugačija
isto tako je jasno da nije svejedno tko se brine za roditelje i tko ih pomaže u starosti/bolesti,naravno
ALI
smatram da je jedino fer sve unaprijed dogovoriti otvoreno,a ne igrati zakulisne igre gdje se potpisuju nekakvi skriveni ugovori s roditeljima na brzaka da šogor ne bi jednog dana nešto...
postavljam se u poziciju tih roditelja...nekako sve skupa kao ucjena..i zla krv kasnije ..ne znam:|
Tanči, rosa ima raznih obiteljskih situacijia, da drugo dijete dobije nešto drugo, crna ovca u obitelji koja bi sve stavila na bubanj, ne brine za roditelje već je to na brizi onih koji žive sa njima, odvajaju svoje vrijeme i prilagođavaju se te ujedno dodvore do smrti roditelje.
Mislim mi smo morali mijenjati cijelo krovište (stare salonitke već polupropale), preći sa drva na plin,- mi ne bismo imali ništa protiv da su pola cifre iskeširali starci ili sestra onda bi to bilo fer, ali ako sve na cijeloj kući stoji na grbači samo jednog djeteta a drugo vodi svoj život daleko od svega i dolazi kao gost, ne vidim zašto bi to dijete imalo pravo na išta od te nekretnine pogotovo ako je to želja roditelja. U našoj situaciju šogorica će dobiti drugu nekretninu tako da nije ostala kratkih rukava.
Osobno bih se rađe bila skućila u svoja 4 zida, a koliko smo u 18 godina ulupali u kuću i još nismo gotovi, mogli smo imati svoj stan i mir, ali uzalud sve kad se dragi nije htio maknuti od doma jer je njegov zaključak bio da bi i tako sve on morao dolaziti i popravljati i održavati jer uz minimalne mirovine nije bilo šanse da to starci sami održavaju, a i sad kad je samo sveki živa mi plaćamo sve režije.
Mi smo nudili šogorici opciju da ako želi da njoj ide 1/2 kuće kao njeno zakonsko pravo da onda 1/2 svih ulaganja oko održavanja kuće mora dati ili ona ili starci i ta opcija nije nikad zaživjela zbog financijskih nemogućnosti i nje i staraca.
Slažem se da ima raznih obiteljskih situacija, ali sva djeca moraju biti jednaka u očima roditelja. Pred zakonom jesu.
Ukoliko se jedno dijete isplati, kupi mu se stan ili ga se obešteti u bilo kojoj drugoj kombinaciji, dogovorno. To je u redu.
Ako se sve prepiše na samo jedno dijete zato jer je ono tu, zato jer je ono sin, a kći je otišla i sl. Nije u redu Pišem to zato jer je to manje- više postalo pravilo kod nas. Kaj će njoj kad je ona otišla, udala se?
Što se tiče djece koja su se grubo ogriješila o zakon i dobre običaje i na to je zakon mislio. Njih se može razbaštiniti, ali uz uvijet da su u zatvoru ili su odrobijali zbog teških kaznenih djela.
Inače ne. Razbaštiniti se ne može i ne smije nikoga i zato postoji nužni dio.
Svađe nakon smrti roditelja su kod takvih nesređenih obiteljskih odnosa i zato je po meni najpoštenije da se otvoreno o svermu dogovori i riješi za života roditelja. Ali se mora to i odraditi za života roditelja jer nitko ne garantira da će se sve strane držati dogovora poslije.
Bilo je puno situacija gdje su djeca podijelila jednako imovinu jer starci nisu imali snage to napraviti za života, a samo jedno je dijete žrtvovalo svoju obitelj (mislim na slobodno vrijeme koje oduzmeš od svoje obitelji da bi odnjegovao roditelje) i uništiš i svoje zdravlje i živce (stariji ljudi su često sebični a često i zločesti) i onda te tvoj vrli brat ili sestra poslije zah***vaju i ucjenjuju u situacijama kada je nasljedstvo dio jedne stambene jedinice. :-(
I da majstori su bili svi bez računa, a za sve račune što smo kupovali -mi smo i spremili.
sva djeca moraju biti jednaka u očima roditelja. Pred zakonom jesu
Razumljivo i jasno i pravedno, ali onda i sva djeca moraju jednako doprinositi brizi oko roditelja i sudjelovati u troškovima ako se pomaže tim istim roditeljima zar ne?
Dohranjivanje roditelja je tema za sebe. Ovdje smo pisali o podjelama i legalizacijama i ugovorima s kojim bi se zaobišli braća i sestre bračnoga druga.
To znam ali me zanima neki primjer sa konkretnim ciframa - da mogu argumentirano govoriti da je i koliko je jeftinije ...Citiraj:
Tanči prvotno napisa
Preskočila sam detalje, šogi je pradavno, kad se ženio dobio od roditelja lovu za stan u kojem i danas živi, a usmeni dogovor je i tada bio da će muž ostati sa starcima u kući, pa će ju i naslijediti.Citiraj:
Trina prvotno napisa
U međuvremenu je svekar umro, kuća je u potpunosti na svekrvu (kod ostavine su se dečki odrekli nužnog dijela u korist mame).
I sad, nas mući to što je situacija među nama OK, šogi sve zan, sa svime se slaže, ali papirnato nemamo ništa, a čeka nas prilična svota za uložiti, a velim, niš papirnato nije na muža, nego na sveki.
Ja možda pušem na hladno, ali ne radimo ništa na prevaru, niti skrivećki, jedino želimo da sve bude "jasno i na papiru" i sve 3 strane se slažu u tome.
Velim, sada, tko zna što može biti u budućnosti i tko će se predomisliti.
Citiraj:
Tanči prvotno napisa
Hvala, ovak jasno i glasno mi je trebalo da znam kako i od kuda.
Drugi dio teksta je pisan ne zanajući ove činjenice o obiteljskim odnosima, pa ne uzimam za ozbiljno.
Ovo je, bez obzira na neznanje činjenica vrlo zločkasto pitanje, pa ga neću ni komentirati. Hvala.Citiraj:
rosa prvotno napisa
nije to baš tako jednosmjernoCitiraj:
uporna prvotno napisa
pretpostavljam da su i ti roditelji najviše pomogli upravo djeci i unucima koji žive pod njihovim krovom
(čuvali klince,išli u vrtić po njih ..pomagali na dnevnoj bazi,često i kuhali itd...na kraju krajeva,godinama davali besplatan smještaj pa bi i bilo u redu da se za roditelje ta djeca i brinu kad onemoćaju,zar ne?)
pa vi onda i nemate problem.Citiraj:
zmajica prvotno napisa
stavite na papir,potpišite kod bilježnika i mirna Bosna.
Ovo ide mene:-oCitiraj:
rosa prvotno napisa
Kao što rekoh, nisam napisala u mom prvom postu sve činjenice, ali količina tvoje kritike je...ma nema veze.
Činjenica:
-prije 30 godina je šogi dobio lovu za stan kad se ženio, a MM pišao u pijesak (razlika u godinama je prilično velika)
-šogi dolazi k mami i k nama sve ove godine, svi skupa kartamo, otvorenih karata
-MM živi sa starcima u suživotu, diže kat, mijenja krov, uvodi plin...pljevi vrt
-starci usmeno obećali kuću njemu i ZATO I ULAŽE/MO u nju
-nema niš na pismeno, službeno na njega
-svekar umire, dečki se odriču nužnog dijela u korist mame, da papirnato bude lakše za rješavati, da je jedan vlasnik i da bude lakše jednog dana MM kad sveki više ne bude i kad će to prenositi na sebe
-sveki, šogi i MM se dogovore da će napraviti ugovor, otvorenih karata i bez muljanja, da ipak MM ima sigurnost, bude vlasnik "papirnati" i trenutni kad krene u legalizaciju.
-popijemo kavicu, pa svako svojim putem do nedjeljnog ručka.
HVALA dobronamjernim curama na pomoći i konstruktivnim odgovorima ;)
zmajica sve je ok. Kad šogor sljedeći put dođe lijepo mu objasnite svoje namjere i to je to.
Jedino ne kužim ovaj dio u kojem kažeš " da su se sinovi odrekli nužnog dijela" na ostavinskoj. Kakav nužni dio? Nakon smrti oca, ukoliko nije bilo oporuke, imovina se dijelila po zakonu na tri jednaka dijela i to po trećina na mamu, tvog muža i šogora Dečki su se mogli odreći svog dijela nasljedstva u korist mame, nikako nužnog dijela. Nužni dio se traži kad je povrijeđen zakonski i ne može se odreći nečega što je nužno ili iz nužde. To znači upravo to.
Možda tebi djeluje nevažno, ali ja smatram da je jako bitno da pišemo samo ispravne činjenice da ne bi zbunjivali one koji traže pravu i ispravnu informaciju.
rosa, dobro zboriš.Citiraj:
rosa prvotno napisa
Ok, imaš pravo, krivo sam napisala, ispričavam se.
Dečki su se odrekli svog, zakonskog, naslijeđenog dijela u korist mame.
I šogi je upoznat s našim namjerama, to mu je ok i slaže se.
Pitala sam, baš zbog onog što je uporna gore pisala, danas je sve ok, ali jednom tko zna...očito mi je da si ti iz ovog faha, pa onda znaš o čemu pišem.
Hvala ti na informacijama još jednom :)
ja sam ti, draga moja ovo sve doktorirala na najteži i najgori mogući načinCitiraj:
zmajica prvotno napisa
Pa onda mi je žao.
Upravo zato sam i pitala, zlu netrebalo, a ipak da smo papirnato ok i da ne trebam "doktorirati", ako mogu izbjeći.
Odmah krenite rješavati ugovor. Ako misliš da možete vjerovati šogoru bolji vam je darovni. Bilježnik neka vam odmah i prijedlog za uknjižbu napravi. Odmah nakon potpisivanja ugovora neka muž preda na gruntovnici zahtjev za uknjižbu i odmah neka preda i požurnicu. Uknjižba bi trebala uslijediti nakon max dva mjeseca iako evo imam slučaj da je zahtjev predan 1. veljače i već je jučer došlo rješenje od suda. Govorim o zagrebačkoj gruntovnici. Nakon tog isto odmah krenite u postupak legalizacije. Nemate vremena na bacanje.
Tanci,tebi je ovo struka ili? Imam i ja situaciju i volila bi cuti necije misljenje. Ali nebi ovako javno nego na pp ako nije problem
ne znam konkretne cifre, ali sam čula da su neki to riješili na način da su financirali iz sredstava zajedničke pričuve.Citiraj:
ivano2 prvotno napisa
Imaš ppCitiraj:
Trina prvotno napisa
Zar nije rok 3 godine za sporenje oko darovnog udovora? Bez obzira na to da li su osobe uključene u to darovanje žive ili ne? Zar se može i godinama nakon upisa u gruntovnicu sporiti oko nekretnine?
Nakon smrti darovatelja potencijalni nasljednik može tražiti nužni dio. Znači nikad ništa nije konačno.
A koji je rok za traženje nužnog dijele nakon smrti?
Naime, prijateljica je na SUDU dobila obavijest da joj potencijalni nasljednici mogu dići tužbu u roku od tri godine od potpisivanja darovnog ugovora. Radi se o izuzetno kompliciranoj obiteljskoj situaciji. Pa zar u ovoj državi čovjek ne može dobiti točnu informaciju od ljudi koji su plaćeni za to?! Zgrožena sam!
Rok za traženje nužnog dijela nakon smrti jest tri godine. To je točno.
Da li je provedena ostavinska kod prijateljice? Što su nasljednici izjavili pred bilježnikom? Ako su izjavili da ne traže nužni dio, odluka je konačna. Više ne mogu tužiti. Odnosno ako i pokušaju neće uspjeti. Nema šanse.
Sad smo zatrpali topic o legalizaciji s nasljednim pravom. Možda ne bi bilo loše da moderator to razdvoji radi lakšeg snalaženja ubuduće.
Svi nasljednici su živi.:|Citiraj:
Tanči prvotno napisa
Ja mislim da nasljednici i smiju biti zivi, ali da darovatelj ne smije.Citiraj:
MarijaP prvotno napisa
MarijaP bitno je ono što su nasljednici izjavili kod bilježnika. Po tome ti se i sud ravna. Imala sam slučaj kad je postojala oporuka. Dosta nepravedna, ali su se nasljednici s njom složili. I onda, nakon par mjeseci se jedna od nasljednica sjetila da bi ona tužila za nužni dio. Odmah joj je bilježnik rekao da nema šanse, međutim ona je inzistirala i predala tužbu. Tužba ide preko bilježnika, a on zajedno s tim predmetom sve šalje na sud. Sud je tužbu odbio kao što je u startu rečeno, ali na to se čekalo skoro tri godine. I sve te tri godine ostavinska službeno nije bila gotova i rješenja nisu mogla biti pravomoćna, a nasljednici nisu mogli raspolagati imovinom. Dakle što je postigla doitična s tužbom? Dobila je na vremenu. Ništa drugo. Nasljednu izjavu nije moguće povući i sud je odlučio onako kako je prvotno riješeno kod bilježnika, ali je ona dobila tri godine zavlačenja i onemogućavanja ostalih nasljednika da se uknjiže i koriste imovinom. Drugim riječima- zeznula ih je, napakostila.
Ponavljam, bitno je ono što je riješeno na ostavinskoj, ako je. Ako nije i odmah je krenula tužba, onda bih trebala znati detalje pa ću se raspitati ako je posebno zamršena situacija. Može na pp