Koliko sam shvatila ne postoji javno objavljeni službeni tekst prijedloga zakona (?), ali iz Rodinog pisma-reakcije ministru Ostojiću
http://www.roda.hr/uploads/dokumenti...O_28032012.pdf
zaključujem da se u prijedlogu spominje da 14-godišnje dijete ima pravo doznati ime i prezime donora, te da donorov bračni/izvanbračni partner mora potpisati pristanak na donaciju.
Ako kod posvojenja dijete ima pravo na uvid u svoj dosje kad navrši 18, ne vidim zašto bi ovdje bilo ranije.
Zašto su u UK ukinuli anonimnost?
Hr je toliko mala, da postoji realna šansa da se dvoje djece sa istim genetskim
materijalom prije ili kasnije u životu sretnu, pa možda i zaljube, postanu par.
Zato se roditeljima posvojene djece daju informacije o biološkim raditeljima kako bi
takve stvari mogli prevenirati.
Anonimno donorstvo bi u tom smislu moglo rezultirati da nikad nisi siguran, da li je
osoba s kojom radiš, ideš na fakultet ili školu, možda tvoj brat.
Ili ako si roditelj da nisi siguran da li je onaj mali Noa koji je u vrtiću s tvojim Janom možda
zapavo njegov poluburaz.
Čuj, ima takvih stvari i bez anonimnog donorstva.
Da čak je i veća vjerojatnost da će se danas, sutra sresti na istom mjestuCitiraj:
Mima prvotno napisa
Da sam silovana zatrudnila i odlučila dijete zadržati, pitanje koje je sjajno interpretirala Žbanićka u 'Grbavici'.
A što se tiče incesta kao glavnog ili jednog od glavnih razloga za objasniti djetetu da je posvojeno, te izjave da je to radi prevencije; na to nemam komentara. Bez uvrede, ali.. :no:
Ako si to u mojem postu pročitala, onda si vrlo površno čitala :no:Citiraj:
Doga prvotno napisa
Željela sam ukazati na lošu stranu anonimnosti kod donacije js ili sperme, a koju
su neke gore zagovarale
Ok, ali usporedba mi je nejasna bila totalno, ako je pogrešno protumačeno, isprika. :-)
Pa postavila si mi pitanje da objasnim svoj stav vezano za teme na forumu, ukratko sam ti objasnila. Ono u što se ne želim upuštati je dijalog linkom na link "do zadnjeg daha" stila "mujice i dadice" na tu temu. Ne vidim ja to kao načimanje tema, nego dajem sliku kakvu je ja vidim, a kako se stvari rađaju iz konteksta, meni je nemoguće raspravljati samo o temi xy, a bez da se dotaknu i druge, po meni, vezane stvari. Onda mi je sama rasrpava - ono, a čemu. Jer ništa ne postoji izolirano, ali opet, ne moramo zaći u svaku stranputicu i tamo razgranat 10-tak strana rasprave (a sve već viđeno).Citiraj:
vertex prvotno napisa
Mene zanima zašto. Ponovo ću reći, možda griješim, ali jedini odgovor koji mi se nadaje jest da ti ljudi nisu spremni biti odgovorni za posljedice svojih postupaka, a na štetu djeteta.Citiraj:
Mima prvotno napisa
odgovorni za posljedice kojih postupaka? za to što su drugom paru pomogli doći do roditeljstva?
baš bih voljela shvatiti ove argumente i formirati čvrsto mišljenje, a ne ide mi.
ivy, meni ovdje ni odgovornost ni posljedica ne nose negativnu konotaciju. Dao si spolnu stanicu i posjedica toga je da je par dobio dijete. I ja se pitam (i pokušavam shvatiti) zašto je tako važno da nikad o tome ništa ne saznaš?
Što se tiče prvog odlomka, slažem se da je tako, samo mislim da odluka mora uključivati i druge razine, a ne samo tehničke mogućnosti, odnosno što je lakše i pristupačnije.Citiraj:
ina33 prvotno napisa
Što se drugog tiče, ne mislim da je sama tehnička, medicinska pomoć kod oplodnje odrednica identiteta i da se to na bilo koji način odražava na dijete, ali biološko porijeklo je druga stavka. Ono je bitno, jer je biološka činjenica koja svakako jest odrednica djeteta i njegova identiteta. Višak embrija je treća priča, jer se tu već radi o drugim ljudskim životima u začetku. Bez obzira na svjetonazor, mislim da će se svi složiti da to otvara novu Pandorinu kutiju pitanja.
Ovo sigurno.Citiraj:
ina33 prvotno napisa
dok ms. ivy čeka argumente-ja ću reći da je doniranje (poklanjanje) bilo čega-financijsko, organa, pa i spolnih stanica čin humanosti pa ajmo razmišljati o preuzimanju odgovornosti posljedica humanosti (naravno, očito se ne slažemo)Citiraj:
Zdenka2 prvotno napisa
ina, ja stvarno ne mislim da imam stil mujice i dadice :D
Ms. ivy i mare41, da, vjerujem u to da se mnogi donatori stanica vode idejom humanosti i željom da pomognu drugima. Međutim, posljedica te vrste datiranja je rođenje biološkog djeteta tog donatora. Dakle, tu se ne radi o jednostavnoj, dvosmjernoj stvari kao kod donacije krvi i organa, radi se i o trećem biću čije je postojanje činjenica i za koje su odgovorni svi koji su u tome sudjelovali. Pa, onda, ako anonimnost doista smanjuje broj tih donatora, znači da tu odgovornost nisu spremni ponijeti.
Ja to ne mislim, tj. mislim da je dijete je dijete, bez obzira na biologiju, a ljudi žele primarno dijete, ne nužno "posvajati" ili "ići u MPO/rađati", tj. ne iščitavam neku simboliku iza "čina posvojenja" versus "čina MPO-a", samo što svaki izbor nosi svoj "paket" sa sobom.Citiraj:
Zdenka2 prvotno napisa
Već je jednom bila tema o ovome, ali se kroz nju stalno provlačila rasprava i o tada novom zakonu o MPO i sve je bilo izmiješano.
Slažem se s vertex i Zdenkom2 na ovoj temi.
Pitanje o biološkom porijeklu legitimno je. Mislim da se djetetu nanosi nepravda ako se pitanje (ne)anonimnosti donora uredi na način da je odgovor kasnije stvarno nemoguć.
http://www.donor-conception-network....f_stranger.htm
Našla sam svojedobno i znanstvene radove iz psihologije koji se bave ovim problemom, ali sada stvarno nemam vremena ponovno kopati.