opasnosti od cjepiva i skriveni interesi-iz časopisa Nexus

mam ju ti si negdje, a sad ne mogu vise pronaci gdje, napisala da si svoju stariju cura dala cijepiti, ali da sada vise ne zelis docijepljivati.

kako mislis dalje sa cjepljenjem rubeola, mumps, ospice? ja sam ionda sto se tice toga cjepljenja bila jako neodlucna, ali je pedijatrica uhvatila mm-a na prepad, a on se nije snasao. polio, meningitis, nekako jos i mogu razumjeti, jer bi posljedice mogle biti jako grde, ali rubeola?

da li mislis curu onda sa 14, 15 godina testirati na antitijela, pa ipak cijepiti, ili kako? to mi je nekako bas koma, jer ne bih zeljela da mi dijete u svojoj buducoj trudnoci mora i s time razbijati glavu. a posto je jedanput cjepljena, sanse da dobi rubeolu sad u djetinstvu, kako sto sam je naprimjer ja skupa sa svojom sestrom preboljela, su skoro pa nikakve.
kako se ti postavljas prema tome?

Citiraj:

---

seni prvotno napisa

a posto je jedanput cjepljena, sanse da dobi rubeolu sad u djetinstvu, kako sto sam je naprimjer ja skupa sa svojom sestrom preboljela, su skoro pa nikakve.

---

Ja mislim da će mamma Ju reagirati na ovaj dio.

Citiraj:

---

da li mislis curu onda sa 14, 15 godina testirati na antitijela, pa ipak cijepiti, ili kako? to mi je nekako bas koma, jer ne bih zeljela da mi dijete u svojoj buducoj trudnoci mora i s time razbijati glavu. a posto je jedanput cjepljena, sanse da dobi rubeolu sad u djetinstvu, kako sto sam je naprimjer ja skupa sa svojom sestrom preboljela, su skoro pa nikakve.
kako se ti postavljas prema tome?

---

malo sam proučavala to o rubeoli i već smo prije negdje o tome raspravljali.
uglavnom, r. može biti opasna u 1. tromjesečju trudnoće.
kažem "može", jer se obično kaže da je opasna.
a stvarna slika je takva da ako i dobiješ rubeolu,
baš u 1. tromjesečju,
vrlo je mala šansa za komplikacijama.
ne sjećam se sad točne brojke, ali radilo se o manje od 5%.
dakle jako puno "ako".
moja sestra tvrdi da smo mi rubeolu preboljele, a ja sam mislila da su to bile ospice, a da su me protiv r. cijepili :mrgreen: .

u slučaju da sam je stvarno preboljela, tada bi moje cure ionako trebale "naslijediTi" ta moja antitijela, a ako nisam, onda ništa od toga.
dakle, i tvoja curka bi trebala od tebe koja si preboljela r. naslijediti tvoja antitijela.
Amalthea ;) .
seni, to što je jedamput cijepljena protiv r. opet ne znači da je ne može dobiti.
pogle ovo s mumpsom u Kanadi, većina oboljelih je bila cijepljena!

mislim da je realnije ne očekivati rubeolu jednostavno zato što je ipak danas dosta rijetka.
ali pojave se ciklički svejedno epidemije, lani je također bila jedna manja u Kanadi.

ja namjeravam svojim curama kad dođe vrijeme objasniti točno zašto nisu cijepljene i sve ono što znam u vezi toga.
također i o važnostima zdravog načina života.
objasniću im i to o rubeoli, a to im može onda samo biti poticaj da-osim i inače- prije i za vrijeme trudnoće se trude živjeti što zdravije.

Citiraj:

---

da li mislis curu onda sa 14, 15 godina testirati na antitijela, pa ipak cijepiti, ili kako?

---

ne bih je ni u tom slučaju cijepila.
jer imam razloga sumnjati da su starijoj jako naštetila cjepiva, osobito to MMR i procjenjujem da je daleko manji rizik od mogućih komplikacija u 1. tromjesečju trudnoće, nego rizik od cjepiva.
uostalom, ja baš i ne vjerujem u efikasnost cjepiva, remember ;) ?
a pazi i ovo: većina današnjih trudnica živi u zabludi da ima zaštitu jer su se cijepile prije 10-15 ili više godina, a ako i postoji neka efikasnost cjepiva (koja se dokazuju antitijelima, što opet nije nikakva garancija), ta "zaštita" vremenom slabi i nakon 10ak godina je više nema.
a ako preboliš r. u djetinjstvu, više je ne možeš dobiti.

hm, osim možda ako si totalno uništiš imunitet, ali ovo je samo nešto što mi upravo sad prolazi kroz glavu.

svakako do tad ima još nekoliko godina, tko zna kud će nas vrijeme odvesti..

još nešto, neavno je jedna ČF , trudnica, imala sumnju da je u 1. tromjesečju imala r.
imala je vrlo blage simptome, tako da je bolest prošla skoro neopaženo (a Trevor Gunn kaže da zapravo većina ljudi ne razvije simptome ili budu blagi).
na kraju su joj rekli da se vjerojatno zarazila od friško cijepljene nećakinje :/ .
i sad je pod prismotrom doktora, puno uzv pregleda isl, klasika kako to već kod nas ide...

U knjižici Joanna Karpasea-Jones
:Vaccination-the essential guide for parents

piše da je tokom ospice/rubeola kampanje '94 British Medical Journal obznanio da je MMR vakcinacija bila odgovorna za barem 8 smrtnih slučajeva od 1988 do 27 rujna 1994.
UK Department of Health je poslao dopis o "adverse events associated with jabs".
u njemu je pisalo da 11% teenagera koji su primila MMR cjepivo je razvilo artritis.
To se odnosilo na 110 tisuća mladih ljudi.
Rizik za odrasle koji su primili to cjepivo je još veći, 20%, jer su nuspojave češće kod odraslih.

a na Medlineplus-u piše:

Citiraj:

---

Do not become pregnant for 3 months after receiving measles, mumps, and rubella vaccine. There is a chance that this vaccine may cause birth defects.

---

a evo i dodatno etičko pitanje

Citiraj:

---

big ethical problem for a lot of people is that MMR vaccine is produced using cells originally derived from aborted human fetuses. For many, it is simply morally untenable to submit to injection of a substance contaminated with cell lines derived from abortion.

---

tu ima još raznih linkova:
http://www.healthy.net/clinic/family...on/articles.as
Ovo su naslovi sa te stranice:

Citiraj:

---

* Vaccination: A Sacrament of Modern Medicine (Richard Moskowitz, M.D.)
* Unvaccinated Children (Richard Moskowitz, M.D.)
* Effects on Immune System (Randall Neustaedter O.M.D.)
* Vaccines (Harris L. Coulter, Ph.D.)
* Critique of Government-Funded Epidemiology (Harris L. Coulter, Ph.D.)
* An Italian Study Finding Biochemical Markers of Vaccine Damage (Harris L. Coulter, Ph.D.)
* Vaccines and Violent Behavior (Harris L. Coulter, Ph.D.)
* SIDS and Seizures (Harris L. Coulter, Ph.D.)
* Influenza
* Vaccination in Animals

---

ovdje ima puno podataka
http://vaccines.net/newpage114.htm

Ajmo sad ovako: budući da sam utrošila puuuuno vremena na čitanje svih ovih linkova mamme Juanite ( :* ) učinilo mi se da sam uočila nešto. Ako imate možda neki link koji bi to potvrdio ili opovrgao, pliz proslijedite:

Mislite li da trend cijepljenja prati trend povećanja alergija?

isusek nemam doma komp pa preko vikenda nisam na forumu a vec se i virtualno pleme stvorilo

svaka cast!

evo sluzbeno se pridruzujem virtualnom plemenu i podrzavam ga u svakom pogledu iako smo u prvoj godini uredno cjepljeni (ok, bila su prociscena cjepiva) jer tada nisam imala komp pa samim time ti informacije osim iz pedijatrijske ambulante. kad sam se vratila na posao i dobila komp sam "progledala" i definitivno odustala od svakog daljnjeg cjepljenja. samo gomilam clanke i linkove na tu temu da ako me netko pita zasto imam nesto za pokazati. jer pricati bez nekakvih "dokaza" u danasnjem svijetu informacija o cjepljenju nema puno smisla

pozdrav jos jednom virtualnom plemenu i genijalno da se o tome pocelo vise govoriti 8)

Citiraj:

---

nevena prvotno napisa

evo sluzbeno se pridruzujem virtualnom plemenu

---

Pa da te dodam:

1. Mama Juanita
2. Saradadevi
3. Davor
4. Samaritanka
5. Marta
6. aries24
7. Amalthea
8. sirius
9.sundrops
10. Luna Rocco
11. klmama
12. nevena

vidim da netko spominje knjigu "zdravo djete unatoc lijecnicima". ja sam ju trazila u knjizarama a nigdje ju nisam nasla. i svi me blijedo gledaju sta trazim

gdje se ona moze kupiti? rado bi ju htjela procitati

Citiraj:

---

Mislite li da trend cijepljenja prati trend povećanja alergija?

---

Postoji jedna, mislim da se zove higijenska hipoteza o alergijama, a to je da izloženost uobičajenim bolestima u ranom djetinjstvu smanjuje šansu za alergiju. Ali mislim da se to ne odnosi na ove teške bolesti protiv kojih se cijepi dojenčad.
Ja vjerujem u onu hipotezu (a može se svesti pod ovu gornju) da parazitarne infekcije sprečavaju alergije, jer je imuni odgovor tijela vrlo sličan kod parazitoza i kod alergije (IgE protutijela, eozinofili).
Cijepljenje bi moglo povećati šansu za alergiju na jaja ako je proizvedeno na njima (za gripu se tako radilo, ne znam da li još uvijek).

Evo još malo ulja na vatru, citat iz časopisa Svjetlost, negdje iz 2002, 2003:

ZDRAVLJE

CJEPIVA- ČAROBNO SREDSTVO ILI RUSKI RULET?

Zamišljeni način stvaranja imuniteta putem cjepiva vrlo je jasan. Pojednostavljeno govoreći, uštrcavanje oslabljenog oblika bolesti stvorit će protutijela u organizmu. Kreira se imunitet, odnosno imunološki sistem "pamti" uzročnika bolesti. Tako će obrambene snage suzbiti svaku eventualnu infekciju u samom začetku. Tako je zamišljeno, a da li se sve tako i odvija?

William McNally bio je savršeno zdravo jednogodišnje dijete. Poput većine drugih. Nasmijan, razigran... pred vratima života. Ništa nije upućivalo na to, da će se uskoro sve iz korijena promijeniti! Užasno promijeniti. Tek, roditelji su potaknuti najboljim namjerama, odveli dijete na rutinsko cijepljenje protiv ospica, rubeole i zaušnjaka (MMR cjepivo). Uostalom, zar nije dobro jednim ubodom izbjeći bolesti, koje se ponekad i neugodno zakompliciraju?
Prvi napadaji počeli su 10 dana nakon cijepljenja. Nitko u ambulanti nije se naročito uzbuđivao. "Sve je u redu!", tvrdili su. Ustvari, sve je izmaklo kontroli. Napadaji su postajali sve češći, ponekad i 40 puta dnevno. Dijagnosticirana je epilepsija. Williamu su sada 3 godine, a razvijen je kao da mu je godina i pol. Očajni roditelji obilaze liječnike, ali izgleda da nema pomoći. Šteta je suviše velika, da bi se mogla ispraviti. Splet okolnosti ili loša sreća? Tek, zdravo dijete postalo je invalid. A samo je prošlo postupak, koji medicina uspoređuje sa čudom.

EMBARGO NA INFORMACIJE
Ovakve vijesti rijetko se publiciraju. Vjerovali ili ne, njihov broj raste geometrijskom progresijom. Kao poslijedice cijepljenja sve češće se na hiperaktivnost kod djece, problemi kod učenja, mentalna retardacija, encefatis, Guillain-Barreov sindrorm i štošta drugo. Naravno, javnost će saznati samo za mrvice. Embargo na informacije ima jedan vrlo praktičan razlog-novac. Godišnji svjetski promet cjepiva iznosi više od 2 milijarde dolara. Ovakav izvor profita brani se svim sredstvima. A po koju cijenu? Neugodna pitanja nameću se sama od sebe. Da li dojenčad riskira iznenadnu smrt? Da li cijepljenje zaista stvara otpornost na bolesti? Da li su djeca manje zdrava upravo zbog cijepijenja? Da li porast infektivnih i degenerativnih bolesti kod odraslih ima isti uzrok? Pokušat ću vam odgovoriti.
Postoji jedno osnovno mišljenje, od kojeg medicina vjerojatno nikada neće odstupiti: veza između cjepiva i iskorjenjivanja (ili velikog pada broja novih slučajeva) mnogih teških bolesti je neupitna. O tome već i vrapci pjevaju. No, pogled na konkretne podatke pokreće ozbiljan crv sumnje. Prema američkim statistikama, broj slučajeva dječje paralize pao je za 75% tijekom prvih 55 godina prošlog stoljeća, odnosno u godinama prije uvođenja masovnog cijepljenja. Kod tetanusa je taj pad oko 95%, a kod difterije oko 99% (Odnosno. cjepiva su uvedena pri kraju silazne krivulje, kada je iskorjenjivanje bilo blizu i bez cjepiva.) Silazni trend nastavljen je i kasnije, uz ponešto izuzetaka. Upravo ti izuzeci su veliko iznenađenje, jer ih apsolutno ne očekujemo pri uvjetima velike procijepljenosti. Recimo, broj slučajeva ospica u SAD naglo je porastao krajem osamdesetih, 30 godina nakon uvođenja cjepiva. Što je stvorilo pad imuniteta? Povratak tuberkuloze u zadnje vrijeme još više začuđuje. I come back difterije u Rusiji. Dječje paralize u Kanadi. Znači li to da cjepiva ne djeluju onako kako se mislilo? Uostalom, ako je cijepljenje uzrok nestanka nekih bolesti-u SAD, zašto se iskorjenjivanje po sličnom obrascu istovremeno dešavalo i u Europi, iako je masovno cijepljenje tu uvedeno prilično kasnije? Danas već mnogi govore da bolesti nestaju zbog kvalitetnije karantene, higijene, uvjeta stanovanja i prehrane. Infektivne bolesti i siromaštvo obično idu ruku pod ruku.
Zamišljeni način stvaranja imuniteta putem cjepiv&vrlo je jasan, Pojednostavljeno govoreći, uštrcavanje oslabljenog oblika bolesti stvorit će protutijela u organizmu. Kreira se imunitet, odnosno
Imunološki sisteni "pamti" uzročnika bolesti. Tako će obrambene snage suzbiti svaku eventualnu infekciju u samom začetku. Tako je zamišljeno, a da li se sve tako i odvija? Dr Alec Barton kaže: "Sve djeluje vrlo uvjerljivo, ali stvari se odvijaju, u najmanju ruku, nešto drugačije.“

SVE ZA IMUNITET
Najprije, znate li što se sve u cjepivu nalazi? Puno problematičnih sastojaka.
Neki izazivaju gađenje, a neki strah. Bazna sirovina može biti gnoj inficiranih, abortirani fetusi, pa čak i ljudska krv. Recimo, cjepivo protiv hepatitisa B nekada se radilo od krvi zaraženih homoseksualaca. Iako je to kasnije izmijenjeno (sada se proizvodi čistim genetičkim inžinjeringom), stare verzije (korištene početkom devedesetih) nisu nikada službeno zabranjene i korištene su do iscrpljivanja zaliha. Da li vjerovati medicinskim krugovima, koji tvrde da rizika od AIDS-a tu nije bilo? Činjenica je da su mnogi liječnici odbili primiti staru varijantu cjepiva.
Dakle, cjepiva se obično proizvode od životinjskih tkiva, (većinom krave, konji, majmuni ili ovce), koktela antibiotika i nešto drugih dodataka. Recimo, polio vakcina (Lederle) radi se na osnovu majmunskih bubrega. Tu je još formaldehid, dokazana kancerogena supstanca. Spojevi žive koriste se kao konzervans. Loše osobine žive inače su dobro poznate: oštećenja živaca, autoimunološki poremećaji i rak. Možda još ponešto. Često se dodaje i aluminij, opasni neurotoksin. Cijela ta otrovna mješavina trebala bi, dakle, stvoriti imunitet.
Ulazak stranih, životinjskih proteina direktno u krvotok vrlo je riskantna radnja. Iz više razloga. Strani proteini i drugi sastojci mješavine potencijalni su alergeni, koji mogu izazvati smrt cijepljenog, i to u roku od 15 minuta do jednog dana. Neke reakcije javljaju se godinama kasnije. No, farmaceutska industrija smislila je odličnu obrambenu strategiju. Samo popratne pojave, uočene unutar 48 sati od izvršenog cjepljenja, priznaju se kao posljedica istog. Dakle, ako dijete umre nakon 50 sati, to će se pripisati drugim uzrocima. Vjerojatno će uzrok biti nepoznat. Još opasnija je činjenica što uštrcavanje u krvotok uopće nije prirodan način za unošenje bilo kakvih materija u organizam. Pogotovo otrovnih. Jedini normalan način unosa (kroz usta), ostavlja mogućnost aktiviranja svih obrambenih mehanizama prije ulaska u krvotok. Tu pogotovo mislim na kontrolnu ulogu jetre.

NAMETNICI IZ CJEPIVA
Treba reći da cijepljenje i imunizacija nisu isti pojmovi. Mnogi misle da jesu, ali razlika je, ustvari, ogromna. Naprosto, cijepljenje ne garantira imunitet. Evo što o tome kaže dr William Howard Hay: "Nonsens je očekivati poboljšanje zdravlja malog djeteta u bilo kojem smislu na osnovu unosa materije, koja je napravljena od gnoja ili zečjeg mozga. S dodatkom raznih otrova. Prirodni imunitet ne možemo stvoriti umjetnim putem. To je kompleksan fenomen, pa samo umjetna stimulacija produkcije antitijela ne znači puno. Bitna je ukupna vitalnost cijelog organizma u kriznom trenutku. Ako je ona dovoljno visoka, do infekcije neće doći."
Tek rođeno dijete još nema u potpunosti razvijen imunološki sustav, no on će se razviti tijekom prve godine. Veliki poticaj tom razvoju pruža dojenje. Cijepljenje je pokušaj da se prirodni imunološki sustav poboljša. Na žalost, izgleda da se dešava upravo suprotno. Naime, uočeno je da redovno cijepljena djeca pokazuju zabrinjavajuće slab imunitet u dobi od 3-4 mjeseca, kada obično prestaju ovisiti o majčinom mlijeku. Zašto učestale infekcije danas počinju upravo u toj dobi, kada je to prije 30 godina bila rijetkost? Odgovor nije tako jednostavan. Kako je djelovanje cjepiva povezano isključivo s povećanom produkcijom antitijela (što je samo jedan, a vjerojatno ne i najvažniji aspekt imunološkog procesa), izgleda da ovakvo svojstvo na neki način "zavara" tijelo. I to na način, da se ubuduće ostali aspekti imunološkog odgovora uopće neće aktivirati. Naravno, obrana je time bitno oslabljena.
Kako se cijepljenjem unose virusi i drugi strani elementi direktno u krvotok, pristup do organa i tkiva, zaduženih za imunološki odgovor, sasvim je otvoren. Prisustvo ovih stranih tijela još je jedan razlog za slabiji obrambeni odgovor kod infekcija. Što je još gore, cjepiva izazivaju i promjene unutar staničnog DNA. I to na način, da "prilijepe" svoj vlastiti genetski materijal za stanični genom i dalje se repliciraju u paru. Kao nekakav nametnik, koji se ne može odstraniti. Tvorba je polu-ljudska i polu-životinjska. Ovakve pojave su totalno neprirodne i sve posljedice je teško predvidjeti. Špekulira se da razmnožavanje novih hibrida traje cijeli život. Djeluje grozomorno. Iako, generalno gledajući, tijelo uobičajeno ne stvara antitijela na vlastita
tkiva, izgleda da opisana modifikacija antigenskog karaktera može stvoriti dojam da je vlastito tkivo zapravo strano i nepoželjno. Imunološki sustav prepoznaje izmijenjene stanice kao uljeze, što će pokrenuti "obranu protiv sebe", odnosno vremenom dovesti do autoimunoloških bolesti (reumatoidni artritis, multipla skleroza, lupus, Parkinsonova bolest, rak i dr.). Da li to znači da umjesto zaušnjaka i ospica riskiramo rak i leukemiju? Kronični imunološki defekt doveo je i do prave epidemije različitih alergija. Odnosno, nastaje ozbiljna pomutnja u razlikovanju štetnih materija iz naše okoline od onih koje to nisu.

RAK KAO POSLJEDICA CIJEPLJENJA
Imunološki sustav proizvodi dvije različite vrste limfocita: B-limfocite i T-limfocite. T-limfociti imaju ogromnu ulogu u zaštiti od raka, virusa i koječega drugog. Pokazalo se da standardni program cijepljenja doprinosi tome, da znatan broj T-limfocita postane imunološki inertan, odnosno beskoristan. Zbog slabijeg rada (odnosno atrofije) timusa tj. grudne žlijezde, u kojoj ovi limfociti sazrijevaju. Interesantno je da timus ne atrofira tijekom života u narodima, gdje se uobičajna cijepljenja ne provode. Ili barem ne u tolikoj mjeri. Kada su eksperimentalnim životinjama odstranili timus, pojavnost tumora zamjetno je povećana, pogotovo nakon izlaganja kemijskim kancerogenima ili specifičnim tumorskim virusima. Kemijski kancerogeni su u današnje doba toliko učestali, da ih je nemoguće izbjeći.. Spontani razvoj raka kod ljudi u kasnijoj dobi mogao bi imati isti uzrok. Poznata zdravstvena aktivistica Betty Lee Morales piše u svojoj knjizi da su njeni roditelji (inače naturopatski liječnici) još prije 50 godina predvidjeli pravu epidemiju raka, kao odgođenu posljedicu masovnog cijepljenja. Nicholas von Hoffman u kolumni Washington posta ide još dalje: "Cjepiva su nesumnjivo otrovne materije. To ubija našu djecu. Polako, ali sigurno."
Bez obzira na sve navedeno, prema medicinskim pogledima, necijepljeni predstavljaju opasnost za društvo. Zbog takvih, neke bolesti ostaju i neće biti iskorijenjene. Sasvim razumijem da se neki ljudi panično boje nevidljivih neprijatelja, kojima je zrak zasićen. Ali, zašto se bojati, ako su cijepljeni? Ukoliko cjepiva štite na način kako nas uvjeravaju, cijepljena osoba trebala bi biti zaštićena, izabrala okolina takvu zaštitu ili ne.

GUŠENJE SLOBODE ODLUČIVANJA
Na kraju, moram spomenuli i čuveija "teoriju imuniteta stada", koja je u samom srcu filozofije cijepljenja. Dakle, ukoliko je dovoljno ljudi cijepljeno protiv određene bolesti, ona će vremenom nestati. Narod će biti zaštićen i infekcija se neće imati na koga prenijeti. Ovakvo razmišljanje je, u najmanju ruku, problematično. Poznato je da su virusi vrlo kompleksni organizmi, podložni čestim mutacijama. Prilagođavaju se novonastalim okolnostima, sve u svrhu vlastitog preživljavanja. Zbog toga je borba protiv njih skoro uzaludna, a često i uzrok stvaranja novih i opasnijih podvrsta. Budite sigurni da je, prema medicinskim shvaćanjima, slijepo inzistiranje na "imunitetu stada" daleko važnije od zdravlja vašeg djeteta (djeluje okrutno, ali je tako), koje se od cjepiva može ozbiljno, pa i neizlječivo razboljeti. Društvo i oficijelna medicina ne pružaju vam mogućnost izbora. Ni u snu ne možete birati za i protiv cijepljenja. Imunitet populacije ovisi o stupnju procijepljenosti, barem tako kažu. Svatko razuman shvatit će da se radi o bezočnom gušenju slobode odlučivanja. Hajde, recite, zašto se uopće propisuje obavezno cijepljenje, kada "imunitet stada" naprosto ne funkcionira onako kako je zamišljeno? Vidjeli smo da je to nesigurna i riskantna avantura. Zašto ga onda provoditi pod prijetnjom zakonskih sankcija? Hoće li taj, koji je propisao obavezu, snositi odgovornost, ako se desi nešto loše? Hoće li isplatiti odštetu ako cjepivo pretvori zdravo dijete u trajnog bolesnika?
Jedan prijatelj liječnik nedavno mi je rekao: "Ako bi se dokazalo da cjepiva ne djeluju onako kako nam govore, ja bih prestao vjerovati u cijelu medicinu. To bi bio kraj mojih snova." Vidio sam crtu sumnje u očima, možda i strah od nečeg nepoznatog. Sve je otišlo predaleko. Ne dirajte mi snove... stvarnost je tako okrutna.

Citiraj:

---

nevena prvotno napisa

vidim da netko spominje knjigu "zdravo djete unatoc lijecnicima". ja sam ju trazila u knjizarama a nigdje ju nisam nasla. i svi me blijedo gledaju sta trazim

gdje se ona moze kupiti? rado bi ju htjela procitati

---

Ja ti ju mogu posuditi pa iskopiraš. Ako si za, javi se na PP

ja upravo od pedijatra... prvi puta u svici... kontrolni pregled sa godinu dana...
odbila cijepljenje (za sad sam mu rekla -do daljnjeg) i ukratko objasnila i zasto ali i da sam jos u procesu prikupljanja informacija...
rekao mi je da razumije i nije inzistirao uopce (a nije tip doktora koje je bas briga nego stvarno izgleda kuzi o cemu pricam)... inace je isto super reagirao na cinjenicu da smo vegetarijanci... i nakon testiranja zeljeza je cak rekao da i djeca koja jedu puno mesa znaju cesto imati los hemoglobin i zeljezo (ja sam bila takvo dijete)... a lukin je nesto nizi ali daleko od toga da bi mu preporucao kapi zeljeza... kaze da su ti dodaci nekad stetniji od same 'slabokrvnosti'...
za sest mjeseci idemo na ponovni pregled a do tada imam vremena sve dobro prozvakati i, sto mi je isto vazno, muzu podastrijeti info te zajedno s njim odluciti definitivno...
dakle,za sad smo i mi s vama...
hvala vam svima sto dijelite svoja saznanja...

ja jednostavno ne stignem sve procitati, nazalost. nadam se da cu nekad stici prouciti sve.

inace, primjetila sam vec prije nesto vrlo intrigantno. naime, sa stranica zavoda za javno zdravstvo moze se skinuti .pdf sa statistikom cjepljenja i nuspojava. vec sam negdje ostavila taj link i ne da mis e ponovo traziti. po toj statistici je ocigledno da lijecnici ne samo da uopce ne upozoravaju roditelje da svaku nuspojavu MORAJU prijaviti, pa bilo to samo crvenilo na mjestu uboda, nego ni ozbiljne nuspojave uopce ne prijavljuju zzjz-u. a morali bi.

pa mi se nekako cini da bi bilo ok napraviti neki letak kojim bi se pozivalo roditelje da prijavljuju te nuspojave. jer kad bi se sve uredno prijavljivalo, nitko ne bi mogao mahati nekakvom statistikom i uvjeravati naokolo roditelje da cjepiva ne samo da su JAAAAKO vazna nego su i sigurna i bez nuspojava.

Citiraj:

---

Amalthea prvotno napisa

Mislite li da trend cijepljenja prati trend povećanja alergija?

---

ne stignem sad opširnije, ali budem kasnije i potkrijepit ću linkovima kojih na tu temu ima jako puno, ukratko:da, kao i astme.
s tim da ne mislim da je to jedini razlog.
nevena, "zdravo djete unatoc lijecnicima" se više ne može kupiti, imaju ga neke knjižnice na posudbu, ali možeš kupit kopiju

Citiraj:

---

u društvu homeopata u Baruna Trenka 4

---

Citiraj:

---

marta prvotno napisa

pa mi se nekako cini da bi bilo ok napraviti neki letak kojim bi se pozivalo roditelje da prijavljuju te nuspojave. jer kad bi se sve uredno prijavljivalo, nitko ne bi mogao mahati nekakvom statistikom i uvjeravati naokolo roditelje da cjepiva ne samo da su JAAAAKO vazna nego su i sigurna i bez nuspojava.

---

ovo mi se cini super ideja!

Citiraj:

---

Amalthea prvotno napisa

http://www.hzjz.hr/epidemiologija/Definicije.pdf

---

I još dodajem:
http://www.hzjz.hr/epidemiologija/nuspojave2004.pdf

Gledajte statistiku: wow, kako su smanjili broj oboljelih - 100%!

Citiraj:

---

lucky day prvotno napisa

Citiraj:

---

marta prvotno napisa

pa mi se nekako cini da bi bilo ok napraviti neki letak kojim bi se pozivalo roditelje da prijavljuju te nuspojave. jer kad bi se sve uredno prijavljivalo, nitko ne bi mogao mahati nekakvom statistikom i uvjeravati naokolo roditelje da cjepiva ne samo da su JAAAAKO vazna nego su i sigurna i bez nuspojava.

---

ovo mi se cini super ideja!

---

i meni

Ha! Opet će naše virtualno pleme izrasti u sektu! :lol:

jako dobra ideja za letak. jer tesko je nekome kao "grom iz vedra neba" poceti pricati o stetnosti cjepiva kad svi uvjeravaju da cjepljenje nema stetnih nuspojava i ako i ima manje su stetne od bolesti protiv koje se cijepi. i to je zapravo sve sto roditeljima kazu kad dovedu dijete. zalosno

Citiraj:

---

lucky day prvotno napisa

dakle,za sad smo i mi s vama...

---

Ništa ne brini, nismo mi fanatici. Evo ja sam dao cijepiti svoje dijete. S odgodom i izborom nešto "boljih" varijanti, ali svejedno. Izvagao sam činjenice i odlučio da je MENI komotnije dijete cijepiti, nego se maltretirati sa strukturama. Uz samo malo drukčije prilike (recimo da malac ne mora u vrtić) odlučio bih protiv.
Cijepljenje jednostavno nema propagiranu učinkovitost. Štetnost postoji, ali je isto tako relativno mala. U svakom slučaju se radi o barbarskoj praksi koju bi trebalo ostaviti na izbor roditeljima, a ne nametati kao obavezu uz mogućnost sankcija.
GBS se događa izuzetno rijetko. Možda godišnje jedan slučaj u Hrvatskoj. Jest da je ružno, ali me ekako nije strah - statistika dovoljno govori. Slično je i s ostalim nuspojavama.
Afera s domaćim problematičnim cjepivom odskače od pravila utoliko što se radi o kontaminiranoj seriji, ali zapravo je znakovito jer nije povučeno dovoljno promptno. Ako je obavezno i masovno, onda je i odgovornost raspršena i ljudi stradaju. Masovno.
Ovako je odnos jednosmjeran: obavezan si dijete cijepiti pod prijetnjom sankcijama, a ukoliko dođe do problema - ne odgovara nitko.
Podržavam ideju o letku za reakcije.

I ja sam za letak!

Citiraj:

---

Davor prvotno napisa

Citiraj:

---

lucky day prvotno napisa

dakle,za sad smo i mi s vama...

---

Ništa ne brini, nismo mi fanatici. Evo ja sam dao cijepiti svoje dijete. S odgodom i izborom nešto "boljih" varijanti, ali svejedno. Izvagao sam činjenice i odlučio da je MENI komotnije dijete cijepiti, nego se maltretirati sa strukturama. Uz samo malo drukčije prilike (recimo da malac ne mora u vrtić) odlučio bih protiv.
.

---

ma najmanja briga mi je fanatizam... :lol:
jer akomenpr. za dojenje prozovu fanatikom-uopce me nece biti briga jer ja ZNAM sto radim...
sto se cijepljenja tice tek sam u fazi proucavanja i donosenja odluka... dragocjeno mi je doci do sto vise informacija... koje se u ovom ali i u drugim stvarima u zivotu namjerno i/ili nenamjerno skrivaju od ociju javnosti...

za sada sam dovoljno saznala da sam ciste savjesti cijepljenje odgodila... a tih sest mj. cu nastaviti muckati svojom glavom (i muzevom) te vidjeti sto i kako cemo dalje... i naravno, luki omogucavati zdravu prehranu (fizicku i psihicku)...
sto se vrtica i grupa za igru tice, i to se moram raspitati kako je ovdje... sto uvjetuju...
iako, mislim da ostajem doma jos neko znacajnije vrijeme...

mama ju, hvala na odgovoru. :)
ova da dijete nasljeduje antitjela od mene, zvuci dobro. preboljela sam i ospice i rubeole i mumps i vodene kozice (i curica je vodene kozice imala prije 2 godine).
to cjepljenje protiv rubeole se i ovdje u becu objasnava kao zastita za trudnice, ali mislim da si ti bas jednom rekla da bi onda bilo puno suvislije da se cjepe odrasli prije trudnoce, a ne bebe. pogotovo sto onda djeca imaju sansu da prebole (kao ja) i onda su cijeli zivot imune.

interesantno, nikada nisam imala sarlah i u vrticu moje cure su ga djeca vec par puta imala, a ona ga nije dobila. (ima li to veze sa genima ili sa "dobrim terenom" :P )

inace nabrojali ste toliko toga i linkova, da jedva slijedim. i upravo sam krenula na nabavku literature na njemackom. sto knjiga, sto sa web-a(na engleskom presporo citam)

ovo sve me stvarno malo ubediralo. jest da su ova cjepiva u becu bolja od onih u hrvatskoj. ali ovaj me je argument marte o tome da bebu iskljucivo dojimo do 6 mjeseca, pazimo sto i kako dajemo, a onda ubrizgamo nekakvu kemijsku mjesavinu, bas pogodio u "solarni plexus".
pogotovo sto ja stvarno pazim i sto ina jede i uzima, izbjegavam sve ljekove i slicno. i osjecam lagane valove i griznje savjesti i panike. :(

no imam jos par pitanja.
1. ako mi se dobro cini, misljenja se dijele na jedno, da su cjepiva stetna i na drugo, da su neucikovita. (moram priznati da me momentalno ucinkovitost manje brine od stetnosti). da li je to tocno ili mislite da su i stetna i neucinkovita?

2. da li je steta koju cjepiva mogu nanjeti organizmu bebe i malog djeteta (izuzimam sada teske slucajeve ostecenja) u smislu loseg utjecaja na imuni sistem i slicno, trajna i nepopravljiva, ili postoje nacini da se ona ukloni. (nesto slicno kako kad se uklanjaju amalgamske plombe, pa se nakon toga radi hoomeptska terapija "ciscenja" tih metala iz organizma)?

3. ako je dijete prvi put cijepljeno, ali se vise ne radi docjepljivanje u skolskoj dobi, da li to doprinosi zdravlju djeteta, ili ima vise stete nego koristi? ( u smislu da se prirodni imunitet poremetio, pa treba pomoc "izvana")

3. davore, sto kod tebe konkretno znaci odgoda i izbor "boljih" cijepiva?

4. sto se tice hepatitisa a i b (mislim da za njih postoji cijepivo, a za c ne ), kad se radi odraslim osobama koji napr. putuju u indiju, mexiko ili slicno, sto mislite o cijepljenju u tom slucaju?

5. mamazika ti si, ako se dobro sjecam, zdravstvene struke. kolike su tvoje sumnje i dvojbe?

ps. podrzavam letak

Dijete nasljeđuje antitijela od mame, ali to su proteini koji se s vremenom metaboliziraju i nestanu (za nekoliko mjeseci, iako sam čula teoriju da je i preko godinu dana i da je zato dobro odgoditi moparu jer je imuni odgovor preslab ako se da prerano). Ne znam da li u dijete prijeđu majčini limfociti B, oni su ti koji proizvode antitijela.
Što se tiče šarlaha, MM i ja smo podijelili našoj djeci sklonost bolestima, on Danielu za šarlah a ja Luki za bronhitis.
Stvarno je nebuloza kako se dojiljama bez razmišljanja brani dojenje uz lijekove, a za cjepivo se nitko ne pita što je unutra.
Možda je najsuvislije rješenje jako paziti na dijete i odgoditi cijepljenja dok ne počne funkcionirati imuni sustav, dakle iza prve, druge godine. No problem je što su bolesti protiv kojih se cijepi u toj dobi manje opasne nego za dojenče, pa se gubi smisao cijepljenja.
Možda svi ljudi pa i bebe ne reagiraju jednako na cjepivo, nekima neće napraviti ni dobro ni loše (neće dobiti zaštitu ali ni nuspojave), većinu će zaštititi bez većih nuspojava, i tako dalje sa svim kombinacijama. Bed je što ne znaš u koju grupu će doći.

Seni, evo mojih promišljanja o tvojim pitanjima:

1.a) Cjepiva su neučinkovita. Tijekom epidemije se ljudi razbole, ali ne svi. Ljudi piju kišnicu, ali ne pate nužno od zoonoza... Za razboljeti se od nekakvog agresivnog uzročnika potreban je napad od strave velikog broja uzročnika, a skoro je sigurno da je aktivacija negdje na logaritamskoj skali: deset puta više klica povećava vjerojatnost bolesti dva puta. Eh, sad, gdje je tu imunitet? Pa... postavlja granicu brojnosti uzročnika na nekakvu vrijednost: bolji imunitet - puno veća vjerojatnost zdravlja. A gdje su cjepiva? Isto. Frka počinje kada se ta granica vremenom spusti pa krene epidemija zaušnjaka među cijepljenim odraslima.
Sumarum: ljudi se razbole unatoč cijepljenju ako su izloženi dovoljnom broju uzročnika. Cjepiva vremenom slabe.
1.b) Isto tako su i štetna. Proizvode se od bio-rizičnih supstanci, a količine su takve da izazovu probleme samo u malom dijelu populacije. Radi se o smišljenom riziku proizvodnje cjepiva, a brani se idejom da su cjepiva učinkovita. Pogledati pod 1.a). Dokaz je cirkularan.

2. Iznimno rijetko se živom i zdravom organizmu mogu nanijeti trajne i neispravljive posljedice. Recimo, amputacija je prilično ireverzibilna. U svim ostalim slučajevima se događa oporavak ili razvoj nekakve kompenzacije. Treba se nekoliko puta promisliti prije, recimo, odstranjivanja nekog dijela tijela, jer nam može faliti. Postoje indikacije da se ranim cijepljenjem potroše zalihe nekakvih bitnih faktora za imunitet pa postoji sličnost s amputacijom.
Sumarum: dojenje je u svakom slučaju bolje od ranog cijepljenja.

3. Pogledati pod 1.a) - sva cjepiva vremenom slabe. Odrastanjem raste otpornost organizma na većinu boleština i jednostavno ne vidim baš nikakvu prednost docijepljivanja. Time se samo odgađa neizbježno, ali pod cijenu ubrizgavanja štetnih biorizičnih supstanci.

(dalje se numeracija pitanja pobrkala :lol: )

Moj izbor je vrlo lako osporiti, jer postoje i suprotna mišljenja. Birao sam acelularna cjepiva 100 u 1 iz razloga što po pojedinom uzročniku imaju ipak nešto manju količinu sra..a, a prodaju se u pojedinačnim sterilnim dozama - dakle još manje konzervansa i sra..a.
Obzirom da ionako ne vjerujem u učinkovitost, birao sam samo po kriteriju manje količine popratnih otrova. To što su takva cjepiva "manje učinkovita" od celularnih mi je potpuno deplasirana trivijalnost. Otprilike nešto kao rasprava o razlici kvalitete između crvenih i plavih vezica za cipele.

4. Ako se misliš tamo ići seksati ili drogirati, cijepi se. Postoje obavezna cjepiva za pojedine zemlje koja ionako ne možeš izbjeći pa ako voliš iglu - cijepi se. (Svejedno mislim da su kondomi učinkovitiji ;) )

4. Ako se misliš tamo ići seksati ili drogirati, cijepi se. Postoje obavezna cjepiva za pojedine zemlje koja ionako ne možeš izbjeći pa ako voliš iglu - cijepi se. (Svejedno mislim da su kondomi učinkovitiji ;) )[/quote]

davore, davore, ovo zadnje necu uopce komentirati. :shock: :roll:
radi se o studijskim putovanjima.
meni se cini da se jedan od tih hepatitisa prenosi i preko vode, hrane i slicno, dakle ne spolnim i krvnim putem.

za ostale odgovore hvala.
ako sam te dobro razumjela, dakle ti nisi davao 5u1, odnosno 3 u 1
( rubeola, mumps, ospice), nego svako pojedinacno?
koliko je godina ili mjeseci imao malac kad ste ga cijepili.

mamazika, hvala i na tvojim razmisljanjima.

seni, zeza te malo Davor :lol:

Citiraj:

---

meni se cini da se jedan od tih hepatitisa prenosi i preko vode, hrane i slicno, dakle ne spolnim i krvnim putem.

---

to je hepatitisA, tzv bolest neopranih ruku.
ako piješ flaširanu vodu, i paziš na higijenu, uvelike smanjiš šansu .

Davore, ovo da su nuspojave cijepljenja relativno male, to možda i stoji, ali ima sve više indikacija da su posljedice puno, puno veće nego se to službeno priznaje.
jer kad uzmemo u obzir da se u nuspojave ubraja samo ono što se događa nakon 2-3 tjedna od cijepljenja, onda je priča sasvim drugačija.
gunn kaže da su najčešće reakcije na dan cijepljenja, pa 5 dana nakon, pa 2 tjedna nakon, pa mjesec dana nakon.
kad bi se taj opseg proširio na samo još 2 tjedna više, bili bi vrlo zanimljivi podaci...

zato sam malo razmišljajući o tom letku i pala u bed, jer kad se sjetim da se reakcije na cjepivo uglavnom ne žele priznati, nego ih proglašavaju slučajnostima, pa se pitam koliki je uopće učinak prijave reakcija.
jer sve dok liječnici ne žele ubrojati simptome, koji se nalaze čak i u kutiji cjepiva kao moguće nuspojave nakon cijepljenja, onda :/...

seni mislim da si krivo shvatila i da je davor koristio 100 u 1 cjepiva, a ne pojedinacna...

mamaJu, lijecnici su OBAVEZNI reci roditeljima na svakom cjepljenju koje posljedice mogu ocekivati, u kojem vremenskom periodu i da ih MORAJU prijaviti. odnosno, zzjz to tvrdi. ali to se ne dogadja. mene moja dokica niakd nije uputila da obavezno moram prijeviti makar crvenilo i temperaturu. po meni, takav letak bi sluzio samo za to da se isforsira praksa prijavljivanja nuspojava.

Seni, da, cijepio sam s 5u1 :/ Nisam ozbiljno mislio da se trebaš ići seksati u Meksiko, a mama Juanita ti je objasnila osnove higijene u tropskim zemljama.

Dugoročne posljedice koje me najviše brinu su one vezane za smanjenje općeg imuniteta cijepljenjem protiv samo nekoliko uzročnika.

Ono što me najviše ljuti je besmislenost većine tih obaveznih cjepiva, bilo u povijesnom ili zemljopisnom kontekstu. Čak i kad bi nekad ili negdje ta cjepiva imala smisla (što je isto vrlo malo vjerojatno), sada i ovdje nemaju ama baš nikakvog smisla, a svejedno se cijepljenje mora provoditi.

OK, mikročipiranje djece ili tetoviranje bar-koda na čelo bi me totalno raspizdilo, ali i ovdje prepoznajem sličnu nakanu pa sam ljut. Fućka se njima za zdravlje: lova i nadzor.

Mislim da letak ima smisla, jer roditelji većinom niti ne znaju da se reakcije treba prijavljivati. Procedura je doduše stupidna, jer pedijatar koji to treba provoditi najvjerojatnije iz dna duše mrzi papirologiju i svaku prijavu arhivira u koš. Obzirom da ga nitko ne nadzire, pa ni roditelji, ispada kao da su cjepiva stvarno super.

da pojasnim samu sebe, letak mi se cini kao prvi korak u pokusaju da se roditeljima da do znanja da su cjepiva nesto vrlo ozbiljno i da im tako treba i pristupati.

evo ga, Davor je objasnio. znaci letci ne mogu utjecati na to da doktori prijavljuju nuspojave tamo gdje bi trebali, ali mogu utjecati na roditelje da razmisle o cijepljenju i da dozive to kao nesto sto moze prouzrociti probleme.

Mene je moja uvijek molila da joj se drugi dan javim i ako je sve ok.
Ima logike u ovom 100 u 1 - dobije samo 1 dozu konzervansa umjesto 3.

i ja sam za letak...

i da meni niko ne šalje link
sram vas bilo

1. Mama Juanita
2. Saradadevi
3. Davor
4. Samaritanka
5. Marta
6. aries24
7. Amalthea
8. sirius
9.sundrops
10. Luna Rocco
11. klmama
12. nevena
13. lalah

ko je pitao o izbjegavanju
http://www.roda.hr/rodaphpBB2/viewto...893&highlight=


ugodni razgovori s pedijatrima
ko ima želuca

mi igramo na tromost sustava
kao što ih nije briga za ništa tako ih nije briga ni jesam li cijepila dijete
tako smo STrodilištu imali rooming in
ne zato što bi ga sustav podržavao nego zato što ih nije briga (je, je poslje ću ja zvat sestru da odnese bebicu)

Citiraj:

---

je, je poslje ću ja zvat sestru da odnese bebicu

---

:lol: 8)

Ljudi vec nas je 13...

Koliko nas treba za kriticnu masu?

Malo sam nabrzinu sve ovo citala ali i ja sam tu.

Annabel mi je cjepljena redovno ali poslije silnih komplikacija nismo se jos nikako docjepljivali. I znate sta? Od kad je necjepim od tad je vise niti nevodam po ordinacijama pedijatara. Po Canadskom kalendaru je vec trebala biti docjepljena sa MMR a ja nema sanse da dam i samo ignoriram. Kao sto rekoh uopce se nedruzim sa svojim pedijatrom vise.

Noah neka nije uopce nikad ni dobio a neka je ali odmah da naglasim da mi je Noah u NL od 5u1 imao kao epilepticne trzavice. Kasnije je dijagnoziran sa zastojom u razvoju govora(motor speach delay) koji se desava kod djece koja su u jednom trenutku svog zivota ostala bez kisika. Ja iskreno vjerujem da je to bilo od cjepljenja i svi doktori koji kazu da nije mogu se lijepo zabiti.

Imam dvije frendice koje su malo zesce medicinske struke i super se slazemo ali ako dodje do diskusije o cjepivima na nozevima smo. Nepricamo o toj temi vise.

Osobito mi se gadi sto ova jedna je epidemiolog i kad cvidim gdje ih farmaceutske kuce vode na vecere i u kakvim hotelima odsjedaju, bljuje mi se.

I zato:


1. Mama Juanita
2. Saradadevi
3. Davor
4. Samaritanka
5. Marta
6. aries24
7. Amalthea
8. sirius
9.sundrops
10. Luna Rocco
11. klmama
12. nevena
13. lalah
14.Natasa30