Super, držim fige!Citiraj:
Freyja prvotno napisa
Printable View
Super, držim fige!Citiraj:
Freyja prvotno napisa
Ja se isto nadam da će se omogućiti neka prihvatljiva cjepiva za katolike, ali ne znam koliki je broj ljudi koji bi se nakon toga cijepili. Ne čini mi se velik.
Danas je Eurobarometar objavio istraživanje, 22% ljudi u Hrvatskoj se ne želi uopće cijepiti. 20% odabire odgovor "later". Mislim, kad later? Za 10 godina?
Pretpostavljam da bi ovi koji čekaju prihvatljivo cjepivo odabrali odgovor "as soon as possible".
Mi, stanovnici koji živimo blizu granice imamo još jedan razlog za cijepljenje :) . Cijena benzina i hrane u Sloveniji je dovoljno niža da se isplati puniti njihov državni proračun. Covid potvrda, 20- 30 km i evo nas u Sloveniji. Benzin je kunu jeftiniji po litri.
Ako je naša vlada poskupila benzin da bi se više ljudi cijepilo, i nije baš pametno razmišljala. Sad drugima dajemo novce.
:lol::-D
Citiraj:
sirius prvotno napisa
Stiskaju sa svih stana :voodoo:Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
Meni malo smeta što se svi "pravi" katolici trpaju u isti koš. Jer ako si se cijepio, onda valjda nisi najpraviji. Nego onaj koji nije katolik dušom i tijelom. Eto, to me osobno smeta. Svašta bih još napisala, ali ipak neću.
Da, i ja to pretpostavljam. Jer ovi "later" čekaju Godota.Citiraj:
Riri92 prvotno napisa
A kolika je procijepljenost onako stvarno prihvatljiva? Da se može reći da je to sad stvarno ok (bez obzira na onu - uvijek može bolje)?
Ja uopće nisam u stanju pratiti te silne brojke po različitim državama.
Nikad to nisam rekla ni napisala, nikad. Ja pišem samo o svojim uvjerenjima. Nema potrebe za cinizmom.Citiraj:
čokolada prvotno napisa
Freyja, nema potrebe niti za konstantnim ispravljanjem drugih forumašica.
Čini mi se da umišljaš da je baš svaka replika na ovoj temi o tebi i upućena tebi, a nije. Čokolada je prije reagirala na ono što je Riri (nehotice vjerojatno) napisala, cjepivo prihvatljivo za katolike.Citiraj:
Freyja prvotno napisa
Obzirom da se cijepila cijela hrpa svećenika i vjernika u Hrvatskoj, pa i sam papa, ja bih rekla da su dostupna cjepiva prihvatljiva za katolike.
Ja sam pratila malo Portugal i Španjolsku jer imaju drastičan pad broja novih slučajeva, u Portugalu je postotak cijepljenih oko 84%, a u Španjolskoj 77%. Gdje je baš granica da se može reći da smo sad super, stvarno ne znam. Ali izgleda da uz 22% never i 20% later Hrvatska ionako o tome može samo sanjati.Citiraj:
Freyja prvotno napisa
Ok, ja to nisam tako shvatila.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Ma naravno da je nehotice, oprosti Čokolado. Znam da se hrpa i svećenika i vjernika cijepila, zapravo sam baš zato i napisala da mi se ne čini velik broj ljudi koji bi se cijepio kad dođu i ova cjepiva. Krivo sam se izrazila, stvarno nije bilo loše namjere niti procjenjivanja tko je kakav katolik, ja niti sam katolik niti se bavim takvim ružnim procjenama. :)Citiraj:
Mima prvotno napisa
Meni je ovo isto kao cijepljenje radi sebe, a čini mi se ni jen_jen nije o tome pisala, nego o cijepljenju motiviranom općim dobrom, tako sam je ja shvatila.Citiraj:
sirius prvotno napisa
S druge strane, a netko je to već ranije napisao, mislim da ljudi koji su se cijepili radi drugih nemaju monopol na altruizam, jer cijepljenje i covid nisu jedine pojave današnjice i života uooće, a ljudi su često "na fete" (kriške) kako kaže jedna moja teta.
Kakvim cinizmom?Citiraj:
Freyja prvotno napisa
Vidiš, smeta mi ako mi život ovisi o nečijim uvjerenjima. Ako te zanima zašto baš život, mogla bih ti kratko obrazložiti, ali pokušaj pretpostaviti i sama.
Kao što je netko gore spomenuo, ne cijepimo se samo radi sebe.
Ako odem na misu gdje svi grleno pjevaju bez maske, a iz uvjerenja nisu cijepljeni niti iz uvjerenja nose maske, koji je moj izbor?
To možda i jest kao cijepljenje radi sebe, ali mislim da je ova rasprava krenula od kritike slogana "Misli na druge", a ja ne bih rekla da taj slogan isključuje cijepljenje radi svojih bližnjih, dapače.
Mislim da ide baš na osjećaj: ja sam mlad i zdrav i korona za mene najvjerojatnije nije opasna, ALI tu su moji roditelji, bližnji koje na taj način mogu zaštititi.
Što se tiče cijepljenja radi općeg dobra, pa to svi mi stalno radimo cijepeći one koji su nam najvažniji - svoju djecu.
Možda, Mima, ja ga tako ne doživljavam. U tom slučaju, direktnije i bolje bi bilo Misli na svoje.
Ali ne mislim da ne postoji cijepljenje iz altruizma, pa rekla bih da sam i sama od tih.
Mladi i zdravi su se mahom cijepili da mogu lumpovati i tulumariti ili putovati, a ne jer su mislili na starije.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Dobro, ovo vjerojatno jest išlo mene?Citiraj:
čokolada prvotno napisa
Znam da se ne cijepimo zbog sebe, ali ja sam gore napisala da ekipa koja sije mržnju to sigurno ne radi zbog drugih. U to sam uvjerena.
U mojoj župi, svetom Antunu na Svetom Duhu, nema osobe bez maske. A oni koji ne žele nositi masku, ostaju vani i otamo prate misu. Ne znam kako je drugdje.
jednom sam negdje čitala o tom potrebnom minimalnom postotku cijepljenih za postizanje imuniteta krdaCitiraj:
Riri92 prvotno napisa
ako se ne varam, ovisi o virulentnosti virusa (može li se tako reći? virulentnost virusa? ili virulentnost bolesti?)
odnosno što se virus brže širi, potreban je veći postotak cijepljenih
izvorna inačica virusa korone, na kojoj se radilo cjepivo je bila manje virulentna od delte
mislim da je za tu izvornu inačicu bilo previđanje da je potrebno oko 60% cjepljenih (ne drži me za riječ, moguće je da sam krivo zapamtila)
međutim, kako je delta postala dominantan soj, ta brojka više nije točna nego je s tako zaraznim virusom potrebno oko 90% cjepljenih za postizanje imuniteta krda
što je u nekim zemljama neizvedivo, pa i da se cijepe svi koji se mogu cijepiti (npr Izrael, zbog broja djece),a u nekim je skoro pa i izvedivo (evo Portugal npr)
naravno, to je najbolji scenarij s trenutnim postavkama
ako se javi neka nova varijanta virusa, idemo opet ispočetka (u najgorem scenariju)
ali smanjenju vjerojatnosti pojave nove varijante pomaže upravo cijepljenje
Evo na. Ja ne znam kako itko može znati zašto su se mladi i zdravi cijepili, osim ponovo na temelju nekakvih osobnih anegdota. Ja evo znam mlade koji su se cijepili jer žive u kućanstvu s bakom.
Ja sam htjela reći da koncept cijepljenja za opće dobro nije ništa novo niti neobično, nego je to nešto što svi (osim antivaxxera) radimo već bar pedeset godina. Tako da mislim da komentari da su se ljudi cijepili isključivo radi "svoje guzice" uopće nisu na mjestu.
mislim da ovdje nitko ne prosuđuje cjelovitu osobnost cijepljenih ili necijepljenihCitiraj:
vertex prvotno napisa
pa tako apsolutno nije isključeno da je netko tko se cijepio iz altruističnih pobuda u ostatku života pakšu
te je isto tako apsolutno vjerojatno da netko tko se ne cijepi je u ostatku života altruist samo takav
no gledajući taj jedan čin, može se reći da je necijepljenje iz uvjerenja sebičan čin (ja ispred općeg dobra), a cijepljenje altruističan (pa čak i kada je apsolutno za isključivo svoju guzicu, cijepljeni je nehtijući društveno koristan, nešto kao princip nevidljive ruke)
Mislim da je to prilicno generaliziranje.Citiraj:
Willow prvotno napisa
Dio mladih sigurno je imao i takve motive, ali sam cin cijepljenja ne cini drustvu nikakvu stetu . Bas naprotiv.
Sto se tice motiva rekla bih da to zna ovisti dosta i o stavu obitelji u kojoj je taj mladic ili djevojka. Ako je obitelj pozitivna prema ideji cijepljenja protiv covida , tada je veca sansa da ce biti i mladi iz te obitelji.
Pa zapravo nisu, to je istina. Ali su i njihovi komentari takvi pa sam sigurna da tu o altruizmu nema ni riječi. Ne mogu to ne misliti. Netko tko bi necijepljene strpao, primjerice, na Goli otok, ne cijepi se zbog druge osobe (mogu kopirati neke komentare, ostavljaju bez teksta). Na ovom forumu ljudi ne siju mržnju, tu je riječ samo o netrpeljivosti.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Tebe pogada sto se pise na forumu iako po drustvenim mrezama su puno , puni glasniji protivnici cijepljenja.
I oni koji cijepljene nazivaju rasadnikom virusa i siriteljima zaraze i tko zna sto.
Meni je to posebno "simpaticno" kad vidim takve komentare od kolegica svoje struke koje rade s onkoloskim pacijentima i pozivaju se na necijepljenje iz vjerskih razloga.
Sto mogu, ne mogu si pomici na FB da ne vidim ako su komentari javni. Osim da blokiram osobu.
Što se tiče potrebne procijepljenosti, mislim da je covid interesantan jer očito ne možemo cijelu populaciju (koja može biti prenositelj) gledati jednako jer efekt nije isti. Tako da mislim da bi mogli normalno živjeti i sa puno manjom procijepljenosti od 80% i sl kakvu već ima npr Italija ali samo pod uvjetom da je onih iznad 40 cijepljeno cca 100%. A kako taj film izgleda nećemo gledati - onda ćemo još dulje vrijeme kolektivno patiti kao društvo.
Na temu cijepljenja mladih ja sam svoju cijepila (uz njen pristanak) zato da joj prestane epidemija stvarati probleme da ne može na trening, na natjecanje itd. Jer za izbjegavanje samoizolacije ne vrijedi ništa negativan test nego samo covid potvrda. Tako da, u konačnici - cijeplia se iz sebičnih razloga, da dobije nazad i taj dio svog života koji joj ovi stariji što se ne žele cijepiti i time produljavaju ove razne mjere i ograničenja uporno oduzimaju svojim "slobodarenjem".
Freiya, komentari na portalima slika su bolesnog društva, ali nemoj se zavaravati da dolaze samo s jedne strane. Samo na FB ima dovoljno "viđenijih" gurua necijepljenja koji su povezani ili sa žestokom desnicom ili s autohtonom podvrstom libertarijanaca. Slobodno pogledaj i njihove komentare.
ja mislim da se ne možemo složiti jer polazimo od različitih premisa.Mnogi nobelovci, znanstvenici, doktori, liječnici su rekli da se nove varijante stvaraju upravo zbog cjepljenja. Ali odmah su bili izbačeni iz medijskog prostora, diskreditirani,obalovažavani, proglašavani teoretičarima zavjere. ONi koji se zaklinju u cjepivo kao jedini spas dobivaju medijski prostor. I onda ispada da je struka jednoglasna. Nije.Citiraj:
ali smanjenju vjerojatnosti pojave nove varijante pomaže upravo cijepljenje
Ovo zbog čega se netko cijepio. Ne ulazim u tuđe razloge. Ako znamo da se i cjepljeni mogu zaraziti i prenjeti virus (Markotička je rekla da i cjepljeni i necjepljeni imaju istu količinu virusa u tijelu ako su zaraženi) kako onda stoji da cjepljenjem štitimo druge
Moj svekar je u kategoriji da bi se cijepio kasnije. Prvo je bilo na jesen, sad iskreno nemam pojma što čeka.
Vjerojatno ceka bliski susret sa covidom.Citiraj:
Vrci prvotno napisa
Jer tesko da ce to itko od nas izbjeci.
Jesu, da, puno su glasniji, svaki dan to čitam.Citiraj:
sirius prvotno napisa
A ljude koji zloupotrebljavaju nešto (ili nekoga) za vlastitu korist neću komentirati, to zaista ide samo njima na dušu. A ako se oni s time mogu nositi, s tim teretom, to je njihova stvar. Ali vjerojatno to ne bi ni napravili ili rekli da im taj čin uopće predstavlja teret ili da budem jasnija - ti ljudi vjerojatno nisu u sukobu s vlastitom savješću.
Potpuno sam toga svjesna. Čitam komentare s obiju strana, toga sam se i dotaknula u jutrošnjem postu, ali se možda nisam dovoljno dugo na tome zadržala.Citiraj:
čokolada prvotno napisa
Lauc je primjerice tvrdio da se delta pojavila upravo zbog cjepiva iako se delta pojavila prije što se Indija (gdje je delta nastala) uopće počela cijepitiCitiraj:
nevena prvotno napisa
Ja apsolutno nisam stručna raspravljati o tome, ali mi je logično objašnjenje nekih znanstvenika da je veća vjerojatnost da će virus mutirati (pogriješiti u reprodukciji) što se više puta reproducira. Ako je poznato da se cijepljeni zaraze teže nego necijepljeni, onda je logično da je manja vjerojatnost da će virus (više) reproducirati ako ima manje domaćina. Osim ako ne vjeruješ da su cijepljeni ipak donekle zaštićeni od virusa.
Vezano za diskreditaciju znanstvenika, rekla bih da sami sebe diskreditiraju. Ti kao da polaziš od premise da ti disidenti jedini govore istinu a da je većina mainstream znanstvenika korumpirana, ili zadojena ili nisu otvorili oči li što god. Što nije validan argument. Oni koji se zaklinju u cjepivo imaju višedesetljetnu povijest učinaka cijepljenja na javno zdravlje iza sebe kao argument, kao i kliničke studije rađene na ovim novim cjepivima. Koje argumente imaju ti izbačeni iz medijskog prostora?Citiraj:
nevena prvotno napisa
Nije ti palo a pamet da ti disidenti imaju takve izjave upravo zato što žele medijski prostor, pažnju, publiku, a da ga izgube kada ih struka pokopa argumentima?
Da, naravno, ovisi i o soju, prije je taj postotak bio manji.Citiraj:
betty blue prvotno napisa
Sad gledam grafove, osim Portugala i Španjolske, zemlje sa velikim padom novih slučajeva su recimo i UAE (84,8% potpuno cijepljenih), Čile (74,1%), Urugvaj (74,6%). Ali, onda imamo Singapur sa 80,8% potpuno cijepljenih i sa rastom broja slučajeva. Ono što meni upada u oči je to što je u Singapuru ogromna većina cijepljena Pfizerom. Jučer ili prekjučer je izašlo istraživanje u kojem kažu da već nakon 2 mjeseca od druge doze Pfizera, antitijela jako padaju. U ovim drugim zemljama je izbor bio puno veći.
Čini mi se da bi moglo doći do toga da će ovakve zemlje ostati zeznute ako ne budu na vrijeme boostale. U biti, malo sam to sve gledala zbog onog sučeljavanja o kojem sam nekidan pisala, gdje je dr. Stevanović spomenuo Pfizer.
Betty, ti koji govore suprtono su nobelovci, doktori, biolozi, doktori, sve u svemu ljudi iz područja medicine.I ne nestanu sami (to se tako prezentira) nego ih jednostavno maknu i usutkaju. I onda se stjece ovakav dojam kakav si upravo opisala.
Pa se jadni moraju snalaziti da sporednim kanalima ionda im se spočitava da kad već imaju sta za reći zasto to govore na nekim opskurnim medijima. Pa kad u glavne nemaju pristupa. Ne mislim na Lauca, on je već par puta promjenio stranu
a koji su argumenti tih nobelovaca vezano za cjepivo kao uzročnika novih varijanti?Citiraj:
nevena prvotno napisa
i koji su odgovori neušutkanih znanstvenika?
ajmo malo o suštini, a ne o dojmu
Antitijela jako padnu nakon 2 mj, ali zastita bi trebala biti dovoljna.Citiraj:
Riri92 prvotno napisa
Padaju u postotku puno, ali antitijela nisu jedini mehanizam zastite. I kod infekcije i kod cijepljenja nakon prvog kontakta racuna se na reakciju t -stanica.
Ako me pamcenje sluzi Singapur je za razliku od ovih drugih jako dugo bio strog i imao iznimno malo slucajeva.
Mozda je dio razloga u tome da su ove druge zemlje imale znacajan dio stanovnistva koji je bio izlozen virusu . Sto bi znacilo da je dio prebolio, a ovaj dio koji je bio u kontaktu imao bolji odgovor na cijepljenje.
Kod mene na poslu su jaci imunoski odgovor na cijepljenje imali oni koji su bili u bliskom kontaktu ( obiteljskom) sa covidom , ali nisu bili pozitivni.
Tko su ti čistači?Citiraj:
nevena prvotno napisa
Mislim da je bila teorija da ako se većina cijepi, preživljavaju rezistentniji sojevi.Citiraj:
betty blue prvotno napisa
Jedino što je vjerojatnost mutacije (u manje ili više rezistentne viruse) veća ako se ne cijepimo, tako da kad bi se svi cijepili u kratkom roku, ne bi ni nastale te rezistentnije mutacije. Manje rezistentni ne zamaraju nikog, oni se sami ugase.
Da, Singapur zapravo ima jako malo ukupnih slučajeva od početka pandemije, nešto više od 100.000. Ali sad recimo samo zadnjih par dana imaju oko 3500 novih dnevno, to mi se čini dosta veliki broj.Citiraj:
sirius prvotno napisa
Znači ako antitijela padnu, ne znači da je pala i zaštita? Ne znam zašto, ja sam iz tog članka shvatila kao da se i misli na zaštitu. Iako pisalo je da i dalje štiti od težeg oboljenja i hospitalizacije, ali se ipak pozivalo i na boostere.
Pa padnu, ali razina bi trebala biti dovoljna za zastitu.Citiraj:
Riri92 prvotno napisa
Iako ( napominjem) visoka razina antitijela nisu jedina zastita.
Ako cemo o antitijlima kod Pfizera obzirom da sam u pracenju 9 mj. Mogu napisati svoje razine.
Test je pozitivan nakon 0.9 , razina koja bi trebala stititi je veca od 80.
Moje razine su bile :
3 tjedna nakon prve doze , neposredno prije druge -9
( najniza razina od svih koji su cijepljeni u toj rundi, preko 50 ljudi valjda. )
10 dana nakon druge doze vise od 2000 ( i to je bilo medu nizim reakcijama u labosu, vecina je imala 4000 i vise)
5 mj nakon 2 doze 850
7 mj nakon 2 doze 560 ( sad je vecina u labosu oko tog broja bez obzira na visinu skoka nakon druge doze)
Imam jos jedno vadenje krvi nakon 9 mj. i pcr sad u nedjelju obzorom na covid u obitelji.
Pa cemo u nedjelju vidjeti da li nas je covid preskocio. Simptome nitko nema iako curka prva 4 dana simptoma nije bila izolirana od nas ostalih koji smo cijepljeni ( ja najranije, pa mi je i zastita u teoriji najslabija. Muzu i sinu bi trebala biti visoka. Oni su cijepljeni krajem 5 mj.)