Meni se, pak, čini da je RODA uvijek bila, nazvat ću to tako, na pravoj strani. Da je podržavala i promicala znanstvena dostignuća.
I hvalevrijedno je da se za to zalažu i putem foruma i u pandemiji.
Printable View
Meni se, pak, čini da je RODA uvijek bila, nazvat ću to tako, na pravoj strani. Da je podržavala i promicala znanstvena dostignuća.
I hvalevrijedno je da se za to zalažu i putem foruma i u pandemiji.
Točno, i u tom slučaju osoba koja se ne veže može ugroziti svoj život ili zdravlje u slučaju nesreće, ili novčanik, ako je policija uhvati. No nevezačima nije onemogućno sudjelovanje u normalnom životu.Citiraj:
tangerina prvotno napisa
Ne znam da li je cijepljenje protiv Covida19 su Sloveniji obavezno, vjerujem da zakonski nije, s obzirom da još nije dobilo puno odobrenje. Pa opet je stvoren takav pritisak da je mlada necijepljena osoba isključena iz normalnog života. I nisam uopće protiv cijepljenja, ali jesam protiv određenog dogmatsko-pravovjernog stava da je cijepljenje cijele populacije čarobni štapić koji će nas vratiti normalnom životu, a sebičnjaci koji se nisu cijepili to onemogućavaju i šalju ljude na respiratore.
Za rodu nisam sig da te mogu skroz svimbat, svimbi - postoji pdf nekonvencionlna medicina i sjecam se ljutnje mujice, aleksvanje itd. vezano za to i stav "nikom ne skodi'. A i bila je nekoc mislim forumasica anita az koja je pisala svasta o svim cjepivima ala freyja tisucu potanja bez zakljucka, pa formulari za odbijanje cijepljenja. To je bio svjetski trend tada Koji nam je sada donio upitnike zasto se ljudi ne cijepe i kako se odbijaju kemo, kako ja to vidim. Za mene pozitivan zaokret u postrozavanju rodinog stava se dogodio cca pred nekih valjda 5-6 god.
Riri, pazi s etericnim uljima, mogu i trigerirat alergije.
I pogotovo ne over the counter apotecne sirupe.
Ma pazim, znam da nije bezopasno. Pitala sam prije toga doktore za mišljenje, ne radim ja to ništa na svoju ruku oko djece. :)
Citiraj:
Marija prvotno napisa
Necijepljeni mogu imati negativan test i na taj nacin imati pristup svim uslugama.
Isto tako osoba koja se ne zeli vezati ima alternativne nacine transporta npr pjesaciti.
ceci je na necijepljene mislio samo one koji se ne vežu u autu, ja sam spomenula ovu opciju bez auta za one koji ni neće doći u dodir s virusom :mrgreen:Citiraj:
jennifer_gentle prvotno napisa
a alternativne načine zasad recimo medicinari imaju, mogu se testirati
no što je s Australijom, nitko ne komentira njihove ekstremne mjere i preveliku brutalnost policije nad onima koji se ne pridržavaju?
kod njih jako puno ljudi neće moći na posao bez cijepljenja, praktički su uveli obavezno cijepljenje u Victoriji, evo friško
eto, oni su po meni otišli u provaksersku diktaturu
https://hsfnotes.com/employment/2021...et-vaccinated/
Kad se pojavila ona snimka iz Melbournea koja je ovih dana kružila, pitala sam frendicu koja tamo živi je li to uistinu tako. Rekla je da je, ali oni žive na periferiji pa ipak ne osjete baš tako intenzivno sve te strahote i tu strahovladu, doslovno.Citiraj:
Willow prvotno napisa
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
Još jedno zanimljivo znanstveno istraživanje koje, između ostaloga, uspoređuje vezu između osoba cijepljenih dvjema dozama i novih slučajeva oboljelih od covida.
Izdvajam sljedeće:
„At the country-level, there appears to be no discernable relationship between percentage of population fully vaccinated and new COVID-19 cases in the last 7 days (Fig. 1). In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people.“
Ili:
„The lack of a meaningful association between percentage population fully vaccinated and new COVID-19 cases is further exemplified, for instance, by comparison of Iceland and Portugal. Both countries have over 75% of their population fully vaccinated and have more COVID-19 cases per 1 million people than countries such as Vietnam and South Africa that have around 10% of their population fully vaccinated.“
Obje zemlje, Island i Portugal, imaju više od 75 % potpuno cijepljenog stanovništva, ali i više slučajeva oboljelih od covida-19 na milijun ljudi od zemalja poput Vijetnama i Južne Afrike i kojima je potpuno cijepljeno samo 10 % cjelokupnog stanovništva.
„Notably there is also substantial county variation in new COVID-19 cases within categories of percentage population fully vaccinated. There also appears to be no significant signaling of COVID-19 cases decreasing with higher percentages of population fully vaccinated.“
Dakle, nema konkretnih, važnijih pokazatelja da se broj oboljelih smanjuje s povećanim postotkom cijepljenih.
„Of the top 5 counties that have the highest percentage of population fully vaccinated (99.9–84.3%), the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) identifies 4 of them as “High” Transmission counties. Chattahoochee (Georgia), McKinley (New Mexico), and Arecibo (Puerto Rico) counties have above 90% of their population fully vaccinated with all three being classified as “High” transmission. Conversely, of the 57 counties that have been classified as “low” transmission counties by the CDC, 26.3% (15) have percentage of population fully vaccinated below 20%.“
Znači, u tim „okruzima“ u kojima je cijepljeno više od 90 % ljudi, u njih 4 od ukupno 5, veliki je stupanj širenja zaraze, a nasuprot njima, u 57 „okruga“ koje je CDC klasificirao kao područja s niskim stupnjem širenja zaraze, 26,3 % njih ima postotak potpuno cijepljene populacije ispod 20 %.
„The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates. Such course correction, especially with regards to the policy narrative, becomes paramount with emerging scientific evidence on real world effectiveness of the vaccines.“
Zato isključivo oslanjanje na cijepljenje kao na primarni način ublažavanja (zanimljiv izraz) širenja zaraze covidom treba preispitati, posebno uzimajući u obzir delta varijantu i moguće buduće varijante.
Dakle, ne negira se potreba cijepljenja, već se preporučuje i uvođenje drugih (ne)farmakoloških intervencija.
A upravo je to ono na što je od samog početka pandemije upozoravao kardiolog Peter A. McCullough, kojega je Nevena spominjala. On je puno pisao o tome što bi se zapravo sve moglo napraviti da se uopće spriječi hospitalizacija. I čovjek bačen na margine.
„For instance, in a report released from the Ministry of Health in Israel, the effectiveness of 2 doses of the BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vaccine against preventing COVID-19 infection was reported to be 39% [6], substantially lower than the trial efficacy of 96% [7]. It is also emerging that immunity derived from the Pfizer-BioNTech vaccine may not be as strong as immunity acquired through recovery from the COVID-19 virus.“
A upravo je ovaj podatak važan – s početnih valjda pretpostavljenih 96 % zaštite palo se na 39 % zaštite Pfizer cjepivom u Izraelu. I još jedan dokaz koji ide u prilog tome kako je imunitet stečen oporavkom od bolesti vjerojatno jači od imuniteta dobivenog cijepljenjem.
„It is also emerging that immunity derived from the Pfizer-BioNTech vaccine may not be as strong as immunity acquired through recovery from the COVID-19 virus [8]. A substantial decline in immunity from mRNA vaccines 6-months post immunization has also been reported [9]. Even though vaccinations offers protection to individuals against severe hospitalization and death, the CDC reported an increase from 0.01 to 9% and 0 to 15.1% (between January to May 2021) in the rates of hospitalizations and deaths, respectively, amongst the fully vaccinated.“
Meni osobno ovo smeta (ova silna potreba za docjepljivanjima) – velik je „pad imuniteta“ nakon 6 mjeseci od cijepljenja mRNA cjepivom. Nekome to ne smeta, meni bome smeta. A iako cijepljenje nudi zaštitu od hospitalizacije i smrti, ipak je uočen porast hospitalizacija i smrtnih slučajeva s 0,01 % na 9 % i 0 na 15,1 % (u razdoblju od siječnja do svibnja 2021.) među onima koji su bili potpuno cijepljeni.
„In summary, even as efforts should be made to encourage populations to get vaccinated it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good.“
Ukratko, iako se stanovništvo treba potaknuti na cijepljenje, to treba učiniti, kako piše „with humility and respect“. Stigmatiziranje (prozivanje, ucjenjivanje, kako god) ljudi može učiniti više štete nego koristi – u što se možemo uvjeriti na primjeru Lijepe Naše. Kako sam već napisala, stožer je napravio najveću štetu koju je mogao napraviti. I ne samo stožer, podrazumijeva se.
Povjerenje se stječe, a ne nameće. Zato i mislim da je sad za neke stvari prekasno.
I ono što smatram na neki način licemjernim, pa i za sebe samu to mislim – lako je biti general poslije bitke. U listopadu 2021. već postoji niz istraživanja koja pokazuju određene tendencije ... a tim podatcima definitivno nisu baratali ljudi koji su se cijepili na samome početku i kojima je rečeno, kao što je poštovana gospođa Marija Bubaš rekla, da cjepiva u Hrvatskoj 100 % štite od umiranja.
https://vijesti.hrt.hr/hrvatska/buba...miranja-528221
I još jedan zanimljiv članak.
http://www.paraf.hr/britansko-minist...-cijepljenima/
Stvarno, što reći o državi koja ima 6x više stanovnika i 6x manje umrlih nego mi i sad su već na 70% ukupnog stanovništva cjiepljenog bar prvom dozom (a i drugom već više nego mi)? Pretpostavljam da im možemo kolektivno udijeliti par pametnih kako pristupiti epidemiji, što možemo potkrijepiti našim izvrsnim "brojkama" i sa brdooooo vrlo kvalitetnih FB komentara ;)
Pogotovo se mogu kod naše policije na granici s BIH raspitati malo kako se policija treba ponašati.
https://hr.n1info.com/znanost/velika...7fKZEIgoUceQj4
Evo jos jedno zanimljivo istrazivanje
Hvala, Beti, sad imamo tvoj link, onda onaj moj čiji sam sadržaj malo detaljnije analizirala, a ima ih još niz. I svakim smo danom sve pametniji, ne možemo reći da smo neinformirani. I onda ljudi, koji te studije čitaju, uistinu imaju na temelju čega donijeti zdravorazumsku odluku, a ne oslanjati se samo na tvrdnje spomenute gospođe.Citiraj:
betty blue prvotno napisa
Idem radit', ode vrijeme.
To je neka laz sigurno; platila je Big Pharma. :gumi:Citiraj:
betty blue prvotno napisa
Ja nisam znanstvenica i ne znam analizirati znanstvene studije, a nekad ih niti dobro pročitati, ali moram priznati da mi je ova studija koja je gore linkana jako neobična. Vidjela sam ju već ranije jer je to na Facebooku linkao Bakić ili Lauc, ne sjećam se, pa sam probala pronaći neke komentare na nju ali ih nisam našla. Čudno mi je uopće da se u znanstvenoj studiji koristi takav riječnik kao it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good. Pa kad pročitam što je rađeno u studiji - uzeli su podatke za sedam dana sa ourworldindata i na temelju toga uspoređivali zemlje?! Možda nisam dobro shvatila.
Freya, meni tvoj prvi link ne radi
Zato što je nekako linkala preko facebooka
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...1disGK4i37l2b4
Kad je to facebook linkCitiraj:
jennifer_gentle prvotno napisa
Ovdje je pravi (kod svih tih FB linkova treba maksimalno pažljivo proučiti na što se klika jer je FB prilično "infested" internet mjesto, što stvarno a što u umovima ljudi koji tamo borave i sheraju linkove)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
:lol: u isto vrijeme isti komentar :mrgreen:
European Journal of Epidomology je q1 casopis u svom podrucju, 7 po rankingu. U znanstvenim krugovima, to znaci da je i kvalitetan i prestizan. Ne znam kakve inace radove objavljuju. Ovaj djeluje u formi "pisma" (letter) - sto su vrlo kratki radovi koji prenose jednu ili dvije bitne misli. No, bas takvi, u principu, prolaze jako rigorozne recenzije i cesce se odbijaju. Tako da su recezenti ocito zakljucili da su zakljucci koji su proizasli iz metode validni.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Nije neuobicajno da znanstvenici u zakljuccima/diskusiju iznose takve opce stavove "stigmatazing populations ... "... no, ja bi recimo, da sam recenzirala taj rad zahtjevala da uz to stave referencu - al uopce ne sumnjam da bi je nasli.
Pa eto ne znam, meni to zvuči kao nekakav emotivni zaključak, a ne znanstveni. Drugo da je rad o tome kako neki postupci u kampanji za cijepljenje utječu na ljude, da se radi o nekakvom sociološkom istraživanju.
Ne znam tko je gospodja koja se spominje... al slazem se s povise napisanim.Citiraj:
Freyja prvotno napisa
Pa da... samo kazem da emotivni zakljucci u znanstvenim studijama nisu neuobicajni. Al da sigurno i postoje studije koje pokazuju bas to i na koje su se mogli referirat. Al mogli su to i izbacit, slazem se. Recimo, ja uvijek izbjegavam takve tvrdnje stavljat u radove. Al mi ih ko-autori redovito uvaljuju. No, bitan je dio s rezultatima. Ovaj dio koji je kao diskusija je manje bitan. On moze predstavljati neko razmisljanje autora na danu temu, odredjena autorska sloboda je dozvoljena.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Hvala na linku.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Jesi, dobro si shvatila.
"For the 7 days preceding September 3, 2021 we computed the COVID-19 cases per 1 million people for each country as well as the percentage of population that is fully vaccinated."
"We investigate the relationship between the percentage of population fully vaccinated and new COVID-19 cases across 68 countries and across 2947 counties in the US."
Dakle, sedmodnevno istraživanje na zaista velikom uzorku ljudi u mnogo različitih zemalja. I to je neki pokazatelj. Kao i niz drugih istraživanja.
Even though vaccinations offers protection to individuals against severe hospitalization and death, the CDC reported an increase from 0.01 to 9% and 0 to 15.1% (between January to May 2021) in the rates of hospitalizations and deaths, respectively, amongst the fully vaccinated.“
A i unutar članka se mogu naći konkretnije informacije, nevezane za samo sedmodnevno istraživanje.
A i u zaključku se uopće ne odbacuje potreba cijepljenja, ali se spominju i neke druge preporuke.
A s Bakićem i Laucom me baš nikad ne morate povezivati. Dapače.
Na nju sam mislila.Citiraj:
Jadranka prvotno napisa
https://vijesti.hrt.hr/hrvatska/buba...miranja-528221
Pa ta metoda mi i jest čudna, uspoređuvanje broja slučajeva po zemljama na temelju sedam dana.
Da, ovo i meni zvuči čudno - iako se radi o zaista velikom broju slučajeve - svakako se nameće pitanje zašto nisu pogledali za dulje razdoblje. Ili, ako je zbog nekog razloga opravdano gledati tjedan po tjedan, onda za više tjedana, jedan po jedan.Citiraj:
Mima prvotno napisa
Također, slika 2 je u određenoj kontradikciji sa slikom 1 - jer se iz slike 2 vidi da postotak zaraženih pada s procijepljenošću - dok se iz slike 1 može steći drugačiji dojam.
Ovako, na brzinu, i ja sumnjam u statističku značajnost ovih rezultata.
Konacno prestanak stava "ne bih se stel mesat' od strane lijecnicke komore jer je sad postalno kristalno jasno koliku stetu rade, lako je u mirnodopskim uvjetima odmahivat rukom i benigno rec 'ma on/ona ti je malo..':
https://www.jutarnji.hr/globus/polit...jesti-15108940
Citiraj:
ina33 prvotno napisa
Da, npr ovo https://faktograf.hr/2021/10/07/hosp...-necijepljeni/
po meni stvarno treba sankcionirati
Meni jako dobra izjava iz ovog članka:Citiraj:
ina33 prvotno napisa
“Pokušavamo educirati naše studente da u komunikaciji koriste znanstvene informacije koje su potvrđene. Sve drugo je problematično i za pojedinca i za instituciju u kojoj su educirani. Oni su položili zakletvu da bi mogli biti liječnici, a to znači da je njihova obaveza postupati sukladno znanstveno potvrđenim preporukama. Oni ne bi smjeli o tako osjetljivim pitanjima govoriti kao da nisu liječnici i da nisu studirali znanstvenu medicinu.
Njihovo je pravo, naravno, da privatno misle što žele, ali ako su zaposlenici neke institucije poput bolnice, dužnost im je poštovati stručna i profesionalna pravila tih institucija i struke kojoj pripadaju. Svakako bi neka tijela na razini države i pojedinih institucija trebala razgovarati s takvim ljudima i pokušati razumjeti razlog za takvo postupanje. U takvim raspravama svakako je važno iznositi stručne i znanstveno utemeljene argumente, a izbjegavati bilo kakvu politiku. Nama na sveučilištima ostaje pitati se obavljamo li svoj posao dovoljno kvalitetno ako naši učenici zastupaju antiznanstvena stajališta”, govori Jonjić.
Citiraj:
elleanora prvotno napisa
Citiraj:
Jadranka prvotno napisa
Upravo ovako i ja.Citiraj:
Riri92 prvotno napisa
Uvijek ću sama probat potpomognut proces izliječenja nečim sa strane, kao što su cure opisale unutar razumnih okvira.
Previše sam primjera vidjela oko sebe neprimjerenog liječenja, ovakvog kao što netko napisa da te liječnik pošteno ni ne pogleda a kamoli da se fokusira na traženje uzroka. Bavljenje simptomima mi je :/
Uopće me ne čudi da su ljudi postali skeptični.
Citiraj:
Jadranka prvotno napisa
Lijepim osvrt onih koji znanstvene radove znaju čitati (iz jedne fb rasprave nakon što je link osvanuo kod Lauca/Bakića)
Ovaj članak je uspoređivao (pojednostavljeno rečeno) prociepljenost populacije u odnosu na brojeve zaraženih 7 na 7 dana, traživši korelaciju i izveli su zaključak kakav je jedino i mogao biti izveden tim jednostavnim izračunima, no tu je, pritom, da bi se tim rezultatima mogla dati značajnija pažnja, izostavljeno nekoliko vrlo bitnih varijabli, a to su:
broj testiranja, broj pozitivnih testova, broj testova po jednom slučaju, serološki dokazana zastupljenost delta varijante u postotku u odnosu na ostale prisutne varijante itd.
Tu zapravo neki stručnjaci uspoređuju razne zemlje i postotak cijepljenih sa porastom slučajeva, ignorirajući kompletno što se u nekoj zemlji trenutno dešava, da li je na uzlaznom valu ili silaznom, kakve su mjere, koliko je od tih slučajeva relativno zaraženih cijepljenih vs necijepljenih, koliko koja zemlja testira, koliko ima imuniteta od preboljelih itd.
Hipotetski ekstremni primjeri: jedna zemlja gdje su svi cijepljeni bi bez problema mogla imati porast delta slučajeva, a druga sa malo cijepljenih bi uz jake mjere mogla biti u fazi sa malo slučajeva. Neusporedivo za bilo kakve zaključke o cjepivu i usporavanju.
A meni, koja sa znanošću nemam veze, ovo je upalo u oči. Koliko razumijem, epidemiološke MJERE imaju veliku važnost UZ cijepljenje.
The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates.
Dobre vijesti - delta nije gora za djecu od prethodnih varijanti:
https://www.tportal.hr/vijesti/clana...jante-20211011
Nakon svih ovih stotina stranica ja i dalje imam pitanja...
Kolika je vjerojatnost da test pokaže lažni negativni rezultat (kod djeteta)?
Naime, naš PCR je negativan, a simptome ima (glava, trbuh, osip, nema temp), u razredu ih ima više pozitivnih (družili su se zajedno i nakon 4-7 dana, naše dijete dobilo simptome).
Je l biste vi ponovili test ?
Prvo bi probala kućni antigenski, onaj iz nosa. Ako je pozitivan inzistirala na ponovljeni PCR
Ako je negativan onda možda za 2 dana probala opet antigenski. Za svaki slučaj...
Može i ne mora biti korona.
Moja kćer je lani u jesenskom valu imala početak upale pluća, temperaturu koja nije pala skoro tri tjedna, ma baš je bila koma - bili smo uvjereni da je korona (tada je dosta ljudi iz naše okoline bilo pozitivno). Uglavnom, testirana je i bila je negativna. Dobila je sumamed (nažalost kasno, jer je dr nije htjela primiti unatoč negativnom testu) i sve se riješilo za tri dana, do tad se baš namučila (inače je astmatičar).
Pet mjeseci nakon toga je dobila koronu, u proljetnom valu (potvrđena testom), od simptoma jedan dan temp. i glavobolja.
Citiraj:
sillyme prvotno napisa
Prvo smo testirali kućnim testom, bio je negativan
Citiraj:
buba klara prvotno napisa
kod nas nitko još nije bio pozitivan pa nekako se valjda mislim - kad će više ...
Onda je nesto drugo . Ima i drugih virusa.Citiraj:
Vrijeska prvotno napisa
Ja sam početkom rujna imala nešto vrlo slično koroni, nekoliko konkretnih simptoma (da ne idem u detalje) i potpuni gubitak okusa. Testirala sam se u Mirogojskoj i rezultat je bio negativan na što mi je doktor rekao da bi on na mojemu mjestu svakako vadio antitijela (nakon nekog vremena) jer je imao nekoliko slučajeva kad je rezultat pcr test bio lažno negativan.Citiraj:
Vrijeska prvotno napisa
Citiraj:
ina33 prvotno napisa
Ina, pa istup liječničke komore bio je više nego očekivan. Naravno da im smetaju.
Dr. Gajski je godinama internistica moje svekrve, još iz vremena kad većina nas ni čula nije za nju. Izvrsna, profesionalna, odgovorna - kaže moja sveki koja se cijepila i koju dr. Gajski ni u jednom trenutku nije odgovarala od cijepljenja.
Dr. Demirović je i sama rekla da si stvara velike probleme svojim istupima, ali da ne može i ne želi šutjeti.
Izjava iz onog vašeg članka:
"Njihovo je pravo, naravno, da privatno misle što žele, ali ako su zaposlenici neke institucije poput bolnice, dužnost im je poštovati stručna i profesionalna pravila tih institucija i struke kojoj pripadaju. Svakako bi neka tijela na razini države i pojedinih institucija trebala razgovarati s takvim ljudima i pokušati razumjeti razlog za takvo postupanje. U takvim raspravama svakako je važno iznositi stručne i znanstveno utemeljene argumente, a izbjegavati bilo kakvu politiku. Nama na sveučilištima ostaje pitati se obavljamo li svoj posao dovoljno kvalitetno ako naši učenici zastupaju antiznanstvena stajališta”, govori Jonjić."
... je sasvim u redu ako ti zaposlenici uistinu iznose antiznanstvena stajališta. Ja od dr. Demirović nisam čula baš ništa sporno. U Hrvatskom je saboru već u veljači 2019. na sjednici Odbora za zdravstvo i socijalnu politiku i Odbora za obitelj, mlade i sport o procijepljenosti djece govorila o problemima u sustavu cijepljenja. Postavila je niz pitanja i uputila na određene propuste, probleme, nedosljednosti i sl. Otada do danas ni na jedno pitanje nije dobila odgovor, kao da je govorila u vjetar. Sva pitanja (sva problematika koju je iznijela) dostupna su na internetu. Dakle, doktorica se tom problematikom bavila i prije početka pandemije, ali su je i tad stavili na "ignore". Patolog je po struci, nije se time počela baviti iz perspektive profesorice hrvatskog ili povijesti pa da se može reći da nije dovoljno stručna, tj. da budem blaža - da to nije njezino područje.
Ja ovu rečenicu smatram vrlo licemjernom: "Njihovo je pravo, naravno, da privatno misle što žele, ali ako su zaposlenici neke institucije poput bolnice, dužnost im je poštovati stručna i profesionalna pravila tih institucija i struke kojoj pripadaju."
To je ono - radi i šuti.
I naravno da se svi zviždači nazivaju teoretičarima zavjere.