Religija izvor svih velikih zala?

Citiraj:

---

sirius prvotno napisa

Kada bi ateizam bio organiziran , ne bi li on tada postao - religija ?

---

Ne, on bi tada bio non-prophet organisation :)

Citiraj:

---

Zuska prvotno napisa

Ne, on bi tada bio non-prophet organisation :)

---

Don't make me laugh :))))). Ajme, suze mi teku... to je neka internetska fora ili si se tome ti dosjetila? Pa nisu uvijek profphets da bi bila religija... ili bucam?

To je fora s jednog mog bedža :), autor (izreke, ne bedža) je George Carlin.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

A nije baš samo jedan. Ali na kraju, to nije ni važno, čini mi se, iako bi bilo zanimljivo znati postotke.
Nema u znanosti ništa što može opovrgnut postojanje višeg bića. Znanost može opovrgnut kreacionizam, naravno. Ali postojanje Boga - znanosti ni u džep ni iz džepa, čini mi se.

---

Niti ima što da može potvrditi postojanje višeg bića. Niti postojanje više od jednog Boga, ni nepostojanje više od jednog Boga.

Blago onima koji se osjećaju nadahnuto od bilo koga :)

Citiraj:

---

Jelena prvotno napisa

Niti ima što da može potvrditi postojanje višeg bića. Niti postojanje više od jednog Boga, ni nepostojanje više od jednog Boga.

Blago onima koji se osjećaju nadahnuto od bilo koga :)

---

pravnički rečeno... zašto bi znanost dokazivala nepostojanje boga? neka njegovo postojanje dokazuje onaj tko to tvrdi. i to ovog boga u kojeg vjeruje, a može slobodno u onih nekoliko tisuća bogova u koje vjeruju drugi vjernici.

Citiraj:

---

n.grace prvotno napisa

znanstvenici/vjernici i liječnici/homeopati
podsjetilo me :mrgreen:

---

dobro te podsjetilo. čak mi je ovo liječnici-homeopati još suludnije od ovog znanstvenici/vjernici.

Citiraj:

---

Jelena prvotno napisa

Niti ima što da može potvrditi postojanje višeg bića. Niti postojanje više od jednog Boga, ni nepostojanje više od jednog Boga.

Blago onima koji se osjećaju nadahnuto od bilo koga :)

---

To je istina, ali mislim da je polazišna točka irelevantna.
Tj., smatraš li ti da je big bang pokrenuo Bog, ili je nastao spontano, nije li svejedno, ako barataš istim fizikalnim zakonima i znanstvenim metodama...
Naravno da svjetonazor može utjecati na interpretaciju rezultata, ali to je već druga tema.

Niti ja mogu dokazati da nisam vještica :)

Al možda da odgovorim konkretno, nisam ni ja uvjerenja da je religija izvor svih zala. Apsolutno. Izvor zala je tumačenje Svetog pisma i agresivno nametanje svojih stavova vezanih uz ljudska prava, upitnih ili barem neprovjerljivih nevinim dušama.

(Neki sam dan pokušala dokućiti zašto je velika većina hrvatskih vještica živjela u Zagrebu, Zagorju i Križevcima, sori na OT)

izvor svih zala meni čak nije konkretno ni biblija. nego nekritičko, dogmatsko prihvaćanje tvrdnji. dolazili od nekog propheta, biblije ili od zelenih guštera. sad tu bi mogla još nadodati... ali drugom prilikom.

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

To je istina, ali mislim da je polazišna točka irelevantna.
Tj., smatraš li ti da je big bang pokrenuo Bog, ili je nastao spontano, nije li svejedno, ako barataš istim fizikalnim zakonima i znanstvenim metodama...
Naravno da svjetonazor može utjecati na interpretaciju rezultata, ali to je već druga tema.

---

Apsolutno. Nek je nastao svemir kako god, ali pitanje je što sad Big ili Bog dalje poduzima i nameće li nam kako da dalje živimo. A znanost nek dalje traži istinu izvan dogmi.

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

To je istina, ali mislim da je polazišna točka irelevantna.
Tj., smatraš li ti da je big bang pokrenuo Bog, ili je nastao spontano, nije li svejedno, ako barataš istim fizikalnim zakonima i znanstvenim metodama...
Naravno da svjetonazor može utjecati na interpretaciju rezultata, ali to je već druga tema.

---

pa ne staje se samo na bogu i big bengu. nego na tome kad je bog stvorio zemlju, koliko je zemlja stara i otkud ti fosili. odličan primjer je onaj otac koji je napao učiteljicu.. zbog zdrav. odgoja... pa bi se moglo mislit da je najveći problem eto taj zdrav. odgoj, kad ono... problem je i darwin.

čemu fizikalni zakoni kad imamo boga? čemu bog kad imamo fizikalne zakone? (ajme koja teška filozofija :lool:)

Citiraj:

---

Jelena prvotno napisa

Niti ima što da može potvrditi postojanje višeg bića. Niti postojanje više od jednog Boga, ni nepostojanje više od jednog Boga.

---

Naravno, to mi se činilo da svi podrazumijevaju pa nisam istakla.
Nije li Paar tvrdio da je dokazao postojanje Boga?

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

pa ne staje se samo na bogu i big bengu. nego na tome kad je bog stvorio zemlju, koliko je zemlja stara i otkud ti fosili. odličan primjer je onaj otac koji je napao učiteljicu.. zbog zdrav. odgoja... pa bi se moglo mislit da je najveći problem eto taj zdrav. odgoj, kad ono... problem je i darwin.

čemu fizikalni zakoni kad imamo boga? čemu bog kad imamo fizikalne zakone? (ajme koja teška filozofija :lool:)

---

Pa otkud ti znaš kako neki vjernik vjeruje i što vjeruje...Vjeruje li da je zemlja stara 6 000 godina, ili vjeruje u evoluciju...Možda smatra da postoji stvoritelj i to je to. Uostalom, ne vidim da je recimo Newtonu smetalo to što je vjernik.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Naravno, to mi se činilo da svi podrazumijevaju pa nisam istakla.
Nije li Paar tvrdio da je dokazao postojanje Boga?

---

Meni je recimo i ovo dosta zanimljivo.


http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6...ological_proof

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

pa ne staje se samo na bogu i big bengu. nego na tome kad je bog stvorio zemlju...

---

Dobro, ali ovo nisu isti ljudi. Ako priznaju big bang, onda nije pitanje kad je nastala Zemlja. Ako različite skupine rade različite stvari, pa ne možeš sve držati odgovornima za svačije postupke.

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

Meni je recimo i ovo dosta zanimljivo.


http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6...ological_proof

---

Hvala. Ovo ću pročitat kad budem u stanju duboke koncentracije :D

Citiraj:

---

Nena-Jabuka prvotno napisa

Duhovna stvarnost je ona dimenzija čovjeka koja je, za ljude koji u to vjeruju,
ključna za cjelokupno njegovo postojanje i funkcioniranje i iznad je tjelesne i psihičke pojavnosti čovjeka.

Duhovna stvarnost djeluje na tijelo i psihu uvijek, pa i onda kad mi toga nismo svjesni.
Nju pokreću misli i na osnovu misli uobličene riječi, a tek na kraju djela.
Čovjek je tjelesno, psihičko i duhovno biće, s tim da je duh superioran.
Duh pak nije materijalan, stoga nije dostupan pozitivnim znanostima, iako danas i prirodne znanosti uspijevaju izmjeriti djelovanje duha na tjelesne funkcije.
Ne podliježe prostornim ni vremenskim ograničenjima.
Čovjekovo tjelesno i psihičko područje zajedničko je s biljkama i životinjama, a duh je ono po čemu se razlikuje od svih ostalih stvorenja.
Čovjekov duh reagira na najfinije nijanse svakog događaja i susreta , registrira i najskrivenije misli i želje , kako pozitivne tako i negativne.
Budući da je sve oko nas "stvoreno", svemir, priroda, život, pa i mi smo po definiciji "stvorenja", nastavno na to, sve stvoreno ima i Stvoritelja. On sam je taj Duh, a kroz sva živa stvorenja taj se duh provlači.
Istodobno je i u njima, ali i izvan njih, kao što Sunce sija, ono je i dalje gore, ali nas njegove zrake dotiču i prožimaju.
U najkraće.:mrgreen:

---

Pa eto, neno, meni to uopće ne zvuči tako loše. Osim ovog nužnog stvoritelja (omnipotentnog), koji me malo nervira :mrgreen:
osim toga, ne vidim zašto bi takva duhovnost nužno bila teistička - ja sam kao školarka dosta čitala castanedu i ine "ezoterije", baš me podsjetilo na njega - a on nije nikakav teist.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Hvala. Ovo ću pročitat kad budem u stanju duboke koncentracije :D

---

Ja sam nedavno naletila na to, baš sam se iznenadila. Rek'o, vidi kakva zvjerka, a čim se bavio...:-)

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Naravno, to mi se činilo da svi podrazumijevaju pa nisam istakla.
Nije li Paar tvrdio da je dokazao postojanje Boga?

---

Pa i ja sam mislila da se podrazumijeva, ali sam mislila da se podrazumijeva i da "Nema u znanosti ništa što može opovrgnut postojanje višeg bića".

Paara je nekad stvarno teško razumijeti. Zato treba sa 65 ići u penziju :)

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

Pa eto, neno, meni to uopće ne zvuči tako loše. Osim ovog nužnog stvoritelja (omnipotentnog), koji me malo nervira :mrgreen:
osim toga, ne vidim zašto bi takva duhovnost nužno bila teistička - ja sam kao školarka dosta čitala castanedu i ine "ezoterije", baš me podsjetilo na njega - a on nije nikakav teist.

---

ima pravo vertex, ja fakat imam blokadu u glavi s tim ezoterijama :lool:
ajd jj, budi drug, pa objasni u par redaka te ateističke ezoterije, otvorena uma ću ih pročitati, obećajem :mrgreen:

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

ima pravo vertex, ja fakat imam blokadu u glavi s tim ezoterijama :lool:
ajd jj, budi drug, pa objasni u par redaka te ateističke ezoterije, otvorena uma ću ih pročitati, obećajem :mrgreen:

---

Ma, nisam ni ja na ti s ezoterijama, koje god provenijencije bile (bilo religozne, bilo književne) - sad se sjećam da isto tako svojim školskim drugama nisam mogla dati svoje oduševljeno "ajme, meni je to super" ni na što nekonkretno... (tipa Hesse i takvi autori, mislim da Castanedu nisam niti čitala, u potrazi za nečim što meni nije baš lako razumljivo - moj su tipovi bili T. Mann i A. Huxley).

Ja sam svojdobno ljude dijelila po tome "sviđa li mu se Huxley ili Hesse" (kretenski, ali ne znam bolje opisati) pa su ovi od Hessea bili - not my kinda guys, tj. u tom dijelu su jezdili bez mene, tu im nisam mogla biti sudrug, samo onako... mlako pratiti, a njima je trebal strast u tom trku, a od mene su dobijali "mlako-pristojnu reakciju" ko što se Nena ubi od oduševljenog opisa duha, a mi ???.

Tu smo različiti.

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

Pa eto, neno, meni to uopće ne zvuči tako loše. Osim ovog nužnog stvoritelja (omnipotentnog), koji me malo nervira :mrgreen:
osim toga, ne vidim zašto bi takva duhovnost nužno bila teistička - ja sam kao školarka dosta čitala castanedu i ine "ezoterije", baš me podsjetilo na njega - a on nije nikakav teist.

---

Da, da, tako i ja, prije nego krenem na ovakve teme obavezno se prije napušim :mrgreen:.
To je ujedno i odgovor cvijeti kakva je to ateistička ezoterija :lool:(ili neka pita Hladno pivo, bolje)

Citiraj:

---

nena-jabuka prvotno napisa

da, da, tako i ja, prije nego krenem na ovakve teme obavezno se prije napušim :mrgreen:.
To je ujedno i odgovor cvijeti kakva je to ateistička ezoterija :lool:(ili neka pita hladno pivo, bolje)

---

lol :))))!!!!

:lol: na sve skupa :D

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

ima pravo vertex, ja fakat imam blokadu u glavi s tim ezoterijama :lool:
ajd jj, budi drug, pa objasni u par redaka te ateističke ezoterije, otvorena uma ću ih pročitati, obećajem :mrgreen:

---

ajoj:lool:

pa nisu nužno ateističke, ali nisu ni teističke.
moždanešto napišem poslije, davno to bješe.

a poslije ćemo jesti peyotl :preskaceuze:

Citiraj:

---

Jelena prvotno napisa

Pa i ja sam mislila da se podrazumijeva, ali sam mislila da se podrazumijeva i da "Nema u znanosti ništa što može opovrgnut postojanje višeg bića".

---

Pa jest, jednako se podrazumijeva, ali sam odgovarala na tezu da znanost i religija ne mogu zajedno pa mi se to činilo relevantno. Ako znanost ne pobija postojanje Boga, a religija (konkretnog znanstvenika) prihvaća znanost - onda zapravo nema kontradikcije.

Citiraj:

---

ronin prvotno napisa

cure, Nenin Duh je u biti duhovna duša.besmrtna i odvojiva od psihofizičkog dijela(kojeg imaju i životinje)

ne duhovnost, ljudska, humana duhovnost koja postoji i traje koliko i čovjek, već duša koja je besmrtna.:-)

---

Baš razmišljam o ovome. Čini mi se da ateisti i vjernici isto podrazumijevaju pod duhom, osim besmrtnosti duše. A besmrtnost duše, to mi se isto čini kao koncept koji može ići u paketu s postojanjem Boga, a i bez njega.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Baš razmišljam o ovome. Čini mi se da ateisti i vjernici isto podrazumijevaju pod duhom, osim besmrtnosti duše. A besmrtnost duše, to mi se isto čini kao koncept koji može ići u paketu s postojanjem Boga, a i bez njega.

---

Slažem se, samo mislim da kod ateista tj. ireligioznih ljudi ipak ne... to više kod agnostika ili nekih koji vjeruju "u nešto", ali ne mogu to definirati. A možda ima i ovih koji se nazivaju ireligioznima, ali vjeruju u besmrtnu dušu, beats me - evo, kod mene su to dva isključiva pojma.

Tj. meni je ateizam ono baš konačnost smrti i svijesti ili toga nečega te neke osobe - nema transfera (osim na razini fizičkog da gnjojiš zemlju), ali tvoj duh ne ide nikamo, on prestaje (osim u sjećanju drugih ljudi, ali to više nije tvoj duh, to je onda kao tvrditi da tvoje tijelo idalje postoji, jer je negdje pofotkano - tako ja to nekako o ateizmu drlabim).

Ma meni je to kao i ostalo. Možda i jest tako, ne vidim zašto ne, ali ne vidim ni zašto da. Ipak, nije mi to misaono nešto što se isključuje. Ja nisam ni ateistica ni agnostkinja, ja sam baš nevjernica :D

puno ste pametnoga i zanimljivog napisale, procitati cu kad stignem. (netko mora i raditi, zar ne?:-P)

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

hm. čim se vjera brani, ne bih rekla da je ateizam nusprodukt. nego bitna sastavnica diktature. baš ishodište. nametnuto za narod. zar ne?

---

stranicu 2 sam zavrsila, pa evo odgovora:

meni se ne cini (mozda grijesim) da su lenjin, staljin, osnovali svoju drzavu vlasti proletarijata / ono tvornice radnicima, zemlja seljacima..itd, itd.. kao drzavu/drustvo s ateizmomo kao polazistem, odnosno kako ti kazes - ishodistem.
sto bi to uopce trebalo znaciti?
ateizam nije ideologija, nema ni infrastrukturu, ni centre moci, niti je odreden prema klasnom ili nacionalnom pitanju, prema pitanju kapitala,zakonodavstva... itd..itd..koji su bili kljucni i u formiranju sovjetskog saveza, kao i republike kine.
kao sto vec rekoh, ako je enver hodza ili mao bog, onda drugog boga ne trebas. u tom smislu je ateizam nus-produkt takve diktature/ideologije. a nikako polaziste. (naravno da je jasno, da je zabrana vjere bila nepravedna, te da su zlocini radeni prema ljudima zbog njihove vjerske pripadnosti zlocini. medutim oni nisu radeni iz ishodista ateizma, nego iz ishodista diktature i nedemokracije.)

jedna drzava zasnovana na vjerskoj osnovi uzima vjerska pravila, zakone kao osnovnu podlogu zakonodavstva, organizacije i infrastrukture drzave. to je vise nego ozbiljna razlika.

Liessmann: Eine säkulare Demokratie verträgt viel mehr Religion als jede Religion. Warum? Die Idee der Religionsfreiheit, die überhaupt erst so etwas wie eine Pluralität der Religionen zuließ und uns aus den Religionskriegen der Vormoderne befreite, ist selber ein Produkt der religionskritischen Aufklärung. Religionen haben nie nach Religionsfreiheit gerufen, im Gegenteil. Die dominanten Religionen wollten immer die nicht dominanten Religionen verbieten, verfolgen, ausrotten. In einer religiösen Gesellschaft gibt es die dominante Religion und die Ketzer.

sloboda vjeroispovjesti nije produkt ni tolerancije ni slucaja. ona je produkt sekularne drzave.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Ma meni je to kao i ostalo. Možda i jest tako, ne vidim zašto ne, ali ne vidim ni zašto da. Ipak, nije mi to misaono nešto što se isključuje. Ja nisam ni ateistica ni agnostkinja, ja sam baš nevjernica :D

---

Ajme, a koja ti je sad to kategorija, ne uvađaj mi treću kategoriju, pogubit ću se skroz, već jedva i nenu pratim :). Mislim... meni je "nevjernik" pogrdna riječ, što si tu htjela reći?

Ovako ja vidim tu jednadžbu (nema šanse da ikad razumijem one dokaze o postjoanju Boga, ja ne mogu dajle od ovako jednostavnih jednadžbi):

Ateist = ireligiozna osoba (ono - nije vjernik, pogrdno "nevjernik").

Koja ti je pak razlika ateista i ireligiozne osobe? Što to nije jedno te isto?

Osim ako ne misliš da je ateist... "ireligiozni aktivist", što ja ne mislim - meni je ateist emotivno neutralna, fact-based riječ? Sad kad gogole reče da je, gotova sam :).

Ma ne boj se, to je moja izmišljotina.
Mislim da i ateist i agnostik imaju neke definicije u kojima se ja nisam sasvim našla. Tipa, ateist zna da Boga nema (ja ne znam). Agnostik smatra da čovječanstvo nije još na razini razvoja koja mu dopušta da spozna ima li boga ili ne (ja mislim da je moguće da su vjernici iz nekog razloga spoznali boga, a ja nisam - ali me to ne uzrujava, ne osjećam da mi nešto fali).
Ireligiozni - to kao uključuje religiju, koja bi bila organizirano vjerovanje. Pa imaš ljude koji vjeruju, ali nisu pripadnici neke religije.
Onda ja sebi ispadnem jednostavno nevjernica - mada je to tradicionalno pogrdno, ali zapravo samo ako smatraš da je vjera dobro, a nevjera zlo.

Ajme meni... biće si u pravu. Meni je možda najbliže "Nije vjernik". To je biće to što to ja jesam - nisam vjernica. To si i ti, samo što si spojila u nevjernica :lol:.

Ono... ja se pretjerano ne bavim Bogom - ima li ga ili ga nema... meni ga nema, a mislim da se nikad neće dokazat ima li ga ili ga nema, a ovo sa stupnjevima evolucije to mi je tek too much.

ja mislim da je bogu ako ga ima u formi savrsenstva, potpunosti i sveobuhvatnosti potpuno svejedno, da li ja ili ti mislimo da ga ima, ili da ga nema.
ja principjelno jesam ateist, ali u principu se uopce ne odredujem ili definiram na taj nacin. ne-vjernik podrazumjeva vjernika kao standard.
ne-ateist podrazumjeva ateista kao standard.
a ja zivim u okruzenju okruzju sam gdje je standard: gradanin.

Blago tebi. Nisam se niti ja definirala, dok nisu počeli popisi stanovništva i pitnaje oko vjere, što smo mi, pa obrazlaganja što je ateist, što je agnostik - sve mi je to bilo čudno, ali ono... moraš nešto zaokružit, ne nudi popis stanovništva za vjeru rubriku "građanin" :). Nije mi to bilo važno i ne bi mi bilo važno, da ne postoji školski vjeronauk i potreba definiravanja kod popisa stanovništva.

BTW, mora da to postoji i kod vas.... Onda biće zaokružiš "other", ako nisi nikad o tome razmišljala.

Citiraj:

---

ina33 prvotno napisa

Blago tebi. Nisam se niti ja definirala, dok nisu počeli popisi stanovništva i pitnaje oko vjere, što smo mi, pa obrazlaganja što je ateist, što je agnostik - sve mi je to bilo čudno, ali ono... moraš nešto zaokružit, ne nudi popis stanovništva za vjeru rubriku "građanin" :). Nije mi to bilo važno i ne bi mi bilo važno, da ne postoji školski vjeronauk i potreba definiravanja kod popisa stanovništva.

BTW, mora da to postoji i kod vas.... Onda biće zaokružiš "other", ako nisi nikad o tome razmišljala.

---

Ina, bilo je ne izjašnjava se

Jes, to sam zaboravila... ali, za mene osobno mi je isto bilo beveze napisat da se ne izjašnjavam, kad znam što jesam - nisam religiozna (biće to, na kraju, ateist :))). Pogotovo ako nema i za sve druge rubrike da se ne izjašnjavam - pa nek se statističari lipo misle :).

ma kuzim te ina. ja sebe na tim popisima definiram kao ateista. i imam sasvim jasan stav zasto sam ateista, kao i sasvim jasan stav o organiziranoj religiji...itd, itd..
nije stvar u popisu. ni u definiciji.

stvar je u stvarnosti i svakodnevnom zivotu. u tome da je religijsko opredjeljenje ili neopredjeljenje privatna stvar pojedinca. pa je u tom svakodnevnom zivotu i svakodnevnim pitanjima standard: gradanin, naprosto gradanin.

Jes, s tim se slažem.

a u zemlji u kojima se u novinama razglaba npr. zasto premijer, ili predsjednik je isao ili nije isao na misu, nema kao standard gradanina. jos uvijek nema. ali vjerujem da ce jednom imati.

ja moram reci da zapravo uopce nisam sigurna znam li da li su premijeri, predsjednici bivsi ili sadasnji agnostici, ateisti, katolici, budisti..itd,itd. i zapravo to uopce ni ne trebam znati.