yours in free thought (ireligiozni topic)

Ja ti uopće ne kužim, recimo, da bi to bio neki konstrukt, meni je kontstrukt kojeg ja, primjerice, neznanstveno mogu pojmit, ovo da žene moraju "vest goblene" i u tome uživat (znam da nisi rekla, ali ne znam se ja hoch i znanstveno izražavati). Ja ne vidim, ma kako gledam, tu neku temeljnu razliku mušku-žensku, vidim briljatnih i vamo i tamo (mislim, po muško-ženskoj podjeli svi bi pisci trebali žene bit, kad su toliko "jezično superiornije", i zapravo bi se tek sada sramežljivo trebalo probijati neko "muško pismo" i mi čitati u rubrikama novina da je taj i taj, eto, pisac, jednak ženskim piscima). Tako da ja ful lijepo "pijem" ovu "Spekulativku" - jer mi je sukladna mom nekom iskustvu, kako ja to vidim.

A špekulativno-konkretno, i tu se da raspravljati, ja za sebe mislim da sam ono ful konkretna - ja samo u opipljivo vjerujem.

ma Ifi, kako su ovi diskurski bliski tvojoj struci?

ja kao ina razmišljam. i neću komentirati istraživanja jer su link na link. neda mi se.
a ovo s piscima je super primjer jer nas i tu šišaju :mrgreen:
književnost je i dan danas područje kojim dominiraju - muškarci.

Citiraj:

---

književnost još uvijek dominantno muško područje. U prilog tome govore i podaci koje je prije nekoliko dana objavila organizacija VIDA (Women In Literary Arts). U istraživanju ove američke organizacije prebrojani su tekstovi u najpoznatijim američkim i britanskim časopisima za književnost odnosno književnim prilozima najznačajnijih novina, a dobiveni rezultati veoma su poražavajući. Tako je npr. u Harper's Magazine omjer tekstova muškaraca i žena tri naprama jedan u korist muškaraca, baš kao i u časopisu New Yorker, gdje su muškarci autori 449 tekstova, dok su tek 163 teksta potpisale žene. No, u ta dva lista situacija je još i dobra budući da je u The New Republicu samo 49 tekstova autorica naspram 256 tekstova koje su potpisali muškarci, dok je u The New York Review of Books 462 teksta muškaraca uz 72 teksta autorica. Jednaki omjeri, a ponegdje još i gori mogu se naći i u drugim listovima, među kojima su i Times Literary Supplement, Poetry Magazine, Granta, The Paris Review, The Three Penny Review, The Boston Review, Tin House, London Review of Books...

Nesrazmjer je očit ne samo u autorstvu kritičkih tekstova, već i u omjeru knjiga koje su bile predmetom kritike. Tako je u London Review of Books 68 knjiga koje su bile predmetom prikaza napisano od strane spisateljica, naspram 195 autora, što će reći da spisateljice dobivaju samo 26% prostora. Također, veći je broj kritičara naspram kritičarki te on iznosi 78%. U Americi je omjer još gori, pa je tako u uglednom Times Literary Supplementu zastupljeno samo 25% kritika knjiga spisateljica koje je kritiziralo čak 72% muškaraca.

---

Citiraj:

---

la_mama prvotno napisa

evo jedan zanimljiv članak vezan za žene u vlasti i korupciju, također rezultat istraživanja:
http://www.novilist.hr/Sci-Tech/Znan...anje-korupcije

---

pa i ovo. mislim da se ne radi o nikakvom drugačijem mozgu. koji je oprezniji, manje sklon riziku. nego je to isto stvar povijesnih i društvenih okolnosti.

Citiraj:

---

ina33 prvotno napisa

Frigaj ga, ja upravo čitam knjigu koja, ako dobro shvaćam, tvrdi da se uopće ne razlikuju, osim u težini (koja nije vezana ni sa čime posebno), ko što je valjda srce žensko manje od srca muškog, ili je bubreg muški manji od ženskog, pa ne postoje studije, lupam "muških bubrega" versus "ženskih bubrega":

http://www.amazon.com/Delusions-Gend.../dp/0393340244

http://www.cordeliafine.com/delusions_of_gender.html

"In Delusions of Gender Cordelia Fine does a magnificent job debunking the so-called science, and especially the brain science, of gender. If you thought there were some inescapable facts about women's minds - some hard wiring that explains poor science and maths performance, or the ability to remember to buy the milk and arrange the holidays - you can put these on the rubbish heap. Instead, Fine shows that there are almost no areas of performance that are not touched by cultural stereotypes. This scholarly book will make you itch to press the delete button on so much nonsense, while being pure fun to read."

---

Kako se objašnjava onda transrodnost? Situacija kada je netko biološki npr. ženskog spola ali ima dijagnozu koja mu omogućava legalnu promjenu tog biološkog spola, jer se zapravo rodio u pogrešnom tijelu.
Mislila sam uvijek da se radilo o tome da se takve osobe rađaju "u pogrešnom tijelu", spola suprotnog od onoga što su po rodu (to je valjda u mozgu?) i nisu to same birale. Ako razlike nema, ispada da je valjda stvar izbora, ili samo utjecaja okoline? (Znam da nije)

Ja ne bih goblene vezla niti mrtva. Tako da ako je to pojam ženskosti, ja sam Jedi, ili vanzemaljac. ;) Kao što mnogo aktivnosti ne razumijem, tako ne razumijem niti goblen.
Slažem se da ima puno društvenog terora nad očekivanjima od određenog spola. Moja je baka govorila da ne smijem jesti pileće vratove jer će mi se znojiti ruke, pa neću moći raditi ručne radove. Koliko ja ručnih radova radim? Hm... daktilografija na forumu je najbliža onome što realno radim a da liči ručnom radu (rado bih šivala, i povremeno pretvaram kutije u komade namještaja i sezonski izradim koji ukras s djecom, i ukrasim tortu, to volim, ali ne znam je li to ručni rad)...
No, ja bih rekla da taj skučeni pogled na određenu modu ne smije potjerati mišljenje u drugi ekstrem, a to je ta nesretna Teorija.

Žene su prosječno manje, prosječno imaju manje mišića više masti, prosječno manje kosti, imamo cice, drugačiju distribuciju dlaka, odnos pojedinih kostiju, drugačiji mozak (matematički utvrđeno, ako hoćeš - ženski orgazam angažira druga područja mozga nego muški...), a ja nekako mislim da to ipak nije zato da bismo morale vesti goblene.

Između Teorije i znanosti, religije i svakodnevice ja bih odabrala nekakvu konkretnu poziciju - da žene imaju privilegiju rađanja i dojenja, i stoga posebnu vezu i poseban tip skrbi za nejač, zbog toga imamo posebne interese u materijalnom svijetu (dakle da imamo dom i potrebne stvari, i zaštitu), i da u ekstremnim situacijama muška konstitucija (više mišića, manje kompliciranih osjećaja, nemaju mengu zbog koje su tri dana u nemogućnosti valjati se po rovu) aposlutno ima smisla. To da oni ne pričaju puno dođe super kad ih Gotovina voda po šumama i kad se šuljaju kroz neprijateljske linije. I isto tako ja ne bih upucala nikoga, jer je meni nakon tri trudnoće svako ljudsko biće nečije dijete, i ja bih četnika zagrlila i pitala ima li čarape i je li gladan, umjesto da ga upucam ako napada moj grad.

To je onaj okvirni temelj, a sad kako će se realizirati ta ženstvenost, hoćemo li gledati sitcome, ogovarati jedna drugu po susjedstvu ili uz pomoć obitelji i bližnjih odraditi vrhunsku karijeru ipak je sekundarno. I isto tako ja mislim da ako smo iole normalne ne smijemo dopustiti da muškarci, kojiam corpus collosum ionako ne radi besprijekorno, to malo dužnosti zanemare u ime opravdanje naše "istosti".

Budući da je trudnoća realna, i da je žena u trudnoći vrlo ranjiva, i isto tako barem godinu dana nakon rođenja djeteta, ja mislim da je prvotni feministički interes u tome da se stvori okolnost da svi služe u zaštiti ženinog i djetetovog života, bez relativizacije spola, roda, ičega. Ako je žena žena, može imati rizičnu trudnoću, bolesno dijete, problem s dojenjem, i sve to kvari idealnu sliku ravnopravnosti, ali ona je ionako utopija.

Traperice, suknja, goblen, knjiga, to su efemerilije. Život žene i djeteta - to nije efemerijlija.

Citiraj:

---

Zdenka2 prvotno napisa

Puno je manji broj neizjašnjenih, tako da se očito ljudi osjećaju slobodnije u izjašnjavanju svojih uvjerenja.

Ovom broju od oko 86 % katolika ipak treba dodati i ostale kršćane, tj ukupno 91,3 %. Vjernika u jednoga Boga ima 93%. Vjernike ostalih religija isključujem iz postotaka, jer u tablicama nije precizirano koje su to.

---

e pa, sad su odjednom bitni vjernici u "jednog boga"
moćna crkva ne predstavlja njih, nego katolike, i busa se u broj katolika

ja npr. primjećujem da ateista/agnostika/ireligioznih ima više nego svih nekršćanskih vjerskih manjina zajedno. ali vjerske manjine (sve) od starta imaju (npr, u ustavu) definirana prava i ne smiju biti diskriminirane, dok nevjernici nisu niti navedeni :) pa npr. u trenutno aktualnom odboru za ljudska prava ima jedan katolički predstavnik, a jedan od "ostalih vjera" - ne bi li trebali i ireligiozni tu nekako biti zastupljeni?

glede muškog i ženskog mozga, ja bih rado proučila više dokaza o jednakostima i različitostima
ne znam koliko znanstvenih dokaza podastrijeva ova inina; navodno je utvrđeno da žene imaju deblje moždano deblo (dakle jaču povezanost polutki) nego muškarci, ali ne znam ništa o tom istraživanju, jesu li to odrasli ljudi, djeca, novorođenčad, itd...

Citiraj:

---

anledo prvotno napisa

ma Ifi, kako su ovi diskurski bliski tvojoj struci?

---

Studirala sam, između ostalog, kulturalne studije.

Citiraj:

---

Danka_ prvotno napisa

Kako se objašnjava onda transrodnost? Situacija kada je netko biološki npr. ženskog spola ali ima dijagnozu koja mu omogućava legalnu promjenu tog biološkog spola, jer se zapravo rodio u pogrešnom tijelu.
Mislila sam uvijek da se radilo o tome da se takve osobe rađaju "u pogrešnom tijelu", spola suprotnog od onoga što su po rodu (to je valjda u mozgu?) i nisu to same birale. Ako razlike nema, ispada da je valjda stvar izbora, ili samo utjecaja okoline? (Znam da nije)

---

Isto kao i bilo koje odstupanje u bilo kojem dijelu tijela.

Ako je točno da je rod nevezan za spol nego je samo društveno uvjetovan, otkud onda transrodnost kao nešto što je unaprijed postavljeno, što čovjek sam ne bira? Ako nema razlike, nema ni transrodnosti.

Što se književnosti tiče, ima divnih književnica, divnih knjiga, pjesama i posebno današnja industrija izdavašta vapije za dobrim knjigama, i da postoji neki potisnuti i nerealiziranih ženski potencijal, on bi, ako ni zbog čega, ono zbog financijskog kapitala izašao na vidjelo. No, činjenica jest da ima manje ženskih pisaca, zašto - možemo špekulirati do sutra, ali i dalje imamo samo činjenicu. Sviđala nam se ili ne.
Za sebe mogu reći da ne pišem za ozbiljno jer mi je to gubitak vremena. Život mi je predragocjen, i patetično rečeno - meni je život s mojom obitelji living poetry i nemam pošto i zašto zatvarati se u sobu da bih to opjevala. Nekad možda i budem... eto, da se pita žene jednu po jednu, kroz case study, možda bismo dobile neku cjelovitiju sliku o razlozima i uzrocima tih nejednakosti... Ali, implicirati da je to zbog neke globalne potlačenosti ili isključenosti je besmisleno.

Citiraj:

---

Danka_ prvotno napisa

Kako se objašnjava onda transrodnost? Situacija kada je netko biološki npr. ženskog spola ali ima dijagnozu koja mu omogućava legalnu promjenu tog biološkog spola, jer se zapravo rodio u pogrešnom tijelu.
Mislila sam uvijek da se radilo o tome da se takve osobe rađaju "u pogrešnom tijelu", spola suprotnog od onoga što su po rodu (to je valjda u mozgu?) i nisu to same birale. Ako razlike nema, ispada da je valjda stvar izbora, ili samo utjecaja okoline? (Znam da nije)

---

prije par stranica sam linkala na istraživanje gdje je kao otkriven uzrok homoseksualnosti, evo ponovo link na članak s t-portala, čak je i suvislo sročen: http://www.tportal.hr/scitech/znanos...sualnosti.html
ispada da postoje ipak "muška" i "ženska" ponašanja, koja određuju te "epi-oznake", pa ako se oznaka prenese npr. s majke na muško dijete (trebale bi se brisati i generirati nove prema XX ili XY kombinaciji) dolazi do anomalija. meni je zanimljivo da onda možemo objasnit i zašto "lezbe mogu više popit" ili "homoseksualci imaju više smisla za dizajn" i takve smješne korelacije, koje nekako isplivaju.
uglavnom, i transrodnost se valjda tako može objasnit, ne?

općenito, teško je zaključit gdje je granica, jer mi ne možemo promatrat društov izvan društva, tj. možemo ali onako strogo filozofski, jer dokaze možemo naći isključivo unutar društva. ali, baš zato je (meni) zanimljivo o tome diskutirati :)

Thanks, ali to je onda u suprotnosti s ovim što sam pročitala u ininom postu, ako sam dobro razumjela point o toj knjizi.

Ako ne postoji niti jedan dio naše genetike gdje stvari ne mogu poći u smjeru anomalije, nelogično je pretpostaviti da u području spolnosti stvari stoje drugačije.

Citiraj:

---

koryanshea prvotno napisa

e pa, sad su odjednom bitni vjernici u "jednog boga"
moćna crkva ne predstavlja njih, nego katolike, i busa se u broj katolika

ja npr. primjećujem da ateista/agnostika/ireligioznih ima više nego svih nekršćanskih vjerskih manjina zajedno. ali vjerske manjine (sve) od starta imaju (npr, u ustavu) definirana prava i ne smiju biti diskriminirane, dok nevjernici nisu niti navedeni :) pa npr. u trenutno aktualnom odboru za ljudska prava ima jedan katolički predstavnik, a jedan od "ostalih vjera" - ne bi li trebali i ireligiozni tu nekako biti zastupljeni?

glede muškog i ženskog mozga, ja bih rado proučila više dokaza o jednakostima i različitostima
ne znam koliko znanstvenih dokaza podastrijeva ova inina; navodno je utvrđeno da žene imaju deblje moždano deblo (dakle jaču povezanost polutki) nego muškarci, ali ne znam ništa o tom istraživanju, jesu li to odrasli ljudi, djeca, novorođenčad, itd...

---

Koryanshea, nisam se došla ovamo svađati. Iznijela sam samo brojke, bez ikakvih komentara, kao nadopunu već iznesenih brojki. Ali sad kad sam prozvana moram reći da su monoteističke vjere povezane i vjerski i institucionalno - taj "jedan Bog" je isti Bog. Ne znam što je tu sporno i zašto se to ne bi spomenulo. Inače, meni osobno za moju vjeru uopće nije bitno u kojem sam postotku, ali smatram da je to društveno relevantan podatak. Na razini prava pojedinca ne smije biti razlika - svatko ima pravo na slobodno izražavanje svojih uvjerenja i življenje po njima i na toleranciju, bez obzira u kojem se "postotku nalazi".

Ovo o muškom i ženskom mozgu što sam načela, nije bilo na znanstvenoj razini, jer o eventualnim razlikama ja ne znam ništa. Navela sam to samo kao uvredljivu opasku mojih kolega koji su tako tumačili moje uspjehe u studiju.

pa zašto bi moralo biti jednostavno :)
no, ja (ovako nabrzaka) mislim da su to kruške i jabuke
jedno je usporedba roda (osjećam se kao žena ili kao mušarac, to je moj identitet) a drugo razlika u sposobnostima mozga muškaraca vs. žena.

Citiraj:

---

Zdenka2 prvotno napisa

Navela sam to samo kao uvredljivu opasku mojih kolega koji su tako tumačili moje uspjehe u studiju.

---

Ja ne bih više ovdje smetala, željela sam reagirati na ono što smatram znanstvenom neistinom, to sam i učinila, ali željela bih napomenuti da najiskrenije vjerujem da žene mogu intelektualno, kognitivno, liderski, znanstveno (nastavi niz...) užasno puno, i ne bi postojao niti jedan razlog zašto ne bismo imali iste rezultate u poslovnom ili znanstvenom aspektu. Razlika je samo u odabiru onoga na čega će se trošiti resursi. I vjerujem da tu debljina corpus collosuma, skupa s pozitivnim ili negativnim ozračjem, pridonosi izboru više nego išta drugo.

A za uvredljive opaske kolega nemam riječi... to stvarno nije dostojno kulturnog pojedinca :(

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Ako ne postoji niti jedan dio naše genetike gdje stvari ne mogu poći u smjeru anomalije, nelogično je pretpostaviti da u području spolnosti stvari stoje drugačije.

---

To nije sporno i nisam se na to uopće osvrtala.
Nije mi jasno kako se fenomen transrodnosti interpretira u skladu s teorijom o tome da ne postoji razlika između rodova koja bi bila posljedica samo biologije mozga.

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Ja ne bih više ovdje smetala, željela sam reagirati na ono što smatram znanstvenom neistinom, to sam i učinila, ali željela bih napomenuti da najiskrenije vjerujem da žene mogu intelektualno, kognitivno, liderski, znanstveno (nastavi niz...) užasno puno, i ne bi postojao niti jedan razlog zašto ne bismo imali iste rezultate u poslovnom ili znanstvenom aspektu. Razlika je samo u odabiru onoga na čega će se trošiti resursi. I vjerujem da tu debljina corpus collosuma, skupa s pozitivnim ili negativnim ozračjem, pridonosi izboru više nego išta drugo.

A za uvredljive opaske kolega nemam riječi... to stvarno nije dostojno kulturnog pojedinca :(

---

a koje su to onda biološke razlike u mozgu? dakle, jel te biološke razlike u mozgu utječu na to da nemamo iste rezultate. jer ih nemamo. to je valjda neupitno.
pa po tvojoj teoriji ispada da uspjevaju žene s muškim mozgom.
ajmo reć - anomalije.
eto, zdenka ti si isto anomalija :mrgreen:
šalim se malo, al kužite što želim reći.
ako nije društveni utjecaj taj koji nas čini manje sklonima riziku, matematici, itd itd

Citiraj:

---

Danka_ prvotno napisa

To nije sporno i nisam se na to uopće osvrtala.
Nije mi jasno kako se fenomen transrodnosti interpretira u skladu s teorijom o tome da ne postoji razlika između rodova koja bi bila posljedica samo biologije mozga.

---

ni meni nije jasan ovaj dio.

Citiraj:

---

koryanshea prvotno napisa

pa zašto bi moralo biti jednostavno :)
no, ja (ovako nabrzaka) mislim da su to kruške i jabuke
jedno je usporedba roda (osjećam se kao žena ili kao mušarac, to je moj identitet) a drugo razlika u sposobnostima mozga muškaraca vs. žena.

---

Ja sam shvatila da je problemematicno to da razlike uopce postoje. Pa ako ne postoje, otkud onda transrodnost. OK, iskarikirala sam radi jednostavnosti.

danka, mislim da je to zato jer živimo u društvu. kojeg se ne može zanemariti. i koje nas određuje. u nekakvoj hipotetskoj stvarnosti, operacije ne bi trebale biti potrebne. al to je teoretski. badava ti teoretizirati kad živiš u društvu u kojem si odgojen, rastao, di moraš graditi budućnost.

slično pitanje je i zašto homoseksualci žele pravo na brak, npr.

praktičan život :-/

zdenka, pardon :) ni meni se ne svađa, ja kažem to onako, usput, zapelo mi za oko :) šta ja znam, ne znam ja pisat ko cvijeta da se nitko ne uvrijedi, valjda
no, sad mi je pak zapelo za oko da se ne osvrćeš na nepostojanje ireligioznih u ustavu :mrgreen:

glede muškog i ženskog mozga, nisam odgovarala tebi nego općenito na cijelu temu; no tvoj primjer potvrđuje i moje mišljenje da dok muškarci biraju tko će imat moć, većinu moći će imati muškarci (zato jako podržavam kvote na izbornim listama i sl.; a i ovaj link od la_mama govori koliko društvo može profitirat od druge perspektive koju imaju žene, pa sad nebitno jer to zbog drugačijeg mozga ili društva)

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

danka, mislim da je to zato jer živimo u društvu. kojeg se ne može zanemariti. i koje nas određuje. u nekakvoj hipotetskoj stvarnosti, operacije ne bi trebale biti potrebne. al to je teoretski. badava ti teoretizirati kad živiš u društvu u kojem si odgojen, rastao, di moraš graditi budućnost.

slično pitanje je i zašto homoseksualci žele pravo na brak, npr.

praktičan život :-/

---

Aha, misliš da transrodnost ne bi ni postojala kada bi društvo bilo drugačije. Nisam uvjerena u to, jer ne radi se situaciji poput gay braka, nego o potrebi za biološkom promjenom spola, uklanjanju nekih organa, itd.

Citiraj:

---

Danka_ prvotno napisa

Aha, misliš da transrodnost ne bi ni postojala kada bi društvo bilo drugačije. Nisam uvjerena u to, jer ne radi se situaciji poput gay braka, nego o potrebi za biološkom promjenom spola, uklanjanju nekih organa, itd.

---

evo još malo guglanja, ako možemo ovaj čas uzeti wiki kao relevantan izvor :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Corpus_...ual_Dimorphism
i posebno
http://en.wikipedia.org/wiki/Corpus_...ntity_disorder

ne stignem sad to uokvirit nekom pričom, al zanimljivo

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

a koje su to onda biološke razlike u mozgu? dakle, jel te biološke razlike u mozgu utječu na to da nemamo iste rezultate. jer ih nemamo. to je valjda neupitno.
pa po tvojoj teoriji ispada da uspjevaju žene s muškim mozgom.
ajmo reć - anomalije.
eto, zdenka ti si isto anomalija :mrgreen:
šalim se malo, al kužite što želim reći.
ako nije društveni utjecaj taj koji nas čini manje sklonima riziku, matematici, itd itd

---

Ne bih rekla anomalije, to niti pod razno.
Rekla bih da građa mozga nama daje prednost koju mi iskoristimo da podignemo obitelj, tako nekako.

link: pročelni zbora za nauk vjere, nadbiskup mueller je izjavio da je politički ateizam i agresivan sekularizam najveća prijetnja europi. da gubitak kršćanske kulture ne vodi samo u neki neutralan prostor, nego u negativno, u ponor. a njemačka je već dva puta to doživjela.

baš me zanima mogu li se njegove riječi okarakterizirati kao govor mržnje?

sad me zanima na šta on konkretno misli kad spominje njemačku?

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Isto kao i bilo koje odstupanje u bilo kojem dijelu tijela.

---

Misllim da to odstupanje nije u mozgu, tj. je - u smislu hormona - znači, odstupanje se dogodi u hormonalnoj osovini - jajnik-testis-hipofiza (?) i već ono drugo što luči spolne hormone (ne znam sve napamet, crknuta za guglanje shema).

Dakle - po meni, ono što nas čini muško/ženskim nije u glavi, nego niže, tj. u toj hormonalnoj vertikali. Tamo nastaju anomalije i tamo je jedino zanimljivo tražit (biološki) muško-žensko-"srednje", po mozgu ne...on mi je stila bubrega, vjerojatno jest i ženski bubreg manji, ali to nije bitno.

Nemam pojma jel' ovo totalna glupost, tako sam zasad shvatila, šteta što nema "biološke ekipe", nego matematičari i društvenjaci, koliko kužim, na ovom topicu.

Evo, Nulta točka o ZO.

Citiraj:

---

ina33 prvotno napisa

Misllim da to odstupanje nije u mozgu, tj. je - u smislu hormona - znači, odstupanje se dogodi u hormonalnoj osovini - jajnik-testis-hipofiza (?) i već ono drugo što luči spolne hormone (ne znam sve napamet, crknuta za guglanje shema).

Dakle - po meni, ono što nas čini muško/ženskim nije u glavi, nego niže, tj. u toj hormonalnoj vertikali. Tamo nastaju anomalije i tamo je jedino zanimljivo tražit (biološki) muško-žensko-"srednje", po mozgu ne...on mi je stila bubrega, vjerojatno jest i ženski bubreg manji, ali to nije bitno.

Nemam pojma jel' ovo totalna glupost, tako sam zasad shvatila, šteta što nema "biološke ekipe", nego matematičari i društvenjaci, koliko kužim, na ovom topicu.

---

Nisam biolog, tako da sve što pišem treba uzeti s rezervom, no ono što sam čitala o strukturi našeg npr. pamćenja je meni vrlo zanimljivo, a to je da pamćenje, očito, nije distribuirano samo po neuronima, dakle po mozgu, nego svaka stanica ima pamćenje, i tako objašnjavaju cikluse od 7 godina (djeca doživljavaju najveće promjene i skokove u ciklusima od 7 godina rastu - 7 - 14 - 21) u kojima možemo ozdraviti npr. od zlostavljanja - ukoliko se mijenja biokemija mozga, on upravlja procesima koji mijenja i atome, strukturu stanica, tako da postajemo drugačiji, "ozdravljamo", ili se "iscjeljujemo".
Ili npr. tanko crijevo ima jednak broj neurona kao mozak, čini mi se, tako da "gut feeling", ili "ne mogu to progutati" i slični izrazi doista imaju biološko objašnjenje. Zapravo hoću reći da cijelo naše tijelo sudjeluje u svemu, od govora, preko pamćenja i osjećaja.

Ukoliko smo na svim razinama, pamćenja, iskustva, intuicije premreženi i utjecani kroz cijelo tijelo, naprosto je apsurdno pretpostaviti da naša ženskost ili muškost isto tako nisu definirana, i u nekom odnosu interakcije sa svim ostalim dijelovima naše fiziologije, budući da hormoni i sve ostale komponentne onoga što određuje naš spol kruži krvotokom zajedno sa svim drugim tvarima.

No pretpostavljam da je lako to prihvatiti, ako ženskost i muževnost gledaš pozitivno, ili neutralno, bez vrijednosnog prizvuka. Ukoliko prihvatimo suludu feminističku pretpostavku koja se stalno perpetuira u feminističkoj i postfeminističkoj teoriji da je žena žrtva, tada stvarno postajemo neprijatelji samih sebe i onda se mora izvoditi vratolomije nevjerovanih teorijskih bravura da se "obranimo" od ženskosti. :(

Proguglala sam o uzrocima i tretmanu transseksualnosti, to je ozbiljna medicina, i očito se o tome zna, i radi na tome da se ljudima s tim izazovom pomogne. No, mislim da je neetično sa svih strana da se određeni zdravstveni izazov uzme i koristi u tim post-ovo-post-ono teorijama kao dokaz toga da možemo biti što hoćemo, žene, nežene, nerađati, i ne odgajati, i biti drugačiji... Ako je netko objektificiran, onda su to transseksualne osobe :( Osim toga, cijena promjene spola je ogromna, donosi zdravstvene rizike, ti ljudi do kraja života uzimaju umjetne hormone... dakle preozbiljno je to stanje da to bude dokaz ičega vezanog uz nekakav "slobodan izbor".

U mom malom mistu bila je jedna osoba, u školi, i svi smo znali, i osim osnovne konstatacije da je ona cura, a oblači se kao dečko, i da ljeti hvata cure ja se ne sjećam da smo išta drugo više ili manje mislili o njoj. Čak i bez ikakve indoktrinacije ili edukacije ljudi mirno prihvaćaju svu raznolikost drugih ljudi...

Što je ustvari bit feminizma? Priznajem da me nikada nije baš zanimalo, pa nisam ni tražila konkretan odgovor. Ne znam da li žele da žene budu jednake muškarcima ili da budu važnije od muškaraca. Ili nešto drugo.

Osobno se osjećam potpuno jednako važna odnosno nevažna, kao i bilo koji muškarac. Mogu sa svakim razgovarati na "ravnoj nozi" i ne smatram da zato imam "muški mozak" ili "ženski".

A što se tiče anatomije, fiziologije, patologije...ljudskog tijela, uči se jednako. Naravno da nisu svi organi kod svih osoba jednako veliki, ali to ovisi i o konstituciji osobe, starosti, a ne samo spolu.
Živci idu istim putem pa ma tko bio na stolu, vene, arterije, sve. Jednako se secira muško ili žensko truplo, da bi se naučila anatomija. Sve dok se ne dođe do spolnih organa, tamo nije isto:-).
Kod sekcije mozga ne zna se kojeg je spola dotični. I po mozgu ne možeš na prvi pogled znati da li je muški ili ženski.:-)

Tako da to od čega smo, nije ono bitno. Važnije je kako se osjećamo, kako nam rade žlijezde s unutarnjim izlučivanjem, ali ne mogu muškarci i žene biti isto. Ravnopravni da, ali jednaki ne. I ne trebaju biti. Baš u našoj biološkoj raznolikosti je čar, ma u njoj je budućnost ljudskog roda.

Ako mislimo samo na sebe i samo na danas, naravno da su drugi prioriteti u pitanju. Možda nisam opet pogodila temu, ali stalno se vraćam ovamo, jer toliko je razmišljanja drugačijih od mojeg, da moram čitati. A onda i pisati.

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Ja bih onako nakon kratkog googlanja rekla da se ona bavi Teorijom. Veliko slovo nije greška. To je akademska disciplina, izrasla iz postmodernizma i poststrukturalizma s jakom utjecajem (post)feminizma, koja smatra da su granice znanosti tanke i nebitne, i koristi znanje iz svih disciplina u cilju objašnjenja funkcioniranja društva, odnosa moći, rodnih odnosa i slično.
To je jako zgodno za čitati, mnogo puta vrlo zavodljivo, ali zapravo je vrlo neinformirano, proizvoljno i po meni predstavlja ironičan come back skolastike u njezinom najgorem obliku, odnosno u premoći spekulacije i Teorije nad opservacijom i mjerljivim činjenicama.
Teorija odbacuje uopće preciznost mjerenja, jer ispred aparata i mjerenja stavlja ideologiju, pa onaj koji mjeri - namjerno griješi, zato da bi potvrdio svoju tezu, da pojednostavim do kraja.
Osobno sam sklonija uskom mišljenju i brojkama kliničara i fah-idiota sa ultrazvukom, nego Teorijskim spekulacijama.

---

Ne bih se slozila. Spekulacije je integralni dio filozofije, ali i znanosti, te nema ni jednog ni drugog bez iste. Ako predlazes da se u konstruiranju svih teorijama koristimo samo iskustveno provjerljivim i mjerljivim cinjenicama, bojim se da necemo daleko dogurati. Osim toga sto je meni takav pozitivisticki pristup stran, slicno su pokusali i logicki pozitivisti pocetkom proslog stoljeca pa se ispostavilo da to ipak nije tako sve po spagi kako bi trebalo biti. Mislim, osjecam se malo cudno da osobi koja je gorljiva katolkinja te sigurno vjeruje u svu silu iskustvom neprovjerenih/ neprovjerljivih stvari objasnjavam vrijednost spekulativnih teorijskih konstrukta.

beti3, slobodno koristi google, za prvo je dovoljno da nađeš osnove feminizma (ili da malo pogledaš linkove koje smo ovdje objavljivale), jer ono što pretpostavljaš da jest - to nije. :)

Citiraj:

---

Danka_ prvotno napisa

Kako se objašnjava onda transrodnost? Situacija kada je netko biološki npr. ženskog spola ali ima dijagnozu koja mu omogućava legalnu promjenu tog biološkog spola, jer se zapravo rodio u pogrešnom tijelu.
Mislila sam uvijek da se radilo o tome da se takve osobe rađaju "u pogrešnom tijelu", spola suprotnog od onoga što su po rodu (to je valjda u mozgu?) i nisu to same birale. Ako razlike nema, ispada da je valjda stvar izbora, ili samo utjecaja okoline? (Znam da nije)

---

Ovo je dosta zanimljivo pitanje. Mislim da butler nema odgovor na ovo, ili ga bar ja ne nalazim. Ovako, odokativno, ako je gender fake, i transrodnost je fake, u neku ruku. Ljudi prihvacaju rodne identitete i zive s njima, internaliziraju ih. Mozda su transrodne osobe iz ovih ili onih razloga internalizirale suprotni spol?

nemam snage čitati, ali može li vam ovo pomoći: http://plato.stanford.edu/entries/fe...-trans/#TraPhe

Citiraj:

---

koryanshea prvotno napisa

prije par stranica sam linkala na istraživanje gdje je kao otkriven uzrok homoseksualnosti, evo ponovo link na članak s t-portala, čak je i suvislo sročen: http://www.tportal.hr/scitech/znanos...sualnosti.html
ispada da postoje ipak "muška" i "ženska" ponašanja, koja određuju te "epi-oznake", pa ako se oznaka prenese npr. s majke na muško dijete (trebale bi se brisati i generirati nove prema XX ili XY kombinaciji) dolazi do anomalija. meni je zanimljivo da onda možemo objasnit i zašto "lezbe mogu više popit" ili "homoseksualci imaju više smisla za dizajn" i takve smješne korelacije, koje nekako isplivaju.
uglavnom, i transrodnost se valjda tako može objasnit, ne?

---

Radi se o najobičnijem matematičkom modelu, temeljenom na tome da su za neka druga stanja počeli otkrivati te epigeenetske oznake. Za rodnu opredjeljenost i seksualnu orijentaciju takve epigenetske oznake niti su otkrivene, niti nema nikakvog dokaza da postoje.
Samo još jedna od brojnih teorija. Ništa više od toga.
http://www.tiem.utk.edu/~gavrila/PAPS/epigene.pdf

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

beti3, slobodno koristi google, za prvo je dovoljno da nađeš osnove feminizma (ili da malo pogledaš linkove koje smo ovdje objavljivale), jer ono što pretpostavljaš da jest - to nije. :)

---

Da sam htjela da mi gugl odgovori, lako bih ga pitala. Mene je zanimalo što vi mislite o biti feminizma, ne razgovaram s guglom. No, prekasno je da bih ikoga sada gnjavila time.

Citiraj:

---

Beti3 prvotno napisa

Da sam htjela da mi gugl odgovori, lako bih ga pitala. Mene je zanimalo što vi mislite o biti feminizma, ne razgovaram s guglom. No, prekasno je da bih ikoga sada gnjavila time.

---

definicija feminizma je ona koja je (i ničije mišljenje ovdje ne definira feminizam), i poanta je u ravnopravnosti. jer žene nisu smjele radit (ZA NOVAC), nisu smjele birat ili biti birane, itd. neravnopravnosti i danas postoje.

mujice, tnx - meni struka nije baš blizu tome pa nisam ništa kužila, a imala sam najbolju volju :) znači, to je model koji može vrlo dobro objasniti, ali nije dokazano da on zaista je objašnjenje.

Citiraj:

---

Beti3 prvotno napisa

Što je ustvari bit feminizma? Priznajem da me nikada nije baš zanimalo, pa nisam ni tražila konkretan odgovor. Ne znam da li žele da žene budu jednake muškarcima ili da budu važnije od muškaraca. Ili nešto drugo.

Ravnopravni da, ali jednaki ne. .

---

i, misliš da danas, nakon što smo dobile pravo glasa i pravo na rad, nema više posla?
zato što si ti sebi, ili ja, posložile život kako nam odgovara, nema više neravnopravnosti?
pa ne moraš proučavati judith batler i njene teorije.
dovoljno ti je pogledati statistički godišnjak.
ili izvještaje o kriminalnim djelima, npr.
pa o trafikingu.
pa o zlostavljanju u braku.
pa o silovanjima u braku.
ili, pusti kriminal.
dovoljno je ovdje napisano primjera s čim se moraju suočavati žene, koje se drznu ući u "mušku" sferu. a to što ti, kao niti ja, ne želimo biti kirurginje, nego eto baš želimo to što imamo, to je, složit ćeš se, jedan drugi par rukava :-/