Što se korištenja miša u svrhu klikanja na ispravne linkove tiče, to smo već imali :lol:
Printable View
Što se korištenja miša u svrhu klikanja na ispravne linkove tiče, to smo već imali :lol:
Ovo je moj apsolutno zadnji odgovor tebi. Stvarno više nema smisla. Ti ne reproduciraš ono što nađeš već vadiš iz konteksta i IZMIŠLJAŠ. Cjepivo protiv pertusisa je u SAD-u uvedeno 40tih godina, ne 1959. Dakle, da bi se vidjelo kolika je njegova učinkovitost uspoređuje se broj oboljelih prije i nakon uvođenja cjepiva. 25,827 koliko ih je prijavljeno u 2004. je 10 puta manje od 250 000 koliko ih je bilo u 40-tim. Pri tome se uopće ne kaže koliko je od tih 25,827 bilo cjepljeno ali cjepivo nije bilo učinkovito a koliko ih opće nije bilo cjepljeno.Citiraj:
Davor prvotno napisa
Mislim da savršeno jasno iz grafa u roza knjižici na strani 5 (http://www.cdc.gov/niP/publications/pink/pert.pdf), broj oboljelih do otprilike 1960. pada, a od onda je stalno na više-manje istoj, niskoj razini.
Ova naša javna prepiska sada traje već 2 dana. Ti uporno i uporno tupiš iste neistine. Još ću jednom potpisati glasrazuma
TinnaZ i svi ostali, PROVJERITE.Citiraj:
glasrazuma prvotno napisa
Vedrana, nemoj mu pomagati :-) pusti ga neka računa sam :-)Citiraj:
VedranaV prvotno napisa
Ah, kad i ja volim brojke ;).
Ne znam. Otvori mi se Acrobat i kaže da ne može dešifrirati sadržajCitiraj:
VedranaV prvotno napisa
Nemaš ti šta misliti o tome što sam ja mislio. Zadatak je jednostavan.Citiraj:
Davor prvotno napisa
Brkaš pojmove. Efikasnost, attack rate, imunogenost, reaktogenost.
Malo si se izgubio.
To što ga ne razumiješ stvarno nije strašno i ne osjećaj se loše zbog toga.
Ti to niti ne trebaš znati.
Problem je samo u tome što jako olako barataš tim izrazima.
Siguran sam da nekoga uspiješ njima i impresionirati. Impresionirat ćeš mene i mmnoge druge ako budeš pisao i govorio samo o stvarima koje razumiješ. :-)
Probaj odavde desnim klikom na link, spremi pdf lokalno, pa ga onda pokreni.Citiraj:
glasrazuma prvotno napisa
Trilian, fakat si naporna. Hajd' sortiraj kruške i jabuke. Nismo ovdje baš tako bedasti. Obrati pažnju da se radi o dva dijela karakteristike. Jedan je od '40 do oko '80, gdje karakteristika uglavnom pada i dolazi u minimum. Nakon toga od '80 do 2004 raste, a za 2004 su ustanovili da se radi o najvećoj incidenciji od '59. Vjerojatno te buni sličnost brojeva '59 i '49 kad je cjepivo uvedeno. Uzgred, citat je iz "roza knjižice" i ne znam iz kakvog je to konteksta istrgnut.
Apsolutno je nesporno da je incidencija četrdesetih bila velika, ali je isto očito da je pad postojao i prije uvođenja cjepiva. Podjednako je primjetno da je trend zadnjih dvadeset godina uzlazni.
glasrazuma, računam samo ono za što dobijem podatke. Ako trebam pretpostaviti moć cjepiva iz attack rate-a, upozoravam prisutne da su se tim problemom ljudi već bavili, više detalja na http://www.ingentaconnect.com/search.../art00005&unc=. Super mi je fora da ni tamo ne postoji izraz efikasnost, jer je rezervirana za potpuno drugu pojavu. Želiš li možda alternativno izračun attack rate-a? To je trivijalno, ali
TGIF
Ma jesam. I opet ga Acrobat neće otvoriti. A bsaš mi je žao. Jako bih ga rado vidio.. možeš li mi ga poslati na e-mail? glasraz@net.hrCitiraj:
VedranaV prvotno napisa
Daj si skini novi akrobat. Prilično je neznatna vjerojatnost da ćeš dobiti po ičemu različit dokument od onoga koji već imaš.
Meni je vikend!
glasrazuma, računam samo ono za što dobijem podatke. Ako trebam pretpostaviti moć cjepiva iz attack rate-a, upozoravam prisutne da su se tim problemom ljudi već bavili, više detalja na http://www.ingentaconnect.com/search.../art00005&unc=. Super mi je fora da ni tamo ne postoji izraz efikasnost, jer je rezervirana za potpuno drugu pojavu. Želiš li možda alternativno izračun attack rate-a? To je trivijalno, ali
TGIF
Ma, ne želim ništa Davore. umorio sam se. Idem raditi nešto korisno.
Želim ti ugodan vikend.
Jesam. To je account otvoren specijalno za potrebe Rodinog foruma :mrgreen: ?
Davoru: Ma, ne želim ništa Davore. umorio sam se. Idem raditi nešto korisno.
Želim ti ugodan vikend.
Vedrani:
Hvala. Je, otvoren je baš zbog toga.
Nevjerojatno, ali ne mogu ga niti ovako otvoriti. Odustajem.
Ugodan vikend i tebi.
ne valja ti acrobat.
a onda, nakon vikenda , argumentacija i odgovori za nas, manje krvolocne od poglavice, je l' moze?
:lol:Citiraj:
Saradadevii prvotno napisa
meni nis ne treba agrumentacija, ja cu kako vrac kaze. il kako padne grah...
Ma, ipak još smo jedan post prije nego što pođem......
Davore i Vedrana, nisam dao zadatak Davoru radi vježbi iz statistike ili nekakvog preseravanja oko toga kako se što računa.
Poanta je samo u tome da netko tko želi ljude zavesti uvijek može reći : "Gle, kod tih oboljelih je čak pola bilo cijepljeno. Dakle, cijepio se ili ne cijepio, isto ti je." Bojim se da manja grupa Roda to namjerno čini.
Namjerno zanemaruju druge podatke koji su neophodni za razumijevanje prvog dijela.
Inaće, efikasnost cjepiva iz tog zadatka bi bila 94,7%, ali kao što sam napisao. To nije uopće bitno. Bitno je ne prikazivati brižljivo odabrane podatke, već sve koji su relevanti.
glasurazuma, molim te, ne brkaj rode sa plemenom.
ja cu se sada malo nasaliti, kraj je tjedna i mojih skolskih praznika, nemoj zamjeriti, molim.
pisem ja pisem sinoc u gluho doba noci i kad zavrsim, probudi se mm pa gleda u cudu. I ispricam ja njemu kako si se ti nama javio i kako smo zapoceli diskusije oko logorske vatre, koja eto, gori i do kasno u noc.
Mm i ja vodimo cesto filozofijske razgovore o usponima i padovima racionalizma, pa spomenem ja, onako usput, tvoj nick, preveden na engleski (mm je enegleskih korijena, hrvatski mu malo slabije ide) kao the voice of Reason, a on se zamisli pa me baci u :lol: upitavsi: "Is he voice of Reason or voice of Treason?" pa se oglasi na hrvatskom:
"Or maybe Glaxo razuma?"
engleske fore :roll:
sto se ovoga tice, ja cu biti strpljiva pa pricekati da mi pojasnis tvoj navod za tuberkulozu (rekao si da je stupanj zastite 40-50 posto).Citiraj:
Poanta je samo u tome da netko tko želi ljude zavesti uvijek može reći : "Gle, kod tih oboljelih je čak pola bilo cijepljeno. Dakle, cijepio se ili ne cijepio, isto ti je
Zar ne bi u tom slucaju netko tko ne zeli zavesti ljude, mogao svejedno reci da je cak pola oboljelih bilo cijepljeno?
Aniti puno dobrih vibri za snimanje koje je pocelo.
:heart:
marta, aktiviraj vraca za ples...
Vidim da ste otišli na vikend, ali postaviti ću pitanje, pa kad stignete molim za odgovor.
Naišla sam na podatak da je u Japanu ukinuto cijepljenje protiv ospica budući da je stopa smrtnosti od ospica. nakon, ostala jednaka onoj prije uvođenja cijepiva.
Da se cijepljenje protiv ospica dovodi u vezu s gastrološkim problemima u autistične djece, pa i s autizmom.
Imam ustvari dva pitanja:da li je to s Japanom točno i koliko su cijenjeni/ poznati znanstvenici koji se bave vezom autizma i cijepljenja- vjerujem da znate o kojem znanstveniku iz V.Britanije i kojem sveuč. iz Amerike je riječ da ne tražim sad opet po netu.
Molim da mi netko odgovori, ako zna.
Zašto ignorirate moje jednostavno pitanje?????
Možda vam je prejednostavno?????? Bitne su tabele, izračuni, statistike....
DA LI STE SPREMNI NA TO DA VAŠE DIJETE DOBIJE NEKU OD TEŽIH NUSPOJAVA NAKON CJEPIVA? I ne odgovarajte trosmisleno, već jednostavno sa da ili ne.
Ispričavam se što vičem, ali stvarno želim odgovor stručnjaka.
Ja nisam Roda. Ja samo postam na ovom forumu. Pisati na Rodinom forumu i biti Roda su dvije potpuno razlicite stvari.Citiraj:
glasrazuma prvotno napisa
Drugo, ljudi pa mi ovdje rastezemo zausnjake. MS ih je imao unatoc cijepljenju. ALi on nije usao u nikakvu statistiku jer je doktor na ORL kad je vidio oteklinu (samo s jedne strane) rekao da se javimo na kirugiju "jer malom to treba izrezati, a mozda nije ni bezazleno". Falabogu pa sam od panike "cijepljena". Ja bih molila ako je moguce da se vratimo mi na neke ozbiljnije bolesti. Zausnjaci i rubeola mi definitivno ne spadaju u to.
Daj mi reci, na koga to tvoj MM aludira da sam ga ja izdao? To ti je stvarno bezveze.Citiraj:
Saradadevii kaže: a on se zamisli pa me baci u Laughing upitavsi: "Is he voice of Reason or voice of Treason?"
Ovo ti je stvarno totalno promašeno.Citiraj:
A tek ovo: "pa se oglasi na hrvatskom:
"Or maybe Glaxo razuma?" "
Pa zar ne vidiš da cijelo vrijeme pričam - pišem o cjepivima općenito.
O tome koja i kakva cjepiva koristiti još uopće nije bilo riječi u diskusijama na kojima sam sudjelovao.
Možda bi MM to mogao pitati neke druge forumaše koji se naveliko upuštaju u raspravu o tome.
Evo jednostavnog odgovora na jednostavno pitanje:Citiraj:
ruby prvotno napisa
Da.
Cijepio sam svoju djecu onako kako mi je rekao pedijatar. Prema programu.
Ne znači li to da sam spreman preuzeti taj rizik?
treason u ovom kontekstu bi se mogao odnositi na zakletvu (prije svega, ne cini zlo), a Glaxo na to da neki, u ime razuma, povecavaju profit onih koji ih placaju da sire njihove isitne.
ali sve je to bila sala, iako nije uvjek lako skuziti engleski humor, dapace, cini kao da ga i nema (osobito kada se treba ovako pojasnjavati)
meni je bilo jako smijesno, ali jasno mi je da je tebi bez veze.
Saradadevii, pa ne vole svi ni Monthy Pythona ;)
Draga Saradadevii,
.Žao mi je što nemam smisla za humor. Uporno gledam engleske komedije i svi se smiju, samo ja ne.Citiraj:
..treason u ovom kontekstu bi se mogao odnositi na zakletvu (prije svega, ne cini zlo), a Glaxo na to da neki, u ime razuma, povecavaju profit onih koji ih placaju da sire njihove isitne.
ali sve je to bila sala, iako nije uvjek lako skuziti engleski humor,....
A plaća me država od novaca poreznih obveznika poput tebe i ostalih ovdje.
Prema tome VI me plaćate da radim taj posao u najboljem interesu svih nas (u ime razuma).
A ovaj dio tvog citata:možeš, kao što sam ti već rekao poslati brojnim forumašima koji pišu o tome koje cjepivo upotrijebiti umjesto onih koja su predviđena programom cijepljenja. Zar to ne vidiš?Citiraj:
"...a Glaxo na to da neki, u ime razuma, povecavaju profit onih koji ih placaju da sire njihove isitne...."
Čim skužim neki vic koji mi je smiješan, poslat ću ti ga. :-)
Ajoooj, jesi tvrda......Citiraj:
Saradadevii prvotno napisa
Pa i više od pola oboljelih od tuberkuloze je cijepljeno, jer su praktički svi primili BCG u rodilištu.
Ali da se ne provodi BCG ciijepljenje, bilo bi višestruko više bolesnika s tuberkulozom.
O tome se radi.
Znači, cijepljena osoba ima određeni rizik da razvije tuberkulozu. Ali necijepljena ima višestruko veći rizik.
Kužiš?
Oprosti, nisam ranije vidio pitanje.Citiraj:
ruby prvotno napisa
OPdgovor je DA. Spreman sam.
Vjerojatno je HZJZ poslao dopis o nuspojavama cjepiva (ne znam na koji misliš) zato što nema potrebe kriti mogućnost nastanka nuspojava. To je normalno da sva cjepiva imaju nuspojave.
I da, te nuspojave su manja opasnost od bolesti protiv kojih se cijepi.
Ima i šnita kruha nuspojave. I čaša mlijeka.
Opet je u pitanju stavljanje različitih rizika na vagu i odabira onoga koji je manji.
sto se ovoga tice, ja cu biti strpljiva pa pricekati da mi pojasnis tvoj navod za tuberkulozu (rekao si da je stupanj zastite 40-50 posto).
Zar ne bi u tom slucaju netko tko ne zeli zavesti ljude, mogao svejedno reci da je cak pola oboljelih bilo cijepljeno?[/quote]
Ajoooj, jesi tvrda......
Pa i više od pola oboljelih od tuberkuloze je cijepljeno, jer su praktički svi primili BCG u rodilištu.
nije problem u tome koliko ih je bilo cijepljeno, nego koliko ih je od onih cijepljenih postalo zasticeno (oslanjam se na tvoj podatak da je to oko 50 posto).
Kako to mozes pokazati/dokazati ovim gore podatkom?Citiraj:
Ali da se ne provodi BCG ciijepljenje, bilo bi višestruko više bolesnika s tuberkulozom.
O tome se radi.
To bi mogao dokazati samo tako da imas 100 posto cijepljenu populaciju i 100 posto necijepljenu kontrolnu populaciju pa da ova necijepljena razvije vise slucajeva tbca od cijepljenje.
Dr. Buchwald also describes the largest vaccine trial ever carried out: from 1968-1971 the World Health Organisation carried out a large field trial to test the BCG-vaccine. It was a test model to eradicate tuberculosis on this planet (while reaping a few companies multi-billion dollar profits). In one area comprising 309 villages about 364,000 people were vaccinated against TB while another area of roughly the same size was left unvaccinated. The results however caused great consternation among vaccination experts: in the vaccinated area there were more cases of TB than in unvaccinated area. In Germany it took the STIKO (Permanent Vaccination Commission) 27 years to acknowledge the field trial and to remove the BCG-vaccine from the list of "recommended" vaccines.Citiraj:
Znači, cijepljena osoba ima određeni rizik da razvije tuberkulozu. Ali necijepljena ima višestruko veći rizik.
Kužiš?
da li bi mogao prouciti ovo istrazivanje, objavljeno u The Lancet, 12. sijecanj 1980, za kojega tvrde da je jedini RCT o ucinkovitosti cjepiva.
Ima jos puno pitanja na koja nisi odgovorio.
Pocinjem sumnjati da je zrinka bila u pravu...
Ni u Austriji se vise ne koristi BCG cjepivo.
Drzava nije neutralana instanca u mnogim slucajevima, pa ni u ovom.Citiraj:
A plaća me država od novaca poreznih obveznika poput tebe i ostalih ovdje.
Prema tome VI me plaćate da radim taj posao u najboljem interesu svih nas (u ime razuma).
Ne trebas biti placenik Glaxovaca pa da budes sumnjiv (ne kazem da si sumnjiv); recimo, drzava u kojoj ja zivim (i placam poreze) daje lijecnicima opce prakse (pod cijim su ovlastima cijepljenja) stimulacije oko 3000 funti godisnje, ako im je stupanj procijepljenosti visi od 90 i nesto posto. Ako nije, nema para. To sto drzava placa iz novaca poreznik obveznika, ne znaci da je sve za pet. Ili drzava, mozda, uvijek zna sto je najbolje?
Ali, ova drzava u kojoj zivim (za razliku od one u kojoj vecina ostalih roditelja ovdje prisutnih) meni daje na slobodu da odlucim hocu li cijepiti djecu ili ne. Ne goni me krivicno ni ikako drugacije ako to necu.
I lijecnici su razumniji i pristojniji kada im kazes da ne zelis cijepiti i izlozis im svoje razloge (pristojniji od lijecnika cije reakcije na odluku o necijepljenju roditelji iznose na ovom forumu).
Glaxo ili drzavne institucije, sto je to vazno nekome koga ne zanima roba koju oboje nude (koji god mu razlozi odbijanja bili)?!
program cijepljenja nije neka zabetonirana stvar. Programi se mijenjaju, a mijenjaju se i proizvodjaci cjepiva.Citiraj:
možeš, kao što sam ti već rekao poslati brojnim forumašima koji pišu o tome koje cjepivo upotrijebiti umjesto onih koja su predviđena programom cijepljenja. Zar to ne vidiš?
Ne bih htjela cjepidlačiti, ali voljela bih neku potkrijepu ovoj tvrdnji.Citiraj:
glasrazuma prvotno napisa
I to ne "nekad je xy % stanovištva imalo TBC", jer su nekad uvjeti života bili daleko lošiji.
Nikad nisam čula da je od navedenih namirnica netko ostao paraliziran, što se ne može reći i za OPV.Citiraj:
glasrazuma prvotno napisa
NEKI OD VAS SU TOLIKO TVRDI DA ČOVJEK OD VAŠIH NAPISA IZGUBI I SNAGU I VOLJU, A I NADU
Npr. Saradadevii kad kaže:
Draga Saradevii, to jednostavno nije točno.Citiraj:
Kako to mozes pokazati/dokazati ovim gore podatkom?
To bi mogao dokazati samo tako da imas 100 posto cijepljenu populaciju i 100 posto necijepljenu kontrolnu populaciju pa da ova necijepljena razvije vise slucajeva tbca od cijepljenje.
Zatim kaže:
Ni to nije točno. Strahovito je puno RCT o učinkovitosti cjepiva. Ali nemam ni vremena ni volje tebi slati te reference. Kaošto si našla Buchwalda, tako si nađi i kompetentne autore.Citiraj:
da li bi mogao prouciti ovo istrazivanje, objavljeno u The Lancet, 12. sijecanj 1980, za kojega tvrde da je jedini RCT o ucinkovitosti cjepiva.
Pa kaže:
Nisi u pravu. bitno je i koliko je cijepljenih zaštićeno i koliko je osoba cijepljeno. (Ovaj podatak od oko 50% zaštite je samo jedna od brojnih različitih procjena djelotvornosti BCG-a, koje uvelike ovise o načinu istraživanja)Citiraj:
nije problem u tome koliko ih je bilo cijepljeno, nego koliko ih je od onih cijepljenih postalo zasticeno (oslanjam se na tvoj podatak da je to oko 50 posto).
Pa onda opet kaže:
Rado bih sjedio danima i noćima i odgovarao na silna pitanja koja su ovdje postavljena.Citiraj:
Ima jos puno pitanja na koja nisi odgovorio.
Ali nemam vremena. Moram nešto i raditi.
Onda se javila Zorana:
Istina. I u Finskoj ukidaju BCG-iranje, uskoro će i u Sloveniji.Citiraj:
Ni u Austriji se vise ne koristi BCG cjepivo.
Svi si oni to mogu dozvoliti jer im se učestalost tuberkuloze toliko smanjila da je moguće daljnje suzbijanje provoditi ranim otkrivanjem i pravovremenim liječenjem bolesnika.
Nadam se da ćemo i mi uskoro doći do toga.
Onda opet gospođa Saradadevii:
Da, negdje na bolje, negdje na lošije. Ali o promjenama bi trebali razgovarati upućeni.Citiraj:
Programi se mijenjaju, a mijenjaju se i proizvodjaci cjepiva.
Pa onda još:
Zato je tvoja država imala doktora Wakefielda koji je izazvao ogromnu štetu zdravstvenom sustavu,, državi i djeci koja su obolila jer je Wakefield uplašio roditelje. Znaš li da se Lancet kasnije ispričao čitateljima zbog objavljivanja njegova pisma? Jer se otkrilo da je imao financijsku korist od širenja straha među ljudima.Citiraj:
Ali, ova drzava u kojoj zivim (za razliku od one u kojoj vecina ostalih roditelja ovdje prisutnih) meni daje na slobodu da odlucim hocu li cijepiti djecu ili ne. Ne goni me krivicno ni ikako drugacije ako to necu.
I lijecnici su razumniji i pristojniji kada im kazes da ne zelis cijepiti i izlozis im svoje razloge (pristojniji od lijecnika cije reakcije na odluku o necijepljenju roditelji iznose na ovom forumu).
Onda pak Luna kaže:
Pa kaj je Vama ljudi? Pismeni ste, pa tražite i čitajte. No, evo ti link za početak pa si čitaj.Citiraj:
Ne bih htjela cjepidlačiti, ali voljela bih neku potkrijepu ovoj tvrdnji.
I to ne "nekad je xy % stanovištva imalo TBC", jer su nekad uvjeti života bili daleko lošiji.
http://www.who.int/vaccines-document...99/www9943.pdf
A dalje se malo potrudi sama pronaći
Pa opet Luna:
Može se i od kruha i mlijeka ostati paraliziran - ako su kontaminirani neurotropnim virusima npr. virusom dječje paralize. Nemoj misliti da poliomijelitisa više nema i da smo sigurni i bez cijepljenja. Ljudi putuju širom svijeta i nose sa sobom razne beštije s jednog kraja na drugi.Citiraj:
Nikad nisam čula da je od navedenih namirnica netko ostao paraliziran, što se ne može reći i za OPV.
Može se imati i alergijsku reakciju na kruh ili mlijeko. Može se imati metaboličku nepodnošljivost sastojaka mlijeka i kruha.
A u krajnjoj liniji, može se i ugušiti mlijekom ili kruhom.
Ali svi jedemo kruh i pijemo mlijeko. I trebamo. Jer znamo da je korist veća od štete.
Potpuno se slažem s Lunom da OPV treba zamijeniti IPV-om
Hvala na odgovorima. Nemoj se uzrujavati na nas, meni je drago da na ovim topicima konačno imamo nekog kompetentnog "s druge strane". To što se nužno ne slažemo u svemu ne znači da se ne možemo međusobno uvažavati.
Onda se javila Zorana:
Citat:
Ni u Austriji se vise ne koristi BCG cjepivo.
Istina. I u Finskoj ukidaju BCG-iranje, uskoro će i u Sloveniji.
Svi si oni to mogu dozvoliti jer im se učestalost tuberkuloze toliko smanjila da je moguće daljnje suzbijanje provoditi ranim otkrivanjem i pravovremenim liječenjem bolesnika.
Nadam se da ćemo i mi uskoro doći do toga.
I onda nakon ovoga ovaj link gdje se kaze da 7500 slucajeva tuberkuloze u Nemackoj zahtjeva novo kvalitetno cjepivo dirktno od Mycobacterie tuberculensis jer sva koja su na trzistu ne stite odrasle od najcesceg oblika, a to je plucna tuberkuloza. I ljudi su se bacili na posao jer nisu zadovoljni da BCG cjepivom ni jednim. Evo linka o novom cjepivu na kojem se radi direktno od slavne bakterije jos im valjda samo trebaju probandi. Ne znam dokle su stigli od 2004?
link
"Der medizinische Bedarf ist hoch und steigt durch die Ausbreitung so genannter multiresistenter Stämme. Diese können mit den gängigen Antibiotika nicht mehr behandelt werden", sagt VPM-Geschäftsführer Dr. Albrecht Läufer.
Veli covjek lijepo u clanku da su se prosirili multirezistentni sojevi M,. Tuberculosis tako da ih sa uobicajenim antibioticima ne mozes vise lijeciti.
Valjda ovi u Sloveniji i Finskoj nemaju takve...problematicne M. tuberculensis, mozda ce se njihove lakse daju poubijati.