Što necjepiše kažu na ovo?

Citiraj:

---

Cvrčak prvotno napisa

ali se zna da je potreban odreden postotak procijepljnosti kako bi nas cijepiva stitila od epidemija time se stiti i one na koje cijepivo nije djelovalo, na one slabog imuniteta i na one koje se iz raznih razloga nije cijepilo.

---

A kad majke cjepiša kažu kako su djeca necjepiše zaštićena upravo iz tog razloga onda se digne veeeelika prašina. Kako se osjećaš kao majka djeteta koje je cijepljeno a zbog toga si prozvana "guskom u magli"? I zašto se ne reagira kad se vrijeđaju majke cijepljene djece? Samim time se da do znanja svima koji čitaju ( a ne pišu nuišta) da je dobro necijepiti, da su u pravu roditelji koji to rade...a posljedica svega toga može biti upravo to čega se bojiš: poljuljano povjerenje roditelja, necijepljenje sve većeg broja djece, epidemija....
Upravo to je razlog što pišem: da se čuje i druga strana, da roditelji koji će ovo čitati znaju da postoje i oni koji itekako vjeruju sustavu i struci. Da toga nema samo bih čitala, eventualno komentirala s kolegama i krepavala od smijeha.

Postoje stotine studija i kliničkih istraživanja u korist cijepljenja, sve one pobijaju teoriju da autizam uzrokuje timerosal, ali tu se uporno dozvoljava da se takva tvar okrivljuje za sve nedaće autistične djece. Na to nitko ne reagira. Zašto? Zar moram citirati četrdesetak stranica summary-ja da bi ljudima to postalo jasno? Kako ti kao liječnica možeš dozvoliti da se šire takve dezinformacije, a dostupni su ti brojni podaci??

Dozvoliti da se šire dezinformacije jednako je neodgovorno kao i samo širenje istih. E, ja to ne mogu dozvoliti. Ne bez toga da makar drugim roditeljima koji se dvoume treba li djecu cijepiti ili ne ponudim drugo mišljenje da prije odluke znaju kako postoji i druga strana. Razlog tome je i strah Lucije Ellen. Žena je u strahu samo zato jer je pročitala neke od napisanih stranica na Rodi. Da su joj podastrijeta sva istraživanja koja su napravljena na temu autizam i cijepljenje mirnije bi spavala. Ovako... :/

Moj naklon Mujici i Cvrčku sa ovim posljednjim odgovorom. Izgleda da je Mujica poveo revoluciju na ovom PDF-u jer se sve do njegovog javljanja jednoznačno pljuvalo po cijepljenju i tako su mnogi ljudi čitajući to sve upali u nekakvu vrstu panike. U ovu skupinu ubrajam i sebe. Zahvaljujući njemu i ostalima za koje se točno vidi da pišu na temelju dobro potkovanog znanja i iskustva konačno možemo sagledati malo realnije cijelu situaciju.

Hvala medicinarima na ovim intervencijama!
Mislim da se dobro zapitati oko svake stvari koja ljudima sije strah u kosti, koja izaziva histerije i paniku i koja traži neke posebne podrške, forume i slično... gotovo uvijek takvi pokreti sami o sebi svjedoče da s njima nekaj ne štima.
Svakako da stvari nisu baš crno bijele i da treba biti svjestan svih argumenata, i pro i contra, ali ishitreno osnivati "plemena", dizati paniku, - heeej!
Način na koji se protiv cijepljenja ovdje govori je ćorsokak, sektaštvo i nimalo ne koristi eventualnoj akciji da cjepiva budu bolja, i ljudi zaštićeniji.

Evo, ako netko želi pročitati barem dio i time smanjiti strahove. Ovo je "kap u moru" istraživanja koja su provedena i ni u jednom od njih nije sudjelovao ni jedan proizvođač cjepiva.

Vaccines and the changing epidemiology of autism.
Taylor B.

Community Child Health, Royal Free and University College Medical School, UCL Hampstead Campus, London, UK. brent.taylor@medschool.ucl.ac.uk

BACKGROUND: The epidemiology of autism has been rather confusing, with very variable published prevalence figures and no clear incidence data. The cause of autism is unclear; vaccines have been incriminated. METHODS: Literature review and interpretation. RESULTS: The recorded prevalence of autism has increased considerably in recent years. This reflects greater recognition, with changes in diagnostic practice associated with more trained diagnosticians; broadening of diagnostic criteria to include a spectrum of disorder; a greater willingness by parents and educationalists to accept the label (in part because of entitlement to services); and better recording systems, among other factors. The cause(s) of autism remains unclear. There is a strong genetic component which, along with prenatally determined neuro-anatomical/biochemical changes, makes any post-natal 'cause' unlikely. CONCLUSIONS:
There is no scientific evidence that the measles, mumps and rubella (MMR) vaccine or the mercury preservative used in some vaccines plays any part in the aetiology or triggering of autism, even in a subgroup of children with the condition.


Early thimerosal exposure and neuropsychological outcomes at 7 to 10 years.
Thompson WW, Price C, Goodson B, Shay DK, Benson P, Hinrichsen VL, Lewis E, Eriksen E, Ray P, Marcy SM, Dunn J, Jackson LA, Lieu TA, Black S, Stewart G, Weintraub ES, Davis RL, DeStefano F; Vaccine Safety Datalink Team.

National Center for Immunizations and Respiratory Diseases, Influenza Division, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333, USA. wct2@cdc.gov

BACKGROUND: It has been hypothesized that early exposure to thimerosal, a mercury-containing preservative used in vaccines and immune globulin preparations, is associated with neuropsychological deficits in children. METHODS: We enrolled 1047 children between the ages of 7 and 10 years and administered standardized tests assessing 42 neuropsychological outcomes. (We did not assess autism-spectrum disorders.) Exposure to mercury from thimerosal was determined from computerized immunization records, medical records, personal immunization records, and parent interviews. Information on potential confounding factors was obtained from the interviews and medical charts. We assessed the association between current neuropsychological performance and exposure to mercury during the prenatal period, the neonatal period (birth to 28 days), and the first 7 months of life. RESULTS: Among the 42 neuropsychological outcomes, we detected only a few significant associations with exposure to mercury from thimerosal. The detected associations were small and almost equally divided between positive and negative effects. Higher prenatal mercury exposure was associated with better performance on one measure of language and poorer performance on one measure of attention and executive functioning. Increasing levels of mercury exposure from birth to 7 months were associated with better performance on one measure of fine motor coordination and on one measure of attention and executive functioning. Increasing mercury exposure from birth to 28 days was associated with poorer performance on one measure of speech articulation and better performance on one measure of fine motor coordination. CONCLUSIONS:Our study does not support a causal association between early exposure to mercury from thimerosal-containing vaccines and immune globulins and deficits in neuropsychological functioning at the age of 7 to 10 years.


Continuing increases in autism reported to California's developmental services system: mercury in retrograde.
Schechter R, Grether JK.

Immunization Branch, California Department of Public Health, 850 Marina Bay Pkwy, Richmond, CA 94804, USA. R.Schechter@cdph.ca.gov

CONTEXT: Previous analyses of autism client data reported to the California Department of Developmental Services (DDS) have been interpreted as supporting the hypothesis that autism is caused by exposure to the preservative thimerosal, which contains ethylmercury. The exclusion of thimerosal from childhood vaccines in the United States was accelerated from 1999 to 2001. The Immunization Safety Review Committee of the Institute of Medicine has recommended surveillance of trends in autism as exposure to thimerosal during early childhood has decreased. OBJECTIVE: To determine whether trends in DDS autism client data support the hypothesis that thimerosal exposure is a primary cause of autism. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: Study of time trends in the prevalence by age and birth cohort of children with autism who were active status clients of the DDS from January 1, 1995, through March 31, 2007. MAIN OUTCOME MEASURE: Prevalence of autism among children with active status in the DDS. RESULTS: The estimated prevalence of autism for children at each year of age from 3 to 12 years increased throughout the study period. The estimated prevalence of DDS clients aged 3 to 5 years with autism increased for each quarter from January 1995 through March 2007. Since 2004, the absolute increase and the rate of increase in DDS clients aged 3 to 5 years with autism were higher than those in DDS clients of the same ages with any eligible condition including autism. CONCLUSIONS: The DDS data do not show any recent decrease in autism in California despite the exclusion of more than trace levels of thimerosal from nearly all childhood vaccines. The DDS data do not support the hypothesis that exposure to thimerosal during childhood is a primary cause of autism.


Sva relevantna istraživanja koja su se obavila u svijetu i objavljena su u bilo kojem stručnom časopisu ili drugoj literaturi možete naći na
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez/

Citiraj:

---

marta prvotno napisa

Ne znam je li tko vec stavio link na ovaj BLOG, ali sjajan je za procitati.

---

draga marta, vidim da si u 10 i nešto danas bila za računalom i slala postove.
A zašto nisi došla na skup o cijepljenju čuti o čemu se govori i postavjati pitanja?
A lijepo sam stavio link.......

Citiraj:

---

dorotea24 prvotno napisa

Moj naklon Mujici i Cvrčku sa ovim posljednjim odgovorom. Izgleda da je Mujica poveo revoluciju na ovom PDF-u jer se sve do njegovog javljanja jednoznačno pljuvalo po cijepljenju i tako su mnogi ljudi čitajući to sve upali u nekakvu vrstu panike. U ovu skupinu ubrajam i sebe. Zahvaljujući njemu i ostalima za koje se točno vidi da pišu na temelju dobro potkovanog znanja i iskustva konačno možemo sagledati malo realnije cijelu situaciju.

---

8)
:mrgreen:
8)
:mrgreen:
8)
:mrgreen:
:love:

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Citiraj:

---

marta prvotno napisa

Ne znam je li tko vec stavio link na ovaj BLOG, ali sjajan je za procitati.

---

draga marta, vidim da si u 10 i nešto danas bila za računalom i slala postove.
A zašto nisi došla na skup o cijepljenju čuti o čemu se govori i postavjati pitanja?
A lijepo sam stavio link.......

---

Malo mi je daleko. Jedno parsto kilometara. :*

Ifigenija, nikakva plemena se ne osnivaju ishitreno, nema potrebe za panikom. Ljudi samo imaju potrebno dijeliti stav sa istomisljenicima . Jer, vidis po primjeru mim i slicnih....sta se ustvari krije ispod naoko tolerantne fasade. Svaki roditelj koji se boji za svoje dijete ili iz bilo kojeg drugog razloga ne zeli cjepiva, nista bolje ne prolazi ni u svakodnevnom zivotu. N smijes se ni dovesti u situaciju da pricas o stavovima ili strahovima jer si u startu diskvalificiran i popljuvan. Meni je u Austriji jos i moguce naci lijecnike koji su ili kriticari ili protivnici cjepiva. Pa to donekle smiruje. Al u Hrvatskoj, em sto postoji zakonska obaveza, em sto se niti jedan lijecnik javno ne usudi nista reci. Sve i da ih ima, sute ko zaliveni. A ako ih ima svugdje, mora ih biti i kod nas.
Ja nisam vidjela da je itko od necjepisa pozivao ljude da ne cijepe svoju djecu. Ljudi samo zele to da im se zakonski omoguci pravo izbora i da ih se ne optuzuje, proziva, upire prstom itd. Ne kazem ni ne tvrdim da su bolesti bezvezne, ne banaliziram. Ali, kako god se cini da necjepise sire paniku, sta mislis da druga strana nije pod istim dojmom?
Pogledaj samo ove gluposti koje mim iznosi oko tuberkuloze. Pa Austrijanci vec dosta godina ne beseziraju ovdasnju djecu i nista se nikome nije desilo. Treba malo stati na loptu.

Zorana, a koje su to, molim te, gluposti? To što pišem da je Klenovnik pun mladih ljudi s TBC-om zato jer nisu cijepljeni?? Ti možeš dokazati da nije?

Ti bi da ti se zakonski omogući da ne cijepiš dijete. Ok, omogućeno ti je u državi u kojoj živiš. Ja, npr., želim da u našoj državi ostane ovakav zakon kakav je sad jer štiti i (s razlogom) necijepljenu djecu. Kaj bi ti još? Mijenjala zakone u državi u kojoj ne živiš? I od kud, za Boga miloga, znaš da postoje liječnici koji su protiv cijepljenja, ali šute? Krećeš se u liječničkim krugovima u Hrvatskoj?? Ako te baš zanima-printala sam neke postove koje ste pisali, pokazala ih kolegama liječnicima ( dva opće medicine, jedan fizijatar i jedan veterinar) i njihov komentar je bio da takve roditelje treba zatvoriti. Ukupno oni imaju osmero djece. Sva su cijepljena.

Citiraj:

---

Jer, vidis po primjeru mim i slicnih....sta se ustvari krije ispod naoko tolerantne fasade

---

Fasade se nalaze na pročeljima kuća. Ljudi imaju lica, a ti moje nisi nikad vidjela.

Imaš pravo, ne toleriram necijepljenje ako za to nema medicinskih indikacija jer je opasno za ostalu djecu i za populaciju općenito. Nađi mi relevantna klinička istraživanja koja kažu drugačije, a do tad nemoj prozivati "Mim i slične" jer ti se postovi ionako samo baziraju na sektašenju bez i jednog mjerodavnog podatka.

Uostalom, ne živiš u Hrvatskoj i ne znaš profil pučanstva koje je trenutno tu, ne znaš koliko je doseljenika iz ruralnih područja bivše Jugoslavije i kakav je njihov zdravstveni status i kao takva uopće nisi mjerodavna da nekom tko tu živi pričaš o nebesežiranju i necijepljenju uopće.

Takvima koji bi zatvorili roditelje jer imaju strahove i sumnje ne bi ni psa povjerila. Ali, komentari odgovaraju stanju u kojem se nalazi hrvatsko zdravstvo, a ljudskost i empatija su valjda na prvom mjestu top liste nedostataka. Lijecnici koje mi posjecujemo, ni profesionalno ni osobno si nikad takve komentare ne bi dozvolili.
Svasta. Sigurno se ubijaju od zgrazanja na to da mnoge evropske zemlje takvu slobodu svojim gradjanima dozvoljavaju.
Sto se tice lijecnika, jedna forumasica je spominjala jednom svoj slucaj i razgovor s lijecnicom koja zivi u Hrvatskoj. Ali, niti cu imenovati niti cu po forumu traziti. Oni koji su se za to zanimali, znaju o kome se radi. Ti meni kazes da ja ne mogu znati ima li lijecnika koji su kriticki orijentirani pa cu ti odgovoriti protutvrdnjom: ne mozes ni ti.
S obzirom na to kako po zapadu prolaze, cudo da se uopce usude izaci iz misje rupe.
Meni osobno nije do mijenjanja zakona radi mene. Ali sam solidarna prema istomisljenicima koji bi da takvo pravo imaju. Kao uostalom i vecina gradjana zapadne Europe. Mislim ustvari da ce se takva opcija kroz koju godinu sigurno i omoguciti.
Ne trebam ja sektasiti niti iznositi mjerodavne ili nemjerodavne podatke. Moj stav je vrlo jasan: nuspojava me strah. Mnogih bolesti protiv kojih se cijepimo vec dugo, dugo kod nas nema. Mislim da ih se odredjen dio uopce ne bi ni pojavio kad bi se prestali cijepiti. Ne vidim smisao cijepiti protiv nekih bolesti u danasnjim uvjetima, neovisno o tome ima li ih ili ne. Ne zelim izigravati zastitnika sistema na stetu svoje djece. Za individualiziran sam pristup i to je to. Kome prijeti opasnost, nek odlucuje sta i kako. Tko zeli biti ziheras iz desnog pravca, nek cijepi protiv svega. Tko zeli biti ziheras iz lijevog, nek ne cijepi nikako.
Ne kazem da sam mjerodavna za stanje s tuberkulozom u Hrvatskoj, to je bio odgovor na ono sto si mi negdje napisala, da se u Austriji JOS nista nije desilo. To sto u Hrvatskoj ima ljudi koji zive jako lose i imunitet im je jako slab, ne znaci da je tako svima. Zasto da se isto tretira covjek koji se zdravo hrani, zdravo zivi i ima odgovarajucu lijecnicku skrb kao netko tko zivi totalno suprotno?
I za kraj, "tvoja fasada" je bila samo sinonim za netoleranciju. Ali, mislim da si to i sama shvatila.

Sto se ove teme tice, to je za mene bilo to. Nemas temeljno uvazavanje za moj majcinski osjecaj straha i brige za djecu koju volim kao i svaka druga majka svoju djecu. Pa dalje nemamo o cemu da pricamo.

Citiraj:

---

Zorana prvotno napisa

Nemas temeljno uvazavanje za moj majcinski osjecaj straha i brige za djecu koju volim kao i svaka druga majka svoju djecu. Pa dalje nemamo o cemu da pricamo.

---

Kao što ti ne razumiješ strah bilo koje majke od toga da joj dijete ne oboli od teške zarazne bolesti. Ok, ne razmumijemo se.

Citiraj:

---

Mnogih bolesti protiv kojih se cijepimo vec dugo, dugo kod nas nema.

---

Kad kažeš "kod nas" misliš li na Austriju, Hrvatsku ili Europu? U Austriji, eto, ima ospica. U Hrvatskoj ima tuberkuloze.

Citiraj:

---

Mislim da ih se odredjen dio uopce ne bi ni pojavio kad bi se prestali cijepiti.

---

Ima stara narodna koja kaže: "Misliti je dr*k znati." Ja ovo ne želim provjeravati na vlastitom djetetu. Možda....možda se ne bi pojavio. A možda i bi. Preveliki rizik, hvala lijepo.

Citiraj:

---

To sto u Hrvatskoj ima ljudi koji zive jako lose i imunitet im je jako slab, ne znaci da je tako svima. Zasto da se isto tretira covjek koji se zdravo hrani, zdravo zivi i ima odgovarajucu lijecnicku skrb kao netko tko zivi totalno suprotno?

---

Kad govorim o bolesnicima s TBC-om ne govorim o ljudima slabog imovinskog stanja (iako pothranjenost jako povećava rizik obolijevanja) nego o pravim, zdravim, necijepljenim ljudima koji su zaraženi, a dokazano su necijepljeni (konkretno-rođeni na selu, Istočna Bosna, Kosovo...doseljeni u Hrvatsku prije nekoliko godina) . Ne zna se gdje ni kako, ali jesu i sad trenutno leže na odjelu. To znači da je Mycobacterium tuberculosis negdje oko nas. Jesmo li dovoljno zdravi da ga udahnemo i da ga pobijedi naš imunološki sustav? Ja to ne želim provjeravati.

Citiraj:

---

Mnogih bolesti protiv kojih se cijepimo vec dugo, dugo kod nas nema.

---

Ponovo te citiram jer ovo stalno ponavljaš. Pokušaj shvatiti da je situacija puno drugačija. Da bolesti dugo nema ne bi bilo ove zaraze kod vas niti naših oboljelih od TBC-a.

Citiraj:

---

Takvima koji bi zatvorili roditelje jer imaju strahove i sumnje ne bi ni psa povjerila.

---

Ne bi ih zatvarali zbog sumnja i strahova nego zato jer dovode u opasnost vlastitu djecu.

Mislim da si ti svojedobno bila pro life orijentirana. Vjerojatno vjeruješ da embrio ima prava kao i dijete. Zar dijete nema pravo na adekvatnu medicinsku skrb? Smije li ga roditelj dovesti u opasnost da zauvijek ostane invalid ili da ima bilo kakve druge teške posljedice bolesti? Ako zaista vjeruješ da ti bilo koje tvoje dijete neće dobiti ni jednu od zaraznih bolesti za to jednostavno nemaš argumente jer postoji određeni postotak djece ili odraslih koji ih ipak dobiju. Mogućnost postoji, to moraš priznati, ma kako ona bila mala. Gledati cijelog života vlastito dijete kao invalida, znajući da nisam napravila sve da ga kao majka zaštitim.... Oprosti, ja to zaista ne bih mogla.

LJudi moji šta vam je. Pobit ćete se zbog cjepiva. Tko voli nek izvoli, tko neće isto tako. Toliko buke...... Vjerovatnost da dijete oboi od cjepiva je vjerovato jednaka onoj da se ono drugo zarazi jer nije cjepljeno. I zato zakopajte ratnu sjekiru. Smješno.

pa nije baš isto
posljedice cijepljena su jako, jako rijetke, ali znaju biti grde
mogućnost da se necijepljeno dijete zarazi u vrijeme epidemije je jako veliko, a posljedice su ovisno o vrsti bolesti
ako predškolsko dijete oboli od ospica, posljedice bolesti su rijetke
ako dijete oboli od tetanusa, posljedice mogu biti katastrofalne
ne baratam brojevima, ali veće su posljedice na npr. 100000 oboljele djece nego 100000 cijepljenih

Mim napisa:

Citiraj:

---

Ako te baš zanima-printala sam neke postove koje ste pisali, pokazala ih kolegama liječnicima ( dva opće medicine, jedan fizijatar i jedan veterinar) i njihov komentar je bio da takve roditelje treba zatvoriti. Ukupno oni imaju osmero djece. Sva su cijepljena.

---

Baš sam čekala nekog tko će napokon ove BESKRAJNE rasprave rješiti po kratkom postupku!!! Dobrodošla drugarice Mim, druga Mujice drugar'ce!!!
A da možda proširiš dilanje materijala na vascelu Hrvatsku??? I to anonimno -putem neke ankete - svim pedijatrima, svim fizijatrima , a može i veterinarima...s povratnicom..jer napisali bi štošta - ali sindrom hrvatski je prevelik - skrivečki, skrivečki...
Ljudi na terenu vide, čuju i osluškuju svašta - i željeli bi štošta reći - ali se boje za svoja radna mjesta...
Ima, ima - i pedijatara, i fizijatara i liječnika opće prakse kojima se pune čekaonice nakon cjepljenja protiv gripe - ima ih koji žele razgovarati s pacijentima koji o cjepljenju misle drugačije, i potvrđuju drugačije mišljenje vlastitim iskustvima...ali...zašto to ne pričaju nekom drugom...JER IH NITKO NIJE PITAO!!!!
Moja studija je MIm - ŽIVOT, ovaj sad kojeg imam , naše iskustvo neprocjenjivo - ako vidim dijete koje se ponaša normalno, primi cjepivo, nakon toga se ponaša nenormalno - NEMA TE STUDIJE KOJA BI DOKAZALA DRUGAČIJE!!! Te studije neka čitaju oni koji žele još jednom i za svagda dokazati NE - TO NIJE OD CJEPIVA!!!

p.s. I mislim da je opet problem Hrvatske što te medicinske suradnje nema - moje dijete ima CP i njegov problem bi trebao liječiti i pedijatar (kojeg više nema nakon 7 godina), već doktor op. prakse i fizijatar i defektolog i logoped i psiholog i službe podrške fizičke ...znači TIM LJUDI -to osim u Zgb-u ne postoji nigdje...
Isto je i s cjepljenjem - svi pedijatri, neonatolozi (može i srednja medicinska - sestre koje opažaju reakcije trenutne, a i DIREKTNO izvršavaju cjepljenja), infektolozi, imunolozi, Hzzo-ozi i ostali + intervjui s roditeljima - OBAVEZAN upitnik o ponašanju i nuspojavama nakon cjepljenja (moglo bi se npr. uvest kao obaveza u pedijatrijskim ambulantama)!!!

Mim napisa:

Citiraj:

---

Smije li ga roditelj dovesti u opasnost da zauvijek ostane invalid ili da ima bilo kakve druge teške posljedice bolesti? Ako zaista vjeruješ da ti bilo koje tvoje dijete neće dobiti ni jednu od zaraznih bolesti za to jednostavno nemaš argumente jer postoji određeni postotak djece ili odraslih koji ih ipak dobiju. Mogućnost postoji, to moraš priznati, ma kako ona bila mala. Gledati cijelog života vlastito dijete kao invalida, znajući da nisam napravila sve da ga kao majka zaštitim.... Oprosti, ja to zaista ne bih mogla.

---

Čuj meni bi ovo bi žalosno da mi nije smiješno...
Gledati cijelog života vlastito dijete kao invalida...ah, da to je ono što npr. mi već 10 godina doživljavamo kroz hrvatsku medicinsku zbiljnost ( čast izuzecima)- gledanje, gledanje...
A ako želiš nešto za dijete s drugačijim potrebama - lijepo odradi sam...gledanje, gledanje...

p.s. Mim, nemoj zaboraviti da svatko od nas invalidnost može steći na tisuću načina u životu - i da se to NE DOGAĐA NEKOM DRUGOM...i malo stani na loptu!!! Zafrknuta tema!!!

aleksandra70vanja napisa:

Citiraj:

---

mogućnost da se necijepljeno dijete zarazi u vrijeme epidemije je jako veliko, a posljedice su ovisno o vrsti bolesti

---

Da li je to negdje zapisano, dokazano...šta li ... u L. razredu ona jedina nije cijepljena - svi kašlju, guše se - ona jedina nije bila bolesna...Šta su oni imali , a da ona nije dobila - a tijelo joj NIJE nabildano cjepivima???

Mim napisa:

Citiraj:

---

Kako se osjećaš kao majka djeteta koje je cijepljeno a zbog toga si prozvana "guskom u magli"?

---

Nemam pojma tko je spomenuo guske u magli i kad - ali ja sam se doista TAKO osjećala do trenutka kad sam o cjepivu saznala više od onog što nam naš pedijatar NIJE rekao - a nije rekao:
1. o cjepivu - proizvođač, datum, sastav
2. protiv čega se dijete cijepi, kakve su to bolesti
3. šta su NUSPOJAVE cjepiva
4. kakvo dijete NE SMIJE biti kad se ide cjepit - bolesno i sl.
5. selektivnost cjepljenja kod neurorizičnosti ili odgađanje istog
6. zaraznost djetetove stolice nakon živog Polia

Mi smo se doista tak osjećali - jer dali smo raditi nešto na djetetovom tijelu , a nismo imali pojma niočemu!!!
Ali to je ionako svrha cijelog sustava - da se što manje ljudi pita o bilo čemu - dođeš i prihvatiš onako kako je već 100 godina, a pitanja - idi postavljati negdje drugdje - medicina NIJE DUŽNA davati odgovore:
OPĆEPRIHVEĆENE NAJŽEŠĆE ISTINE (po mom izboru- neke si zaključci bili napravljeni na temelju studija medicinskih) U KOJE SMO SE KLELI, A ONE SU VREMENOM POSTALE sprdačina ljudskog roda:
1. Zemlja je ravna ploča
2. Pluton je planet Sunčevog sustava
3. Špinat je ljekovit zbog željeza
4. Brokula (cijela) je izuzetna zbog antioksidansa
5. Treba piti (svatko) 2 l vode dnevno (najfriškija)
...
10. Cjepljenje potpuno štiti od bolesti (to je stav 90% ljudi koji dovode djecu na cjepljenje jer su neinformirani) - zanimljivo bi i tu bilo napraviti anketu da vidite ZAŠTO ljudi cijepe djecu

Mim napisa:

Citiraj:

---

Da mu je krv šiknula 1/2 metra u zrak to bi značilo da mu je prerezana jedna od velikih arterija i dječak bi iskrvario u roku par minuta, a ordinacija bi bila prepuna krvi. Ne misliš li da je to ipak pretjerivanje?

---

Da, ordinacija je doista bila prepuna krvi koliko može 9 ili 10 mjesečno dijete krvariti, jedino što nije iskrvario - danas je on 45-godišnjak u kolicima...Njegova majka nije bila žena koja je pretjerivala - imala je svoja pozitivna iskustva s medicinom (operirala kuk, bubrežne kamence, oči), nije bila anti-medicinski nabrušena, ali kad je pričala o tome -meni je uvijek izgledalo kao nečija VEEELIKA greška!!!

Suzaks, kad u rukama budeš imala nepobitan dokaz da tvoje dijete može "zahvaliti" cjepivu zato jer ima zdravstvenih problema onda si ovoliku drskost možeš dozvoliti. Do tada smanji slova, broj uskličnika, a i hrvatski jezik si možeš korigirati.

Citiraj:

---

Mim, nemoj zaboraviti da svatko od nas invalidnost može steći na tisuću načina u životu - i da se to NE DOGAĐA NEKOM DRUGOM...

---

Upravo tako. Zato cijepim dijete da za njen invaliditet ne budem sama kriva. Ne mogu spriječiti pijane vozače da joj ne prijete na cesti, ne mogu preuzeti kontrolu leta kad će ovo ljeto letjeti avionom rodbini...Ali je mogu cijepiti protiv Polia, mogu spriječiti da joj se pluća ne raspadaju od TBC-a... I jesam. Time što sam je cijepila.

Jako mi je žao što tvoje dijete ima zdravstvenih problema, ali suoči se s činjenicom da jednostavno nemaš dokaza da je za to krivo cjepivo. Bit će ti lakše nakon toga jer očito je da s tim imaš problema. Postovi su ti prepuni ogorčenosti, a time djetetu nećeš pomoći.

Ovo mi se činilo ok - možda je već neko prije stavio - ovo je .ba verzija, ali čini mi se da je općevažeća:

Citiraj:

---

http://www.al.rs.ba/publikacije/Vakcine%20preporuke.pdf

---

http://www.al.rs.ba/publikacije/Vakcine%20preporuke.pdf

http://hpps.kbsplit.hr/hpps-2005/pdf/D11Richter.pdf

I ovo je odličan tekst za pro-cjepljivače - naći će dovoljno potvrda za to što im treba, a i necjepiše također - naći će dovoljno argumenata za to što im treba!!!

Citiraj:

---

MaxB prvotno napisa

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

To onda prelazi u domenu prava. Jesu li te dobro informirali ili ne itd...
Tuzis, dokazujes da nisu itd...

---

1. Onda je vec kasno. ;)

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Koliko je meni poznato, gdjegod postoji mogucnost izbora u ovom podrucju (ne bih ga nazvala, doduse, informiranim), postoji neki oblik prisile ili zastrasivanja.

---

2. Logika ti ne stima - to sto se nesto najcesce radi na pogresan nacin, ne znaci da je taj pogresan nacin ispravan nacin.

3. BTW Ne znam za koje konkretno stvari govoris. No, ako postoji neki oblik prisile ili zastrasivanja onda nema slobode izbora - to je oksimoron.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Citiraj:

---

Jesu li roditelji zaista krivi sto su odabrali cijepljenje

---

moje je misljenje da sto je veca dostupnost informacija, to se njihova odgovornost povecava, bez obzira na prisilu.

---

4. Lijecnik je taj koji prije cijepljenja mora detaljno informirati ljude, a ne bakica koja prodaje krumpir na placu.

---

1. Kasno je za pojedinca kojemu je nanesena steta, ali funkcija zakona nije samo da prevenira nego i da sankcionira (npr. odsteta).

2. i 3. zivot ponekad izmice logici.
Premda ovdje postoje odredjeni mehanizmi zastrasivanja,barem blagog , ja imam slobodu izbora necijepiti dijete, nista mi se nece dogoditi ako tu odluku donesem (nema kazne, nema izbacivanja iz vrtica, skola, prijetnji socijalnim sluzbama zbog zanemarivanja djeteta).
Zbog relativno snaznog antivakcinacijskog lobija, dostupnost heretickih informacija je velika.
I lijecnici lakse i vise pricaju u prilog necijepljenju nego u Hrvatskoj.
Dakle, veca sloboda. Premda ima nagovora, zastrasivanja, pritisaka.

4. Ja mislim da oslanjanje na struku da pruzi informacije i bezrezervno povjerenje u nju (svaku struku, ne samo lijecnicku) je, pomalo stvar proslosti.

Sva znanja se razvijaju prevelikom brzinom da bi ih struka mogla obuhvatiti i u svakom trenutku biti "u toku" sa svime. Struka je suzena i ne zna sto se zbiva u drugim podrucjima, ne povezuje lako, ima znanja ( ali mozda ne i Znanje), ima spoznaje, ali i razne sukobe interesa, svoj ponos, svoju intelektualnu tastinu...
Na nama je da se informiramo (kakogod nam se cini primjerenim, kod kumice, kod prijatelja elektricara ili prijatelja pedijatra, da upitamo i vlastitu intuiciju/zeludac ili nesto slicno sto oni kazu o tome) i donesemo odluku.

Pitanje cijepljenja nije znanstveno objektivno pitanje na koje se odgovara samo u domeni racionalnosti.
Ali, kada bolje razmislim, nije to ni ista sto se tice zdravlja :)
(Pandora, otvori se...)

Suzaks , tužno je vidjeti koliko si ogorčena.
Siguran sam da ti je teško. Inaće ne bi tako pisala.
Ali intenzitet tvojih osjećaja i patnje ne znači da si u pravu.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

1.... Sva znanja se razvijaju prevelikom brzinom da bi ih struka mogla obuhvatiti i u svakom trenutku biti "u toku" sa svime. Struka je suzena i ne zna sto se zbiva u drugim podrucjima, ne povezuje lako, ima znanja ( ali mozda ne i Znanje), ima spoznaje, ali i razne sukobe interesa, svoj ponos, svoju intelektualnu tastinu...
Na nama je da se informiramo (kakogod nam se cini primjerenim, kod kumice, kod prijatelja elektricara ili prijatelja pedijatra, da upitamo i vlastitu intuiciju/zeludac ili nesto slicno sto oni kazu o tome) i donesemo odluku.

2.....Pitanje cijepljenja nije znanstveno objektivno pitanje na koje se odgovara samo u domeni racionalnosti.
Ali, kada bolje razmislim, nije to ni ista sto se tice zdravlja :)
(Pandora, otvori se...)

---

1..... :) ovo je jako simpa, saradadevii.... ako se znanja tako brzo razvijaju da ih struka nije u stanju obuhvatiti i biti sa svime u toku, kako će ih onda obuhvatiti i znati interpretirati netko kome to nije struka? Netko tko mora večinu vremena trošiti na usvajanje spoznaja iz vlastite struke, npr. građevinarstva ili strojarstva, ....kako bi mogao obuhvatiti znanja iz medicine uspješnije od medicinara?
Jako neobično.

2..... ti misliš da pitanje cijepljenja nije znanstveno objektivno jer ne znaš tu znanost. Na cijepljenje se samo znanstveno i racionalno smije gledati i nikako drukčije.

U tome je problem i tvoj i Suzaksin i Zoranin i Štefov itd..... Jer mislite da je to nešto čime se može baviti laik koji se usputno informira i sluša intuiciju.
Dragi moji, to je struka i za nju treba imati znanje. Kada bi svi razmišljali kao vi, ne bi bilo nikakve ni struke ni znanosti. Jer bi svatko imao svoje mišljenje bez ikakvog znanja i svi bi bili u pravu. A nitko ništa ne bi znao.

Citiraj:

---

Dragi moji, to je struka i za nju treba imati znanje. Kada bi svi razmišljali kao vi, ne bi bilo nikakve ni struke ni znanosti. Jer bi svatko imao svoje mišljenje bez ikakvog znanja i svi bi bili u pravu. A nitko ništa ne bi znao.

---

mujice... :) wise men say only fools rush in..... :heart:

ti si predobar za ovu temu. a počeli su te i drugi hvaliti. :mrgreen: neće to na dobro. :( :*

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

1.... Sva znanja se razvijaju prevelikom brzinom da bi ih struka mogla obuhvatiti i u svakom trenutku biti "u toku" sa svime. Struka je suzena i ne zna sto se zbiva u drugim podrucjima, ne povezuje lako, ima znanja ( ali mozda ne i Znanje), ima spoznaje, ali i razne sukobe interesa, svoj ponos, svoju intelektualnu tastinu...
Na nama je da se informiramo (kakogod nam se cini primjerenim, kod kumice, kod prijatelja elektricara ili prijatelja pedijatra, da upitamo i vlastitu intuiciju/zeludac ili nesto slicno sto oni kazu o tome) i donesemo odluku.

2.....Pitanje cijepljenja nije znanstveno objektivno pitanje na koje se odgovara samo u domeni racionalnosti.
Ali, kada bolje razmislim, nije to ni ista sto se tice zdravlja :)
(Pandora, otvori se...)

---

1..... :) ovo je jako simpa, saradadevii.... ako se znanja tako brzo razvijaju da ih struka nije u stanju obuhvatiti i biti sa svime u toku, kako će ih onda obuhvatiti i znati interpretirati netko kome to nije struka? Netko tko mora večinu vremena trošiti na usvajanje spoznaja iz vlastite struke, npr. građevinarstva ili strojarstva, ....kako bi mogao obuhvatiti znanja iz medicine uspješnije od medicinara?
Jako neobično.

2..... ti misliš da pitanje cijepljenja nije znanstveno objektivno jer ne znaš tu znanost. Na cijepljenje se samo znanstveno i racionalno smije gledati i nikako drukčije.

U tome je problem i tvoj i Suzaksin i Zoranin i Štefov itd..... Jer mislite da je to nešto čime se može baviti laik koji se usputno informira i sluša intuiciju.
Dragi moji, to je struka i za nju treba imati znanje. Kada bi svi razmišljali kao vi, ne bi bilo nikakve ni struke ni znanosti. Jer bi svatko imao svoje mišljenje bez ikakvog znanja i svi bi bili u pravu. A nitko ništa ne bi znao.

---

1. tebi je uvijek nesto simpa ili tuzno (domena emocija, iracionalnoga) kada krenes putem paternalizma (sto mene ne smeta, ali mi je stvarno neumjesno da se tako obracas npr. suzaks).
Ali sloboda izbora ne ide ruku pod ruku s paternalizmom. Moze ti to biti simpa ili ne, ali ja moram imati pravo donijeti odluku o postupku koji ce se izvrsiti nad mojim djetetom.
Kako cu ja tu odluku donijeti, moja je stvar. Ti imas prostora da pises u uvjeravas druge u blagodati cijepljenja, ali i oni koji, prema tvojoj procijeni, crtaju pshihodelicne crteze to isto imaju pravo ciniti.

Stvar je u tome da "znanja iz medicine" nisu izolirana od drugih znanja. Osim sto postoje paradigme znanstvenih otkirca koje se mijenjaju, postoji i mnogostrukost i kompleksnost bilo kojeg fenomena u znanosti.

U svakoj pravoj raspravi o nekoj znanstvenoj temi (BBC radio 4 je u tome jako dobar), imas ljude sa razlicitih strana, ne samo znanstvenike koje se bave tom temom (npr. epidemiologe ili pedijatre u ovom slucaju), nego sociologe, filozofe, psihologe, antropologe, povijesnicare, teologe. Svatko ima djelic nekoga znanja da upotpuni sliku. I onda takva slika nije nimalo crno-bijela, nego postaje sarolikija, obojena razlicictim kutevima sa-znanja.
Pitanje "kako bi mogao obuhvatiti znanja iz medicine uspješnije od medicinara?" postaje neprimjereno, jer sto nekome vrijedi tvoje medicinsko znanje i argumentiranje dobrobiti cjepiva MoPaRu, ako on ima problem s unosenjem stanica abortiranog ljudskog fetusa u organizam svojega djeteta. Njemu je mozda relevantniji neki teolog ili filozof da ga "posavjetuje" po tom pitanju pa da na temelju toga donese svoj stav i odluku.

2. ja mislim da pitanje cijepljenja nije samo znanstveno pitanje u domeni racionalnog ne zato jer ne znam tu znanost (to je u ovom djelicu diskusije potpuno irelevantno), nego zato jer ta znanost ne zna sve odgovore koje bih ja, kao roditelj zainteresiran za dobrobit svoje djece, mogla postaviti.
Na primjer, koji je nespecificni dugorocni utjecaj koktela cjepiva na zdravlje covjeka?
Ti nemas dokaza, istrazivanja kojima bi mogao odgovoriti sa sigurnoscnu na ovo pitanje te time tvrdnja "Na cijepljenje se samo znanstveno i racionalno smije gledati i nikako drukčije" je pogresna.


3. Ti si mene pogresno shvatio. Znanje postoji, ali nije monopol struke.

Zanemarujuci tvoj ustrajni paternalizam htjela bih samo jos reci da se ja ne bavim cijepljenjem. Ja sam samo donijela odluku u vezi necijepljenja svoje djece na temelju mnogih parametara, od kojih je intuicija/zeludac ili neki drugi organ bila samo jedna stavka.
Svatko bi na to trebao imati pravo.

A ti se uvijek mozes javljati u diskusije i pokusati preobratiti zabludjele, a one u nedoumici privoljeti na svoj put.

Citiraj:

---

MGrubi prvotno napisa

zar ne bi bilo fer i mudro prije svakog cijepljenja napraviti punu krvnu sliku i nalaz urina?
bolesno dijete se ne smije cjepiti
zar ne bi bilo normalno da svaki pedijatar prije cjepljenja propiše podizače imuniteta ili bar napomene najmanje 2 tjedna prije?

---

Za cijepljenje sam, ali s ovim se u potpunosti slažem. Dapače, dala si mi dobru ideju za razgovor s pedijatrom uoči sljedećeg cijepljenja.

Citiraj:

---

klia prvotno napisa

Citiraj:

---

MGrubi prvotno napisa

zar ne bi bilo fer i mudro prije svakog cijepljenja napraviti punu krvnu sliku i nalaz urina?
bolesno dijete se ne smije cjepiti
zar ne bi bilo normalno da svaki pedijatar prije cjepljenja propiše podizače imuniteta ili bar napomene najmanje 2 tjedna prije?

---

Za cijepljenje sam, ali s ovim se u potpunosti slažem. Dapače, dala si mi dobru ideju za razgovor s pedijatrom uoči sljedećeg cijepljenja.

---

Zar ne mislite da pedijatar pregledom djeteta prije cijepljenja provjeri je li dijete zdravo ili bolesno?

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

1. tebi je uvijek nesto simpa ili tuzno (domena emocija, iracionalnoga) kada krenes putem paternalizma (sto mene ne smeta, ali mi je stvarno neumjesno da se tako obracas npr. suzaks).
Ali sloboda izbora ne ide ruku pod ruku s paternalizmom. Moze ti to biti simpa ili ne, ali ja moram imati pravo donijeti odluku o postupku koji ce se izvrsiti nad mojim djetetom.
Kako cu ja tu odluku donijeti, moja je stvar. Ti imas prostora da pises u uvjeravas druge u blagodati cijepljenja, ali i oni koji, prema tvojoj procijeni, crtaju pshihodelicne crteze to isto imaju pravo ciniti.

Stvar je u tome da "znanja iz medicine" nisu izolirana od drugih znanja. Osim sto postoje paradigme znanstvenih otkirca koje se mijenjaju, postoji i mnogostrukost i kompleksnost bilo kojeg fenomena u znanosti.

U svakoj pravoj raspravi o nekoj znanstvenoj temi (BBC radio 4 je u tome jako dobar), imas ljude sa razlicitih strana, ne samo znanstvenike koje se bave tom temom (npr. epidemiologe ili pedijatre u ovom slucaju), nego sociologe, filozofe, psihologe, antropologe, povijesnicare, teologe. Svatko ima djelic nekoga znanja da upotpuni sliku. I onda takva slika nije nimalo crno-bijela, nego postaje sarolikija, obojena razlicictim kutevima sa-znanja.
Pitanje "kako bi mogao obuhvatiti znanja iz medicine uspješnije od medicinara?" postaje neprimjereno, jer sto nekome vrijedi tvoje medicinsko znanje i argumentiranje dobrobiti cjepiva MoPaRu, ako on ima problem s unosenjem stanica abortiranog ljudskog fetusa u organizam svojega djeteta. Njemu je mozda relevantniji neki teolog ili filozof da ga "posavjetuje" po tom pitanju pa da na temelju toga donese svoj stav i odluku.

2. ja mislim da pitanje cijepljenja nije samo znanstveno pitanje u domeni racionalnog ne zato jer ne znam tu znanost (to je u ovom djelicu diskusije potpuno irelevantno), nego zato jer ta znanost ne zna sve odgovore koje bih ja, kao roditelj zainteresiran za dobrobit svoje djece, mogla postaviti.
Na primjer, koji je nespecificni dugorocni utjecaj koktela cjepiva na zdravlje covjeka?
Ti nemas dokaza, istrazivanja kojima bi mogao odgovoriti sa sigurnoscnu na ovo pitanje te time tvrdnja "Na cijepljenje se samo znanstveno i racionalno smije gledati i nikako drukčije" je pogresna.


3. Ti si mene pogresno shvatio. Znanje postoji, ali nije monopol struke.

Zanemarujuci tvoj ustrajni paternalizam htjela bih samo jos reci da se ja ne bavim cijepljenjem. Ja sam samo donijela odluku u vezi necijepljenja svoje djece na temelju mnogih parametara, od kojih je intuicija/zeludac ili neki drugi organ bila samo jedna stavka.
Svatko bi na to trebao imati pravo.

A ti se uvijek mozes javljati u diskusije i pokusati preobratiti zabludjele, a one u nedoumici privoljeti na svoj put.

---

1.... draga saradadevii, to što sam ja ponekad tužan, ponekad veseo ne utjeće nimalo na činjenice koje iznosim.
Jednako su točne ili krive bez obzira na moje emocionalno stanje, te ne vidim nikakav problem u tome.
O nekom drugom forumašu ne namjeravam s tobom raspravljati koliko god ti osjećaš potrebu zaštititi nekoga od mene.
O etičnosti upotrebe različitih staničnih kultura za uzgoj virusa može i treba pisati teolog ili filozof, ali o djelotvornosti i reaktogenosti cjepiva nema što reči. Za to postoje ljudi koji se time bave.
Isto tako ako malo bolje pogledaš moje postove, vidjet ćeš da ja pišem samo o karakteristikama cjepiva i utjecaju cijepljenja na bolest i zdravlje, a ne pada mi na pamet moralizirati o etičnosti korištenja staničnih kultura.


2..... iako se ne zna sve o cijepljenju, kao uostalom ni o mnogoćemu u medicini, treba znati sve ono što se zna da bi se moglo o tome raspravljati. A stav u stilu "ionako se zna tek 30-tak posto svega što se još ima za saznati, pa mogu i ja koja zanm tek 3% o tome malo filozofirati", me podsjeća na crvene kmere koji su pobili sve intelektualce nakon revolucije.
Meni ne bi palo na pamet ići na forum o pravu, strojarstvu ili ekonomiji sa svojom informiranošću soliti ljudima pamet.
Očito, nismo svi jednaki.

3..... Monopol struke apsolutno postoji kada se želi o nećemu rapravljati dublje od površnog novinarskog znanja. To vrijedi za svaku struku.
Razmisli malo o svojoj struci, koja god bila...... Misliš li da bih ja s tobom mogao ravnopravno raspravljati o nekim specifičnostima struke, koji nadilaze razinu razgovora uz kavicu?

Točno si napisala da ja pokušavam preobratiti zabludjele, jer mi je stalo do zdravstvenog stanja djece u zemlji u kojoj živim.
A zašto ti želiš preobratiti zabludjele u zemlji u kojoj ne živiš?
To ne razumijem, jer mene koliko god emocionalan bio, zaboli "ritica" za to hoćete li vi u Engleskoj cijepiti ili ne.

Pregleda ga - posluša, zaviri u grlo i nos - i to je to. Nema vađenja krvi niti ikakve pripreme djeteta na cijepljenje.
Prije 2 mjeseca se D cijepio 5u1 cjepivom, dobio temperaturu preko 39 drugi dan, CRP mu je bio 54.
Dakle:
- ili je to bila posljedica cjepiva (reakcija imunološkog sustava)
- ili liječnik nije prepoznao pali imunitet (uslijed viroze npr.)

Također, najviše me smetalo što su na moje pitanje - je li možda reakcija? - svi liječnici (a prošla sam ih nekoliko igrom slučaja, da sad ne objašnjavam) šutjeli - odnosno ignorirali moje pitanje. Jedino je D-ova med. sestra rekla da će zapisati temperaturu i spomenuti crp nakon cjepiva.

Kao što je netko gore od vas spomenuo: istina između ovih dviju jednako odgovornih i teških odluka je negdje u sredini.
Za mene, to znači - cijepiti, ali zatražiti od liječnika da se osim ovog "vanjskog" pregleda svakako napravi i krvna slika.
Nekako mi se čini da se temeljitijim pregledom nuspojave mogu spriječiti.

Citiraj:

---

klia prvotno napisa

Pregleda ga - posluša, zaviri u grlo i nos - i to je to. Nema vađenja krvi niti ikakve pripreme djeteta na cijepljenje.
.

---

Pa moze se traziti od pedijatra da se napravi krvna slika prije cijepljenja. Pretpostavljam da bi im to bila draža opcija od necijepljenja.

Nitko mi to u ovih 5 godina koliko imam djecu nije predložio.

Mujice jel ti nije dosadno kad stalno rasturaš argumentima? :mrgreen:

Istina je da barem kod nas pedijatrica svaki puta dijete pregleda jel je bolesno ili ne prije cijepljenja. Predpostavljam da se eventualna bolest u razvoju kojoj se trenutno nisu pojavili ni nekakvi vidljivi simptomi ne može vidjeti ni putem krvne slike pa mi je onda bespotrebno to pikanje. Možda griješim, neka me netko stručniji ispravi, ali nije li i u slučaju bolesti djeteta bolje malo sačekati kod kuće da se razviju pravi simptomi pa da doktor može prepoznati o čemu je riječ, a kamo li tek onda kod na oko zdravog djeteta, nije li prerano da se po krvnoj slici vidi nekakav početak bolesti. A evo mi već 6 mjeseci odgađamo cijepljenje jer je P. svako malo prehlađen ili ima kakav proljevčić. Htjela sam ga cijepiti ovu srijedu, a razbolio se u utorak. Da sam ga kojim slučajem cijepila u ponedjeljak nadrapali bi, ali u ponedjeljak je on bio ekstra zdravo dijete.

Eto, upravo to i mene zanima. Mogu li se eventualne naznake bolesti vidjeti u krvnoj slici i prije nego dijete pokaže prve simptome? Molim ljude iz struke da mi odgovore.

Citiraj:

---

Deaedi prvotno napisa

Citiraj:

---

Mony prvotno napisa

I ja se slazem s dr. Richterom.

I na svim topicima o cjepivima (u koja se ne petljam, al kad se vec uvucem) zastupam stajaliste da je lakse donijeti odluku ne cijepiti dijete u svijetu u kojemu je 95% djece cijepljeno...

---

Potpis.

Brigo moja prijeđi na drugoga.

---

X

Liječnica od mojih sinova itekako pazi kad će cijepiti dijete:

Mlađega sina nije cijepila do 4 i po mjeseca života jer joj je bio čudan ožiljak od prvog cijepljenja protiv tuberkuloze kojeg je dobio u rodilištu

slijedeće cijepivo mu je odgodilo na 45 dana zbog preboljele trodnevne bolesti

uopće ne cijepi u vrijeme gripe i u ljeto kad je jako jako toplo

nema šanse da će cijepiti dijeta ako mu malo curi iz nosa ili ako slučajno zakašlje

Isto tako i markov pedijatar

a za cijepljenje, mislim kao tanči, deaedi i mony

Citiraj:

---

dorotea24 prvotno napisa

Mujice jel ti nije dosadno kad stalno rasturaš argumentima? :mrgreen:

Istina je da barem kod nas pedijatrica svaki puta dijete pregleda jel je bolesno ili ne prije cijepljenja. Predpostavljam da se eventualna bolest u razvoju kojoj se trenutno nisu pojavili ni nekakvi vidljivi simptomi ne može vidjeti ni putem krvne slike pa mi je onda bespotrebno to pikanje. Možda griješim, neka me netko stručniji ispravi, ali nije li i u slučaju bolesti djeteta bolje malo sačekati kod kuće da se razviju pravi simptomi pa da doktor može prepoznati o čemu je riječ, a kamo li tek onda kod na oko zdravog djeteta, nije li prerano da se po krvnoj slici vidi nekakav početak bolesti. A evo mi već 6 mjeseci odgađamo cijepljenje jer je P. svako malo prehlađen ili ima kakav proljevčić. Htjela sam ga cijepiti ovu srijedu, a razbolio se u utorak. Da sam ga kojim slučajem cijepila u ponedjeljak nadrapali bi, ali u ponedjeljak je on bio ekstra zdravo dijete.

---

Samo se ti rugaj.....
Ali, vezan o uz zahtjeve za krvnom slikom prije cijpljenja.... nisam siguran da bi svi roditelji bili sretni da se djeci svaki put prije cijepljenja vadi krv.
Kad je moja starija kći krenula na cijepljenje, pedijatrica nas je svojim autoritetom nagovorila da ju cijepimo cjepivom koje nije bilo u programu, a kako se radilo o nečijem istraživanju, prije cijepljenja i poslije cijepljenja joj je vadila krv (radi određivanja razine protutijela).
Nije mi bilo nimalo ugodno kad su joj iz vene na glavi u dobi od 3 i 6 mjeseci vadili krv.
Nema razloga vjerovati da bi se vađenjem krvi prije cijepljenja i odgađanjem u slučaju nekog nalaza koji odstupa od normale, smanjila vjerojatnost nuspojava.
A sad malo o argumentima..... vađenjem krvi kod zdravog djeteta se neće ništa doprinijeti odluci o cijepljenju. Ne može se na temelju krvne slike predvidjeti je li dijete u inkubaciji bolesti. A čak i amo je, nema veze. Inkubacija bolesti nije prepreka za cijepljenje.
Također ni prehlada nije razlog za odgađanje cijepljenja. Proljevčić nije razlog za odgađanje cijepljenja.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

2. ja mislim da pitanje cijepljenja nije samo znanstveno pitanje u domeni racionalnog ne zato jer ne znam tu znanost (to je u ovom djelicu diskusije potpuno irelevantno), nego zato jer ta znanost ne zna sve odgovore koje bih ja, kao roditelj zainteresiran za dobrobit svoje djece, mogla postaviti.

---

nevjerovatno koliko vodiš raspravu ad absurdum. anbilivibl. :? potpuno je nerelevatno znanje ? pa zašto se onda školujemo ? zašto si priskrbljujemo znanje ? il zašto na kraju krajeva, ti čitaš toliko o cijepljenju kad je znanje nebitno ? zašto nisi donijela odluku bez ičega, na osnovu... ne znam.... toza u kavi ? :?

Citiraj:

---

Na primjer, koji je nespecificni dugorocni utjecaj koktela cjepiva na zdravlje covjeka?

---

i tko bi na to pitanje trebao dati najrelevantniji odgovor ? knjigovođe, ornitolozi il kazališni redatelji ?

koje si ti struke, saradadevii ? :?