Što necjepiše kažu na ovo?

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

2..... ti misliš da pitanje cijepljenja nije znanstveno objektivno jer ne znaš tu znanost. Na cijepljenje se samo znanstveno i racionalno smije gledati i nikako drukčije.

---

Kako se radi i kako bi se trebalo raditi su dvije razlicite stvari. Cijepljenje danas je veliki biznis, vrlo profitabilan biznis - koji ima svoje bogato nagradjene lobiste u vladama i medicinskim institucijama. To je nesto sto se naziva sukob interesa i korupcija.

Stoga je naivno smatrati da se na cijepljenje gleda iskljucivo sa znanstvenog stajalista. Iz tvog komentara ne mogu razluciti smatras li ti da se na cijepljenje gleda iskljucivo sa znanstvenog stajalista ili samo smatras da bi se tako na cijepljenje trebalo gledati. Slazem se da bi se tako trebalo gledati, ali to u praksi tako ne funkcionira.

smatram da bi trebalo.
i da ja tako gledam.
znam da ima onih čiji su pogledi zamagljeni interesima.
i ne vjerujem da netko kome nedostaje znanja o tome može ovjektivno i racionalno na to gledati bez obzira na moralnu i etičnu ispravnost.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Inkubacija bolesti nije prepreka za cijepljenje.
Također ni prehlada nije razlog za odgađanje cijepljenja. Proljevčić nije razlog za odgađanje cijepljenja.

---

Onda sam ja cijelo vrijeme bila u zabludi ili? Kada smo bili izloženi kozicama ped. je rekla da se tri tjedna ne možemo cijepiti dok ne prođe inkubacija. Također ni za vrijeme svih tih bolesti nije spominjala cijepljenje nego je rekla da dođemo kad ozdravimo. Ok ne radi se baš o proljevčiću, nego o povraćanju, proljevu i lakšoj dehidraciji, a ona prehlada je bila sa upaljenim grlom itd.

hoću reči..... može netko zamjerati dijelu liječnika koji promoviraju određena cjepiva iz financijskih interesa - jer dobivaju neku pinku od farmaceutsih firmi.
Ali to što su u tim nekim slučajevima roditelji, forumaši itd... moralno isprvniji od tih liječnika ne znači da znaju o tome dovoljno da bi mogli stručno ispravniju odluku donijeti.

Onda se njihovo donošenje odluke svodi na odbijanje svega što taj mali dio korumpiranih nudi i na kraju se sumnj u sve. Čak i u ono što je dobro i korisno za njih i djecu.

Ne znam je li usporedba najbolja, ali to me jako podsjeća na "rat" Crkve i medicine oko prezervativa od prije godinu - dvije u medijima.
Obzirom da Crkva smatra da promoviranje prezervativa za prevenciju HIV-a pogoduje promiskuitetu, neki tamo lukavci iz crkvenih krugova su odlučili da "vjeruju da prezervativi imaju male pore kroz koje prolaze virusi".

Tak sam pročitao u novinama članak u kojem jedan naš svećenik kaže "Kao što medicina vjeruje da prezervativi nemaju pore, tako mi imamo pravo vjerovati i vjerujemo da prezervativi imaju pore i da se kroz njih može prenijeti HIV. Dakle, HIV se ne moože spriječiti prezervativima, već samo životom u skladu s vjerom (apstinencija, vjernost)"
Došlo mi je da eksplodiram. Tko je on da vjeruje ili ne vjeruje u pore????

On je s moralnog stanovišta u pravu. I autoritet za velik dio naroda. Ali o porama u prezervativima Crkva nema pravo na mišljenje niti na vjerovanje o tome. -Jer činjenica je da pora nema. I ne može se s pozicije etike i morala mijenjati znanstvene činjenice.

Eto. Isto tako i s cjepivima.

Citiraj:

---

dorotea24 prvotno napisa

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Inkubacija bolesti nije prepreka za cijepljenje.
Također ni prehlada nije razlog za odgađanje cijepljenja. Proljevčić nije razlog za odgađanje cijepljenja.

---

Onda sam ja cijelo vrijeme bila u zabludi ili? Kada smo bili izloženi kozicama ped. je rekla da se tri tjedna ne možemo cijepiti dok ne prođe inkubacija. Također ni za vrijeme svih tih bolesti nije spominjala cijepljenje nego je rekla da dođemo kad ozdravimo. Ok ne radi se baš o proljevčiću, nego o povraćanju, proljevu i lakšoj dehidraciji, a ona prehlada je bila sa upaljenim grlom itd.

---

Blaža respiratorna bolest ili blagi proljev nius kontraindikacija. Ali stvar je osobne procjene je li bolest blaga ili spada u kategoriju " teža akutna ili febrilna bolest" koja je kontraindikacija za cijepljenje. To stvarno treba prepustiti pedijatru da procijeni.
A možebitna inkubacija bolesti - jer je netko bio u kontaktu s vodenim kozicama nije kontraindikacija. I može se cijepiti. Kada bi možebitna inkubacija bila kontraindikacija nikada se nitko ne bi cijepio.
Oni koji cijepe vole izbjeći cjepljenje ako misle da je dijete u inkubaciji, da se ne pomisli da je kasnije nastala bolest uzrokovana cijepljenjem ili eventualno pogoršana cijepljenjem. A sve od straha da ih se ne optuži da su naškodili djetetu. Ali ako se roditeljima objasni da cijepljenje ne utjeće na eventualni razvoj bolesti, mislim da ne bi smio biti problem kasnije s roditeljima.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

hoću reči..... može netko zamjerati dijelu liječnika koji promoviraju određena cjepiva iz financijskih interesa - jer dobivaju neku pinku od farmaceutsih firmi.

---

Govorim o globalnom problemu korupcije i sukoba interesa, a ne o par lijecnika koji ce preporuciti jedno cjepivo ili lijek umjesto drugog. O programu cijepljenja ne odlucuje "obicni lijecnik".

Mujica, a sta s onim bogohulnim dijelom medicinskog miljea koji se usudi kritizirati cjepiva? Da se pravimo kako ne postoje?

Citiraj:

---

MaxB prvotno napisa

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

hoću reči..... može netko zamjerati dijelu liječnika koji promoviraju određena cjepiva iz financijskih interesa - jer dobivaju neku pinku od farmaceutsih firmi.

---

Govorim o globalnom problemu korupcije i sukoba interesa, a ne o par lijecnika koji ce preporuciti jedno cjepivo ili lijek umjesto drugog. O programu cijepljenja ne odlucuje "obicni lijecnik".

---

ne vjerujem da postoji "globalni problem" ako sam dobro shvatio što pod time misliš.
Ako pod time misliš da je stav medicinske struke prema cjepivima tako pozitivan zbog utjecaja farmaceutskih firmi, s tim se ne mogu složiti.
Uvjeren sam da je pozitivan stav prema cjepivima posljedica nagomilanog pozitivnog iskustva i dokaza.

Citiraj:

---

Zorana prvotno napisa

Mujica, a sta s onim bogohulnim dijelom medicinskog miljea koji se usudi kritizirati cjepiva? Da se pravimo kako ne postoje?

---

I ja ih ponekad kritiziram. selektivno i relativno.
A oni koji ih načelno kritiziraju i odbijaju sva cijepljenja su sigurno preskočili neka predavanja u školi.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Citiraj:

---

Zorana prvotno napisa

Mujica, a sta s onim bogohulnim dijelom medicinskog miljea koji se usudi kritizirati cjepiva? Da se pravimo kako ne postoje?

---

I ja ih ponekad kritiziram. selektivno i relativno.
A oni koji ih načelno kritiziraju i odbijaju sva cijepljenja su sigurno preskočili neka predavanja u školi.

---

Ili su bili na nekim satovima izvan škole?!

a tko nije imao satove izvan škole? svi smo ih imali.
samo što su se neki dali impresionirati s produhovljenim držanjem i mambo đambo, a neki nisu.
rade lijekovi, cjepiva, bolesti
postoji jedan predmet u školi koji se zove fiziologija. Koji je temelj svih zbivanja u organizmu. knjiga je debela i jako zanimljiva.
I taj predmet daje osnove za razumijevanje svega što rade lijekovi, cjepiva, bolesti, varijacije zdravlja. Na njega se nastavljaju i patofiziologija i farmakologija i imunologija interna medicina i svi ostali važni predmeti.
Sve je objašnjivo, ponovljivo eksperimentima i logično.
(To mi je bio najdraži predmet u školi.
I sve sam zaboravio. Kaj onda? Svako malo se podsjetim kad mi nešto treba)
Dakle, kada homeopati, proizvedu takvu knjigu, koja će logičkim slijedom objasniti mehanizam funkcioniranja ljudskog tijela, nastanka bolestii i djelovanja okoliša na organizam, imat će se pravo javiti da usporedimo jednu logiku s drugom.
Do tada su "mambo đambo".

Samo da nadodam - vezano za cjepljenje prehlađene dece.
Tara je imala 9 mjeseci kad je primila treći 5u1. Curio joj je nos, ja sam rekla pedijatrici, ona je odgovorila kako hoćete mama, ali neće joj ništa biti. I pogađate? Dobila je reakciju, temperaturu i osip. Prošlo je, ali nisu svi pedijatri revni. Bez posljedica srećom. A kako sam se ja osjećala neću ni govoriti.

vjerujem da sis se loše osjećala ako si mislilal da je reakcija zbog toga što je cijepljena prehlađena.
Ali fakat nema ni jednog istraživanja koje bi zaključilo da je veća šansa nuspojava ako je dijete prehlađeno.
Imala bi nuspojavu i bez prehlade. Tak da se stvarno nisi trebala osjećati loše.

Mujica, divim ti se zbog strpljenja da opet i ponovo objasniš.

Još jedan obožavatelj stričeka Guytona, ha ;) ??

Kate76, dijete ti se može rušiti od temperature i ako je cijepljeno savršeno zdravo. Neko dijete reagira više, neko manje, većina uopće ne reagira. Meni, recimo, zbog temperature koja je "zakucavala" preko 40 uopće nije palo na pamet da dijete ne cijepim nego me samo potakla da se (još) više informiram.

i ti voliš stričeka G?
Onda sigurno razumiješ što sam mislio s onim postom.
zar ne bi homeopatija trebala imati takvu osnovu ako je prava struka?

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

i ti voliš stričeka G?
Onda sigurno razumiješ što sam mislio s onim postom.
zar ne bi homeopatija trebala imati takvu osnovu ako je prava struka?

---

O, da, ja sam jedan od onih luđaka koji je uživao u proučavanju Henleove petlje i fiziologiji ronjenja i letenja :lol: .

Što se homeopatije tiče-koristim je (priučeno). Smatram tu ideju jako dobrom, pokazala je učinak, ali bih, kao stvorenje koje voli egzaktno, itekako u rukama voljela imati takvu vrstu knjige kao što je Guyton da mi objasni točno, brojkama, zakonima... zašto djeluje, kakav je mehanizam.... Čudi me koliko liječnika odlazi na homeopatske studije, a ne traži više podataka od onog što tamo dobiju. Ja to ne bih mogla.

I meni se Guyton svojedobno svidjao.
Osobito kada napise, svako malo, "ne zna se tocno, ali se smatra..."
Poniznost je vrlina na putu prema znanju.

Citiraj:

---

O etičnosti upotrebe različitih staničnih kultura za uzgoj virusa može i treba pisati teolog ili filozof, ali o djelotvornosti i reaktogenosti cjepiva nema što reči. Za to postoje ljudi koji se time bave.

---

diskusije nisu samo o djelotvornosti i reaktogenosti, nego i o tome ima li roditelj pravo izabrati ili ne.

kao što sam napisao u zadnjem postu koji sam uputio na tebe, potpuno mi je svejedno cijepite li u Engleskoj ili ne cijepite.

Citiraj:

---

Meni ne bi palo na pamet ići na forum o pravu, strojarstvu ili ekonomiji sa svojom informiranošću soliti ljudima pamet.
Očito, nismo svi jednaki.

---

Usporedba je neprimjerena. Ovo nije specijalisticki forum, nego roditeljski.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

I meni se Guyton svojedobno svidjao.
Osobito kada napise, svako malo, "ne zna se tocno, ali se smatra..."
Poniznost je vrlina na putu prema znanju.

---

Ah, on je bar imao hrabrosti da pod svojim imenom objavi takvu knjigu. Nisam primijetila da je i jedan homeopata to napravio. Možda zato jer se ne usudi nešto takvo potpisati? Možda zato jer nema dovoljno znanja? Možda jednostavno zato jer nije dovoljno ponizan nego pretenciozno traži od nas vjerovanje bez dokaza? Tko zna...

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

I meni se Guyton svojedobno svidjao.
Osobito kada napise, svako malo, "ne zna se tocno, ali se smatra..."
Poniznost je vrlina na putu prema znanju.

---

Slažem se. Guyton je put ka znanju.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Citiraj:

---

Meni ne bi palo na pamet ići na forum o pravu, strojarstvu ili ekonomiji sa svojom informiranošću soliti ljudima pamet.
Očito, nismo svi jednaki.

---

Usporedba je neprimjerena. Ovo nije specijalisticki forum, nego roditeljski.

---

Usporedba je univerzalna.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Citiraj:

---

Meni ne bi palo na pamet ići na forum o pravu, strojarstvu ili ekonomiji sa svojom informiranošću soliti ljudima pamet.
Očito, nismo svi jednaki.

---

Usporedba je neprimjerena. Ovo nije specijalisticki forum, nego roditeljski.

---

...a sve više se pretvara u forum priučenih infektologa :lol: .

Svatko danas sebe smatra kompetentnim da nakon pročitane 3 studije (koje mu idu u korist) raspravlja o nečemu tako složenom kao što je to imunološki sustav i organizam u cijelosti. Za to su potrebne godine učenja, sumnji, traženja dokaza, godine provedene u nekom laboratoriju, rane na rukama od nervoznih štakorića koji se ne žele piknuti.... Roditelji bi trebali raditi svoj posao: štititi djecu, odgajati ih, nastojati biti što stručniji u svom poslu. Roditeljskom, ne poslu infektologa, pedijatra.

saradadevii , Ja nimalo ne prigovaram laicima na rapravi o obavezno vs. neobavezno cijepljenje nii o etici cijepljenja.
Ali smatram da se precjenjuju kada se upuštaju u analiziranje koristi i štete od cijepljenja na temelju nepotpunih i jednostranih informacija.

Citiraj:

---

Monopol struke apsolutno postoji kada se želi o nećemu rapravljati dublje od površnog novinarskog znanja

---

Ako zelis uvesti novo obavezno cjepivo, tada nije vazno samo sto struka misli o tom cjepivu, vazno je i sto ovi teolozi i gore pobrojani misle.
Vazno je i sto roditelji djece koja bi bila izlozena tom cjepivu misle.
Cijepljenje nije samo medicinski fenomen te stoga ne moze biti samo pod monopolom znanja medicinske struke.

Slicno bi se moglo reci i za druge fenomene koje medicina dotice (npr. rodjenje i smrt)

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

tada nije vazno samo sto struka misli o tom cjepivu, vazno je i sto ovi teolozi i gore pobrojani misle.

---

Zašto????? Zar se liječnike pita hoće li u Crkvu uvesti neku novu molitvu ili dio obreda zaređenja??? Oprosti, da nije tragično sad bih umirala od smijeha.

Mene manje brinu eventualne nuspojave cijepljenja kod moje djece od sumnje da je program cijepljenja okrenut manje dobru čovječanstva, a više profitu :oops:

Mujice, mene zanima sljedece:
meni laiku (daj Boze da grijesim) se cini da je pitanje obveznog cijepljenja protiv vodenih kozica pitanje vremena. Sto mislis o tome? Podrzavas li takvu ideju? Cini li ti se da je sve ono sto imamo u ovom programu pretrpano i ima li barem nesto sto smatras neportrebnim i bez cega bi covjecanstvo moglo sasvim lijepo dalje zivjeti?

Sto mislis o uvodjenju cjepiva protiv Hepatitisa u novorodenackoj dobi? Je li to po tebi opravdano? Sto mislis o ideji da bi mozda bilo razboritije cijepiti djevojcice protiv rubeole kad udju u fertilnu dob (ili nesto prije) umjesto u novorodjenackoj dobi?

Opcenito me zanima smatras li nas program cijepljenja dobrim ili kao strucnjak imas nekih zamjerki?

Citiraj:

---

Točno si napisala da ja pokušavam preobratiti zabludjele, jer mi je stalo do zdravstvenog stanja djece u zemlji u kojoj živim.
A zašto ti želiš preobratiti zabludjele u zemlji u kojoj ne živiš?
To ne razumijem, jer mene koliko god emocionalan bio, zaboli "ritica" za to hoćete li vi u Engleskoj cijepiti ili ne.

---

Svijet je stvarno malen i povezan, ja ne razumijem kako ti nije stalo do toga da se svatko svugdje cijepi.

Moja namjera nije nikoga preobracati na necijepljenje, iako mi je stalo do zdravstvenog stanja djece u zemlji u kojoj cu mozda opet zivjeti.
A ako je tebi stalo do istoga, trebao bi biti pazljiviji u komunikaciji s onima koji ti sutra mogu uvesti ospice, rubeolu i slicne bolesti.

I, molim, ne obracaj mi se sa "draga".

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Citiraj:

---

MaxB prvotno napisa

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

hoću reči..... može netko zamjerati dijelu liječnika koji promoviraju određena cjepiva iz financijskih interesa - jer dobivaju neku pinku od farmaceutsih firmi.

---

Govorim o globalnom problemu korupcije i sukoba interesa, a ne o par lijecnika koji ce preporuciti jedno cjepivo ili lijek umjesto drugog. O programu cijepljenja ne odlucuje "obicni lijecnik".

---

ne vjerujem da postoji "globalni problem" ako sam dobro shvatio što pod time misliš.
Ako pod time misliš da je stav medicinske struke prema cjepivima tako pozitivan zbog utjecaja farmaceutskih firmi, s tim se ne mogu složiti.
Uvjeren sam da je pozitivan stav prema cjepivima posljedica nagomilanog pozitivnog iskustva i dokaza.

---

Da, dobro si shvatio sto mislim. Cinjenica da se pozitivna istrazivanja u vezi lijekova i cjepiva objavljuju u vecini slucajeva, a negativna u vrlo malom broju (ako se ne varam rijec je negdje o 10%), dokazuje da u medicini postoji previse vanjskih utjecaja. Stoga je medicinu tesko smatrati pravom znanoscu. Dok se prije primarno radilo za dobrobit ljudi (ili ja bar to zelim vjerovati), danas je primarni interes novac - u to nema nikakve sumnje. Jos jedna stvar ide u prilog tome - 30% novih lijekova su zapravo stari, poznati lijekovi - samo drugacije brandirani.

U pogledu cjepiva nije problem samo novac - problem je i odgovornost. Ako cjepiva zaista jesu toliko stetna koliko se neki ljdi pribojavaju, netko ce za to morati odgovarati - a to definitivno nije u interesu svih onih koji zaradjuju na cjepivima ili onih koji ih promoviraju ili koji prisiljavaju ljude da cijepe svoju djecu. Upravo zbog toga se svaka sumnja da bi cjepivo moglo biti uzrok neke teske zdravstvene posljedice a priori odbija.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

tada nije vazno samo sto struka misli o tom cjepivu, vazno je i sto ovi teolozi i gore pobrojani misle.

---

Zašto????? Zar se liječnike pita hoće li u Crkvu uvesti neku novu molitvu ili dio obreda zaređenja??? Oprosti, da nije tragično sad bih umirala od smijeha.

---

Ni lijecnici ne trebaju pitati teologe ako zele prestrukturirati studij medicine ili uvesti novi predmet, izbaciti neki stari, promijeniti obred polaganja zakletve.

Cijepljenje zadire u ljudski zivot na mnogostrukiji i kompleksniji nacin nego sto to zadire nova molitva ili novi obred zaredjenja jedne vjerske zajednice, koja uz to nije ni obavezna.

Citiraj:

---

MaxB prvotno napisa

Cinjenica da se pozitivna istrazivanja u vezi lijekova i cjepiva objavljuju u vecini slucajeva, a negativna u vrlo malom broju (ako se ne varam rijec je negdje o 10%), dokazuje da u medicini postoji previse vanjskih utjecaja. Stoga je medicinu tesko smatrati pravom znanoscu. Dok se prije primarno radilo za dobrobit ljudi (ili ja bar to zelim vjerovati), danas je primarni interes novac - u to nema nikakve sumnje. Jos jedna stvar ide u prilog tome - 30% novih lijekova su zapravo stari, poznati lijekovi - samo drugacije brandirani.

---

Ja se bojim da mi zeludac govori da ovo potpisem iako nemam znanja o tome. Opet taj glupi iracionalni zeludac!

Ako znam da hrpe (skupih) sintetickih vitamina i minerala zapravo nemaju nikakav ucinak na zdravlje i imunitet, ako znam npr. da farmaceutske kompanije ne ulazu u istrazivanja lijekova protiv nekih vrlo rijetkih bolesti jer jednostavno nije financijski isplativo, sto da mislim..?

I kako da vjerujem obveznom programu cijepljenja?

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

saradadevii , Ja nimalo ne prigovaram laicima na rapravi o obavezno vs. neobavezno cijepljenje nii o etici cijepljenja.
Ali smatram da se precjenjuju kada se upuštaju u analiziranje koristi i štete od cijepljenja na temelju nepotpunih i jednostranih informacija.

---

Meni je npr. etika cijepljenja jedna od sastavnica onoga sto bi trebalo ulaziti u analizu koristi i stete.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

I meni se Guyton svojedobno svidjao.
Osobito kada napise, svako malo, "ne zna se tocno, ali se smatra..."
Poniznost je vrlina na putu prema znanju.

---

Ah, on je bar imao hrabrosti da pod svojim imenom objavi takvu knjigu. Nisam primijetila da je i jedan homeopata to napravio. Možda zato jer se ne usudi nešto takvo potpisati? Možda zato jer nema dovoljno znanja? Možda jednostavno zato jer nije dovoljno ponizan nego pretenciozno traži od nas vjerovanje bez dokaza? Tko zna...

---

Ima ih.
Guyton je govorio da se smatra (sto je samo drugi nacin za reci "misli se"), a ti si rekla sto to znaci misliti.

Ali misliti je jako dobro. Bez obzira na narodnu poslovicu.

Citiraj:

---

dijanam prvotno napisa

1..... Mene manje brinu eventualne nuspojave cijepljenja kod moje djece od sumnje da je program cijepljenja okrenut manje dobru čovječanstva, a više profitu :oops:

Mujice, mene zanima sljedece:
2..... meni laiku (daj Boze da grijesim) se cini da je pitanje obveznog cijepljenja protiv vodenih kozica pitanje vremena. Sto mislis o tome? Podrzavas li takvu ideju?
3..... Cini li ti se da je sve ono sto imamo u ovom programu pretrpano i ima li barem nesto sto smatras neportrebnim i bez cega bi covjecanstvo moglo sasvim lijepo dalje zivjeti?

4. Sto mislis o uvodjenju cjepiva protiv Hepatitisa u novorodenackoj dobi? Je li to po tebi opravdano?
5......Sto mislis o ideji da bi mozda bilo razboritije cijepiti djevojcice protiv rubeole kad udju u fertilnu dob (ili nesto prije) umjesto u novorodjenackoj dobi?

6... Opcenito me zanima smatras li nas program cijepljenja dobrim ili kao strucnjak imas nekih zamjerki?

---

1.... To sve ovisi o tome čiji je utjecaj na kreiranje progrma veći. Stručnjaka ili farmaceutskih lobija. ili političkih lobija.
2.... Za sada mislim da nije potrebno.
3..... Mislim da je samo hepatitis B u dojenačkoj dobi višak.
4.... mislim da nije oprvdano
5.... mislim da je cijepljenje protiv rubeole na ovaj način sasvim dobro. Cijepi se s jednom godinom i pri ulasku u školu. Djevojčica koja dobije te dvije doze zaštićena je tokom fertilne dobi. Ako se s vremenom pokaže da nije, onda bi fošlo u obzir premještanje druge doze u kasniju dob ili dodavalje trećeg cijepljenja samo za djevojke u kasniju dob. Ali za sada ovo ih dobro štiti.
6.... smatram program dobrim kompromisom.

Citiraj:

---

MaxB prvotno napisa

Cinjenica da se pozitivna istrazivanja u vezi lijekova i cjepiva objavljuju u vecini slucajeva, a negativna u vrlo malom broju (ako se ne varam rijec je negdje o 10%), dokazuje da u medicini postoji previse vanjskih utjecaja.

Upravo zbog toga se svaka sumnja da bi cjepivo moglo biti uzrok neke teske zdravstvene posljedice a priori odbija.

---

Ne mogu se s ovim složiti. Svaki članak koji opisuje nuspojve cjepiva se vrlo rado objavljuje. I što je spektakularniji, to se češće citira.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Citiraj:

---

Meni ne bi palo na pamet ići na forum o pravu, strojarstvu ili ekonomiji sa svojom informiranošću soliti ljudima pamet.
Očito, nismo svi jednaki.

---

Usporedba je neprimjerena. Ovo nije specijalisticki forum, nego roditeljski.

---

...a sve više se pretvara u forum priučenih infektologa :lol: .

Svatko danas sebe smatra kompetentnim da nakon pročitane 3 studije (koje mu idu u korist) raspravlja o nečemu tako složenom kao što je to imunološki sustav i organizam u cijelosti. Za to su potrebne godine učenja, sumnji, traženja dokaza, godine provedene u nekom laboratoriju, rane na rukama od nervoznih štakorića koji se ne žele piknuti.... Roditelji bi trebali raditi svoj posao: štititi djecu, odgajati ih, nastojati biti što stručniji u svom poslu. Roditeljskom, ne poslu infektologa, pedijatra.

---

.
Upravo zato sto je slozen i ne bas potpuno jasan i istrazen, cijepljenje nekome moze biti upitno.

Roditelji imaju razlicite vrijednosti i dok je nekom roditelju primjereno slijediti savijet onih koji pikaju nervozne stakorice, drugome to mozda nije.
Zato dobro obavljen roditeljski posao nece biti lako definirati.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Citiraj:

---

Meni ne bi palo na pamet ići na forum o pravu, strojarstvu ili ekonomiji sa svojom informiranošću soliti ljudima pamet.
Očito, nismo svi jednaki.

---

Usporedba je neprimjerena. Ovo nije specijalisticki forum, nego roditeljski.

---

Usporedba je univerzalna.

---

Neprimjerena je.
Ja nisam dosla na medicinski forum soliti pamet.

Citiraj:

---

Saradadevii prvotno napisa

Cijepljenje zadire u ljudski zivot na mnogostrukiji i kompleksniji nacin nego sto to zadire nova molitva ili novi obred zaredjenja jedne vjerske zajednice, koja uz to nije ni obavezna.

---

Daradadevii, koja nisi draga, zašto se ti uzrujavaš oko toga?
Pa cijepljenje nije obavezno u Engleskoj.
Znaš li ti da je u Hrvatskoj i liječenje od tuberkuloze zakonom obavezno?
Znaš li da je liječenje protiv tuberkuloze i cijepljenje obavezno i u mnogim drugim zemljama?
Npr. u SAD-u (takozvanoj najstarijoj demokraciji - kajgod).
Iskreno, mislim da bi cjepni obuhvati u Hrvatskoj i situacija sa zaraznim bolestima bila potpuno jednaka kada cijepljenje ne bi bilo obavezno.
Jer takvih kao što si ti je ovdje malo. večina ljudi ipak zna koliko o nećemu zna i kada se treba savjetovati s električarom, kada s doktorom.
Tako da se uopće ne brinem zbog rasprava o zakonskoj regulativi.