Potres u Hrvatskoj 2020 :(

[mitovski]

Godinama sam plaćala osiguranje stana i onda smo otišli vikend na more au Zagrebu se dogodilo užasno nevrjeme. Trgalo je grane, rušilo drveće i ogromna količina kiše (prije par godina). Mi godinu prije toga renovirali stan. Balkon je imao odvode prema propisima, međutim vjetar je nanio na balkon potrgano granje i lišće i začepio odvode. Balkon se napunio cca 15cm vode koja je onda prodrla kroz zatvorena balkonska vrata. Ništa mi nisu priznali, izvlačili su se na sto stvari, vadili sitna slova. Po njima da su vrata bila dobro napravljena voda ne bi ušla, onda vjetar nije puhao jačinom od ne znam koliko čvorova nego manje. Užasno sam se bila razočarala i raskinula osiguranje.
Klijentu je novi kombi planuo zbog tvornički neispravnih instalacija. Kasko osiguran. Što su mu sve radili, pokušavali su pronaći najmanju njegovu grešku. Trajalo je 3-4 godine dok mu nisu isplatili štetu.
Zanimalo bi me da se javi netko tko je imao osiguranje od potresa ugovoreno. Baš me zanima što su mu rekli i je li što dobio.

[čokolada]

Kako Zagreb želi da mu centar izgleda? Ako želi da bude poslovna i trgovačka zona s boutique hotelima i ekskluzivnim booking.com apartmanima, neka nepovoljnim mjerama (uskratom pomoći) prisili ljude na prodaju i selidbu.
Ako želi život, šušur i sve ono što jedan manji grad (u EU mjerilu) čini gradom, onda neka stanovnicima pomogne u obnovi.
Imate primjer Dubrovnika gdje je život u starome gradu postao preskup i doslovno infrastrukturno nemoguć, ljudi su prodali i iselili. Ako mislite da su se baš jako obogatili prodanim, nisu jer je za te pare trebalo i kupiti nešto za stanovanje po 3000 € kvadrat jako daleko grada.
Pa sad imamo pust grad koji jalovim mjerama pokušava vratiti stanovnike, a novi vlasnici nekretnina, tzv. investitori uništavaju ga nemilice svakodnevnim preoblikovanjem.

[čokolada]

https://www.index.hr/mobile/clanak.a...sti&id=2201508

[Peterlin]

Kako Zagreb želi da mu centar izgleda? Ako želi da bude poslovna i trgovačka zona s boutique hotelima i ekskluzivnim booking.com apartmanima, neka nepovoljnim mjerama (uskratom pomoći) prisili ljude na prodaju i selidbu.
Ako želi život, šušur i sve ono što jedan manji grad (u EU mjerilu) čini gradom, onda neka stanovnicima pomogne u obnovi.
Imate primjer Dubrovnika gdje je život u starome gradu postao preskup i doslovno infrastrukturno nemoguć, ljudi su prodali i iselili. Ako mislite da su se baš jako obogatili prodanim, nisu jer je za te pare trebalo i kupiti nešto za stanovanje po 3000 € kvadrat jako daleko grada.
Pa sad imamo pust grad koji jalovim mjerama pokušava vratiti stanovnike, a novi vlasnici nekretnina, tzv. investitori uništavaju ga nemilice svakodnevnim preoblikovanjem.

Nije Dubrovnik prvi, a ni Zagreb zadnji... Mene silno nervira ta politička orijentiranost turizmu, bez ulaganja u prateću infrastrukturu i industriju (ali to je druga priča i vjerojatno nije za ovaj topic).

Ima još primjera napuštenih starih gradova. Evo, Venecija mi pada na pamet. Tamo ima jako malo izvornog domaćeg stanovništva, a ove sezone bit će nezgodno i iznajmljivačima, jer zbog virusa neće biti toliko turista. Možda se domaći i vrate...

[Argente]

https://www.index.hr/mobile/clanak.a...sti&id=2201508

E da, već viđeno...kad nisu sigurni koju poziciju treba zauzeti, pod firmom neovisnog novinarstva i “mi ne cenzuriramo svoje novinare” index/Babić opipavaju puls naroda pa će se već prikloniti većinskoj struji. S tim da Dauenhauer ipak ima veću težinu nego Perković.

[betty blue]

Poznavajući Index, rekla bih da su skloniji Perkovićevim stavovima, a Dauenhaurea ubace samo radi ravnoteže
A taj perkovićev članak je doista gnjusan i huškački. Nadam se da će ga povući.

Eno KP jučer u saboru traži da se prilikom dodjele potpore uzme u obzir socijalni status građana.
Plenković odgovara: može, otvoreni smo za raspravu.
Ako se zakon doista realizira na taj način - da država u većem postotku sudjeluje u obnovi imovine socijalno ugroženih građana, što će onda Perković i Zurovac reći?

[sasa]

Kako me razveselio tekst Nenada Jarica Dauenhauera. Koji osim sto se poziva na nacelo solidarnosti, jasno navodi da cijela EU pomaze svojim gradjanima kod steta od elementarnih nepogoda, da smo mi kao Hrvatska to radili nebrojeno puta- a Zurovac i Fokus traze da se vec primijenjivano pravo retrogradno ukida, da NEMA tog osiguranja koje privatni vlasnik placa, a koje bi pokrilo stetu u statici zgrade i krovistu- sto je upravo onaj dio kojeg ce drzava i grad sufinancirati..
Stvarno mi je drago da je nakon clanka koji sadrzi iskljucivo jalno huskanje izasao argumentirani clanak koji jasno obrazlaze da su pozivi na ukidanje subvencioniranja gradjanima stradalim od potresa upravo to- potpuno neutemeljeno huskanje.

[čokolada]

Meni draga osoba živi u derutnoj zgradi u centru, u derutnom stančiću (kojeg si je kreditom jedinog mogla priuštiti), svi stanari plaćaju i pričuvu i sva moguća osiguranja svjesni starosti zgrade, ali jedan dio objekta u vlasništvu je grada koji ne plaća ništa i čiji najmoprimci ne mare za održavanje. Kako na takve gleda Fokus?

[rehab]

Sto se clanka iznad tice, pustila sam za njim vodu nakon epiteta "sociopati", "maliciozni politicki manipulatori", tvrdnji o ruralnom bogataskom mentalitetu i slicno.

[rehab]

Meni draga osoba živi u derutnoj zgradi u centru, u derutnom stančiću (kojeg si je kreditom jedinog mogla priuštiti), svi stanari plaćaju i pričuvu i sva moguća osiguranja svjesni starosti zgrade, ali jedan dio objekta u vlasništvu je grada koji ne plaća ništa i čiji najmoprimci ne mare za održavanje. Kako na takve gleda Fokus?

Nemoj me krivo shvatiti, pitam bez zle namjere. Zar se nije za taj novac mogla naci novija garsonijera u zgradi cija je papirologija cista u dijelovima grada gdje je kvadrat jeftiniji ? Ono, zasto dizati kredit za derutnu rupu u derutnoj zgradi nerijesenog vlasnistva ? Apsolutno sam za da grad placa sanaciju zgrada koje su u javnom vlasnistvu, dijelom ili u potpunosti.

[betty blue]

A kada perković kaže:

Oni pametni koji su osigurali svoje jako vrijedne nekretnine će jednostavno pokriti troškove iz osiguranja. Oni manje pametni su ostali iznenađeni činjenicom da zgrade stare po sto i više godina nisu baš najstabilnije te je opasnost od oštećenja prilikom potresa puno veća nego kod novih ili obnovljenih nekretnina.

ili

Koja je to razina neodgovornosti onih koji su vlasnici toliko vrijednih nekretnina a nisu ih osigurali od prirodnih katastrofa, i to na području koje je seizmološki vrlo aktivno tj. sklono potresima. Zašto bi njihov nemar plaćala država tj. ostatak građana RH? Nije da se radi o socijalnim slučajevima. Sve da i nemaju nikakvih prihoda ipak "leže" na jednim od najvrjednijih nekretnina u državi.

to je za Pulitzera.
Baš me zanima koliko Dalmatinci ulažu u osiguranje od potresa, budući da je Dalmacija seizmički značajno aktivnija. A ako ne ulažu, Perković kaže da je to nemar, da nisu socijalni slučajevi jer leže na najvrednijim nekretninama u državi (s pogledom na more). Drugim riječima, tko im je kriv.

[rehab]

Perkovicev clanak nisam ni procitala, zato ga nisam komentirala. Meni je logicno ako zivis na seizmicki aktivnom podrucju razmisljati o tome ali to smo vec prezvakali.

[sasa]

Sto se clanka iznad tice, pustila sam za njim vodu nakon epiteta "sociopati", "maliciozni politicki manipulatori", tvrdnji o ruralnom bogataskom mentalitetu i slicno.

Normalno. Lakse je pustiti vodu nego protuargumentirati.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[betty blue]

No, ako Dauenhauerove argumente treba odbaciti jer one koji ne žele da država pogone građanima u slučajevima prirodnih nepogoda naziva sociopatima, onda i Perkovićeve argumente treba odbaciti jer građane koji nisu platili osiguranje naziva glupima.
A s Perkovićevim člankom smo i počeli raspravu.
Umjesto da je huškao, mogao je čitatelje podučiti što su to prirodne nepogode, koji su kriteriji za njih, kakva je praksa u svijetu i pozvati se na nju, mogao je informirati čitatelje koje konkretne popravke na imovini fizičkih osoba i privatnika država ima namjeru sufinancirati jer je evidentno da su građani potpuno neinformirani o svemu navedenom.

[Riri92]

Umjesto da je huškao, mogao je čitatelje podučiti što su to prirodne nepogode, koji su kriteriji za njih, kakva je praksa u svijetu i pozvati se na nju, mogao je informirati čitatelje koje konkretne popravke na imovini fizičkih osoba i privatnika država ima namjeru sufinancirati jer je evidentno da su građani potpuno neinformirani o svemu navedenom.

To bi mu bilo previše posla s obzirom na tako bezveznu i jednostavnu svrhu članka.

Ja sam uvijek za solidarnost prema ranjivim ili barem ranjivijim skupinama društva, a ljudi pogođeni potresom to jesu. Neću se složiti sa Dauenhauerom da su ljudi koji misle drugačije sociopati, jer mi je to ružno, ali svakako mogu reći da ne razumijem takav stav.

[čokolada]

Nemoj me krivo shvatiti, pitam bez zle namjere. Zar se nije za taj novac mogla naci novija garsonijera u zgradi cija je papirologija cista u dijelovima grada gdje je kvadrat jeftiniji ? Ono, zasto dizati kredit za derutnu rupu u derutnoj zgradi nerijesenog vlasnistva ? Apsolutno sam za da grad placa sanaciju zgrada koje su u javnom vlasnistvu, dijelom ili u potpunosti.

Kad si samac i radiš za 5-6000 kn tisuća kuna, onda možeš dobiti kredit od 25000€ i s time kupiti stan

[rehab]

Kad si samac i radiš za 5-6000 kn tisuća kuna, onda možeš dobiti kredit od 25000€ i s time kupiti stan

Jasno mi je to, samo me zanima moze li se za tu svotu kupiti garsonijera kvalitetnije izrade u dijelovima grada gdje je kvadrat stana nizi ? Ozbiljno pitam, zanima me taj odnos izbora i cijena nekretnina.

[sirius]

Jasno mi je to, samo me zanima moze li se za tu svotu kupiti garsonijera kvalitetnije izrade u dijelovima grada gdje je kvadrat stana nizi ? Ozbiljno pitam, zanima me taj odnos izbora i cijena nekretnina.

Mozda u Vinkovcima.
Ali mozda, nisam.sigurna.

[Argente]

Možda i može, ali onda mu recimo rastu troškovi prijevoza.

[rehab]

Možda i može, ali onda mu recimo rastu troškovi prijevoza.

Kuzim ali zar je to toliko veliki dodatni izdatak da je isplativije kupiti derutni stan u derutnoj zgradi?

[Argente]

Pa ne znam, ja kad sam živjela i radila u strogom centru nisam ni imala auto.

A i vrijeme je novac uostalom. Iako, nije u pitanju samo, pa čak ni prvenstveno novac; dok odguslaš do prigrada po gužvi ode ekstra dva sata dnevno. Za 2h u danu možeš svašta napraviti. Recimo, nemaš više vremena za teretanu/ posjet roditeljima/ klub pletilja. Ne stigneš odvesti dijete na trening koji počinje u 17, nego na termin u 18:30. Onda više u tom popodnevu ne stigneš ništa.
Tako da je to kompletna promjena životnog stila..meni sve to ide u računicu.

Sad ćeš reći, pa neću ja tebi plaćati luksuz življenja u centru. Ali, ne možeš čovjeka iseliti u Udbinu kada tamo nema posla ni svega što ide uz to...

Gledala sam neki doks, mislim o Amazonu, gdje ljudi - zaposleni ljudi - nemaju novaca da si priušte stan u centru, a stanovi na periferiji su im predaleko od posla, tako da na kraju spavaju u centru grada u šatorima...praktički su beskućnici.

[Jelena]

Dok ja ne vidim paralelu sa svicarcima, ono sto je meni slicnije su poplave na podrucjima oko rijeka, u zonama gdje nije ni trebalo graditi.
Dobiva li se tu pomoc od drzave?

[čokolada]

Rehab, ne znam koliko si upoznata s cijenama malih stanova, ali kad smo mi u otprilike isto vrijeme kad i ta osoba kupovali stan, stari trosobni stanovi u Prečkom i Špansko letjeli su i do 2000€/m2. A garsonijere su uvijek bile skuplje od većih stanova.

[Bubilo Bubich]

O kojim dijelovima grada gdje je kvadrat niže pričamo? Osim ako ne ideš baš u npr. Kašinu ili Zelinu (što je 30 km od grada ) nema baš toliko niže cijene kvadrata, ni u Sesvetama nema baš nešto za “siću”, i tamo su cijene 1.300-1.600.
Pri čemu su da, mnogi kvartovi skuplji nego sam centar. Za 25.000€ u niti jednom kvartu ne možeš ništa “pošteno” kupiti osim stana u kući (dakle ne zgrada, nego netko prodaje dio obiteljske kuće etažiran kao stan, što se vjerujem većini ljudi ne da”, stana u suterenu, stana koji treba apsolutno kompletnu adaptaciju...

Evo ja išla na njuskalo, od svega što se nudi za te novce, stvarno se još najviše (prije potresa) isplati kupiti stan od 17 kvadrata u centru prije nego 28 kvadrata u nečijoj kući izvan zone tramvaja, ili neki stan za adaptaciju u suterenu isto na rubnim dijelovima grada.

Vjerojatno je ideja da baš svi ljudi u centru imaju neke super nekretnine koje lako mogu prodati po najmanje 2.500 € daleko od istine, i takvih vjerojatno ni nema izrazito puno. Nego vjerojatno ima dosta onih koji žive u stanovima sa zapetljanim vlasničkim odnosima, desetljećima neriješenom “papirologijom”, i stanovima koji rasporedom možda i nisu baš privlačni nekom tko ima puno novca da uloži u to da dobije neki moderni stan jer su mnogi od tih stanova nastali dijeljenjem starih velikih građanskih stanova na 2,3 ili čak 4 stana. I onda imaju čudne hodnike ili se bez hodnika prolazi iz jedne prostorije u drugu... evo išla i to gledati po njuškalu... ima lijepih i velikih stanova za koje traže između 2000 i 3000€, ali bome ima i onih s “čudnim rasporedom”, i jeftinijih po kvadratu nego u Dubravi. Situacija sigurno nije “crno-bijela” i da se svi “s malim penzijama” u centru mogu samo tako lako riješiti stana za koji bi dobili 3.000€ po kvadratu, samo da to žele.

[rehab]

Sto god da napisem zvucat ce beozosjecajno i zaista ne zelim ispasti takva ali i dalje razmisljam i ne znam sto bi me moglo natjerati da dignem kredit za derutni stan u derutnoj zgradi. Svaka druga opcija mi se cini bolja : podstanarstvo, dulja voznja... Stvarno mislim da pri kupovini nekretnine treba paziti na svaki detalj jer to je nesto sto ostaje za cijeli zivot. Teze je kasnije i prodati ako ima neku fallingu vec u pocetku.

[Tanči]

Sto god da napisem zvucat ce beozosjecajno i zaista ne zelim ispasti takva ali i dalje razmisljam i ne znam sto bi me moglo natjerati da dignem kredit za derutni stan u derutnoj zgradi. Svaka druga opcija mi se cini bolja : podstanarstvo, dulja voznja... Stvarno mislim da pri kupovini nekretnine treba paziti na svaki detalj jer to je nesto sto ostaje za cijeli zivot. Teze je kasnije i prodati ako ima neku fallingu vec u pocetku.

Potpis.
Ja radije stanujem u Zaprešiću nego na Trešnjevci.
Zato što je stan u Zaprešiću veći.
Da stanujem na Trešnjevci život bi i meni i obitelji bio lakši. Manje bi se gubilo na putovanje. Parking mi je nebitan, plaćam ga i u Zaprešiću( prva zona- centar) i onda ostavimo auto, kak se zeza moja kći - u Podsusedu jer parkinga u centru nema budući da je tu i Sud i masa institucija koje nemaju svoj parking pa se svi uvaljuju kod moje zgrade.
I tako zbog jedne sobe više putujem svaki dan po tri sata na i sa posla i to sada kad nema gužvi. Inače putujem četiri sata, ali imam veći komfor.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Lili75]

Investicijski gledano ni ja ne bih kupila malu derutnu garsonjeru u staroj derutnoj zgradi. Nema šanse.
Druge opcije bi mi bile prihvatljivije, no nismo svi isti.

Član uže obitelji ima stan u centru, svakakvih stanara ima, od umirovljenika kiji ne mogu i ne žele u ništa ulagat al ne žele iz velikih stanova u takvim zgradama, do zaštićenih stanara koji ne mare toliko ni za stan a kamoli zgradu, pa do susjeda koji kreš stanove ne poštivajući pravila struke. Tu je i dio onih koji ne plaćaju pričuvu.

Uglavnom po svemu što sam čula i osobno vidjela ne bih rekla da u centru većinom žive bogati dapače nego većinom ljudi koji su se tu "zatekli' bilo zbog nasljedstva ili nešto drugo.

No zaključujem da puno njih sebi zapravo teško ili jedva može priuštiti život u centru,alne želi se maknut iz takvih stanova.

Neki od takvih stanova koje sam vidjela izgledaju kao da u njima živi najveća sirotinja, o sustavu grijanja da ne pričam (balkon pun drva), da nisam znala da sam u centru Zg mislila bi da sam na periferiji nekog malog zabačenog gradića. Stari zapušteni lift koji svako malo ne radi al stanari u njega ne investiraju jer se ne mogu dogovoriti.
I koliko god smo imali očajnog gradonačelnika koji nije ulagao u prave stvari u gradu, isto tako vlasnici takvih stanova snose svoj dio odgovornosti za privatnu imovinu.

[Lili75]

Tek je manji broj lijepo uredjenih i sukladno struci renoviranih stanova jer takve stanove si može priuštiti samo odredjeni broj stanara, ti stanovi izgledaju super.

Nagledala sam se stanova s čudnim rasporedom s kojima ne možeš doslovce ništa, hodnika u obliku "puževe kućice" a zidovi nosivi, imaš puno kvadrata a zapravo jednu spavaću sobu. Tko voli, neka izvoli, al smatram da svi trebamo biti svjesni jel si nešto možemo priuštit i tu nekretninu održavat u budućnosti, to bi meni bio osnovni kriterij prilikom odabira nekretnine uz naravno svoje preferencije kvarta. Ja nisam tip za život u centru i žiži zbivanja.

[rehab]

Investicijski gledano ni ja ne bih kupila malu derutnu garsonjeru u staroj derutnoj zgradi. Nema šanse.
Druge opcije bi mi bile prihvatljivije, no nismo svi isti.

Član uže obitelji ima stan u centru, svakakvih stanara ima, od umirovljenika kiji ne mogu i ne žele u ništa ulagat al ne žele iz velikih stanova u takvim zgradama, do zaštićenih stanara koji ne mare toliko ni za stan a kamoli zgradu, pa do susjeda koji kreš stanove ne poštivajući pravila struke. Tu je i dio onih koji ne plaćaju pričuvu.

Uglavnom po svemu što sam čula i osobno vidjela ne bih rekla da u centru većinom žive bogati dapače nego većinom ljudi koji su se tu "zatekli' bilo zbog nasljedstva ili nešto drugo.

No zaključujem da puno njih sebi zapravo teško ili jedva može priuštiti život u centru,alne želi se maknut iz takvih stanova.

Neki od takvih stanova koje sam vidjela izgledaju kao da u njima živi najveća sirotinja, o sustavu grijanja da ne pričam (balkon pun drva), da nisam znala da sam u centru Zg mislila bi da sam na periferiji nekog malog zabačenog gradića. Stari zapušteni lift koji svako malo ne radi al stanari u njega ne investiraju jer se ne mogu dogovoriti.
I koliko god smo imali očajnog gradonačelnika koji nije ulagao u prave stvari u gradu, isto tako vlasnici takvih stanova snose svoj dio odgovornosti za privatnu imovinu.

Potpis. U biti, tek sam sinoc pogledala snimku Otvorenog o obnovi Zagreba i cini mi se da je Zurovec (s kojim se apsolutno slazem) rekao : privatno vlasnistvo je i pravo i obaveza. Opet kazem, lokalna politika ima tu svoj ogromni dio odgovornosti ali cini mi se da postoji dobar dio ljudi kojima je taj nered odgovarao. Ne svi, ali i to je dio cijele price.

[sasa]

Generaliziranje stanovnika centra kao, u vecoj mjeri nego u drugim dijelovima grada/drzave, neodgovornih, neukih i investicijski priglupih ljudi- osim sto je manifestiranje predrasuda- ne daje protuargument na cinjenice:
1.) da sve pristojne drzave, npr clanice EU, pomazu svojim gradjanima u slucajevima elementarnih nepogoda
2.) da se isto pravilo u Hrvatskoj primijenjivalo do sada- a Fokus bi ga retrogradno ukidao

3.) da sveto osiguranje koje si uplacuje privatna osoba kao zastitu od potresa ne pokriva stetu u konstrukciji i statici zgrade- sto je upravo onaj dio kojeg ce pokrivati, u odredjenom postotku, drzava i grad


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bubilo Bubich]

Sve ovo što ste napisale o odgovornosti vlasnika / stanara stanova u centru, možete preslikati na bilo koji drugi kvart bilo gdje.
Živim na istoku grada, u ajmo reći novogradnji (2005.-2007.) pa vam neću nabrajati koliko stanara u mojoj zgradi nije platilo pričuvu 2-3 godine, stan im prokišnjava susjedu ispod ali ih briga, ne dolaze uopće u stan, stan samo stoji prazan, a trune im neki lim na balkonu i pravi susjedu naslage pljesni, ne javljaju se nikad na telefon kad ih zoveš da to srede... mogla bih do sutra nabrajati. A istovremeno to nisu neki "siromašni penzići" nego baš VSS ljudi, poduzetnici, s još nekim drugim nekretninama negdje drugdje. A imam kolega na poslu koji isto žive u novogradnjama i pričaju o ekipi koja uopće ne plaća pričuvu i imaju dugove tipa 20.000 kn.

Drugo, ovo o ulaganju... "poštenu" nekretninu - koja je kvalitetno građena, ima svu urednu dokumentaciju, na jako je dobro lokaciji i nikada to ulaganje neće gubiti na vrijednosti - to si može priuštiti samo jedna manjina građana. Vrlo velik dio ljudi tu "kuburi" s različitim nasljedstvima s kojima više ne mogu, nego mogu nešto, kućama koje su svakako građene i nemaju neku tržišnu vrijednosti, stanovima "dobivenima" u raznim prošlim režimima...

Baš onih koji će otvoriti oglasnik i reći, ajde da vidim gdje ima neka krasna nekretnina koja je baš primjerena i ugodna na život i na super mjestu i sutra ću je lako prodati po istoj cijeni, i treba mi samo 5000 kn mjesečno za ratu za nju... pa takvih baš nema nešto previše u cijeloj državi.

I treće, ne čini mi se baš nekako ok nekome nabrajati i prozivati zašto živi ovdje ili ondje. Ne bi li se tu isto mogla povući analogija za bilo kojeg drugog stanovnika bilo gdje drugdje... da nekome kažeš "a zašto ti živiš baš tu kad si to ne možeš priuštiti, što ne odeš živjeti u Petrinju". Mislim, i Novi Zagreb je pun zgrada koje bi se trebalo uređivati, a to se ne radi jer ima puno penzionera koji ne mogu podnijeti kredit na pričuvu.

[rehab]

Kao prvo, nitko nije rekao da su to problemi ekskluzivno vezani za grad Zagreb. To se dogadja svugdje. Evo koje je moje iskustvo sa stambenim zbrinjavanjem. Kad smo isli traziti stan, u nasem gradu je napravljena nova zgrada. Prekrasna lokacija, sve blizu, sve super.. Ma i sad bih potpisala da tu stanujem. Ali, nerijeseni papiri. Mi smo jedno vrijeme cekali taj papir koji je trebao navodno doci da se upisemo kao vlasnici, nismo htjeli dati novac i kad smo vidjeli da od toga nema nista, odustali smo. Ljudi koji su kupili tu stanove, unatoc nerijesenoj papirologiji, gadno su nadrapali. Jako gadno, da vam ne pisem detalje. Znam i za drugo iskustvo gdje su ljudi takodjer kupovali stanove u jednoj drugoj zgradi s nerijesenom papirologijom, ali oni su imali srecu da se to nakon par godina rijesilo. Nekako imam dojam da ljudi uvijek misle "ma rijesit ce se to". Ili za potres. Opet cu napisati, struka godinama upozorava da ce se kad tad opet desiti razorni potres u Zagrebu. Jesu li ljudi razmisljali da se to nece dogoditi za njihovog zivota ? Jesmo li izvukli neke pouke ?
Evo Bubilo, i ti navodis svoj primjer. Je li uredu da takvo stanje traje do unedogled? Je li i tu politicki nekorektno reci da ti vlasnici snose dio odgovornosti?

[rehab]

Generaliziranje stanovnika centra kao, u vecoj mjeri nego u drugim dijelovima grada/drzave, neodgovornih, neukih i investicijski priglupih ljudi- osim sto je manifestiranje predrasuda- ne daje protuargument na cinjenice:
1.) da sve pristojne drzave, npr clanice EU, pomazu svojim gradjanima u slucajevima elementarnih nepogoda
2.) da se isto pravilo u Hrvatskoj primijenjivalo do sada- a Fokus bi ga retrogradno ukidao

3.) da sveto osiguranje koje si uplacuje privatna osoba kao zastitu od potresa ne pokriva stetu u konstrukciji i statici zgrade- sto je upravo onaj dio kojeg ce pokrivati, u odredjenom postotku, drzava i grad


Sent from my iPhone using Tapatalk

Sasa, ova navodna generalizacija je samo tvoja osobna projekcija i nista vise. Apsolutno nitko ovdje nikada i nigdje nije napisao da se to dogadja u vecoj mjeri u centru Zagreba nego negdje drugo.

[sasa]

Uglavnom po svemu što sam čula i osobno vidjela ne bih rekla da u centru većinom žive bogati dapače nego većinom ljudi koji su se tu "zatekli' bilo zbog nasljedstva ili nešto drugo.

No zaključujem da puno njih sebi zapravo teško ili jedva može priuštiti život u centru,alne želi se maknut iz takvih stanova.
.

Iz ovog posta, kojeg si i ti Rehab potpisala, je jasno da vjerujete da vecina ljudi u centru zivi tesko i jedva si to moze priustiti- dakle lose/ nerazumno raspolazu svojom imovinom. Nista ja nisam projocirala, nego se kroz takve generalizacije i prozivanje stanovnistva koje si je “samo krivo” zeli opravdati nesolidarnost i nevoljkost da se ljudima pomogne u obnovi stete nastale od potresa.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[NanoiBeba]

Rehab, dio struke upozorava.
A dio struke snosi odgovornost zajedno s vlasnicima nekretnina i državom koja ne provodi zakone.
Ti misliš da su vlasnici pislovnih prostira i stanova rušili zidove na svoju ruku? Nisu. Arhitekt im je nacrtao, statičara vjerojatno nisu angažirali ili im je usmeno rekao da se može rušit. Izvođačka firma je radove izvela.
A sve to nitko nije iskontrolirao.

[rehab]

Rehab, dio struke upozorava.
A dio struke snosi odgovornost zajedno s vlasnicima nekretnina i državom koja ne provodi zakone.
Ti misliš da su vlasnici pislovnih prostira i stanova rušili zidove na svoju ruku? Nisu. Arhitekt im je nacrtao, statičara vjerojatno nisu angažirali ili im je usmeno rekao da se može rušit. Izvođačka firma je radove izvela.
A sve to nitko nije iskontrolirao.

Vise puta sam naglasila odgovornost koju snosi lokalna politika.

[rehab]

Iz ovog posta, kojeg si i ti Rehab potpisala, je jasno da vjerujete da vecina ljudi u centru zivi tesko i jedva si to moze priustiti- dakle lose/ nerazumno raspolazu svojom imovinom. Nista ja nisam projocirala, nego se kroz takve generalizacije i prozivanje stanovnistva koje si je “samo krivo” zeli opravdati nesolidarnost i nevoljkost da se ljudima pomogne u obnovi stete nastale od potresa.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Nismo napisale "vecina", nego "puno".
Mene zanima zasto zatvaras oci pred cinjenicom da zaista postoje ljudi koji su svojom neodgovornoscu i nepromisljenim postupcima suodgovorni i zanima me kakav smatras da bi trebao biti odnos drzave prema ljudima kojima ce osiguranje pokrivati obnovu u ovom procesu ?

[NanoiBeba]

Rehab, spomenula sam struku - arhitektonsku i građevinsku, ne samo lokalnu politiku.

[NanoiBeba]

Da skrenem s potresa- poplave kohe se događaju po Hrvatskoj ( ne ove sad u Zagrebu) su se isto dogadjale zbog preizgrađenosti, građenja bez dozvole, ili sa dozvolom dobivenom na "sumljiv" način. Pa se stanovništvu pomagalo.

Mene baš jako boli kad čitam komentare ljudi na potres u Zagrebu. Koliko mržnje je u njima, za ne povjerovat

[Mima]

Istina, i sad razumijem betinu usporedbu sa švicarcem, toliko naslađivanja tuđom nevoljom, počinjem misliti da Jarić D. nije odabrao preteške riječi.

[rehab]

Rehab, spomenula sam struku - arhitektonsku i građevinsku, ne samo lokalnu politiku.

Struka tako moze jer nema zakona da ih nadzire, odnosno nema onoga tko bi taj zakon dosljedno provodio.

[rehab]

Da ne bude zabune, u mojim rijecima fakat nema ni mrvice mrznje, jala ili nasladjivanja. Zaista. Zagreb je grad koji mi je dao najljepse godine u zivotu i ako bude neki humanitarna akcija, sasvim sigurno necu zaliti da uplatim. U mojim rijecima se moze samo iscitati cudjenje zbog nacina na koji ljudi promisljaju o tako vaznim stvarima. Nista ni vise ni manje od toga.

[rehab]

I ne razumijem zasto se uvijek iznova treba "pomagati" bez jasnih kriterija i zasto se ove nepogode ne iskoriste da se razbistri mulj i da se rasciste stvari. Umjesto toga, problemi se i dalje negiraju i pometaju pod tepih a one koji o tome progovore se blati i pljuje.

[sasa]

Nismo napisale "vecina", nego "puno".
Mene zanima zasto zatvaras oci pred cinjenicom da zaista postoje ljudi koji su svojom neodgovornoscu i nepromisljenim postupcima suodgovorni i zanima me kakav smatras da bi trebao biti odnos drzave prema ljudima kojima ce osiguranje pokrivati obnovu u ovom procesu ?

Ne. Ako hoces tjerati mak na konac, napisano je da je vecina stanovnika od kojih puno. Pred nicime ne zatvaram oci, dapace sirom su mi otvorene u dubokom gnusanju nad kolicinom nesolidarnosti koja se manifestira.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[rehab]

Ne. Ako hoces tjerati mak na konac, napisano je da je vecina stanovnika od kojih puno. Pred nicime ne zatvaram oci, dapace sirom su mi otvorene u dubokom gnusanju nad kolicinom nesolidarnosti koja se manifestira.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja od tebe i dalje nisam dobila nikakav odgovor na pitanja koja me zanimaju. Je li tvoj nacin rasprave zaista takav da povremeno uletis, saspes uvrede na racun sugovornika i odleprsas dalje ? Cisto da znam, da ne nastavljam dalje.

[betty blue]

što se tiče investiranja u nekretnine, princip je jasan, onaj tko ima novaca može birati, onaj tko nema - ne može
kao i svojedobno sa švicarcima
tražiti da se prvo raščisti sav mulj (gradskih politika, neriješenih imovinsko-pravnih odnosa) pa da se opet može pozvati na načelo da je "pomaganje plaćanjem poreza" socijalizam i da su stanari trebali bolje ulagati/održavati mi potpuno besmisleno i poštenije mi je reći: neka svih problema takvih kakvi jesu jer od države ionako nikad ne biste trebali dobiti pomoć, trebali ste uplatiti osiguranje, trebali ste kupiti bolji nekretninu, trebali ste ovo, trebali ste ono.

[rehab]

Ne slazem se Betty, jer onda ispastaju i neduzni kao kolateralne zrtve. Pogledaj sto je Bubilo napisala iznad.

[rehab]

I jos mi nitko nije rekao smatrate li da drzava treba isplatiti dio novca koje su gradjani uplacivali u osiguranje ? Ili mozda ustedjevinu kojom gradjani obnavljaju svoje stanove ?

[betty blue]

Rehab, ja govorim o tome da je besmisleno raspravljati kakav stan se trebao kupiti, s koliko eura, s kakvim grijanjem, s kojim pokrićima osiguranja kada se na kraju neće poštovati načelo solidarnosti i građani i od države ne bi trebali dobiti nikakvu pomoć
Nije li to stav kojeg podržavaš - da država ne bi treba pomoći građanima?
O problemima i uzrocima možemo mjesecima rezgovarati, jer ima mnogo, al na kraju se sve svodi ili na solidarnost ili na nedostatak iste, odnosno uvjerenje bi li država trebala pomoći ljudima čija je imovina stradala u prirodnoj nepogodi.

Rješavanje mulja je nešto što bi se trebalo raditi neovisno o tome je li se dogodila prirodna nepogoda ili prijeti li opasnost od iste.
Al da nema tog mulja, Zurovac i i dalje pričao kako su porezi socijalizam i kako od države nitko ne treba ništa dobiti.
Potres se dogodio, nitko se ne može vratiti u prošlost i kupiti bolju nekretninu, nitko se ne može vratiti u prošlost i imati više novaca, ljudi sada žive s onim što se dogodilo, s porušenim i nesigurnim stanovima i slušaju Zurovca koji brani načelo koje ne postoji ni u jednoj državi - da u slučaju prirodne nepogode građani budu prepušteni sami sebi.

[betty blue]

I jos mi nitko nije rekao smatrate li da drzava treba isplatiti dio novca koje su gradjani uplacivali u osiguranje ? Ili mozda ustedjevinu kojom gradjani obnavljaju svoje stanove ?

koem država treba isplatiti novce od osiguranja? koje nove? nadoknaditi uplaćene premije osiguratelju, isplaćene štete osiguravajućem društvu?
uopće ne razumijem pitanje?