Zašto ste cijepili dijete?

[Dalm@]

Dala sam cijepiti dijete jer je to smatram boljim od alternative.
-----------------------
Sve se spremam čitati "plemenski topik", ali evo neki argumenti na ovom topiku, npr. da cjepiva sadrže živu i formaldehid* ili da je u pitanju nametanje HZZO-a**, dovode me u sumnju da ću tamo pročitati nešto suvislo.

*Baš, rade se u vijetnamskim tvornicama konzervirane tune koje su u fušu mrtvačnice!
**Naravno! Krešu lijekove na sve strane, ali s cijepivima eto baš obratno!
-----------------------

...S druge strane, pronaći bilo kakav stručni članak medicinske tematike je u prosjeku Mission impossible 4. Osim sažetaka - ništa...
...i ja se ubi guglajući i ne nađem odgovor...

Za puno stručne literature (tj. više od sažetka) treba platiti pristup, jer se nalaze u specijaliziranim bazama. Ono što se veli: Plati, pa se rugaj.

[Anita-AZ]

Ako netko donosi vaznu odluku na osnovi jednog clanka i ja sumnjam u njegovu inteligenciju.

Ako se netko dobro informira, tada ne sumnjam.

Mi svoje prvo dijete nismo cijepili, a necemo niti drugo. Ta odluka donesena je s intuitivnog aspekta jer smo osjecali (roditeljskom intuicijom) da to nije pametno napraviti i takoder sa racionalnog aspekta (literatura slijedi na kraju posta).

Stvari se konstantno mijenjaju, ali nasa prerastanja starih vjerovanja ne mijenjaju sastav stanica nase djece koja su primala kojekakve sadrzaje u svoje mlado, precisto, zdravo tijelo u vrijeme kad nismo znali bolje. Zemlja je danas okrugla takoder. Nekad "nije bila" isto kao sto sada cjepiva nisu stetna.

Literatura koja nam je pomogla potkrijepiti intuitivnu odluku:
1. What Your Doctor May Not Tell You About Children's Vaccinations -Stephanie Cave
2. Dr. Mendelson - Zdravo dijete unatoč liječnicima
3. Vaccines - Are They Really Safe & Effective - Neil Z. Miller


A sastav cjepiva?
http://www.vaclib.org/toc.htm#ingredients

Ostali Anti-wax linkovi (na ovom su linku)
http://www.vaclib.org/links/vaxlinks.htm

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::::::::::::::::

To je ono cega se upravo sada, nakon 7g mogu sjetiti. Bilo je toga u ono vrijeme daleko vise.

Ako su oni koji su cjepili svoje dijete, procitali bar ovoliko materijala na tu temu, njihova je odluka donesena na ispravan i informiran nacin. Ako ne, tada su predali vlastitu roditeljsku odgovornost u ruke masovnog mijenja koje zivi na ravnoj Zemlji.

[Anita-AZ]

Sve se spremam čitati "plemenski topik", ali evo neki argumenti na ovom topiku, npr. da cjepiva sadrže živu i formaldehid*

Vidim da i tebe iznenaduje ova informacija! KAd sam prvi put to procitala, mislila sam da se u najmanju ruku radi o zastarjeloj recepturi.

U rukama sam imala papiric Imowax Di-Te cjepiva. Najljepse je pisalo formaldehid. :/ To je bilo prije dvije godine.

To o cemu ljudi koji su protiv cjepiva zvuce suludo, nije zato sto su oni ludi, vec zato sto su lude cinjenice vezane uz cjepiva!

[Anita-AZ]

Tipfelerna recenica:

To sto ljudi koji su protiv cjepiva zvuce suludo, nije zato sto su oni ludi, vec zato sto su lude cinjenice vezane uz cjepiva!

Osim toga, kvragu, koju korist imamo mi, osvijesteni roditelji da ljude informiramo o stetnosti cjepiva, a koju korist ima farmaceutska industrija da koristi javno mijenje koje je slijepo slijedi? Nemojmo zaboraviti sto pokrece svijet.

[Anita-AZ]

Sve se spremam čitati "plemenski topik", ali evo neki argumenti na ovom topiku, npr. da cjepiva sadrže živu.

Evo ti jedan sluzbeni link, znaci gdje neces cuti puno protiv cjepiva, jer im se ne isplati, ali koji govori o zivi u cjepivima koja je u USA prestala biti dio cjepiva (ne znam da li je kod nas povucena takoder) prije 5,6 godina.

http://www.iom.edu/?id=21593
(pdf, slobodno save-ati)

[Dalm@]

Cijepivo koje si navela, mi nismo koristili. Ono koje jesmo, ne sadrži formaldehid.
Literaturu koju si navela nisam čitala, ali jesam drugu.
Usuđujem se dakle tvrditi da ima roditelja koji su donijeli informiranu odluku da cijepe dijete
(a ujedino žive na kuglastoj Zemlji koju pokreće impuls nastao nakon velikog praska, ili tako nešto ).

[Svenovamama]

No, cijenim tvoju retoriku - ti bar ne proglašavaš ljude koji se odlučuju ne cijepiti, odgoditi cijepljenje ili barem posumnjati u to "sveto pismo", neukim zlotvorima koji žele nauditi svom djetetu.

Ne pada mi napamet ikoga osuđivati (ni po kojem pitanju, osim ako je u pitanju zlostavljanje djece i sl.), a ne vidim ništa loše ni u tome da roditelj posumnja u nešto, dapače. Ako se tada informira, i nakon toga donese odluku za koju ON smatra da je ispravna (jer ono što je meni ispravno ne mora biti nekom drugom i obrnuto) 'ko sam ja da pametujem.
Ja sam ovaj forum shvatila prvenstveno kao mjesto gdje mogu naučiti nešto od iskusnijih mama (i tata) od mene, gdje mogu postaviti pitanje na koje želim vaše odgovore, gdje mogu izraziti svoje mišljenje o nečemu (ako smatram da imam što za reći), a nikako poligonom za nadmudrivanje i suptilno spuštanje. Smatram da sa što više informacija baratamo, bliže smo istini, i zato volim poslušati svakoga, a promisliti koga "slijediti".

U jedno sam sigurna;
Svi mi volimo svoju djecu i nadamo se da radimo ono što je najbolje za njih.

[Mamasita]

Evo jedne super stranice za sve koji razmisljaju da li cijepiti ili ne:
http://thinktwice.com/

[Linea]

i nama se blizi vrijeme za MoPaRu cijepljenje ( do sada smo sva cijepiva dobili).. svaki put sam citala,pitala i trazila informacije i iskreno da kazem.... uvijek sam na istom strah me cijepiti ali me i ujedno strah da ne cijepim dijete.
Eh, sad je doslo do te ozloglasene MoPaRu spodobe i nisam nimalo pametnija, dapace sad me jos vise strah.
Zivim u vani i iskreno da kazem puno je stranaca oko nas i svih zemalja i svaki dan pristizu novi, nova djeca koja pocinju u vrtic i u skolu. Mozda zvuci glup razlog ali zbog globalizacije i migracije zelim zastiti svoje dijete na bilo kakav nacin, u ovom slucaju cijepivo. Desi se da procitam ponekad na vijestima kako se pojavila epidemija kuge u Indiji, te epidemija neceg drugog negdje drugo....
Znam da ce biti komentara na ovo sto sam napisala ali... mene je ja kako sam rodila E. ne vozim se vise gradskim autobusima ( neke linije) bas zbog straha da ne pokupi nesto.. U skoli gdje sam ja radila je bilo razreda gdje nema ni jednog svedjanina, a nova djeca se upisuju u skolu cim se dosele jer je skolovanje obavezno za sviju. Srela sam i curicu koja je iz Papua Nova Gvineja
Nemojte sad ostro po meni pleaseeeee

[bebibranka]

Sve se spremam čitati "plemenski topik", ali evo neki argumenti na ovom topiku, npr. da cjepiva sadrže živu i formaldehid* ili da je u pitanju nametanje HZZO-a**, dovode me u sumnju da ću tamo pročitati nešto suvislo.

Treba pročitati prije iznošenja zaključaka. Ako ti se ne čita ja ću samo ponoviti da sam za sastojke pitala pedijatre,ne jednog nego više. U kratko: potvrdili su da su to sastojci, potvrdili su za posljedice. Jedina razlika je u tome da neki smatraju da je bolje cijepiti,ali ima i onih koji na cijepljenje gledaju samo kao zakonsku obvezu.

[lucky day]

i nama se blizi vrijeme za MoPaRu cijepljenje ( do sada smo sva cijepiva dobili).. svaki put sam citala,pitala i trazila informacije i iskreno da kazem.... uvijek sam na istom strah me cijepiti ali me i ujedno strah da ne cijepim dijete.
Eh, sad je doslo do te ozloglasene MoPaRu spodobe i nisam nimalo pametnija, dapace sad me jos vise strah.
Zivim u vani i iskreno da kazem puno je stranaca oko nas i svih zemalja i svaki dan pristizu novi, nova djeca koja pocinju u vrtic i u skolu. Mozda zvuci glup razlog ali zbog globalizacije i migracije zelim zastiti svoje dijete na bilo kakav nacin, u ovom slucaju cijepivo. Desi se da procitam ponekad na vijestima kako se pojavila epidemija kuge u Indiji, te epidemija neceg drugog negdje drugo....
Znam da ce biti komentara na ovo sto sam napisala ali... mene je ja kako sam rodila E. ne vozim se vise gradskim autobusima ( neke linije) bas zbog straha da ne pokupi nesto.. U skoli gdje sam ja radila je bilo razreda gdje nema ni jednog svedjanina, a nova djeca se upisuju u skolu cim se dosele jer je skolovanje obavezno za sviju. Srela sam i curicu koja je iz Papua Nova Gvineja
Nemojte sad ostro po meni pleaseeeee

moram priznati da ti nikako ne bi htjela biti u kozi kad zivis u takvom strahu... a isto zivim u zemlji u kojoj ima puno stranaca (ukljucujuci i mene)... protiv tog straha nema cjepiva iako bi potraznja bila pregolema a profit zajamcen
gle, a sto se straha od (ne)cijepljenja tice, uvijek mozes cijepljenje odgoditi za pol godine-godinu pa se jos bolje educirati ter promisliti... a sto je ucinjeno ne moze biti odcinjeno vec eventualno zacinjeno... e sad vec i bljezguckam...

[Mamasita]

Mi prije 2 dana bili kod pedijatra i odbili cjepljenje.
Ne odgodili, nego bas odbili.
Iako mi nije bilo ni malo lako donijeti tu odluku, i premisljala sam se jos dan prije odlaska pedijatru sada se osjecam kao da mi je kamen pao sa srca.
Negdje duboko u sebi, osjecam da sam donijela pravu odluku i postupila u najboljem interesu svoga djeteta.

[Luna Rocco]

bibai, mi još uvijek čekamo neke argumente, jače od "ja volim svoje dijete i znam puuuuuuuno o dobrobiti cjepiva".

Netko je spomenuo da si medicinski djelatnik...Dakle, mogla bi nam tu dati par linkova i argumenata iz rukava, zašto to ne činiš? Ja se još premišljam oko nekih cjepiva (nisam još 100% sigurna hoću li necijepiti ili cijepiti selektivno s odgodom), pa bi mi dobro došli neki tekstovi koji objektivno govore o korisnosti.

[yaya]

Ja sam svoje dijete cijepila jer uistinu vjerujem u imunizaciju (bolje rečeno znam što imunizacije jest i kako nastaje imunološki odgovor), a pritom sam birala cjepivo i ne bih je dala cijepiti s bilo kojim cjepivom. Smatram da je dužnost nas roditelja zahtjevati najbolje cjepivo za svoju djecu i ujedno se boriti za ukidanje cijepljena protiv onih bolesti koje su već iskorijenjene ili onih koje su doista benigne po svojoj naravi.

Lijepo molim ako ima neki doktor koji ovo čita ili neki moj mlađi kolega biolog da mi ispravi greške u tekstu. Ipak sam ovo učila prije dosta godina.

Pa kad si već zazvala kolege biologe, premda nisam sigurna da sam mlađa , evo ti ispravak:
Liječnik se zvao Edward Jenner, godina bijaše 1796., a mali dečko nije mu bio sin već jadničak iz sirotišta imenom James P(kršitelj koda)s, i on je zapravo pravi junak otkrića vakcine. Njemu je Jenner inokulirao gnoj iz rane jedne mljekarice oboljele od kravljih boginja i nakon 6 tj ga izložio boginjama. Ostalo je bilo kao što si napisala, dječak nije obolio. Jenner nije imao pojma o virusima i bakterijama kao uzročnicima bolesti, tada se za njih nije niti znalo. Njegov je pokus bio prvi pravi imunološki eksperiment.

Mogu!
No to ionako nije bitno.
Jer vi više vjerujete onome što pročitate na netu, ako je senzacionalno i/ili lijepo zapakirano.

Mene je recimo zapanjilo koliko je ljudi sklono povjerovati članku iz Nexusa na temu štetnosti cjepiva, a da nitko pritom nije primijetio da je intervju dala anonimna osoba!!! Da li se je netko zapitao je li ta osoba uopće stvarna osoba?

Mislim da niti bibai niti bilo tko drugi tko posjeduje znanje neće održati kratak tečaj iz imunologije za široku publiku foruma, jer bi to bilo nemoguće i neizvedivo, a široku publiku foruma ionako rijetko kad zanima stvarno znanje. Kad te nešto zanima, onda se potrudiš to i doznati, umjesto da dopustiš da ti netko drugi puni glavu svojim probranim informacijama i instant-google-(ne)znanjima.

Potpisujem, a potpisujem i bibai.

Cijepila redovno svoje djete bez ikakvih posljedica ili nuspojava i ne mislim da sam zato neinformirana i lijena jer sam se prije svakog cjepljenja dobro raspitala o mogućnostima, posljedicama i nuspojavama i imam puuuuno povjerenja u našeg pedijatra. S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna. Virtualno pleme redovno pratim ali se ne uključujem jer se bojim pridjeva i posljedica.

[marta]

S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna.

Meni su ovakve izjave totalno bezveze. To nema nikakvu tezinu. Imam ja prijateljicu cija mala je redovno cijepljena pa je isto dobila hripavac i onda im je trebalo sto godina da joj to dijagnosticiraju jer kao ne moze ona to imat kad je cijepljena. Da malo quotam Davora: "izgleda ko patka i glasa se ko patka, sto je to?"

[yaya]

S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna.

Meni su ovakve izjave totalno bezveze. To nema nikakvu tezinu. Imam ja prijateljicu cija mala je redovno cijepljena pa je isto dobila hripavac i onda im je trebalo sto godina da joj to dijagnosticiraju jer kao ne moze ona to imat kad je cijepljena. Da malo quotam Davora: "izgleda ko patka i glasa se ko patka, sto je to?"

Vidiš meni je isto tako totalno bezveze traženje teorije urote i zavjere u svemu oko sebe pa tako i u lječnicima koji su po nekim pričama studirali (ili možda nisu) da nam truju djecu jer je tamo neki ludi znanstvenik otkrio da se cjepljenjem mogu spriječiti neke bolesti. Ma dajte...

[samaritanka]

Mislim da je najveći problem mnogih medicinara da su i oni manipulirani i da oni toga nisu svjesni. Međutim oni su savjetodavci s reputacijom pa im je težina veća od "pretraživaća neta".

Međutim medicinari se trebaju zabrinuti i provjeriti navode nekih studija i saznanja baš iz slavne imunologije jer se i ona zna izmanipulirati baš studijama uz podršku farmaceutske industrije.

Njemačka 80 milijunska zemlja dozvolila je slobodu odluke roditeljima. Zašto? Pitanje fakat ima težinu? Čujem sad i Austrija.

Postoje živući pedijatri koji su protiv cjepljenja i tako instruiraju roditelje. Dobro je to za znati jer su i oni završili studij i upoznali se sa IMUNOLOGIJOM. Da li su i oni podlegli netovskom senzacionalizmu. Teško za povjerovati. Prije bi rekla da su podlegli iskustvenom i životnom senzacionalizmu koje im je promjenilo razmišljanja.

Ako je medicinarima to dozvoljeno zašto ne bi bilo i roditeljima.

I na kraju zbila ostaje pitanje Tko je više izmanipuliran?

[Mamasita]

Pa postoje i lijecnici koji su protiv cijepljenja (gle cuda i oni su studirali).
Ne radi se o nikakvoj teoriji urote i zavjere. Ja mislim da je sve to s cijepljenjem krenulo u najboljoj namjeri, ali sada kada se polako dokazuju stetni ucinci i neucinkovitost cijepljenja, trebat ce malo vise vremena da se netko odrekne zarade od cijepiva koja se broji u milijardama dolara.

[suzyem]

Mamasita pa kak se može odbit cjepljenje? Mislim ako se djeca moraju zakonski cijepiti? Hoće li biti kakvih posljedica? Ne mislim što se tiče zdravlja djeteta, nego ono, hoće li ga primiti u vrtić, školu? Tj. pitanje je: što ti može država napravit ako nisi cjepila dijete a to je zakonski propisano? Sorry, nisam vidjela ak je o tome već bilo govora, tek sam nedavno otkrila virtualno pleme....

[yaya]

Pa postoje i lijecnici koji su protiv cijepljenja (gle cuda i oni su studirali).
Ne radi se o nikakvoj teoriji urote i zavjere. Ja mislim da je sve to s cijepljenjem krenulo u najboljoj namjeri, ali sada kada se polako dokazuju stetni ucinci i neucinkovitost cijepljenja, trebat ce malo vise vremena da se netko odrekne zarade od cijepiva koja se broji u milijardama dolara.

Iskreno ne vjerujem u to jer bi veća zarada farmaceutima bila na lijekovima ukoliko izbije epidemija nego na cjepivima da je spriječe. I uvijek ću radije vjerovati medicimarima nego "pretraživaćima neta"

[Mamasita]

Kako mislis da bi im zarada bila veca, ukoliko izbije epidemija? Koja epidemija?
Pa stvar je u tome da epidemija ne bi ni izbila.
Radi se upravo o tome da epidemije nisu zaustavljene cijepljenjem nego boljim higijenskim i prehrambenim uvjetima i nacinom zivota.
A i da izbije epidemija vecina djecjih bolesti lijeci se kod kuce i bez lijekova.

[samaritanka]

Konkretno yaya:
Ja vjerujem recimo svojoj pedijatrici, a ona odgovara roditelje od cjepiva. Što misliš zašto yaya?

[Mamasita]

Mamasita pa kak se može odbit cjepljenje? Mislim ako se djeca moraju zakonski cijepiti? Hoće li biti kakvih posljedica? Ne mislim što se tiče zdravlja djeteta, nego ono, hoće li ga primiti u vrtić, školu? Tj. pitanje je: što ti može država napravit ako nisi cjepila dijete a to je zakonski propisano? Sorry, nisam vidjela ak je o tome već bilo govora, tek sam nedavno otkrila virtualno pleme....

Sori ovo sam tek sad vidjela.
Mi zivimo u Austriji. Ovdje cijepljenje nije obavezno.
A da smo u Hrvatskoj ne ih ga cijepila pa makar ga i ne primili u vrtic jednog dana. Nekako bi se vec snasli, mozda bi isao u privatni vrtic. U skolu bi ga morali primiti. No vidjet cemo, mozda se uskoro i vracamo u Hrv....

[sirius]

S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna.

Meni su ovakve izjave totalno bezveze. To nema nikakvu tezinu. Imam ja prijateljicu cija mala je redovno cijepljena pa je isto dobila hripavac i onda im je trebalo sto godina da joj to dijagnosticiraju jer kao ne moze ona to imat kad je cijepljena. Da malo quotam Davora: "izgleda ko patka i glasa se ko patka, sto je to?"

Ja osobno znam 4 djeteta u dobi od 1 do 10 godina koja su bila uredno cijepljenja po kalendaru i dobila su hripavac.Što je najgore od svega nitko od liječnika nije danima posumnjao na hripavac pa su djeca liječena
od bronhtisa ,alergije ...i tako danima dok se netko nije dosjetio hripavca.
E,da i djeca nisu braća i sestre ,nego su iz istog naselja.

Dakle ,opet teorija o učinkovitisti...

[Dalm@]

Treba pročitati prije iznošenja zaključaka. Ako ti se ne čita ja ću samo ponoviti da sam za sastojke pitala pedijatre,ne jednog nego više. U kratko: potvrdili su da su to sastojci, potvrdili su za posljedice. Jedina razlika je u tome da neki smatraju da je bolje cijepiti,ali ima i onih koji na cijepljenje gledaju samo kao zakonsku obvezu.

Čitam ja, čitam, ali ono što ja smatram kvalitetnim i pozdanim.
-----------------
U uputi o lijeku strogo je obvezujuće navesti apsolutno sve tvari koje isti sadrži, tako da nema riječi o nekakvim "tajnim sastojcima" koje su "priznali" pedijatri.
-----------------
Žao mi je što ovo nije topic u smislu:
Moja odluka o cijepljenju dijeteta je takva-i takva iz tih-i-tih razloga.
a vjerujem da je tako i prvobitno zamišljen, nego:
Moj link je bolji od tvog linka. Ja imam uvijek jedan link više od tebe.
-----------------
Odluka da cijepim svoje dijete donešena je "To the best of my knowledge", a ne zbog zakonske obveze i/ili neznanja.

[Mamasita]

U uputi o lijeku strogo je obvezujuće navesti apsolutno sve tvari koje isti sadrži, tako da nema riječi o nekakvim "tajnim sastojcima" koje su "priznali" pedijatri.
-----------------
Žao mi je što ovo nije topic u smislu:
Moja odluka o cijepljenju dijeteta je takva-i takva iz tih-i-tih razloga.
a vjerujem da je tako i prvobitno zamišljen, nego:
Moj link je bolji od tvog linka. Ja imam uvijek jedan link više od tebe.
:

Zasto linkovi?
Zato sto je jednostavnije otvoriti link i tamo procitati razloge iz kojih netko cijepi ili ne cijepi, nego sve prepisivati i objasnjavati na dugacko i nasiroko.
Nitko ne govori o nikakvim tajnim sastojcima. Dovoljno ti je otici na stranicu nekog od proizvodjaca cijepiva i procitati sastav cijepiva, pa ces sama vidjeti kolika hrpa smeca se nalazi u jednom cjepivu.

[Anvi]

S druge strane, pronaći bilo kakav stručni članak medicinske tematike je u prosjeku Mission impossible 4. Osim sažetaka - ništa.
...
Žalosno je živjeti s deset godina zaostatka, a očito je da nam se upravo u području imunizacije to događa. Ne vjerujem da je to samo radi straha od google-a. Prije deset godina nije bilo google-a. Lijenost? Bahatost? Nešto treće?

S druge strane, čak se i u papirnatom tisku (vidi link, čak možeš naručiti knjigu, bit će papirnata) može naći vrlo jasno opisana situacija sa stručnim člancima objavljenim u vrlo cijenjenim British Medical Journalu i Lancetu kao katastrofično loša, pristrana i netočna. Zapravo nije ni čudo da skrivaju sadržaje članaka. Vjerojatno ih je sram.

Imam stvarno ozbiljno pitanje biolozima (ne medicinarima!): na koju foru toksoid difterije sprječava epidemiju? U zadnjim izvještajima HZJZ-a se provlači takva tvrdnja i ja se ubi guglajući i ne nađem odgovor. Moj zaključak je - nikako.

Čuj, ne znam pravo odakle da krenem. Evo, da probam od početka. Netko je već napisao da se pristup bazama znanstvenih i stručnih časopisa plaća (ne svima, neki su besplatni, no većini - da). Akademskoj zajednici to plaća Ministarstvo znanosti i tehnologije. Ako imaš pristup kompjutoru na nekom od sveučilišta u RH, baze su ti dostupne, ako ne, u Zagrebu postoji Sveučilišna biblioteka, pa možeš probati i odonuda. A možeš koristiti i dobar stari google pa kad nađeš sažetak koji te zanima, možeš reći da si zapravo našao sve. Jer obično tamo piše autor za korespondenciju kojem napišeš pismo ili pošalješ mail ako ne voliš papire (premda je prvi način uljudniji) i lijepo ga zamoliš za kopiju njegova članka. U cca 99 % slučajeva dobit ćeš što si tražio, sa posvetom.

Što se tiče "skrivanja članaka", čudi me da ti je uza svo guglanje promaklo da je baš BMJ jedan od časopisa koji ima besplatan pristup znanstvenim člancima. Svi research articles od 1997. na ovamo su free!!!

No, ta godina je nažalost limit i za većinu drugih časopisa koji svoje sadržaje nude on-line, besplatno ili ne. Ako želiš neki članak od ranije, bojim se da ćeš morati protegnuti noge do Sveučilišne, središnje Medicinske, IRB ili neke druge knjižnice, ili pisati autorima, i dobit ćeš naravno papirnatu verziju. Lijenost? Ne, odlična tjelovježba (treba se popeti do središnje medicinske! Čudi me da planinari još nisu markirali stazu.)

Što se tiče tvog zadnjeg pitanja, ne kužim zašto si a priori isključio medicinare :? A kakav je to zaljučak: ako nisam našao odgovor na guglu, onda toksoid difterije ne sprječava epidemiju. To me podsjeća na jedan vic:
Znanstvenik, vjerojatno biolog, dresirao buhu. Kad bi rekao skoči! buha je skočila. No onda se u njemu javila znanstvena znatiželja, pa je odlučio buhi iščupati nogu. Potom joj je rekao: skoči! I buha je skočila. E, sad ga je to još više zainteresiralo, pa je redom buhi čupao noge, i svaki puta rekao skoči! Buha bi skočila. Sve dok joj nije iščupao i 6. nogu. Onda više nije skakala. Njegov zaključak: kad se buhi iščupaju sve noge, ona ... ogluši!

Nego, jeste li cijepili dijete ili ne i zašto, to je tema. Što kažete?

[samaritanka]

Pa ja ću još jednom pitati, što vi kažete za moju pedijatricu?
Žena specijalizirala pedijatriju valjda klasičnu i NE CJEPI. Pa od čega ta žena živi onda u svojoj praksi?

[Saradadevii]

U svakom zitu ima kukolja...

[Saradadevii]

Nego, jeste li cijepili dijete ili ne i zašto, to je tema. Što kažete?

tema nije zasto niste, nego zasto ste cijepili dijete.
Zasto nismo, ima cijeli topik, iako rastrgan sada na tri dijela.
Mozda da se ovdje nastavi u ritmu pitanja, zasto ste cijepili?

[Zorana]

Isprali mi mozak.

[bebibranka]

[quote="Dalm@"]

U uputi o lijeku strogo je obvezujuće navesti apsolutno sve tvari koje isti sadrži, tako da nema riječi o nekakvim "tajnim sastojcima" koje su "priznali" pedijatri.

Dal sam ja negdje napisala tajni sastojci?
A ovo tvoje "priznali" sugerira da mi ne vjeruješ (imaš svako pravo na to) iako ne vidim razlog zašto bi itko na ovom forumu i na ovoj temi lagao ili izmišljao.

[purple]

Naravno da svatko želi svom djetetu najbolje i ponekad u toj želji odemo predaleko. Doista zastrašujuće lacima može djelovati činjenica da se, pojednostavljeno rečeno, u cjepivima nalaze "otrovi", tj. oslabljeni virusi bolesti koje danas sutra želimo prevenirati na način da maloj bebi dajemo virus da mu tijelo stvori imunološku reakciju i time se stvori imunost u kasnijim razdobljima za određene bolesti.

Trebalo bi sada s povijesnog a i znanstvenog stajališta promotriti kako su krenula prva cijepljenja i zašto. Koliko se meni čini cjepiva su, kada su se prvi puta pojavila, često na način koji je opisan u prethodnim postovima, bili kao dar s neba za tisuće i milujune koji su oboljevali i umirali od nekih do tada smrtnih bolesti (rubeole, crne boginje a i da ne spominjem i niz dječijih bolesti koje su često imale smrtan ishod: mumps odnosno zaušnjaci....) s vremenom su mnoge bolesti iskorijenjene (u zapadnom svijetu) ali danas kad su opće migracije prisutne događa se da se ponovno javljaju neke bolesti za koje smo vjerovali da su gotovo izumrle npr. kuga, crne boginje isl.). No da se vratimo na temu, s vremenom i razvojem zdravstva i standarda vezanog uz zdravlje i cjepiva i imunologija kao znanost toliko su se razvila i spoznajno i tehnološki da danas još rijetko gdje osobe nemaju mogućnost cijepljenja preventivnog od neželjenih bolesti, izuzetak su opet zemlje trećega svijeta.

Svjetska zdravstvena organizacija kao i brojna znanstveno-medicinska istraživanja ni u jednom trenutku nisu dala preporuku da se prestane sa cijepljenjima i da se pređe na tzv, prirodno jačanje imuniteta zdravom hranom. Znanstvena se prepiranja uglavnom svode koje je cijepivo u kojoj kombinaciju bolje ili koja izaziva manje reakcije ali ni za jedno još nisu ustvrdili da je smrtonosno ili općenito još nije potekla ni jedna ozbiljna znanstvena inicijativa da se cijepljenja prekinu, a bojim se i pomsliti što bi se u tom slučaju moglo dogoditi, kao što se bojim i za svu djecu koja se ne cijepe, i to iz više razloga. Jedan sam već spominjala i prije a to su sve prisutne migracije na kraju krajeva i mi ih možemo dobiti i nositi kao prenositelji te time prenjeti na našu ne cijepljenu djecu a da ne spominjem sve ostale osobe koje susrećemo u svakodnevnom životu.
To je toliko ozbiljna situacija da se ne bih čudio da socijalne i druge zakonske službe ne počnu poduzimati određene zakonske radnje prema roditeljima koji uskraćuju svojoj djeci adekvatnu zdravstvenu zaštitu koja je još u većini svijeta i zakonski obavezna.

Mislim da je to možda i pretjerano zadiranje u roditeljsko pravo na vlastiti pristup djetetu ali bi se svatko trebao zapitati dali su svi baš u zabludi koji cijepe svoju djecu a samo uži krug prosvjetljenih zna pravu istinu.

[a zakaj]

S druge strane, pronaći bilo kakav stručni članak medicinske tematike je u prosjeku Mission impossible 4. Osim sažetaka - ništa.
...
Žalosno je živjeti s deset godina zaostatka, a očito je da nam se upravo u području imunizacije to događa. Ne vjerujem da je to samo radi straha od google-a. Prije deset godina nije bilo google-a. Lijenost? Bahatost? Nešto treće?

S druge strane, čak se i u papirnatom tisku (vidi link, čak možeš naručiti knjigu, bit će papirnata) može naći vrlo jasno opisana situacija sa stručnim člancima objavljenim u vrlo cijenjenim British Medical Journalu i Lancetu kao katastrofično loša, pristrana i netočna. Zapravo nije ni čudo da skrivaju sadržaje članaka. Vjerojatno ih je sram.

Imam stvarno ozbiljno pitanje biolozima (ne medicinarima!): na koju foru toksoid difterije sprječava epidemiju? U zadnjim izvještajima HZJZ-a se provlači takva tvrdnja i ja se ubi guglajući i ne nađem odgovor. Moj zaključak je - nikako.

Čuj, ne znam pravo odakle da krenem. Evo, da probam od početka. Netko je već napisao da se pristup bazama znanstvenih i stručnih časopisa plaća (ne svima, neki su besplatni, no većini - da). Akademskoj zajednici to plaća Ministarstvo znanosti i tehnologije. Ako imaš pristup kompjutoru na nekom od sveučilišta u RH, baze su ti dostupne, ako ne, u Zagrebu postoji Sveučilišna biblioteka, pa možeš probati i odonuda. A možeš koristiti i dobar stari google pa kad nađeš sažetak koji te zanima, možeš reći da si zapravo našao sve. Jer obično tamo piše autor za korespondenciju kojem napišeš pismo ili pošalješ mail ako ne voliš papire (premda je prvi način uljudniji) i lijepo ga zamoliš za kopiju njegova članka. U cca 99 % slučajeva dobit ćeš što si tražio, sa posvetom.

Što se tiče "skrivanja članaka", čudi me da ti je uza svo guglanje promaklo da je baš BMJ jedan od časopisa koji ima besplatan pristup znanstvenim člancima. Svi research articles od 1997. na ovamo su free!!!

No, ta godina je nažalost limit i za većinu drugih časopisa koji svoje sadržaje nude on-line, besplatno ili ne. Ako želiš neki članak od ranije, bojim se da ćeš morati protegnuti noge do Sveučilišne, središnje Medicinske, IRB ili neke druge knjižnice, ili pisati autorima, i dobit ćeš naravno papirnatu verziju. Lijenost? Ne, odlična tjelovježba (treba se popeti do središnje medicinske! Čudi me da planinari još nisu markirali stazu.)

Zivila Anvi!
Vec sam se osjetila povucenom za svoj dosadni knjiznicarski jezik, ali evo ti si skoro sve objasnila.
Samo da jos napomenem, o nikakvom sramu kod objavljivanja (skrivanja) nema rijeci, radi se o biznisu: skrivaju izdavaci, a ne autori, jer je to izvor vrlo dobre zarade. Na srecu, stvari se i tu jako mijenjaju posljednjih godina, i upravo su medicinari (poslije fizicara) oni koji najrevnije pokusavaju rezultate svojih istrazivanja staviti besplatno na internet.

ova razlika:

S druge strane, pronaći bilo kakav stručni članak medicinske tematike je u prosjeku Mission impossible 4. Osim sažetaka - ništa.
Umjesto toga postoje službeni dokumenti CDC-a i WHO-a i sasvim su jednaki na Internetu i u pisanom obliku.

proizlazi iz toga sto dokumenti organizacija poput WHO-a nisu autorska djela (za razliku od znanstvenih clanaka) i po zakonu spadaju u javnu domenu, i moraju biti javno, svima dostupno, objavljeni.

[Davor]

Moje pitanje, ovaj put i medicinarima, bilo je: na koju foru toksoid difterije sprječava epidemiju? Spreman sam povjerovati razumnom objašnjenju, jer se to prečesto vrti okolo kao teza, a ja joj ne znam naći pokriće.

Vidim da se svašta dogodilo preko vikenda, ali je sumarum: osim tipično pokeraških fora tipa "plati pa ćeš vidjet kakve karte imam" nije se doznalo baš ništa novo. Idemo redom.

Za puno stručne literature (tj. više od sažetka) treba platiti pristup, jer se nalaze u specijaliziranim bazama. Ono što se veli: Plati, pa se rugaj.

...ali sažetci su javna stvar i lako ih je pretraživati na medline-u. Potom se lako dogovoriti s nekim tko ima pristup. No, postoji jedan drugi problem - tražilice su ograničene samo na sažetke.

Sve se spremam čitati "plemenski topik", ali evo neki argumenti na ovom topiku, npr. da cjepiva sadrže živu i formaldehid* ili da je u pitanju nametanje HZZO-a**, dovode me u sumnju da ću tamo pročitati nešto suvislo.

Ako za svoje dijete kupiš cjepivo u apoteci, ono se ionako mora postupno zagrijati na sobnu temperaturu pa za to vrijeme stigneš pročitati sastav. Aluminij ćeš prepoznati, formaldehid piše upravo tako, živa je thimerosal, a mljac sastojaka ima još - bujrum. Fora je da su to bolja (i pet puta skuplja) cjepiva od socijalnih. I nije HZZO, nego HZJZ.

Virtualno pleme redovno pratim ali se ne uključujem jer se bojim pridjeva i posljedica.

:? Ne grizemo. Ja sam oštar na provokacije i to je to. Pleme okuplja informacije, a bit će super ako se postigne nekakav suvisli sustav prijavljivanja štetnih posljedica. U odnosu na svjetske prosjeke, u Hrvatskoj se prijavi oko 1/20 svih posljedica. Nešto čega "nema" ne može ti platiti ni odštetu kada ti dijete sfušaju na zaraznoj.

I uvijek ću radije vjerovati medicimarima nego "pretraživaćima neta"

Pretpostavljam da je ovo trebalo biti uvredljivo :? Zbunj.

Moj link je bolji od tvog linka. Ja imam uvijek jedan link više od tebe.

Linka linka amo, do sad ne vidjesmo tvoga linka. Niti jednoga. Niti pisane reference. Ni trač. Osim pokeraških fazona - ništa. Hajde, pokaži ako imaš išta i svi ćemo profitirati.

Anvi, ljuti se koliko hoćeš. U zanosu nadobudnosti čovjek iskoristi svakakve mogućnosti, čak i međuknjižničku razmjenu. Ostaje činjenica da netko kome medicina i biologija nisu struka uglavnom nema dovoljno vremena za opsežno istraživanje i ostane kratkih rukava. Čudi ipak nedostatak inicijative od strane medicinara. Evo, rasprava 100 na sat i nikakvih argumenata.

bebibranka, sastojci su potpuna tajna svima koji dijete dovedu na cijepljenje socijalnim cjepivom. Unatoč teoretskoj mogućnosti uvida niti jedan roditelj koji se odluči na socijalno cijepljenje nije dobio na uvid baš nikakvu informaciju o sastavu niti o mogućim posljedicama. Zbog toga se posljedice niti ne prijavljuju. Ako se ne prijavljuju onda ih niti "nema". Ako ih "nema", onda djeca kod kojih se dogodi problem baš nikako ne mogu ostvariti baš nikakvu naknadu, a problematična cjepiva ostaju u opticaju. Evo vidiš, MoPaRu od Imunizacijskog zavoda je upravo na "remontu", jer nikakvom retorikom nisu uspjeli zataškati posljedice iz one famozne serije.

Moj stav po pitanju cijepljenja u sadašnjem trenutku je vrlo jednostavan: raspoloživa cjepiva ne utječu na kvalitetu života. Smatram da bi trebala biti stvar izbora, a tek na taj način potakla bi se izrada novih i stvarno djelotvornih lijekova i, konačno, cjepiva.

Reality check: cjepiva protiv stvarno gadnih bolesti ne postoje. Malarija, TBC, AIDS, dengue, ebola ... 0 bodova.

[yaya]

Kako mislis da bi im zarada bila veca, ukoliko izbije epidemija? Koja epidemija?
Pa stvar je u tome da epidemija ne bi ni izbila.
Radi se upravo o tome da epidemije nisu zaustavljene cijepljenjem nego boljim higijenskim i prehrambenim uvjetima i nacinom zivota.
A i da izbije epidemija vecina djecjih bolesti lijeci se kod kuce i bez lijekova.

Bolji higijenski uvijeti??? kako gdje i kako za koga samo ne zaboravi da je usljed globalizacije svijet postao opako mali...

Lječenje djece kod kuće i bez lijekova super ako možeš sama bez pomoći pedijatra prepoznati bolest svoga djeteta i izlječiti je sama kod kuće bez ikakvih lijekova. Ja ne mogu i trebam pomoć pedijatra jer se iskreno rečeno ne usudim i ne volim zafrkavati kad je djetetovo zdravlje u pitanju.

[Davor]

...upravo su medicinari (poslije fizicara) oni koji najrevnije pokusavaju rezultate svojih istrazivanja staviti besplatno na internet.

Paaa... zapravo je prvi bio američki patentni zavod (ako se ne varam na poticaj IBM-a), zatim Citeseer pa tek onda svi ostali.

[yaya]

Konkretno yaya:
Ja vjerujem recimo svojoj pedijatrici, a ona odgovara roditelje od cjepiva. Što misliš zašto yaya?

kenkretno Samaritanka, ja recimo vjerujem svom pedijatru koji roditelju daje mogućnost izbora ali preporučuje cijepljenje. Što misliš zašto Samaritanka???
bdw. ne čitam misli da bi znala što je tvom pedijatru u glavi

[yaya]

S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna.

Meni su ovakve izjave totalno bezveze. To nema nikakvu tezinu. Imam ja prijateljicu cija mala je redovno cijepljena pa je isto dobila hripavac i onda im je trebalo sto godina da joj to dijagnosticiraju jer kao ne moze ona to imat kad je cijepljena. Da malo quotam Davora: "izgleda ko patka i glasa se ko patka, sto je to?"

Ja osobno znam 4 djeteta u dobi od 1 do 10 godina koja su bila uredno cijepljenja po kalendaru i dobila su hripavac.Što je najgore od svega nitko od liječnika nije danima posumnjao na hripavac pa su djeca liječena

Možda bi da većina djece nije cijepljenja ova brojka bila daleko veća.
od bronhtisa ,alergije ...i tako danima dok se netko nije dosjetio hripavca.
E,da i djeca nisu braća i sestre ,nego su iz istog naselja.

Dakle ,opet teorija o učinkovitisti...

[yaya]

S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna.

Meni su ovakve izjave totalno bezveze. To nema nikakvu tezinu. Imam ja prijateljicu cija mala je redovno cijepljena pa je isto dobila hripavac i onda im je trebalo sto godina da joj to dijagnosticiraju jer kao ne moze ona to imat kad je cijepljena. Da malo quotam Davora: "izgleda ko patka i glasa se ko patka, sto je to?"

Ja osobno znam 4 djeteta u dobi od 1 do 10 godina koja su bila uredno cijepljenja po kalendaru i dobila su hripavac.Što je najgore od svega nitko od liječnika nije danima posumnjao na hripavac pa su djeca liječena
od bronhtisa ,alergije ...i tako danima dok se netko nije dosjetio hripavca.
E,da i djeca nisu braća i sestre ,nego su iz istog naselja.

Dakle ,opet teorija o učinkovitisti...

Onaj prethodni post mi je nešto traljavo ispao, pa ću ponoviti, dakle možda bi brojka bila daleko veća da ostala djeca nisu cjepljena...

[yaya]

Virtualno pleme redovno pratim ali se ne uključujem jer se bojim pridjeva i posljedica.

:? U odnosu na svjetske prosjeke, u Hrvatskoj se prijavi oko 1/20 svih posljedica. Nešto čega "nema" ne može ti platiti ni odštetu kada ti dijete sfušaju na zaraznoj.

[quote]

Da mi djete sfušaju u zaraznoj, najmanje od svega bi mi bila bitna financijska odšteta. :shock:

[marta]

S druge strane moja prijateljica nije cijepila svoju djecu pa su prije 2 godine obolila od hripavca a uz dugotrajno lječenje te kako tvrdi njezin pedijatar kao posljedica im je ostala neka bakterija koja se "aktivira" svake jeseni pa su djece cijelu zimu bolesna.

Meni su ovakve izjave totalno bezveze. To nema nikakvu tezinu. Imam ja prijateljicu cija mala je redovno cijepljena pa je isto dobila hripavac i onda im je trebalo sto godina da joj to dijagnosticiraju jer kao ne moze ona to imat kad je cijepljena. Da malo quotam Davora: "izgleda ko patka i glasa se ko patka, sto je to?"

Ja osobno znam 4 djeteta u dobi od 1 do 10 godina koja su bila uredno cijepljenja po kalendaru i dobila su hripavac.Što je najgore od svega nitko od liječnika nije danima posumnjao na hripavac pa su djeca liječena
od bronhtisa ,alergije ...i tako danima dok se netko nije dosjetio hripavca.
E,da i djeca nisu braća i sestre ,nego su iz istog naselja.

Dakle ,opet teorija o učinkovitisti...

Onaj prethodni post mi je nešto traljavo ispao, pa ću ponoviti, dakle možda bi brojka bila daleko veća da ostala djeca nisu cjepljena...

Mozda, a mozda bi ih bilo manje, mozda bi ih bilo jednako...a mozda su u sumi...
ALI ne znamo jer nitko nije prostudirao stvar. Niti objavio rezultate. Sad ce netko reci da vjerojatno postoje statistike iz vremena prije cijepljenja. Slazem se, vjerojatno postoje neke od prije 30, 40 ili 50 godina. Medjutim ne mogu se sloziti s eventualnom pretpostavkom da su te statistike primjenjive i na danasnji svijet i uvjete zivota.

[Mamasita]

općenito još nije potekla ni jedna ozbiljna znanstvena inicijativa da se cijepljenja prekinu, a bojim se i pomsliti što bi se u tom slučaju moglo dogoditi, kao što se bojim i za svu djecu koja se ne cijepe, i to iz više razloga. Jedan sam već spominjala i prije a to su sve prisutne migracije na kraju krajeva i mi ih možemo dobiti i nositi kao prenositelji te time prenjeti na našu ne cijepljenu djecu a da ne spominjem sve ostale osobe koje susrećemo u svakodnevnom životu.
To je toliko ozbiljna situacija da se ne bih čudio da socijalne i druge zakonske službe ne počnu poduzimati određene zakonske radnje prema roditeljima koji uskraćuju svojoj djeci adekvatnu zdravstvenu zaštitu koja je još u većini svijeta i zakonski obavezna.

U Austriji se npr. bebe cijepe cjepivom 6u1, znaci sve ono sto sadrzi 5u1 + cjepivo protiv hepatitisaB. To bi onda trebalo znaciti da su bebe u Hrv u opasnosti od hepatitisaB i da bi roditelji trebali strahovati?
I na srecu, ovdje cjepljenje nije zakonski obavezno i nigdje ne vidim statistike koje pokazuju da ovdje djeca koja nisu cijepljena obolijevaju od bilo kakvih bolestina.

[Davor]

Da mi djete sfušaju u zaraznoj, najmanje od svega bi mi bila bitna financijska odšteta. :shock:

Vjerojatno si u pravu, ali čim bi te šok prošao, ustanovila bi da su ti se odjedamput povećali troškovi života i da su se tvojem djetetu znatno smanjile mogućnosti za samostalan život. Onda bi počela razmišljati i tražiti.

Osviještenost nije škodljiva.

[a zakaj]

...upravo su medicinari (poslije fizicara) oni koji najrevnije pokusavaju rezultate svojih istrazivanja staviti besplatno na internet.

Paaa... zapravo je prvi bio američki patentni zavod (ako se ne varam na poticaj IBM-a), zatim Citeseer pa tek onda svi ostali.

daaaleko prvi bili su fizicari (vise o redoslijedu vidi ovdje), a medicinari su danas najglasniji u pokusaju da se zakonski odredi da rezultati istrazivanja financirani javnim sredstvima budu javno dostupni. Patentne info, kao i rezultati rada drzavnih agencija ne spadaju u isti kos - objavljuju se po drukcijim principima.

[lunahor]

evo zanimaju me razlozi zašto ste cijepili djecu?

da li zbog toga što je to uvriježeno?

ne cijepila bih i da nije kao sto ih cjepim i izvan programa

bitno vam je da su vam djeca zaštićena?
da li stvarno mislite da su zaštićena od ospica i rubeole

? da vjerujem, iako za to cjepivo mislim da je nepotrebno jer ni mumps ni rubeola nisu bogznakako opasne bolesti...

Mislite li da su 3u1 i 5u1 cjepiva bolja, sigurnija i zašto? ili zbog manje nuspojava?

da mislim, da su sigurnija s manje nuspojava , i kvalitetnija jer tako pise o njima svugdje pa to i vjerujem a i uvjerih se jer nije bilo nuspohava ni kod nas ni kod ikog kog poznam a cijepio je tim cjepivima...zao mi samo kaj u nase vrijeme nije bilo 6 u 1 ko danas pa se nepotrebno sada s 4 g pikamo protiv hepatitisa... :/

Kako su pedijatri reagirali ukoliko ste odlučili odgoditi cjepljenje?
do kad ste odgađali? zašto ste odgađali?

odgadala sam zbog neurorizicnosti jednog djeteta i nije bilo nikakvog probelma niti pritiska

da li vas je strah da će vam dijete umrijeti svaki put kad ga cijepite?

ha ne mislim bas da ce umrijeti ali nije mi svejedno i trudim se ne misliti na taj nacin :/

osim obaveznog cjepljenja cijepili smo se protiv kozica i hepatisa jer me uzasavala pomisao na te bolesti i mogucnosti da se ovako male time razbole od tih bolesti nepotrebno a postoji nacin da se ne razbole bar ne u tom obliku kakvom bi inace...

[Davor]

MRAK 8) Ovo mi je super!

[Davor]

Ticalo se posta od a zakaj

[sirius]

U zanosu nadobudnosti čovjek iskoristi svakakve mogućnosti, čak i međuknjižničku razmjenu. Ostaje činjenica da netko kome medicina i biologija nisu struka uglavnom nema dovoljno vremena za opsežno istraživanje i ostane kratkih rukava. Čudi ipak nedostatak inicijative od strane medicinara. Evo, rasprava 100 na sat i nikakvih argumenata.

.

Čuj ,možda su medicinari na drugoj strani!? Ili bar neki od njih(ovaj put mislim konkretno na sebe )

[Anvi]

Anvi, ljuti se koliko hoćeš. U zanosu nadobudnosti čovjek iskoristi svakakve mogućnosti, čak i međuknjižničku razmjenu. Ostaje činjenica da netko kome medicina i biologija nisu struka uglavnom nema dovoljno vremena za opsežno istraživanje i ostane kratkih rukava. Čudi ipak nedostatak inicijative od strane medicinara. Evo, rasprava 100 na sat i nikakvih argumenata.

Što bih se ljutila, Davore, pa nisi mi muž pa da se ljutim na tebe. Samo sam primijetila da puno vremena gubiš na pretraživanja po Internetu, a to vjerujem može biti vrlo frustrirajuće ako ne uspijevaš naći odgovor. Bitno je ići ciljano, ne opsežno. Evo npr: ako te muči izvještaj HZJZ-a, obrati se HZJZ-u. Ako te zanima sastav MoPaRu-a, obrati se svom pedijatru (jesi li uopće zatražio da vidiš sastav?) ili Imunološkom zavodu. Ako ne prođe usmeno u ugodnom razgovoru, a ne vidim zašto ne bi, napiši im pismeni zahtjev. Ganjaj ih dok ne pokleknu. Pozovi novinare ako se ne daju. Istjeraj pravdu.
Ako te zanima toksoid difterije, nemoj očekivati da će ti netko servirati odgovor zato što si ti "spreman povjerovati razumnom objašnjenju". Ih, koji izazov. Radije probaj ove ključe riječi: C. diphtheriae, (bacterio)phage, (exo)toxin, virulence, (history of) diphtheria, immunization. Kombinacija toga svega. Sretno!

BTW, ako nije previše osobno, zašto si cijepio dijete? Pretpostavljam da jesi ako si na ovom topicu. Ili?