 |
|||
:D Svaka cast!!Poslid prvotno napisa
Pisi dalje!! I pametno si napravila. Znam kako si se osjecala, ali sve te ruzne osjecaje koji ti doktori nabiju ce nestati kad pomislis koliko teskih kemija nisi unijela u tijelo svog malog andjela. Ma svaka cast!!
Mislim da smo o ovom vec pisali. Vec prije nego su poceli sa cjepivima polia, slucajevi oboljelih su se vec poceli znatno smanjivati.
Cijepljenje je JEDINI način na koji je moguće raditi na eradikaciji poliomijelitisa. I u Hrvatskoj i bilo gdje drugdje u svijetu.
Sve drugo su indikatori kojima se birokratima dokazuje uspješnost, na način koji su si oni zamislili
Dobro.... ako ti tako kažeš...
Onda ti je bolje zabraniti djetetu da se vozi u autu i hoda po cesti nego zabraniti cijepljenje. Jer u prometnim nesrećama puno više djece pogine nego što stradavaju od cijepljenja...
A možeš i poći u takozvani zdravstveni turizam - pratiti po internetu gdje ima poliomijelitisa, pa odvesti djecu tamo na 2-3 tjedna, da se malo prokuže prirodnim putem.
Usput možeš posjetiti i područja s kolerom, malarijom, difterijom, epidemijskim meningitisom......
Jer, prirodno je ipak prirodno.
I to sve pješke, daleko od cestovnih puteva.
Usput ne smije jesti šećer, koji je pravi uzrok poliomijelitisa, a niti voće i povrće, meso, mlijeko, jer svi oni sadrže pesticide koji su odmah iza šećera drugi po važnosti uzrok polija.
Time ćeš djetetu osigurati sigurnu i zdravu budućnost.
Vidiš, a kuga je otišla sama od sebe. Pobila je masu ljudi i ...
Cijepljenje je JEDINI način na koji je moguće raditi na eradikaciji poliomijelitisa. I u Hrvatskoj i bilo gdje drugdje u svijetu.
Sve drugo su indikatori kojima se birokratima dokazuje uspješnost, na način koji su si oni zamislili
Bilo mi je sjajno čitati o problemima proizvođača cjepiva da održe polio kulturu na životu kako bi imali od čega raditi cjepivo, jer su im divlji uzorci skoro potpuno nedostupni. Čovjek se upita...
Radeći u UNICEF-u sam zaključio da je eradikacija isključivo stvar birokracije. Slično je bilo i s boginjama.
Zasto bih zabranila djetetu voznju autom? Ali cu zato paziti da ne pije i vozi ili da ne sjeda u svako auto. Isto tako neidemo u neke zemlje gdje je veca mogurnost zarazom od malerije, ako budemo isli onda cemo se raspitati sto nam je dalje ciniti.Dobro.... ako ti tako kažeš...
Onda ti je bolje zabraniti djetetu da se vozi u autu i hoda po cesti nego zabraniti cijepljenje. Jer u prometnim nesrećama puno više djece pogine nego što stradavaju od cijepljenja...
A možeš i poći u takozvani zdravstveni turizam - pratiti po internetu gdje ima poliomijelitisa, pa odvesti djecu tamo na 2-3 tjedna, da se malo prokuže prirodnim putem.
Usput možeš posjetiti i područja s kolerom, malarijom, difterijom, epidemijskim meningitisom......
Jer, prirodno je ipak prirodno.
I to sve pješke, daleko od cestovnih puteva.
Usput ne smije jesti šećer, koji je pravi uzrok poliomijelitisa, a niti voće i povrće, meso, mlijeko, jer svi oni sadrže pesticide koji su odmah iza šećera drugi po važnosti uzrok polija.
Time ćeš djetetu osigurati sigurnu i zdravu budućnost.
Usput moja djeca ne jedu bijeli secer, samo minimalno ne preradjeni organic cane juice, organic maple sirup (tj. javorov sirup), stivia, domaci med ili koncentrirani sok, ako si mislio na sva sladila koja koristimo. Mlijeko niti meso ne jedemo, tako eto vidis sansa nam je jos manja. A povrce i voce uvijek jedu samo ekoloski uzgojeno. Pesticide vjerovatno dobiju samo u zraku sto ga udisu, ali sad necemo ici u krajnost! Za svoju dijecu sve ono najbolje!!! :D
Kuga nije otišla. Pojavljuje se još uvijek tamo gdje blizu žive ljudi i štakori sa zaraženim buhama. Ali ako te ne uhvati plućni oblik, žestoka kura tetraciklinima (možda sad ima i nešto još efikasnije) će je srediti.
Koja je to spika sa šećerom i poliom?
Mislim, u Nigeriji i Afganistanu gdje ga ima se sigurno ne natrpavaju šećerom :?
To je neka teorija koju je Marta iznijela prije desetak dana ovdje....
.......ajoooooj.... prestrašno.
[quote]Zasto bih zabranila djetetu voznju autom? Ali cu zato paziti da ne pije i vozi ili da ne sjeda u svako auto....zato što drugi vozači piju i voze. i zabijaju se u one koji ne piju. A ponekad se i posve trijezni sudaraju.
Ovo se zove relativiziranje i na taj način možemo osporiti važnost bilo čega - npr., glavni argument mama koje djecu od malih nogu trpaju junkom jest "pa i zrak koji udiše je zagađen".
Što se tiče boleština, da u Hrvatskoj trenutno ima polija, ja bih dijete cijepila. Časna riječ. Ali, budući da ga nema kojih 18 godinica, ipak mi se čini da je potencijalna opasnost cjepiva veća od ŠBBKBB mogućnosti da divlji polio opet prijeđe na čovjeka.
Isto tako se u Hrvatskoj neću cijepiti protiv žute groznice, ali ću ozbiljno razmotriti mogućnost cijepljenja ako ću ikad ići u Mali ili Surinam. Cijepljenje protiv polija i difterije u Hrvatskoj mom logičkom sklopu (koji je možda ograničen, dopuštam i tu mogućnost) ostaje enigmom.
Pa, sve je ralativno.Ovo se zove relativiziranje i na taj način možemo osporiti važnost bilo čega - npr., glavni argument mama koje djecu od malih nogu trpaju junkom jest "pa i zrak koji udiše je zagađen".
.
Ali nije cilj postavljanja jednih stvari u odnosu prema drugima osporavanje.
Već je cilj uspoređivanje.
To je upravo ono čime se cijeli ovaj topic bavi.
Uspoređivanjem šteta i koristi od jedne intervencije (cijepljenja), u odnosu na neku drugu (ne cijepiti).
Ali najčešće se šteta i korist ne poznaju dobro, i vlada se pogrešnim podacima.
I često zagovornici necijepljenja ovdje uspoređuju rizik od obolijevanja s nekim rizicima koji nemaju nikakve veze, npr. s opasnostima u prometu, da bi argumentirali kako nema potrebe cijepiti.
Zašto bi onda moje uspoređivanje opasnosti od nuspojava cijepljenja s opasnostima prometa bilo totalno bezvezna argumentacija?
Naravno, treba uspoređivati rizike od cijepljenja s rizicima necijepljenja bez miješanja prometa.
Ali je to tako teško ovdje jer izgleda da nitko ovdje nije svjestan rizika kojemu se izlažu necijepljenjem, a svi preuveličavaju rizik od cijepljenja.
Već tvoj post je primjer pogrešnih polazišta. Kažeš kako u Hrvatskoj nema niti polija niti difterije, pa ne treba cijepiti protiv tih bolesti.
Ali da bi se održala tako dobra situacija treba cijepiti.
Jer ako se sakupi dovoljno takvih koji misle kao i ti, bilo bi u Hrvatskoj i polija i difterije.
Jer nije dovoljno cijepljenjem postići određenu povoljnu situaciju, već treba nastaviti, da se kao takva održi.
Ma nemoj, ......možeš ti raditi i u Imunološkom zavodu ili GlaxoSmithKline-u kao informatičar, pa ćeš donositi pogrešne zaključke o kvaliteti njihovih cjepiva.
Čekaj malo, znači bez obzira što nekih bolesti nema 20, 30 godina treba i dalje cijepiti djecu, unedogled? Nije li pretpostavka da će se te bolesti vratiti - samo pretpostavka? Mislim, moguće je da se uz današnje uvjete života difterija ne bi vratila ni da se obustavi cijepljenje protiv nje, nije li? Ako se na našoj djeci uredno eksperimentira konstantnim povećanjem broja cjepiva koje primaju u svoje nezrele organizme, zašto se nikad nije probao eksperimentirati i u drugom smjeru - npr., ukinuti cjepivo protiv difterije i vidjeti hoće li se ta bolest doista vratiti. Možda se ne bi vratila. Možda i bi. Ali to nećemo saznati, zar ne? Jer, koliko vidim, kalendar cjepiva ima samo tendenciju širenja... A meni se stvarno ne sviđa da moje dijete u najosjetljivijoj fazi razvoja primi u sebe golemu količinu antigena raznih boleština koje vrlo vjerojatno ne bi dobio.
Evo jedan realni scenarij - neko dijete odavde nađe se u dječjoj bolnici, gdje se u isto vrijeme, u sklopu humanitarne akcije, liječe djeca iz neke egzotične zemlje gdje te boleštine nisu iskorjenjene. Mislim da su prošle godine doveli neke klince na operacije (ortopedija ili nešto slično "hladno"). Ne možeš biti siguran da nije u inkubaciji polia, recimo.
Ne možeš. Kao što ne možeš biti sigurna da to dijete nije u inkubaciji neke od egzotičnih bolesti protiv kojih se u Hrvatskoj ne cijepi, zar ne?
1... upravo tako. Osim u slučaju eradikacije bolesti. Onda se može prestati cijepiti.
2.....Takvih eksperimenata ima dosta opisanih u literaturi. Npr. Nakon Wakefieldove halabuke oko MPR cjepiva, smanjio se cjepni obuhvat u Engleskoj, pa im je porastao broj oboljelih od sve tri bolesti. Isto se dogodilo i u Japanu.
3..... Kao što sam ranije napisao: Vjerojatno bi ih dobio kada bi bilo dovoljno roditelja koji tako razmišljaju.
Ja sam malčice zbunjena.
Neki dan na kontroli kod pedijatrice smo se dogovarali za cijepljenje. S. je zadnji put cijepljen sa MPR-om sa godinu dana. Poslije ništa. Pedijatrica nam je rekla da ga sada cijepimo sa DTP-om ali ne i protiv polia jer to više ne cijepe :?
Pošto je bila prevelika gužva nisam ju ispitivala vezano uz to ali mi nije baš jasno.
....hoću reći: rad u UNICEF-u ne daje kredibilitet tvojim stavovima.Ma nemoj, ......možeš ti raditi i u Imunološkom zavodu ili GlaxoSmithKline-u kao informatičar, pa ćeš donositi pogrešne zaključke o kvaliteti njihovih cjepiva.
Jer nije svejedno iz koje si perspektive gledao posao UNICEF-a.
Ali ako sam pogriješio, ispravi me. Jesi li radio kao pedijatar, imunolog, epidemiolog, infektolog.
Nekako mislim da nisi. Već i izjava o tome kako je kuga nestala pokazuje da tvoja perspektiva nije baš jako medicinski potkovana.
Kao što ti je mamazika napisala - kuga nije nestala.
A ja bih još skromno dodao: Iz Europe je nestala zahvaljujući brojnim mjerama za spriječavanje unosa zaraženih štakora u Europu iz endemskih krajeva i silnim poboljšanjima na sanitaciji, tako da se kontakt čovjeka sa štakorom (prirodnim rezervoarom uzročnika) i njegovim buhama smanjio u tolikoj mjeri da je praktički onemogućen prijenos.
A mi ovdje uglavnom govorimo o bolestima čiji prirodni rezervoar su ljudi.
Mislim da ipak nije moguće spriječiti putovanje ljudi i međuljudske kontakte.
Tako da ti ni zbog toga usporedba kuge i dječjih bolesti baš nije na mjestu.
Bilo je jako puno docjepljivanja protiv polija u kalendaru cijepljenja, pa je uklonjeno jedno. Ono sa tri godine. To ne znači da se više ne cijepi protiv polija.
Još uvijek se cijepi tri puta u prvoj godini života, pa u drugoj godini i u prvom i osmom razredu osnovne škole.
Mujica, kako objasnjavas porast broja oboljelih od djecjih bolesti ako se cirkuliranju virusa staje na kraj cijepljenjem djece?
Luna, vjerovatno je jeftinije cijepiti nego lijeciti.
Meni bi momentalno bilo zanimljivo pricati o samoj zastiti koju navodno pruzaju cjepiva. Jer mi je tesko zamisliti da je ta zastita tako dugotrajna. Kao sto sam mi je tesko zamisliti da je kod svih "jednakotrajna". I tu mi pada u vodu citava prica o prestanku cirkuliranja virusa medju djecom.
Mujica, jednom smo se slozili oko toga da je citavi niz faktora u igri...vezano za necije razbolijevanje i ozdravljivanje itd. Kako to onda da se u prici o cjepivima u obzir uzima samo jedan jedini faktor, uzrocnik bolesti?
Radi se o imenovanju izvora, a ne o mojoj ulozi u tome. Moja perspektiva tada je bila insiderska u smislu da sam imao uvid u tekuće akcije. Najava eradikacije je kolala unutar firme i ne vidim zašto misliš da netko sa završenom osnovnom školom ne bi bio u stanju pročitati i shvatiti nešto takvo.
Na jednaki način možeš čitajući Jutarnji list, iako nisi pravni stručnjak, zaključiti da su sustavi - što pravni, što zdravstveni, prilično iznurili obitelj Zdrilić čije dijete je nakon cijepljenja poliom ostalo uzeto. S jedne strane nema ljudi obogaljenih divljom bolešću, a s druge strane kada se nekoga obogalji cjepivom, ni 10 godina borbe po sudovima, čak ni pravomoćna presuda ne jamče zadovoljštinu.
Pitam se bi li s jednakim žarom branio to smeće kada bi Zdrilićima novac išao iz tvojeg džepa? Hm... fakat...
Davore, zaboravio si.....moras biti iz struke da bi znao zbrojiti dva i dva.
Ma nije i mislim da je mujica tu skroz OK. Postoji ogromna razlika u količini informacije koja "ide van" i onoga što kola po kojekakvim intranetima. Ono što je fantastično da ekipa iz struke najčešće nije posebno konspirativna pa se o podacima za javnost brine ekipa iz PR-a, a takvi obično ne znaju ni cipele sami zavezati - jer je i to jedna komplicirana i nadasve tajna vještina.
1....Broj oboljelih od dječjih bolesti raste samo tamo gdje pada cjepni obuhvat, pa se stvori tzv. "kritična" količina osjetljivih. Jer ne staje se na kraj cirkulaciji virusa uvijek. Najčešće ostaje cirkulacija niskog intenziteta, npr. pertusis ili parotitis. A ako se i uspije visokim cjepnim obuhvatima prekinuti cirkulacija virusa, npr. polija, uvijek postoji mogućnost unosa virusa iz endemskih krajeva i pojave bolesti ako je u populaciji u međuvremenu pao cjepni obuhvat i nakupilo se dovoljno osjetljivih da se uspostavi ponovna cirkulacija virusa.
2....Naravno. Još uvijek se u tome slažemo. Na razini pojedinca čitav je niz faktora u igri.
Ali na razini stanovništva, svi drugi faktori dolaze u drugi plan - iza uzročnika i osjetljivosti populacije.
Mislim da je tu glavni kamen spoticanja. Vecina clanova "plemena" govore iz perspektive pojedinca.. medicinari gledaju na razini stanovnistva.
Obzirom da "država" želi cijepljeno stanovništvo i cijepljenje zakonom postavlja kao obavezu, ta ista država bi po zdravoj logici morala snositi posljedice, u smislu liječenja, rehabilitacije, financijske naknade štete, u slučaju posljedica uzrokovanih nuspojavama cijepljenja.
Zašto se to nije dogodilo, doista ne znam.
Trebalo bi kod nas kao u SAD-u imati u proračunu stavku za te stvari. Oni to zovu National vaccine injury compensation program i to je regulirano zakonom. To bismo i mi morali uspostaviti.
mislim da je kod nas problem taj što tužbe nisu ispravno formulirane.
Besmisleno je tužiti pedijatra (osim, naravno, ako su cijepili nečime što nije u kalendaru cijepljenja ili je rijieč o pogrešnoj primjeni cjepiva) ili dom zdravlja, koji provode državne zakone.
A to je uglavnom slučaj - mislim da je i kod djeteta s postvakcinalnim poliom koji spominješ, također tužen Dom zdravlja.
Isto tako je besmisleno tužiti proizvođače, koji uredno navode u informaciji za korisnike da je nuspojava moguća (osim naravno, ako se sumnja da je došlo do puštanja u promet defektnog cjepiva - ali i u tom slučaju, ako je cjepivo prošlo kontrolu Agencije za lijekove, odgovornost najvjerojatnije prelazi sa proizvođača na Agenciju).
Jedino ima smisla tužiti "državu" koja je spremna prihvatiti rizik razvoja nuspojava radi općeg dobra. Što je po mom skromnom mišljenju, ispravan stav "države", ali onda ta ista država treba biti spremna nadoknaditi štetu oštećenima.
Ali on nije cijepljen u 2. godini. Primio je samo ova tri u prvoj godini :?Bilo je jako puno docjepljivanja protiv polija u kalendaru cijepljenja, pa je uklonjeno jedno. Ono sa tri godine. To ne znači da se više ne cijepi protiv polija.
Još uvijek se cijepi tri puta u prvoj godini života, pa u drugoj godini i u prvom i osmom razredu osnovne škole.
[quote="Davor"]Na ovo se moram osvrnuti iz dva razloga:
Prvo, odakle ti pravo na javnom forumu navoditi imena ljudi koji su prošli svoju "kalvariju"?
Drugo, kao što čovjek može biti kriv za štetu nastalu cijepljenjem, jer smatra da treba cijepiti i zakonom obveže stanovništvo na cijepljenje, čovjek može biti po istoj logici kriv i za bolest koja nastane jer ljudi nisu cijepljeni.
Treba imati i to na umu... pogotovo ako se ljude izravno odvraća od cijepljenja ili ih podržava u takvom stavu.
Naravno, u tom slučaju bi se svi okomili na zdravstveni sustav koji nije osigurao cijepljenje.
Zato mislim da je tebi ovdje previše lako etiketirati krivce za jedno, kad znaš da ako ikada i dođe do traženja krivaca za ono drugo čemu si velikim dijelom kumovao, opet nitko neće tebe prozvati. Jer ti si samo zabrinuti roditelj koji malo tipka po internetu.
Kada bih ja bio u položaju birati da me se optuži za nuspojave u slučaju cijepljenja ili za bolesti u slučaju necijepljenja, uvijek bih inzistirao na cijepljenju i time izabrao da me se tuži zbog nuspojava koje su nastale kao šteta pri ispravnoj intervenciji, nego da budem kriv za štetu nastalu zbog nedjelovanja i prepuštanja inerciji.
Onda ga treba sada docijepiti - nadoknaditi propušteno docjepljivanje iz druge godine života.
Ima se pedijatrica s kim konzultirati u vezi toga ako nije sigurna.
Ok. Hvala.
Podatak je javan, ne kužim pitanje. U istom članku postoji naznaka za još jednu tužbu, a imena se ne navode.
http://Kada bih ja bio u položaju bi...anja inerciji.OK, kužim, furaš se na krajnosti, a to i ja radim pa smo si kvit. S druge strane, poučen pozitivnim iskustvom nekažnjavanja krivaca koji su nešto takvo u stanju odlučivati - izbor ti je sasvim pravilan. Nikad te ne bi stigla zaslužena kazna.
A zapravo smo u istoj ekipi :D
Do nepovjerenja dolazi samo zato što nas isti "igrači" drže u suprotstavljenim pozicijama. U kalkulaciji isplativosti svakog cjepiva nalaze se i troškovi kompenzacije oštećenih. Dakle, već kupovinom cjepiva uplaćen je iznos za kompenzaciju postradalih. Zašto se onda ne zagrabi iz džepa proizvođača? Je li netko s proizvođačem u talu? Misterija.
Zapravo mi je potpuno razumljiv scenarij: motivirati medicinare da zastrašuju roditelje stravičnim pričama o dječjim bolestima kako bi se cijepili (brdo para ide proizvođačima), motivirati državne driješikese da prihvate obavezan program cijepljenja (još više para), a istovremeno medicinare motivirati da ne prijavljuju nuspojave (manje para im odlazi iz džepa, a država snosi sve posljedice - odnosno svi mi zajedno kroz porez).
A Sotona se smije ovako:
Mujice, nama ovdje je isto stalo do uspostave sustava za kompenzaciju oštećenih. Imamo velikih problema najviše od strane medicinara koji se jako nevoljko (preblagi izrazi) angažiraju oko bilo čega vezanog uz cijepljenje, a zapravo im je u interesu. Ili bi barem trebalo biti.
Ima nešto friško o adjuvantima, konkretno o aluminijevom hidroksidu:
http://www.straight.com/article/vacc...-sinister-side
Zgodan mi je detalj da se nitko iz ekipe više ne želi cijepiti. Baš sam znatiželjan kakav će biti ishod.
[quote="mujica"].......ajoooooj.... prestrašno.
Ono sa prestrasno nisam uopce razumjela, mozes li molim te pojasniti?Zasto bih zabranila djetetu voznju autom? Ali cu zato paziti da ne pije i vozi ili da ne sjeda u svako auto....zato što drugi vozači piju i voze. i zabijaju se u one koji ne piju. A ponekad se i posve trijezni sudaraju.
A ono drugo opet ne mogu nikako izbjeci, u takvom svijetu nazalost zivimo i jedino sto mozemo je pokusati smanjiti mogucnost nesreca.
Zaboravila sam nesto pitati...naime, pedijatrica nas je opet pitala sta cemo sa cjepljenjem dtp raditi. Ja joj nisam jos nista stigla odgovoriti, pa se ona sama nadovezala: "U redu, slucajeva pertusisa nisu zabiljezena, ali postoje slucajevi parapertusisa pa zbog toga .... bla, bla, bla.... bi trebali...
Moje pitanje: ima li ikakve/nekakve povezanosti pomedu pertusisa (cjepiva) i parapertusisa (bolesti)? Djeluje li cjepivo i na te bolesti?
mamazika, nisam ja izmislila teoriju o seceru i poliu, nego netko drugi, ali trenutno nisam doma, niti za svojim racunalom, pa kad budem u mogucnosti odgovorit cu ti na pitanje.
Teorija o šećeru, jednako kao i teorija o pesticidima su bazirane na koincidenciji pojave polia sa ekspanzijom korištenja šećera/pesticida. Iako se radi samo o indicijama, a ne o dokazanom uzročno-posljedičnom odnosu, dakle popularno rečeno "lošoj znanosti", skoro sve studije učinka cjepiva su rađene na istom principu i jednako su uvjerljive.
Ne vjeruješ? Pogledaj HZJZ-ov pamflet o nuspojavama cijepljenja, tamo je tablica "redukcija pobola" i divi se kako cjepivo za polio godišnje spašava 219 ljudi od jedne imaginarne bolesti.
evo sam našla jednu iskaznicu cijepljenja...svoju u dobi od 3god.:
29/3/84 MoPaRu
10/5/84 BCG PPD neg
14/5/84 BCG (u zagradi piše "1888"...ne znam što im to znači možda 1988??)
27/6/84 DI TE PER
9/8/84 DI TE PER
24/9/84 DI TE PER
24/9/84 Polio "KOPROVSKI" (jel to ona o "pokusnim kunićima"?! MM kaže da sam zato ovakva kakva jesam)
još sam si našla:
pod naziv cjepiva neš kao "Anarte 4/6/92
pa neš kao "mx" il "nx" il što već 5/11/93
i nakon ugriza mačke (koliko se sijećam):
5/6/92 1,0 HDC
11/6/92 1,0 HDC
3/7/92 1,0 HDC
čim uzmognem bum se dala na provjeru antitijela....
Dragi moji, kao što znate iz mog prethodnog posta, ja sam odbila docjepljivanje za Rahelu. Mo-pa-ru nije ni dobila.
I što sad? Iako sam dugo, dugo, dugo o tome razmišljaa i odlučivala, iako sam bila sigurna u svoju odluku, muž me podržava, bila sam presretna kad sam izašla iz ordinacije.... sada, nekoliko dana poslije jednostavno mi je mučno.
Svaki dan 100 puta preispitujem svoju odluku i svaki dan mi dođe da nazovem pedijatricu i velim joj da sam se predomislila i da ću ju cijepiti sve po redu.
Ne znam zašto se tako odvratno sada osjećam ali sve mi je bilža misao da sam pogriješila.
Trazi dalje, citaj dalje, informiraj se dalje.....doci ces do pravog osjecaja i prave odluke za tvoju djecu. Vazno je samo da se sada ne "zaustavis" jer radi svoje djece moras imati mir sa sobom i sa odlukom koju doneses.
(otkrivam toplu vodu
Nisam htjela otvarati novi topic, a ne znam jesam li na pravom mjestu...kako god ovdje ima ljudi koji ponešto znaju o cjepivima...
naime, Patrika nismo cijepili Priorixom s godinu dana jer nam je bilo prerano, a na MoPaRu nismo niti pomišljali.
U međuvremenu je krenuo u jaslice i svako malo curi nosić, pa smo to nekako odgađali. Za mjesec dana ima 2 godine i pedica nas je već počela stiskati. Upravo je popio antibiotik radi infekta u nosu, a pedica nas odmah naručuje za cijepljenje Priorixom. Moje pitanje glasi - ima li kakvih posljedica što će ga se eventualno cijepiti odmah poslije uzimanja antibiotika, osim što će mu možda imunitet još više pasti? Je li ga pametno u tom slučaju uopće slati u jaslice?
Inače, btw Patrik se zadnji put cijepio sa 6 mjeseci (ono diteper, hib i polio) i jel to ima kakve veze s docjepljivanjem?
koliko sam ja shvatila...treba proć određeno vrijeme (ovisi o bolesti) da bi se dijete smijelo cijepiti...ja ne bih popustila....
Zato mislim da je tebi ovdje previše lako etiketirati krivce za jedno, kad znaš da ako ikada i dođe do traženja krivaca za ono drugo čemu si velikim dijelom kumovao, opet nitko neće tebe prozvati. Jer ti si samo zabrinuti roditelj koji malo tipka po internetu.
tocno tako. stijena, pedijatrica bi ti to trebala reci....treba proć određeno vrijeme (ovisi o bolesti) da bi se dijete smijelo cijepiti
[quote="mujica"]potpisujemNa ovo se moram osvrnuti iz dva razloga:
Prvo, odakle ti pravo na javnom forumu navoditi imena ljudi koji su prošli svoju "kalvariju"?
Drugo, kao što čovjek može biti kriv za štetu nastalu cijepljenjem, jer smatra da treba cijepiti i zakonom obveže stanovništvo na cijepljenje, čovjek može biti po istoj logici kriv i za bolest koja nastane jer ljudi nisu cijepljeni.
Treba imati i to na umu... pogotovo ako se ljude izravno odvraća od cijepljenja ili ih podržava u takvom stavu.
Naravno, u tom slučaju bi se svi okomili na zdravstveni sustav koji nije osigurao cijepljenje.
Zato mislim da je tebi ovdje previše lako etiketirati krivce za jedno, kad znaš da ako ikada i dođe do traženja krivaca za ono drugo čemu si velikim dijelom kumovao, opet nitko neće tebe prozvati. Jer ti si samo zabrinuti roditelj koji malo tipka po internetu.
Kada bih ja bio u položaju birati da me se optuži za nuspojave u slučaju cijepljenja ili za bolesti u slučaju necijepljenja, uvijek bih inzistirao na cijepljenju i time izabrao da me se tuži zbog nuspojava koje su nastale kao šteta pri ispravnoj intervenciji, nego da budem kriv za štetu nastalu zbog nedjelovanja i prepuštanja inerciji.
nadzor
Mujica napisa:
Evo ovaj citat (iz knjige koje trenutno čitam) mi se nametnuo kao odgovor:Ali da bi se održala tako dobra situacija treba cijepiti.
Jer ako se sakupi dovoljno takvih koji misle kao i ti, bilo bi u Hrvatskoj i polija i difterije.
Jer nije dovoljno cijepljenjem postići određenu povoljnu situaciju, već treba nastaviti, da se kao takva održi.
'Kada shvatite da niste fizičko tijelo nego beskonačna, vječna svijest koja tijelu daje život, vaš pogled na samoga sebe i vaše mogućnosti šire se izvan svakog pordručja. Prava noćna mora za one koji vas žele nadzirati.'
Daj Mujice ,ne mogu vjerovati ,da kao medic. osoba 21. stoljeća, čovjeka ne promatraš kao individuu već jednostrano dereš da je jedinka samo kvačica u nečem većem, općedruštvenom,općekorisnom - ŽIVJELI SVI ČUVARI DRŽAVNIH PEČATA!
I vi mislite da je bilo kojeg pojedinca koji ispasta radi posljedica cijepljenja uopce briga sto sistem stoji iza greske?
O kakvoj vi odgovornosti pricate? Ni sistem ni doktori, a ni svemoguca cjepiva...nitko za vas zdravlje ne nosi odgovornost osim vas samih. A za slucaj da niste primijetili, kad nesto krene ukrivo, sistem tako i tako pere ruke od svega.
kakač
Mujica napisa:
A npr. kako bebe od 3-6 mjeseci, koje guraju svoje rukice u svoju kakicu i turaju ih u usta i to u nekakvim milisekundama, mogu redovno oprati ruke??? A to se npr. dogodi s prvim unosom Polia, a nisu još uspjele razviti antitijela da bi se obranile i fino svaki dan malo po malo....Ideš!!!suzaks (napisa):
Mujica napisa:
Citat:
Živo cjepivo protiv poliomijelitisa se izlučuje stolicom cjepljene osobe najčešće jedan do dva mjeseca nakon cijeljenja.
I koje mjere zaštite po tom pitanju treba poduzeti???
Prati ruke prije jela.
I biti cijepljen / cijepljena.
A vidim i preumorne mame koje nakon 30-etog kakanja taj dan baš i 31.put nije oprala ruke kad je djetetu obrisala guzu!!!
Tu nekaj opasno smrdi!!!!
Suzaks, nekim ljudima je puno lakše živjeti u krdu. Dopusti im tu slobodu. Vidiš da je većini koncept plemena bez lidera i hijerarhije totalno zbunjujući.
Nego, našao sam nešto jako zanimljivo, ali u dosta lošem stanju. Radi se o skeniranom memorandumu iz 1991 od Maurice R. Hilleman-a, istraživača u Merck-u kojim potvrđuje (još onda) doze žive višestruko veće od dopuštenih u Švedskoj, kao i potrebu da se pojedinačne doze isporučuju bez žive. Elaborira toksikologiju i tome slično. Poučno, ali se teško čita:
link
Pouka: inzistirati na pojedinačnim dozama i pročitati sastav. Pripadnost krdu nije opravdanje za govedski odnos prema svojem djetetu.
pojedinačno??? misliš za svaku bolest jedna injekcija??? ono ne DTP neg, jednom D, pa T, pa P...u kojim razmcaima vremenski.....
Pravila pisanja postova
