 |
|||
Ne znam vise gdje sam trebala staviti link o cijepljenju protiv gripe. Nazalost ne mogu vise naci taj koji sam spomenula, znam samo da je iz listopada prosle godine, zapamtila sam ga bas radi na prvi pogled cudnog rezultata istrazivanja. Ali zato imam drugi:
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/conte...j;333/7574/912
dobri=normalni
Za glas razuma...iz mog zadnjem e-mail-a treba riječ dobri čitati normalni(to je bila originalna riječ u tvojem e-mail-u)....
Normalnost ljudi ne garantira sigurnost cjepiva!
ista stvar, u 1. navratu su me napale i doktorica i sestre, da kaj ja znam, od kuda crpim informacije i jesu li ti ljudi možda doktori pa znaju, a drugi put niti riječi, osim, pa pričekat ćemo još da dođe priorix, dakle, pokaži zube i sve se promijeniTinnaZ prvotno napisa
Čujte, taj vam je upitnik sasvim bezveze.Suzaks: ooooo, glase razuma....budući da ste liječnik ...bilo bi lijepo kad bi s 1. strane ovog topića ispunili upitnik trimame...baš me zanimaju vaši odgovori...
Istina da većina liječnika koji cijepe ne znaju odgovoriti na ta pitanja. Niti ne moraju znati.
Kao što nitko u McDonaldsu ne zna kako su proizvedeni aditivi koji se stavljaju u finu papicu.
Niti nitko tko prodaje, niti itko tko koristi hranu za bebe ili Pavlovićevu mast ne zna kako se proizvode svi sastojci.
Prema tome, za pitanje broj 2. - Na koji način su dobivene te tvari. Potrebno je prokopati po tehnološkim postupcima da se dozna na koji način se proizvode baš svi sastojci cjepiva, a to zahtijeva puno vremena. A potpuno je irelevantno.
Onaj tko to mora znati, zna.
Bitno je da se zna da kako utječe na one koji ga koriste. A za večinu cjepiva se jako dobro zna utjecaj na cijepljenika.
12. pitanje je doista patetično. pitam se što autor tog pitanja oblači, obuva, jede......
Mislim da je ovdje najvažnije sedmo pitanje.
NITKO ne može 100% garantirati da se njezino dijete neće naći među onima koji će imati nuspojavu. Ali, SVATKO može garantirati da je rizik nuspojave i eventualnih trajnih posljedica neusporedivo niži od rizika komplikacija prirodno stečene bolesti. Da nije tako, tko bi uopće ikada htio cijepiti ikoga?
nije tako
cijepimo jer MORAMO, a moramo jer NOVAC pokreće svijet, kakva hebena humanost!
ili jer su nam uskraćene informacije, jer nisam ni zamisliti mogla da bi cjepivo moglo biti štetno sve do prije par mj
ped. mi ni jednom riječju nije spomenula nuspojave
a ljudi koje poznajem, njih 100% misli kao što sam ja do nedavno
kad im kažem da cjepiva imaju u sebi otrove misle da sam luda
kažu: pa to doktori to ne bi dozvolili da je tako ko što kažeš
[quote="yasmin"]
TinnaZ, može na pp tko je pedijatar?
Meni je ovo sporno u cijelom konceptu cjepljenja.
Laik sam, ali, ako smijem, malo bih razmišljala naglas:
(opet ću po poliu jer me on najviše "pika"):
Dakle, s jedne strane imamo poliomijelitis, bez sumnje stravičnu bolest, no zadnji slučaj te bolesti u Hrvatskoj je zabilježen 1989.
Dakle, 17 godina, a uskoro će i 18.-ta, niti jedno dijete nije dobilo tu bolest.
Iz meni posve nerazumljivih razloga (dobila sam, doduše, objašnjenje - da polio nije isključivo humani virus i da, iako je Hrvatska polio free zona, virus može (ali i ne mora!) ponovo prijeći na čovjeka - ali to mi je u rangu ŠBB KBB, kao i ptičja gripa. Više se bojim bolesti koje su češće i isto tako opasne, a protiv kojih nema cjepiva) djeca, pa tako i oni najmanji i najnezaštićeniji, bebe, i dalje se cijepe protiv polia, čak i OPV-om, iako ima dokazane strašne nuspojave - od kojih je zacijelo najgora razvitak upravo te, izumrle, bolesti protiv koje se dijete cijepi...
Možda sam iznimno neuka i neinteligentna, ali stvarno mi se ne čini da je u slučaju polia bolji izbor cjepljenje...
I ZNAM da postoji novo, pročišćeno cjepivo 5u1 u sklopu kojeg je polio u IPV, inaktiviranoj verziji i koje nema tako gadne posljedice, no to se cjepivo puno kraće koristi i pitanje je što će se o njemu saznati za tridesetak godina.
Ne tvrdim, niti se usudim tvrditi, da je svako cjepivo lošiji izbor od necjepljenja, ali i ovo mi je dovoljan dokaz da se ne zastupaju uvijek interesi naše djece i da, na žalost, ne možemo uvijek slijepo vjerovati educiranom kadru.
Luna, potpuno si u pravu.
Treba prestati koristiti OPV koji može uzrokovati posvakcinalni poliomijelitis i priječi na IPV, koji ne može uzrokovati tako groznu nuspojavu.
glasrazuma, a što je sa onim tvrdnjama da dijete treba primiti barem jednu dozu OPV-a radi potpune zaštite?
Ne treba.
Primovakcinacija sa tri doze IPV-a i još jedna ili dvije revakcinacije IPV-om su sasvim dovoljne.
OPV, međutim, ima neke druge prednosti, koje IPV nema. Jer uspješnije štiti necijepljene. Prvo zato što se izlučuje iz organizma, pa sekundarno imunizira i kontakte, drugo zato što stvaranjem protutijela u crijevima onemogućava prenošenje pravog poliovirusa crijevima i širenje pravog poliovirusa u okoliš.
Na žalost ima i tu manu - postvakcinalni poliomijelitis.
Ali u Hrvatskoj od 1998. godine nema postvakcinalnog poliomijelitisa.
Čime je to objašnjeno? Češćom primjenom IPV-a, ili?
I još jedno pitanjce (sorry ako davim, već sam i sebi dosadna): zašto uopće i dalje cijepiti protiv polia? Odnosno, dva pitanja: Je li istina da se prošle godine razmatralo ukidanje polia kao obaveznog cjepiva i ako je, zašto taj prijedlog nije usvojen?
Ok, vidim da si mi djelomično odgovorio na drugom topicu (putovanja), ali me još zanima ovo o razmatranju ukidanja, ako znaš nešto više o tome.
Imam jednu informaciju u glavi za koju ne znam je li točna: da od zadnjeg pojavljivanja bolesti treba proći 25 godina da bi se cjepivo ukinulo. No, ako je polio tako specifičan da može opstati i vratiti se tamo gdje je iskorjenjen (ne može li to svaka bolest?), znači li to da cjepivo protiv njega nikada neće biti ukinuto, sve da se ne pojavi novi slučaj u sljedećih 50 godina?
po mojim profesorima,DA!
GLASRAZUMA
Par pitanja roditelja liječniku, može?
1. Da li djeca cjepljena npr.poliom mogu virusom iz cjepiva zaraziti necjepljeno dijete ili davno cjepljeno dijete/odrasle?
Jer, u USA se cjepe i odrasli i ostali ukućani kad se cjepe i bebe (polio)!! (bez obzira sto su svi bili cjepljeni ranije)
2. Koliko stečen imunitet cjepivom (kod onih kod kojih su cjepiva uopće uspjela stvoriti imunitet, a znamo da to ne uspjeva kod svakoga) traje?
Navodno nakon 4,5 godina više nema ni traga antitijelima. Istraživanja konkretno za rubeolu.
3. Koliko booster doza u odrasloj dobi traje? (procitah 6 mjeseci) Zasto tako kratko? U usporedbi s primanjem cjepiva u djetinjstvu?
4. Sve informacije koje mi ovdje iznosimo su bazirana na UK/USA studijama gdje se takoder koriste druga cjepiva.
Da li je moguce da je ucinkovitost/stetnost cjepiva prema proizvodacu toliko upitna/razlicita?
Jer u razgovoru s dr.Irom ona se složila sa mnogim statistikama (s kojima se ti ne slazes, btw), ali tvrdi da je to radi njihovih cjepiva, a da su nasa bolja i stoga se ti primjeri ne mogu primjeniti na HR. Osim sto se slozila da su nasa doista stetna.
EVo, za sada je to to. Slobodno odgovaraju i drugi doktori!
ta usporedba bi jedino imala smisla kada bi "fina" papica iz McD i mackanje pavlovićevom kremom bili zakonom propisani i obavezni rituali.
srećom- nisu.
ovako-ko voli nek izvoli.
što nije slučaj sa cjepivima, barem ne u Hrvatskoj, dakle big difference.
čini mi se vrlo bezobzirno proglasiti irelevantnim sastojke nečega što se uštrcava u tijelo novorođenčeta ili malog djeteta.
a danas se sastojci mogu pronaći čak i na internetu i nije ih uopće veliki problem provjeriti, samo što to većina ljudi ne čini.
npr.
http://www.whale.to/vaccines/ingredients.html
npr.DPT
Diphtheria and Tetanus Toxoids and Pertussis Vaccine Adsorbed
SmithKline Beecham Pharmaceuticals
1-800-366-8900 ext. 5231
produced using aluminum phosphate, formaldehyde, ammonium sulfate, washed sheep red blood cells, glycerol, sodium chloride, thimerosal medium: porcine (pig) pancreatic hydrolysate of caseinsve što se pouzdano zna je da u određenom postotku cjepljenika proizvode određenu količinu antitijela i to je upravo način na koji se danas procjenjuje učinkovitost pojedinog cjepiva.
ali sama količina antitijela nije apsolutna nikakva garancija kako će se organizam ponašati u realnoj opasnosti od bolesti jer može postojati velika količina antitijela pa da se "izložen" čovjek razboli i nasuprot-mala količina antitijela a da se ne razboli.
to je na koncu priznao i sam dr Clements, jedan od čelnih ljudi WHO koji sastavljaju kalendare cjepiva, Dr. C. J. Clements, EPI, Global Programme for Vaccines and Immunisation, of the World Health Organisation (WHO).
osobno mi se čini da se imunitet gradi i očituje po nekim drugim, malo kompliciranijim principima od količine antitijela i da je cijela ideja kako vakcinacija štiti jedna naoko logična, ali čini se dosta naivna ideja.http://whale.to/m/gunn.html
The point being made was that the level of antibody needed for effective immunity is different in each individual and as Dr. Clements agreed, immunity can be demonstrated in individuals with a low or no detectable levels of antibody.
Similarly in other individuals with higher levels of antibody there may be no immunity. We therefore need to stay clear on the issue: How do we know if the vaccine is effective for a particular individual when we do not know what level of antibody production equals immunity?
Dr. Clements agreed, "...there is not a precise relationship between seroresponse and protection...". This places a greater reliance on obtaining efficacy results of immunisation from population studies.
potpuno ista stvar je sa dripom, prvo su se svi kleli da je istina, a sad se polako otkriva da nije, odnosno da jačina kontrakcija i samih bolova izazvana umjetnim dripom, nema baš veze sa učinkovitošću trudova (ono porod kao ne napreduje, spiče ti drip, naflje ga do daske, kad ono gle čuda, umjesto svi sretni i veseli, žena završi na carskom) ...Dr. Clements agreed, "...there is not a precise relationship between seroresponse and protection...".
No, skrenuh s teme ...
Odgovori za Anitu koja pita:
Mogu.1. Da li djeca cjepljena npr.poliom mogu virusom iz cjepiva zaraziti necjepljeno dijete ili davno cjepljeno dijete/odrasle?
Kako kod kojeg cjepiva. Za rubeolu konkretno - nakon jedne doze 15 do 20 godina sigurno, a vjerojatno i doživotno. nakon dvije doze praktički doživotno (osim kod izuzetaka kojih uvijek i svuda ima)2. Koliko stečen imunitet cjepivom (kod onih kod kojih su cjepiva uopće uspjela stvoriti imunitet, a znamo da to ne uspjeva kod svakoga) traje?
Na koje cjepivo ovdje misliš? Ako misliš na rubeolu, to nije točno.3. Koliko booster doza u odrasloj dobi traje? (procitah 6 mjeseci) Zasto tako kratko? U usporedbi s primanjem cjepiva u djetinjstvu?
Je, moguće je.Da li je moguce da je ucinkovitost/stetnost cjepiva prema proizvodacu toliko upitna/razlicita?
Juanita, jako mi je dtago da si ovo napisala:
Apsolutno se slažem s tobom.Dr. Clements agreed, "...there is not a precise relationship between seroresponse and protection...". This places a greater reliance on obtaining efficacy results of immunisation from population studies.
osobno mi se čini da se imunitet gradi i očituje po nekim drugim, malo kompliciranijim principima od količine antitijela i da je cijela ideja kako vakcinacija štiti jedna naoko logična, ali čini se dosta naivna ideja.
Zato cijelo vrijeme govorim o djelotvornosti, a niti jednom riječju nisam spomenuo imunitet.
Provjeri sve moje postove, pa ćeš vidjeti.
koliko je meni poznato, čak i sam proizvođač MMR (moPaRu) cjepiva garantira zaštitu od cca 15ak godina, nakon toga je potrebno docjepljivanje.
naravno, ako vjeruješ u početnu premisu o učinkovitosti općenito.
aha!Juanita, jako mi je dtago da si ovo napisala:
Apsolutno se slažem s tobom.Dr. Clements agreed, "...there is not a precise relationship between seroresponse and protection...". This places a greater reliance on obtaining efficacy results of immunisation from population studies.
osobno mi se čini da se imunitet gradi i očituje po nekim drugim, malo kompliciranijim principima od količine antitijela i da je cijela ideja kako vakcinacija štiti jedna naoko logična, ali čini se dosta naivna ideja.
Zato cijelo vrijeme govorim o djelotvornosti, a niti jednom riječju nisam spomenuo imunitet.
Provjeri sve moje postove, pa ćeš vidjeti.
daklem, imaju neki učinak, ali nije baš sigurno da je to-imunitet na bolest protiv koje se cijepi?
šta onda znači da su djelotvorna?
valjda da stvaraju antitijela.
Osobno,kao veliki protivnik cijepljenja vjerujem u njihovu djelotvornost,ali još sam više uvjerena da suvremena znanost ne zna i ne može predvidjeti reakcije tijela na sve sastojke i njihovu kombinaciju, da ne spominjem individualne rakcije tijela. Vjerujem da ih ponekad treba uzeti,ali samo kad je opasnost stvarna i "pred vratima". Isto kao i lijekovi koji imaju jake nuspojave i za koje se zna da su opasni, ali da su jedina preostala opcija...
cjepiva i humane stanice
Ne želim biti nepristojna jer moguće je da se radi o vjerskom razlogu i problemu korištenja cjepiva priređenog na humanim stanicama, ali za nas kojima to ne predstavlja problem - humano porijeko stanica može biti samo faktor dodatne sigurnosti ako se odlučimo primjeniti nešto na svom djetetu.
Stanice na kojima se radi cjepivo protiv rubele, ali i protiv ospica i vodenih kozica jedne su od najbolje ispitanih i neškodljivih stanica na kojima se može umnožiti virus za pripremu cjepiva:
The MRC-5 cell line was developed in September 1966 from lung tissue taken from a 14 week fetus aborted for psychiatric reason from a 27 year old physically healthy woman. The cell morphology is fibroblast-like. The karyotype is 46,XY; normal diploid male. Cumulative population doublings to senescence is 42-48. G6PD isoenzyme is type B.
I ono što je u konačnici najbitnije: u cjepivu se nalazi virus ali ne i stanice na kojima je umnožen!
Pozdrav
Ja sam prijateljici preporučila odlazak na ovaj formu kada se interesirala o iskustvima roditelja sa cijepljenjem djece. I kad mi je rekla o čemu se tu sve piše nisam mogla vjerovat i morala sam se uključiti!
Ovdje se barata sa golemom količinom stručnih podataka, stanice ove, one, aditivi, adjuvans itd. Ja mislim da bi ovaj forum trebao biti mjesto za izmjenu iskustava, a ne proučavanje i tumačenje stručne literature. Usput ja imam medicinsko obrazovanje i mogu vam reći da sam ovdje pročitala gomilu smiješnih interpretacija stručnnih termina i nepotpuna objašnjenja nekakvih istraživanja.
Moje je mišljenje da je cijepljenje kao preventivna mjera potrebno i da roditelji koji svoju djecu ne cijepe igraju opasnu igru sa prirodom. Ne postoji mikroorganizam kojega je čovjek uspio iskorjeniti, cjepivom se samo smanjuje broj oboljenja. Mikrobi negdje sjede i čekaju.
Ako ćemo imati veliku populaciju djece koja ne primaju cjepivo i ako u tu populacija uđe neka klica većina će oboljeti.
Jeli se itko od vas zapitao zašto se u hr pojavila svinjska kuga? Pa prestali smo cijepit i eto.... Mislite li da se tako nešto u ljudi ne može dogodit?
pa u EU se svinje ne cijepe pa nema kuge....a mi smo svinje protiv kuge prestali cijepiti jer ne mozemo meso cijepljenih svinja plasirati na njihovo trziste
nisam strucna niti veterinar niti epidemiolog ali kao laik se pitam zasto oni nece meso cijepljenih svinja
suncha
zašto se mala djeca cjepe protiv rubeole? i sličnih dječjih bolesti koje se mogu preboljeti bez posljedica
koliko se sječam moja generacija je cjepljena protiv rubeole u osnovnoj školi, i to samo curice
zašto je to promjenjeno?
a meningitis, kakav god bio u meni izaziva jezu
Oni neće cijepljenje svinja da ne jedu to meso i tu se stvari vrte oko agropolitike koja ovdje nije tema. Bit je da kod nas nije bilo ovakvih epidemija kuge dok smo ju cijepili.
Sve se vrti oko iste stvari: da bi mogli držat bolest pod kontrolom provodi se cijepljenje. Cijepljenjem se ne brišu uzroćnici bolesti sa lica zemlje.
Moje je mišljenje da se to provodi zbog zaštite trudnica. Da tu di se moglo povest pitanje da li svako dijete dolazi u kontakt sa trudnicama itd.
Meningitis kao nuspojava cijepljenja je užasna stvar s tim se svi slažu. Radovi o tome se pišu već 20 godina, pa prvi su hrvatski infektolozi iskritizirali naše cijepivo. Ali niti jedan infektolog ti neće reć da se cijepljenje ne treba provodit.
Ali ako postaviš stvari drugačije.
Ne iskorjenjuje se rubeola. Djeca oboljevaju i preboljevaju, a šta je sa trudnicama i nerođenom djecom???
djeca se cijepe protiv rubeole, kao fol da se ne bi zarazile trudnice ... a istovremeno nitko nikada, niti jedan pedijatar nije rekao da ta cijepljena djeca par dana nakon cijepljenja šire oko sebe zarazu, i da ne smiju dolaziti u dodir sa trudnicama tih dana ... tko tu koga ..
Zašto bi naša djeca morala prolaziti kroz to? Zašto se ne bi cjepile žene prije nego što postanu majke???
Ja ne znam otkud vama ova informacija!!!! Ovo je apsolutno netočno!!!
kako netočno ... pa imaš na forumu slučajeve forumašice koja se zarazila dok je bila trudna od nećakinje !! ...
uostalom podatak da su djeca kod većine cijepljenja nakon toga zarazna za druge, jer se ovo ili ono izlučuje preko stolice ... znači možda nisu zarazna na klasičan način, ali ako si u bliskom kontaktu (ljubljenjem, maženje i slično), mislim da su to i sinoć potvrdile na Latinici one dvije gospođe.
Pa zato jer je negdje netko ipak završto medicinski fakultet, napravio neka istrazivanja i napisao znanstvene radove koji potkrepljuju činjenicu da je to potrebno. Ne vidim razloga da se ovdje ispituju medicinska stajališta koja su na svjetskoj razini. Pa nije nitko rekao "e sad ćemo mi to cijepit jer sam ja imao viziju..."Zašto bi naša djeca morala prolaziti kroz to? Zašto se ne bi cjepile žene prije nego što postanu majke???
Mislim da se treba poradit na kvaliteti cijepiva da se smanji broj nuspojava, ali ukidanje cijepljenja nije riješenje.
Iskreno moram priznat da ja ne razumijem šta bi to trebalo bit klasično zarazan ili neklasično zarazan. Ili jesi ili nisi! Je li itko dokazao da njena nećakinja nije bila u inkubaciji kad je blia cijepljena? Je li obolila?
Meni je ovo neprihvatljiv i neargumentiran razlog. Pokroviteljsko ponašanje medicinske struke ne pomaže.Pa zato jer je negdje netko ipak završto medicinski fakultet, napravio neka istrazivanja i napisao znanstvene radove koji potkrepljuju činjenicu da je to potrebno.Zašto bi naša djeca morala prolaziti kroz to? Zašto se ne bi cjepile žene prije nego što postanu majke???
pa svi liječnici su završili medicinski fakultet - to ih ne sprječava da kod iste bolesti daju različite preporuke, zato postoji i drugo mišljenje itd.
Ja poštujem i prihvačam medicinske stručnjake i ne smatram sebe kompetentnom da dovodim u pitanje nečije stručne zaključke.Meni je ovo neprihvatljiv i neargumentiran razlog. Pokroviteljsko ponašanje medicinske struke ne pomaže.Pa zato jer je negdje netko ipak završto medicinski fakultet, napravio neka istrazivanja i napisao znanstvene radove koji potkrepljuju činjenicu da je to potrebno.Zašto bi naša djeca morala prolaziti kroz to? Zašto se ne bi cjepile žene prije nego što postanu majke???
nekada je i inkvizicija bila priznati stručnjak na svome području, pa je način održavanja psihičkog zdravlja pučanstva - bio spaljivanje vještica ...
U temi cjepiva od strane stručnjaka, ako baš hoćeš, postoje različita stajališta. Ali jedni imaju tu privilegiju da ta svoja stajališta bez problema nameću širokim narodnim masama, a druge se okarakterizira kao manje kompetentne stručnjake. Tko kaže da se za 10 godina nećemo smijati današnjoj inkvizicji na mikrobe ovoga ili onoga tipa, kao što se smijemo na liječenje pijavicama itd. (priznati stručnjaci su to radili)
Čekaj iz ovoga onda proizlazi da su svi infektolozi u ovoj zemlji nestručni zato jer zagovaraju cijepljenje. Oprosti ja nikada nisam čula da je netko iz zarazne rekao da djecu ne treba cijepiti. Ako sam u krivu ispravi me.
jesam ja to rekla ?
poanta je bila da su meni i jedni i drugi jednako stručni, a na meni bi trebala biti i odluka koga ću poslušati, a ne da netko drugi odlučuje tko je stručan a tko manje stručan, i za kim se treba povoditi. Si su oni završili fakultet, znači svi su jednako stručni, pa otkuda onda nekome pravo da nameće mišljenje jednih a mišljenje drugih se zanemaruje.U temi cjepiva od strane stručnjaka, ako baš hoćeš, postoje različita stajališta
Dobro ok krivo sam shvatila.
Onda te pitam koji su to stručnjaci u Hrvatskoj koje imaju drugačije mišljenje o cijepljenju?
Čekaj iz ovoga onda proizlazi da su svi infektolozi u ovoj zemlji nestručni zato jer zagovaraju cijepljenje. Oprosti ja nikada nisam čula da je netko iz zarazne rekao da djecu ne treba cijepiti. Ako sam u krivu ispravi mePa kaj ti pričaš tu Sunča...MOJE ISKUSTVO I JA SAMA SEBI SAM NAJVEĆI STRUČNJAK...prave istine se često moraju zagrebati iza površine...a kad te zadivljenost medicinskom profesijom mine možda nešto zagrebeš....Pa zato jer je negdje netko ipak završto medicinski fakultet, napravio neka istrazivanja i napisao znanstvene radove koji potkrepljuju činjenicu da je to potrebno. Ne vidim razloga da se ovdje ispituju medicinska stajališta koja su na svjetskoj razini. Pa nije nitko rekao "e sad ćemo mi to cijepit jer sam ja imao viziju..."
Nitko ne spominje stručnost i nestručnost...npr. stekla sam dojam da je ona dr. Ira GM izuzetno stručna...ali ljudi iz te iste branše jednostavno prešućuju istine ( pa nije moguće da ne znate ništa o živi , formaldehidu u cjepivima, o divljanju živog Polia s kojim je cijepljeno i moje dijete koje danas ne hoda???)...i nemam pojma zašto to spominjanje svjetske razine...ja jednostavno želim svjetsku razinu da ja sama odlučujem o svom tijelu i svom imuno-sustavu i to isto za svoje dijete....
....i završio fakultet, napravio istraživanja i znanstvene radove...TKO GA JE FINANCIRAO??? ...baš sam se neki dan smijala kod sebe na poslu jer sam dobila službeni dopis u kojem se ZAHTIJEVA DA SE STVARI NA TERENU PRILAGODE KAKO BI ZNANSTVENO ISTRAŽIVAČKI RADOVI IMALI UČINKOVITOST - u mojoj struci, koja je mala beba u odnosu na ŽIVOG čovjeka...Sve mi se vidi da je to suština procjepljivačke politike - zato se zanemaruju nuspojave, zaborave se zapisati, nikad nisu od cjepljenja već od nečeg drugog, jednostavno ih se BEZOBRAZNO ignorira kao da je to cjepljenje neka SVETA KRAVA uprogramirana u sve te glave medicinskog osoblja....I SAMO NEMOJ TALASATI!
Kako nam možeš govoriti da govorimo neistine...to su stvari IZA službene istine....ako želiš ...UĐITE I ...ZAGREBITE!!!!
Naravno da mikrobi sjede i čekaju,a čovjekov organizam se od postanka svijeta bori sa njima.Prirodna imunost postoji i nije nikakav izum medicinara.
Naravno,već i vrabci na granama znaju kako radi imunizacija i što je to stečena imunost.Samo cijepljenje je jedina umjetno stečena imunost i moje pitanje glasi:Da li možemo biti 100% sigurni da taj oblik umjetno stečenog imuniteta dugoročno ne radi više štete nego koristi na ostale oblike imunosti i imunitet opčenito?
Bože dragi pa da li čovjek na ovom forumu može imati svoje mišljenje?!
Jesam li ja rekla da ne postoje nuspojave?
Oprostite ali ne smatram da sam nikoga uvrijedila s tim što sam rekla da vjerujem u medicinu kao znanost?
I što sam navela kao neistinu?
Uopće ne osporavam da svatko ima pravo odlučivat hoće li se dijete cijepit ili ne!
Iznjela sam svoje mišljenje i odmah sam napadnuta jer sloboda govora ovdje nema nikakvo značenje
Mislim da u to nije siguran nitko i da ovakve odgovore može dati samo vrijeme. Ja se pitam samo dali je dugoročno jedan životni vijek ili če se posljedice pokazat tek na sljedečim generacijama
pa jel ti netko brani da pišeš?
ne možeš očekivati da na nekoj "vrućoj" temi imaš sasvim suprotno mišljenje
(kao što bi, sigurna sam, mišljenje nas "vakcinoskeptika" na nekom drugom forumu ili u javnosti bilo ono koje odskače od većine) i da te nitko na neki način ne izazove da ga braniš.
i to je sasvim ok, moramo se već jednom naučiti da polemiziranje ide dvosmjerno i ne trpi dogme.
jer dogme ne zahtijevaju dokazivanje, ili ih prihvatiš, ili ne prihvatiš.
ma koga bi s tim uvrijedila?Oprostite ali ne smatram da sam nikoga uvrijedila s tim što sam rekla da vjerujem u medicinu kao znanost?
mislim da i mi svi ovdje vjerujemo upravo u znanost.
ali znanost ne bi smjela biti dogma, a priča sa cjepivima se pretvorila u dogmu.
upravo najviše kritika i sumnji na takav stav o cijepljenju dolazi iz redova samih znanstvenika.
nismo mi-roditelji na ovom ili nekom drugom forumu to sami izmislili, nego pobijanja i kritike dolaze upravo iz medicinskih redova.
da li vam je poznato da je najviše necijepljene djece, kako u Hrvatskoj tako i u inozemstvu, upravo iz obitelji liječnika?
ma Hrvatska je jedna mala jazbina u kojoj kolo vodi jedan dio medicinskog establišmenta ... naši vrli stručnjaci, npr u ginkologiji, njih 99% zagovara epoziotomiju kao blagodat za čivječanstvo, a napose za spasenje ženskih reproduktivnih organa, iako je who rekao o tome zna se što ... međutim hrvatski stručnjaci o tome imaju drugačije mišljnje, kaj pak zna tamo neki WHO ...
isto mišljenje i ja imam o hrvatskim stručnjacima na području cijepljenja ... zašto bi samo mišljenje hrvaskih stručnjaka trebalo biti relevantno, pa znanost je znanost jedna jedina, a liječnika koji se kao ti educiraju dodatno, prate svjetske tokove i upuštaju u svijet drugačijeg mišljenja i nuspojava - je možda tek nekoliko.
....evo možda se već pokazuje...u ovim silnim alergijama, astmama, grčevima malih beba ( a kad mi je baka imala djecu vidi čuda NIJEDNO nije imalo grčeve), smrtima u kolijevci, cerebralno oštećenoj djeci, hiperaktivnoj, autističnoj,djeci s leukemijama...pa i u ovim sadašnjim generacijama mojih vršnjaka koji imaju multipla sklerozu, parkinsonovu....VIDI ČUDA SVE NOVE BOLESTI, PRIJE NO ŠTO SE NIJE MASOVNO PROCJEPLJIVALO NIJE IH BILO!!! Prtljamo po imunosustavu...a onaj božanski dio prirode zaboravljamo...Mislim da u to nije siguran nitko i da ovakve odgovore može dati samo vrijeme. Ja se pitam samo dali je dugoročno jedan životni vijek ili če se posljedice pokazat tek na sljedečim generacijama
mlađa generacija, naša generacija tu nešto mijenja na stvari, ali hej oni su tek pozavršavali fakultete, tek završili specijalizacije i još su u "kolega kuš u ćošak" ako imaju drugačije mišljenje, a velikim dijelom su oni ti koji su spremni saslušati i drugačije stavove, barem koliko sam imala priliku vidjeti uživo ... s tim hoću reći ima nade i za nas u budućnosti. Međutim kako netko reče, bolnice i općenito zdravstvo nam vode generacije koje su godinama iza stvarnosti ...
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom