izvori koji potkrjepljuju ovaj članak su iz 1994 do 1999. godine - a oni su (pretpostavljam) proučavali bar 10 godina unatrag - da bi imali kakve-takve utemeljene podatke. znači da su neki podaci stari minimum 20 godina.BusyBee prvotno napisa
Zato jer je urednistvo prilikom biranja tekstova odlucilo da dobrobiti teksta, osobito za zene koje jos odlucuju kako roditi i informiraju se o opcijama, visestruko premasuju negativan (emotivan) ucinak po zene koje su iz medicinski opravdanog razloga morale na CR ili su se, na temelju informacija koje su tada imale, odlucile na CR...
http://www.midwiferytoday.com/articl...ogyinbirth.asp
Sources of Information for Technology in Birth
Enkin, M. et al. (1995). A Guide to Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford, England: Oxford University Press.
Goer, H. (1995). Obstetric Myths Versus Research Realities: A Guide to the Medical Literature. Westpoint, CT: Bergin & Garvey
Olsen, O. (1997, March). Meta-analysis of the Safety of Home Birth. Birth; 24(1)4-13.
Wagner, M. (1994). Pursuing the Birth Machine
Wagner, M. (November 1998). Midwifery in the industrialized world
Wagner, M. (spring 1999). Misoprostol (Cytotec) for labor induction: A cautionary tale. Midwifery Today; 49: 31-33.
malo me straši činjenica da medicina ne napreduje preko 20 godina, da se ne smanjuje smrtnost, ne poboljšava postupak pri carskom rezu....
tekst je uvredljiv, a ja zaključujem da je netko tko ga je birao imao osobne razloge da izabere baš taj.
 |
|||
