Da li je možda netko tužio za alimentaciju prema izmjeni zakona?
Kako je formuliran zahtjev za alimentacije dok postoje zakonski uvjeti, jer iznos više ne treba navesti u postotku?
Ako imate neka saznanja, molim info, može i na pp-hvala puno.
 |
|||
|
|
|||
Tužba za alimentaciju nakon izmjene OZ
Da li je možda netko tužio za alimentaciju prema izmjeni zakona?
Kako je formuliran zahtjev za alimentacije dok postoje zakonski uvjeti, jer iznos više ne treba navesti u postotku?
Ako imate neka saznanja, molim info, može i na pp-hvala puno.
na kaj tocno mislis
ne kuzim :/
Prema ranije važećem zakonu iznos tražene alimentacije trebalo je napisati u postotku, odnosno od suda se tražilo da donese presudu po kojoj je tuženik/tužena dužan/dužna za uzdržavanje plaćati npr. 25% mjesečne plaće (bivši članak 239. OZ, sada ukinut)
Po novom zakonu taj iznos više nije potrebno navesti u postocima (što je dobro, jer zaposleni/zaposlena mogu iz različitih razloga preći na puno manje plaćeno radno mjesto)
Osnovica za određivanje alimentacije je postala cjelokupna imovina), pa me zanima kako se sada definira financijska obveza budućeg uzdržavanja.
Nije dobro napisati fiksnu svotu (zbog moguće inflacije i sličnih stvari).
Možda je dobro navesti konkretnu svotu, pa dodati da je potrebno ukalkulirati rast troškova života?
Zanima me kako to rješava najnovija praksa.
sukladno prijedlogu novog obiteljskog zakona je prije par mjeseci bilo ovak - ak se mjenjala prosjecna placa, mjenjali su se i iznosi
20% prosječne plaće tj. iznos do 927,00 kn mjesečno za dijete od 7-12 godina,
17% prosječne plaće tj. 787,00 kn mjesečno za dijete do 6 godina
...tako su određeni samo minimalni iznosi (ispod toga ne može, osim u slučajevima posebno predviđenim OZ), sud će svotu dodijeliti ovisno o okolnostima slučaja. Pri tome će sigurno uzeti u obzir iznos koji je tražio tužitelj/tužiteljica.Članak 26.
U članku 232. stavku 3. iza riječi: »mogućnostima« riječ: »pojedinog« briše se, a iza riječi: »roditelja« dodaju se riječi: »koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, odnosno u skladu s povećanim potrebama djeteta«.
Dosadašnji stavak 4. mijenja se i glasi:
»(4) Ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi odredit će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine objaviti minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:
– za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće,
– za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće,
– za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće.«
No konkretan iznos koji tužitel/tužiteljica traži ne izražava se više u postocima.
Dobro, ako tužitel/tužiteljica inzistira na tome sud bi vjerojatno i tako formuliran zahtjev uzeo u obzir, ali to nije dobro rješenje i baš mi je drago da je maknuto iz zakona.
eeeeeee... itekako moze ispod toga... iako sam ja trazila ovo zakonom predvidjeno, sutkinja je, nakon sto je MB poceo kukat, a ja rekla da ne odstupam, rekla da cemo onda imat jos nekoliko parnica da bi se utvrdilo materijalno stanje jednog i drugog i da ce onda ona nakon toga odredit alimentaciju
pa sam je ja pitala kolko to traje
pa je ona rekla pa... mjesecima
pa sam ja rekla da nema sanse da se povlacim po sudovima jos mjesecima i da nek bude 500 po glavi... koje jos ni dan danas nisam diobila... ni lipe od 1000 kn na mjesec... nit ne bum tak skoro kak mi se sve cini
Da, na žalost Muki to je to...kao što sam napisala radi se o minimumu, osim u slučajevima posebno predviđenim OZ.
Zato je dobro da tužitelj traži što više, jer će protustranka pokušati sve da presuda bude za nju što "bezbolnija", a neke od argumenata sud će najvjerojatnije uzeti u obzir i dosuditi svotu manju od tražene..
Tako jednostavno stvari stoje kad predmet dođe na sud...cjenkanje...
Moguće da će se ubuduće alimentacija lakše utjerivati, jer predmet ovrhe neće biti samo plaća, već cjelokupna imovina.Mukica prvotno napisa
Nadam se da u praksi to neće biti samo mrtvo slovo na papiru.
kako ovo misliš? pa predmet ovrhe nikada i nije bio ograničen samo na plaću - uvijek se radi naplate (ovrhe) alimentacije moglo ići na cjelokupnu imovinu ovršenika, to bira ovrhovoditelj.
sada je samo promijenjeno kod određivanja visine alimentacije da se uzima u obzir cjelokupna imovina.
moja prijateljica je od odvjetničke komore dobila advokata po službenoj dužnosti za novu tužbu vezanu za alimentaciju i ovrhu (jer se sada može sjesti u većem iznosu na plaću). ona je majka dvoje djece i saznala je da može dobiti besplatnog advokata. to im je pro bono rad. znači i to se može. (nadam se da će još kome koristiti ova informacija)
E da, a koja je cjelokupna imovina?
Do promjene zakona nije bilo mehanizma kojim je bilo moguće prisiliti tuženika na vjerodostojan iskaz o stanju cjelkupne imovine.
Sada je, po članku 231. OZ-a to omogućeno.
sud traži podatke od porezne, mirovinskog i ostalih službi da daju podatke kako bi se izbjeglo ne prikazivanje cjelokupne imovine. Tu ulaze i posjed stana, auta, plaće, mirovine i slično
Evo konkretno kako to sada izgleda:
...ipak se kreće, nadajmo se da će i u praksi biti bolje...Članak 25.
U članku 231. stavku 3. iza riječi: »u obzir« dodaju se riječi: »njezino imovinsko stanje,«, a iza riječi: »potrebe i« dodaje se riječ: »druge«.
Iza stavka 3. dodaju se stavci 4. i 5. koji glase:
»(4) Ako ocijeni da je to potrebno, sud će od osobe koja je dužna uzdržavati zatražiti da dade prokazni popis imovine uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona.
(5) Ako ocijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Financijske agencije i drugih osoba zatražiti podatke s kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredaba Ovršnog zakona.«
ma je, ali prokazni popis imovine postoji u ovršnom zakonu već dosta godina, a zadnjim izmjenama istoga je omogućeno da se mimo suda traže podaci od HZMO-a i mup-a. hoću reći, te mogućnosti su postojale i prije ali bojim se da jako puno žena to radi na svoju ruku iz straha od velike cijene odvjetnika pa ne zna koje su sve mogućnosti.
Re: Tužba za alimentaciju nakon izmjene OZ
ja sam predala tuzbu za alimentaciju 7.11. i do danas nije određeno prvo rociste. isla sam bez odvjetnika jer mi se to cinilo skracivanje postupka. tuzbu sam sama napisala. trazila sam 1500 kn mjesecno. on radi u drzavnoj sluzbi, ministarstvo financija. mislila sam traziti manje, ali on je u drugom postupku, u zadru na opcinskom izjavio da je do sada uplacivao 1500 kuna i 200 kuna stednje. a zapravo je uplacivao prvu godinu 500 kuna i drugu godinu 1000. i nije platio zadnjih 7 mjeseci.
trazila sam i sve zaostatke, kao i razliku između trazene alimentacije (odnosno one koju sud odredi i tih alimentacija koje je on uplacivao), pa cemo vidjeti...
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom