 |
|||
Dakle evoluiralo je čovjekovo poimanje boga,MarijaP prvotno napisa
odnosno pisci Biblije iz različitih razdoblja različito poimaju boga i imaju različita shvaćanja
ali kako je to moguće ako su svi redom nadahnuti od boga, odnosno prema tumačenjima nekih od vas sve što piše u Bibliji je riječ božja u koju se ne smije sumjati?
Marija, ti i ja se zapravo lako možemo složiti, ja bi da mi RG to kaževeć kad kažeš da žene zaslužuju mjesto uz bok muškarcu, meni je dovoljno...
Nena baš lijep post
nama je večernja molitva baš ušla u naviku,odnosno klinci nikada,ali baš nikada ne žele zaspati bez nje.
taj mali ritual,a molimo Anđele čuvaru i još jednu našu obiteljsku kovanicu,te nedjeljom Oče naš,Zdravomarijo i Slava ocu...njih umiruje,uljuljkava u sigurnost mirnog sna.
oni istinski vjeruju da neće čak ni ružno sanjati dok ih anđeo čuvar čuva
evo jedan primjer od jučer:Josip mi ima gripu i tri dana je u visokoj temperaturi,odnosno jučer navečer je baš gorio,39 i po.
bio je sav jadan u bunilu,i smjestila sam ga ne u njegov već u moj krevet da ga mogu pratiti preko noći,i već mi se činilo da spava pa sam izlazila iz sobe,a on jadničak napola priseban traži da se pomolimo.čak i u takvom stanju
ja po večernjem smiraju svojih klinaca svaku večer iznova osjećam kakva je moć molitve...djeluje na mene i na njih
hvala, ronin,
klinci to ko mali prihvate zdravo za gotovo i vole se pomoliti, ali što su veći, traže i objašnjenja,
ova moja starija baš hoće shvatiti smisao puno toga što joj je prije bilo samo po sebi razumljivo (jer je mama rekla) pa se ja zbilja moram potruditi da prvo objasnim sebi zašto to radimo, a onda i njima
Posljednje uređivanje od Nena-Jabuka : 30.03.2011. at 11:47 Razlog: tpfl ko i obično
Evo me, ovo ti mogu i ja bez Ante!
Onanova dužnost prema Bogu i Božjim zakonima bila je da Tamari napravi dijete, to što on to nije htjeo, nego je za vrijeme odnosa svoje sjeme bacao van nje, je apsolutno bezbožno i grešno - i ne kontam što je u cijeloj toj priči zapravo nemoralno tj. protivno Božjim zakonima?
Što se tiče Jerihona i ostalih naroda koji su živjeli u obečanoj zemlji, Izraelci su Bogu bili sredstvo kojim će kazniti narode koji su živjeli na tom području a čija se čaša grijeha u 400 godina prelila. To je koncept Božje kazne koji je modernističkoj teologiji mrzak jer se danas uči da je Bog samo ljubav oprost i milost - a ne razumijem kako se može negirati kazna koja se toliko često spominje u Bibliji? Meni iskreno nema tu ništa sporno i nemoralno itd. Ja za razliku od tebe vjerujem da Bog pravedno kazni grešnike. Božji sud...
A sad brišem jer sam skupila virozu od maloga pa da ne bi bio rigoleto po tastaturi.
Tek sad ovo vidim, uf, što da ti rečem?Dakle evoluiralo je čovjekovo poimanje boga,
odnosno pisci Biblije iz različitih razdoblja različito poimaju boga i imaju različita shvaćanja
ali kako je to moguće ako su svi redom nadahnuti od boga, odnosno prema tumačenjima nekih od vas sve što piše u Bibliji je riječ božja u koju se ne smije sumjati?
Marija, ti i ja se zapravo lako možemo složiti, ja bi da mi RG to kaže
Ne znam, RG, zamisli da se Bog obrati tebi i meni (neće, vala, nije poludio meni se obratit, al zamisli), i dodirne nas istom stvari-ono što bi prenijele u riječi bilo bi apsolutno drugačije.
A ova tema o Isusovom odnosu prema ženama mi je uvijek bila vrlo zanimljiva i svojevremeno,još dok sam učila povijest Židova za prof Selema,sam si dala truda i proučila malo detaljnije na čemu se sve bazira taj nov i promijenjen odnos .malo sam se podsjetila ponovno
prije svega,rekla bih da ni starovjekovno,ni srednjevjekovno,čak ni današnje društvo nisu do kraja u potpunosti protumačili bit Isusove poruke,u cijeloj njenoj punini
stari vijek-pogotovo ako gledamo pojedinačno judaističku kulturu,bio je teški patrijarhat.Muškarac se duhovno i tjelesno razvija u “školama mudrosti”, dok je žena redovito nepismena i bez ikakve uloge u društvu.
žena nije imala nikakvog udjela u javnom, a ni religioznom, životu, već je jednostavno bila vlasništvo oca ili muža, odnosno smatrala se bićem drugog reda. tadašnja je židovska religija, kao rijetko koja religija u povijesti, ostavila ženu po strani. ona tako npr. nije sudjelovala na bogoslužju ili je za vrijeme molitve bila odijeljena od muškaraca, nije bila obvezana na godišnje hodočašće, nije smjela položiti svečani zavjet , a nije mogla ni pravovaljano svjedočiti.. židovski zakon u vrijeme kršćanstva dopušta četiri žene, ali preporuča samo jednu.
(dok je npr Hamurabije u svom zakoniku poligamiju stavio van zakona)
od svih Evanđelja o Isusovom odnosu prema ženama najviše i najiscrpnije govori Luka.čini me se kao da je on imao poseban zadatak na taj način bolje objasniti tu sferu djelovanja svog učitelja.
Ispada zaista,kad se sve rekapitulira,da je Isus od svog rođenja nadalje bio okružen ženama,u punoj većoj mjeri nego je to bilo uobičajeno za tadašnjeg odraslog Židova.
imamo tri žene Isusovog djetinjstva:majku,Elizabetu i proročicu Anu,posljednju izraelsku proročicu,koja je na dan njegova obrezivanja prorokovala slavu Izraelovu i svima koji su je željeli slušati pripovjedala o djetetu.(dakle tu biva sasvim izjednačena s ulogom svećenika Šimuna koji je prisustvovao obredu,a kojem je bilo obećano da neće umrijeti prije no što vidi Mesiju)
tu su zatim nebrojene žene koje je Isus ozdravio za vrijeme svog djelovanja(ili njihove članove obitelji),počevši od Petrove punice pa nadalje.posebna kategorija su bludnice,žene s ruba društva,preljubnice kojima je po starom zakonu prijetilo kamenovanje.Isus ih nikada nije odbijao,uvijek ih je saslušao(na opće zgražanje svih oko sebe),uvijek bi im udijelio oprost.
velik broj tih obraćenica činio je novu,ali baš revolucionarnu kategoriju žena:Isusove učenice.to su bile žene koje su putovale zajedno s njime i njegovim učenicima,brinule se njihov smještaj i okrjepu,i širile njegovo učenje među okolnim svijetom.
e to je bilo revolucionarno samo po sebi.u svakom slučaju Isus pokazuje neobičnu otvorenost za suradnju sa ženama, koja je čak prešla granice uobičajenog ponašanja, zbog čega je nerijetko bio izložen oštrim kritikama farizeja. i rabini su rado primali ekonomsku pomoć koje pobožne žene, ali ništa više od toga. bilo bi nezamislivo da ih prime kao pomoćnice u svom poslanju. bilo je nezamislivo da žene izađu iz kuće i hodaju po tim Božjim putevima, u pratnji ljudi koji nisu njihovi muževi
po meni ovo je dio u kojem bi i KC mogla pronaći nov put u mogućnosti zaređivanja žena.
ako je Isus u patrijarhalnoj Judeji mogao imati žene učenice,te se ženi prvoj ukazati(odnosno,trima njima)poslije svoje smrti(budimo realni,tko bi ga shvatio ozbiljno tada da je žena bila apostol...pa ipak bile su,na mnogo načina),ne možemo li mi danas u 21 stoljeću što iščitati iz te poruke?
Isus je svojim druženjem sa ženama, u ono vrijeme kad se to smatralo gotovo blasfemijom, nesumnjivo učinio mnogo za uzdignuće ženinog dostojanstva. u stvari, njegova osoba, bilo kao djeteta bilo odraslog (Bogo)čovjeka, privlačila je naročito žene. Upravo su one, na pomalo intuitivan način, znale prepoznati u Isusu Krista prije i češće nego muškarci.
evo,prisjetila sam se na neki način onoga što me oduševljavalo prije nekih petnaestak godina,pa sam to htjela podijeliti s vama.
morala sam potražiti ponovno neke podatke,no valjda vas nisam ugnjavila s povijesti.
Hej Rozice
Dakle iz ovoga slijedi da se Božji zakoni s vremenom mijenjaju – jer da se, nedajbože, Anti što dogodilo prije nego ste produžili lozu, da li bi njegova braća morala nastaviti posao? A ako ne bi, zašto?
a ja ne kažem da je tu nešto nemoralno, nego pokušavam reći da se moral i shvaćanja ljudi iz Starog zavjeta značajno razlikuje od našeg, do te mjere da se čovjek zapita je li nam se obratio isti bog…
Oprosti, a gdje to u Bibliji piše, o čaši grijeha koja se u Jerihonu prelila? Ja to nisam našla. Bog predaje Jerihon u ruke Izraelcima, ne kaže se zašto. Da li to ti pretpostavljaš?
A ako si u pravu, koji su to grijesi koji opravdavaju ubijanje djece? I što su zaboga mogle skriviti životinje – nabrojeno je da su pobijeni svi volovi, magarci, ovce… da se čovjek naježi, zapravo
U gradu Aju je su zatim pobili sve koji su izašli na borbu, i nakon što su već bili poraženi, a zatim je izabrani narod krenuo u grad i tamo pobio sve muško i žensko što se tamo zateklo – djecu se ne spominje ali pretpostavljam da ih se uračunalo pod muško i žensko – a ovaj put bilo im je dozvoljeno, od strane Boga beskrajnog milosrđa, da uzmu blago i životinje kao ratni plijen.
vidim da ćemo morati na pp
a, ne, ronin, ne da nisi ugnjavila nego je to sve i pretužno i poučno i itekako za zamislit se, gledano s povijesnog, i feminističkog, i religijskog aspekta.
zapravo ni nema te teško potlačene kategorije ljudi (a žene su to bile tada, često su i sada) koju Isus nije pridigao i vratio joj dostojanstvo i mjesto koje zaslužuje.
ronin, zanimljiv post,
ja bih rekla da Isus vjerojatno nije bio okružen ženama u većoj mjeri nego ostali tadašnji Židovi, neobično je da ih on priznaje i uvažava, u toj mjeri da ih i njegovi učenici moraju spomenuti nešto češće u svojim zapisima.
mene nisi udavila, meni zanimljivo.
mene jedino zanima, na teoretskoj razini, kako se tumači - od kud je i zašto isus postao takav?
što se to promijenilo u njegovom ocu da je od ovog osvetnika, sad odjednom promijenio ploču?
evo roza, ako ne sumnjaš u božju riječ u starom zavjetu, ne u smislu sumnjanja nego je tumačiš kako piše, kako je odjednom postao blag, pun oprosti, kad je poslao svog sina na zemlju s takvim porukama?
il su ljudi postali bolji pa zato?
Možda je on htio da ljudi postanu bolji, ali zašto ih je onda prije toga tisućama godina poticao na krvoprolića?
ah da.... što li Mu je to trebalo?
A s kime bi gubio ovoliko vremena da smo sve redom nepismene
ma tim ljudima, prevrtljivicima i nasilnicima, i sama si rekla, niš' ne možeš vjerovati
Oni su falsificirali svoju povijest, napričali su poslije da ih je Bog (šatro) na sve to naveo, a
onda je to Bogu dodijalo, to što su ga okrivaljivali za sve i pričali okolo i naokolo da ih je on sve nagovarao i poticao,
kakve su samo ljigavci u debelim knjigama ispisali ludorije,
odlučio sve to revolucionarno promijeniti, a
da bi pokazao koliko misli ozbiljno i koliko je stvarno milosrdan,
a ne osvetnik kako su lagali (bezobraština svjetska)
poslao je svoga sina i žrtvovao njega, nema veće žrtve od žrtvovanja vlastitog djeteta.
Jasno vam je da sam ovo smislila i izlupetala ovaj tren i da čovjek može, na prvi pogled, djelovati vrlo logično čak i kad trabunja svoje teorije za koje nema pojma šta su ni kakve su i šta je istina, a šta nije.
(to me inspirirala cvijeta s onim kako odjednom osvetnik postade milosrdnik)
možemo mi ovdje dovijeka raspravljati, mene uvijek više zanima kako to sve što valja nekako uvaliti i u svoj život.
ma ljudi su uvijek bili isti
nego,nije li vjerojatnije da je Bog oduvijek bio takav,da je oduvijek volio čovjeka,ali su ga ljudi krivo tumačili?
kad je izravno dao Mojsiju ploče,to su bile direktne upute.druga stvar je kako su ih ljudi tumačili,tj kažnjavali njihovo nepridržavanje.(npr preljubnica)kamenovanje
plus,sve ove objave ljutog i osvetoljubivog Boga...one su tako u skladu tadašnjeg čovjeka i njegovog poimanja života i svijeta?možda je stvar u ljudskom "pokvarenom telefonu"?
doslovce toliko pokvarenom da je Bog bukvalno poslao dio sebe dolje nazemlju da "nacrta" ljudima što i kako?
Nena
Fakat.
A s kime bi gubio ovoliko vremena da smo sve redom nepismene
Ali, kako možeš čitanje ovog topica nazvati gubljenjem vremena?
Ja ga smatram jako dobro iskorištenim vremenom.
a i to što ronin piše zvuči dobro, samo je pitanje slijedeće - a tko zna koliko ga i danas krivo tumačimo?
Znači, točno ovako kako je Nena napisala.
u principu Nena je karikirala al smo istovremeno rekle manje više istu stvar
s tim da smo gotovo istovremeno i pisale ne znajući šta je u čijoj glavi, ali to je to uglavnom
Vjerojatno i danas svašta tumačimo krivo, dovoljno je samo to što različito tumačimo, a ne možemo baš svi biti u pravu ili baš svi biti u krivu. I to što za mnoge stvari još ni ne znamo kako protumačiti (dobro je da bar priznamo). No, neke temeljne stvari, kao dvije glavne zapovijedi ljubavi vrlo su jasne i nedvosmislene, svi ih tumačimo isto, a koje rituale pri tome provodimo i koje se tradicije držimo vjerojatno je manje bitno.
ne ovo sam se referirala u prethodnom postu, ali ostade negdje citat
evo slažem se
ali nisam se s tobom zapravo raspravljala, već s interpretatorima čitaj-kako-piše
pa znam, ja obično i nisam faca s kojom se (ili koja se) nešto pretjerano raspravlja, više se referiram, nečije me riječi potaknu pa pišem, pozvana i nepozvana
starozavjetni pisci, poznavajući način na koji njihovi suvremenici shvaćaju svijet oko sebe, tražili su najbolji način na koji tim ljudima objasniti Božju poruku - morali su je, ajmo reći, prilagoditi njihovim predodžbenim sposobnostima. a objašnjenja su bila vrlo jednostavna: vjera rezultira blagoslovom, nevjera rezultira prokletstvom. mada pisci nisu htjeli Boga pokazati hirovitim i egocentričnim, nego objasniti poredak. a to što im se omaklo, bilo je pod utjecajem okolnih politeističkih naroda čiji su bogovi bili uvijek ljutiti zbog nečega. ali i to se promijenilo - najvidljivije je kod mlađih proroka. kod njih Jahve više nije osvetoljubiv i ljutit, nego samo pravedan po gornjem principu.
no ovaj stav koji se stalno provlači kako je novozavjetni bog vrlo nezahtjevan, ni na što nas ne obvezuje - nije Bog o kakvom je Isus pričao. jer u NZ nije samo ljubav i milosrđe, nego je i sud (i to vrlo često), i te su poruke prema KC jednako važne kao i ove o ljubavi i milosrđu. hoću reći, nisu SZ i NZ Bog toliko različiti koliko ih se želi prikazati.
Ma, ionako je svejedno kako tko tumači, sve dok je poanta jednaka.
A koliko vidim jednaka je.
dakle, nazad na temu o odgoju.
Djeci treba rastumačiti i odgovoriti na pitanja kako god tko misli da je najispravnije, ali bitno je da im bude jasno da je muškarac glava kuće.
I nisu.
I Isus je pokazao svoj "temperament" u NZ kad je potjerao trgovce iz hrama. Nije baš koristio Ja rečenice.
NZ se ne može shvatiti bez SZ, a Biblija kao takva, bez poznavanja okolnosti i vremena u kojem je pisana.
istina, prečesto se tamo za moj ukus priča o plaču i škrgutu zubi, ali do NZ još nisam ni stigla
npr. nisam baš sigurna ali koliko se sjećam - po Isusovim riječima, onaj tko ne prima euharistiju nema načina da stigne u nebo? Aha, evo našla sam:
Dakle tko ne prima svetu pričest neće uskrsnuti, neće dospijeti u raj? A o čemu ste do sada pričali? Kako da se ovo interpretira? Ja opet malo sumnjam na Isusove učenike, koji su bojim se neke riječi bar malo krivo shvatili... ili je on to zbilja rekao?Zaista, zaista, kažem vam: ako ne jedete tijela Sina Čovječjega i ne pijete krvi njegove, nemate života u sebi! Tko blaguje tijelo moje i pije krv moju, ima život vječni, i ja ću ga uskrisiti u posljednji dan. (Iv 6,26-65)
Mujice : oklagija:
Posljednje uređivanje od pomikaki : 30.03.2011. at 14:54
Evo uzeh odmor od učenja etike- sutra imam ispit između 17-18h pa me se sjetite u svojim molitvama ili barem mislima...uf griza ta Etika mene i ja nju.....mislim da bi opet mogla past- ne iz ne znanja, nego treba i ovog umornog i ne ispavanoga mozga...sve mi je u glavi, ali kad dođem na ispit nemože mi "nadoć", kao kad se nemožeš sjetiti određenoga imena ili pojma kad s nekim razgovaraš pa o tome misliš cijeli dan...tako je meni
Ne stignem sve pročitat jer još moram skuhat ručak, a kuću sam jutros u 7h izribala....If-uspjela sam samo pročitati tvoj post o karakteru i žćiv.slomu..hvala
ovo što si ti pomikaki navela je ivanovo evanđelje
da vidimo kako kažu drugi :
Luka:"I uze kruh,zahvali,razlomi i dade im govoreći:Ovo je tijelo moje koje se za vas predaje.Ovo činite meni na spomen.
Tako i čašu,pošto večeraše,govoreći:Ova je čaša Novi savez u mojoj krvi koja se za vas prolijeva"
Marko:"i dok su blagovali,on uze kruh,izreče blagoslov pa razlomi,dade im i reče:Uzmite,ovo je tijelo moje.
I uze čašu,zahvali i dade im.I svi su iz nje pili.A on im reče:Ovo je krv moja,krv Saveza,koja se za mnoge prolijeva.
Matej:"I dok su blagovali,uze Isus kruh,izreče blagoslov,pa razlomi,dade svojim učenicima i reče:Uzmite i jedite!ovo je tijelo moje.
I uze čašu,zahvali i dade im govorećiijte iz nje svi!Ovo je krv moja,krv Saveza koja se za mene projeva na otpuštenje grijeha.A kažem vam:neću od sada piti od ovog roda trsova do ong dana kad ću ga-novoga s vama piti u Kraljevstvu Oca svojega.
ovo što si ti pomikaki citirala nije posljednja večera već pasus 6.-Besjeda u Kafarnaumu:Isus kruh života.cijela je besjeda simbolika,jer implicira slijeđenje Krista i njegovog nauka kao zalog za spasenje.meni tu ništa nije upitno.
"Ovo je kruh koji je s neba sišao
ne kao onaj koji jedoše očevi
i pomriješe"
Tko jede ovaj kruh,
živjet će u vijeke."
Posljednje uređivanje od ronin : 30.03.2011. at 15:16
A možda su učenici ispravno shvatili i govorili, ali oni koji su pisali Evanđelja pogrešno shvatili učenike.
S obzirom na toliko mogućnosti za pokvareni telefon (usmena predaja s koljena na koljeno, pjesničko izražavanje, povijesni i kulturološki kontekst, prijevod, prijevod prijevoda), nekako mislim da nije bitno baš hvatati se za određene citate i razmišljati o tome što je pjesnik htio reći.
Jednostavno nakon čitanja ili slušanja Biblije bez zamaranja detaljima ostane jako jasna i nedvosmislena poruka. I to je to. (što se više pročita ili čuje, to je jasnija poanta na kraju).
ali ako kaže: tko ne jede ovaj kruh nema života u sebi, a tko ga jede ima život vječni i ja ću ga uskrisiti - meni znači da neće uskrisiti one koji ne jedu - ispada da je brži put u Raj jesti od tog kruha nego činiti dobra djelaa ja nikako da to prihvatim, ne što bih ja tu bila od ovih što neće biti uskrišeni, nego ima toliko ljudi koji zaslužuju Raj a eto nisu kršćani...
i ako je to pisao Ivan, on je bio prvi od Isusovih učenika - ili je tako bar on tvrdio - pa valjda njemu treba prvom vjerovati. Još je Matej bio Isusov učenik, za razliku od ostala dva, što odgovara i na mujicin post -
dva evanđelista bili su i njegovi učenici, premda su, koliko znam, pisali Evanđelja kasnije, mnogo godina nakon tih događaja.
ja se s tobom slažem da nema smisla hvatati se za detalje već je bitna poruka, ali ima puno vjernika koji tvrde suprotno...
to da je Ivan bio Isusu uz Petra najomiljeniji stoji,no što to znači za Ivanovu interpretaciju Isusove poruke?da ju je prenio najvjerodostojnije,ili možda najstrastvenije?ali ako kaže: tko ne jede ovaj kruh nema života u sebi, a tko ga jede ima život vječni i ja ću ga uskrisiti - meni znači da neće uskrisiti one koji ne jedu - ispada da je brži put u Raj jesti od tog kruha nego činiti dobra djela
i ako je to pisao Ivan, on je bio prvi od Isusovih učenika - ili je tako bar on tvrdio - pa valjda njemu treba prvom vjerovati..
no,ajmo uzet da je baš tako rekao.i da se to odnosi na Euharistiju(a ne odnosi se,cijeli je taj govor metafora,odnosi se na slijeđenje njegovog nauka)
dakle,on je krenuo ustanovljivati nešto tadašnjim ljudima toliko novo i neshvatljivo (a ruku na srce neshvatljivo je i velikom broju modernih katolika)...ne samo da su u svojim glavama trebali prihvatiti da je on utjelovljenje Boga koji šeće s njima po zemlji,nego da ostavlja sebe svom stadu,na spomen,uvijek i uvijek iznova.
pa jel trebao reći:znate bilo bi poželjno da to radite ali nije uvjet,ja vam ostavljam na izbor a vi kako hoćete
naravno da je trebao nastupiti beskompromisno,ionako se radilo o nečemu što su tadašnji ljudi zbilja teško probavljali kad bi ga slušali
Haloooo!!!
Ovoj je topik Odgoj u duhu vjere. Isusovi učenici nisu pisali Evanđelja? Od kuda takvo tumačenje?
ali ako kaže: tko ne jede ovaj kruh nema života u sebi, a tko ga jede ima život vječni i ja ću ga uskrisiti - meni znači da neće uskrisiti one koji ne jedu - ispada da je brži put u Raj jesti od tog kruha nego činiti dobra djela
i ako je to pisao Ivan, on je bio prvi od Isusovih učenika - ili je tako bar on tvrdio - pa valjda njemu treba prvom vjerovati. Još je Matej bio Isusov učenik, za razliku od ostala dva, što odgovara i na mujicin post -
dva evanđelista bili su i njegovi učenici, premda su, koliko znam, pisali Evanđelja kasnije, mnogo godina nakon tih događaja.
ja se s tobom slažem da nema smisla hvatati se za detalje već je bitna poruka, ali ima puno vjernika koji tvrde suprotno...
Raj je jedinstvo s Bogom. Dobra djela su posljedica ljubavi koja izlazi iz jedinstva s Bogom.
To što stalno krpaš čarape mužu i kuhaš mu i usisavaš ne znači da će biti lud s tobom,da će ti brak biti pjesma. Ako se skrivaš u špajzu od njega, da te nikad ne vidi.
Tako i Bog - rado bi u svojem raju imao ljude koji njega vole, poštuju i ne boje ga se. Rado bi da raj ostane raj.
Znaš kako kaže hvalospjev ljubavi - kad bih razdao svo imanje i znao sve znanje i dao tijelo da se sažeže, uzalud mi - ako nema Ljubavi, a ta ljubav je - Bog.
Tako je. I Isus je trgovcima u hramu porušio stolove. I postavio vrlo jasna pravila. I rekao - oni koji meni govore Gospodine, Gospodine, a ne vrše volju Oca moga na nebesima - bezakonici su i u onaj dan neću ih poznati.
I upravo tako kako kažeš - Bog je pravedan. Nezahtjevni Bog koji samo prašta onima koji se i ne kaju i nemaju namjeru postati novi ljudi - je svođenje Boga samo na emotivnu komponentu. Biblija jasno kaže: "Bog se ne da izrugivati; što tko sije to će i žeti."
Što se SZ tiče, znam da su Židovi vjerovali da se posljedice grijeha otaca prenose na slijedeća pokoljenja. Voljela bih da mi poznavaoci Pisma, te vremena i prilika onog doba odgovore - da li je točno da Židovi nisu vjerovali u život poslije ovozemaljskog i da je zbog toga ovo njihovo vjerovanje u grijeh nasljeđa?
evanđelist luka nije bio isusov učenik
Haloooo!!!
Ovoj je topik Odgoj u duhu vjere. Isusovi učenici nisu pisali Evanđelja? Od kuda takvo tumačenje?
ljiljana.jedini je Ivan sa koliko toliko postotnom sigurnošću izvorni Isusov učenik-pisac evanđelja
Haloooo!!!
Ovoj je topik Odgoj u duhu vjere. Isusovi učenici nisu pisali Evanđelja? Od kuda takvo tumačenje?
Matejevo evanđelje napisala su dvojica :aramejski Matej koji je složio potku evanđelja(mogao bi biti apostol,ali i ne mora te grčki Matej koji je završio i proširio prvotno aramejsko evanđelje
evanđelist Luka.rodom ne-Židov(njegovo Evanđelje je na poseban način posvećeno poganima i ženama),pratioc sv Pavla
te evanđelist Ivan MARKO,judeokršćanski učenik sv Petra iz Jeruzalema
Židovi su vjerovali u život poslije života -u uskrsnuće tijela,no njihova je teologija s vremenom u tom smislu prilično evoluirala.
što se tiče vjerovanja u grijeh naslijeđa,ono ima korijen u judaističkom vjerovanju u ispaštanje zbog grijeha još za života-dakle,bolest,nesreća,smrt
još proroci Jeremija,Ezekiel i Izaija ističu misao o izvjesnosti suda Božjega nad pojedincima poslije smrti i nad svima na kraju povijesti.
najviše motiva o nastavku života poslije smrti nalazi se u SZ u psalmima,a najveće bogatstvo nalazimo i u apokrifima
misao o zagrobnom životu izrazito je počela okupirati Židove nakon izlaska iz babilonskog sužanjstva kada su se izjalovile velike nade koje su i polagali u perzijskoga kralja Kira, koji je srušio Babiloniju. Budući da se ovdje na zemlji nisu ostvarila Božja obećanja i ljudska nadanja, posužanjski proroci propovijedaju da će se ostvariti u budućem svijetu, koji će uspostaviti Mesija, i u budućem vječnom životu s Bogom.
Posljednje uređivanje od ronin : 30.03.2011. at 20:21
ronin, od tebe čovjek može štošta naučiti
mislim da me sad par dana neće biti, možda u prolazu, ali navratit ću svaki put kad mi zatreba duhovni savjet
ronin, sve dobro kažeš osim za Ivana
mi smo učili da je Ivanovo evanđele najmlađe evanđelje, pisano oko 100. godine i da ga sigurno nije pisao apostol. ono se od svih ostalih evanđela jako razlikuje i neki se teolozi i dan danas čude što je 'opstalo' u Bibliji za razliku od nekih drugih Evanđelja koja su putem izbačena. Nastalo je, ako se dobro sjećam, negdje na području male azije...
trebala bih malo potražiti podatke, ali gotovo sam 100% sigurna da je nastalo kasnije i da ga nije napisao apostol
i katolici na neki način vjeruju u to. svi mi snosimo posljedice istočnog grijeha, jel tako? zato se i krstimo da na simboličan način speremo sa sebe grijehe svojih predaka
ali postoje i molitve za oslobađanje od grijeha svojih predaka. koliko znam dosta su popularne u 'karizmatičnim' krugovima. bila sam jednom na takvoj molitvi i svećenik koji ju je vodio objasnio mi je na dugo i na široko zašto se molimo za to, i kako ti grijesi mogu utjecati na nas i svašta. rado bih vam ponovila, ali nisam ništa zapamtila. bila sam malo pod dojmom svega, da se tako izrazim
Mislim da je Ronin ipak u pravu.
puntice,apostol Ivan je u doba Kristove smrti imao 19 godina,bio je najmlađi
nastanak evanđelja datira se oko 90 g nove ere
crkvena predaja je gotovo jednoglasna:autor je apostol Ivan,sin Zebedejev.evanđelje je najmlađe i naslanja se na sinoptičku tradiciju prva tri.
Četvrtom evanđelju se oduvijek,od samih početaka crkvene tradicije,pripisivao ugled apostolskog spisa.smatra se da je Evanđelje objavio apostol Ivan dok je boravio u Efezu
ništa ni u samom njegovom evanđelju ne opovrgava crkvenu predaju.njegov stil i jezik odaju semitsko porijeklo i vrlo dobro poznaje židovske običaje i palestinsku topografiju Kristova vremena
predaja je uz njegovo Evađelje sačuvala i tri poslanice
http://www.rijeka.kbf.hr/data/Uvod-Ivan.pdf
link na članak Evanđelje po Ivanu -Uvod, katoličkog bogoslovnog fakulteta u Rijeci. Ima nekoliko stranica o mogućim autorima. između ostalog piše da se tradicionalno vjerovalo da je pisav Ivan apostol, ali to je bilo tradicionalno. danas ima dovoljno dokaza da ovo Evanđelje nije pisao apostol. To se dobro sjećam, prevodili smo početak tog Evanđelja s grčkog, a prof-svećenik nam je u detalje objašnjavao zašto Ivan apostol nije mogao napisati to Evanđelje, i onda smo raspravljali o tome tko je bio Isusov ljubljeni učenik i tako. Uglavnom, u ovom članku ima o svemu tome, pa koga zanima, neka čita
Ako je otac npr. alkoholičar ili je šestu zapovijed kršio incestom, a majka recimo imala probleme s nekim drugim grijesima tipa srditost i lijenost, pitajte odraslo dijete jel osjeća teret grijeha svojih otaca - ili je to samo fantazija nekih tamo Židova od prije par tisuća godina. Svatko od nas se rađa roditeljima koji nose neke terete, to je istočni grijeh. Da smo svi ranjeni, i tu ranjenost prenosimo na djecu. Krstimo ih da im to skinemo s leđa - ali krštenje i uoće vjera je kao televizor - ako ga ne uštekaš, i ne gledaš - ne vidiš ništa. Ali dobio si televizor, pa ga lakše možeš i uštekati u GodTube, da proradi.
hvala što nisi ispravljala moju silnu pamet i ranije naveden prijevod s armenskog)
puntice, šta si i ti bila na toj misi u Sigetu što je, uz ostalo, i za to obiteljsko stablo? kakvi su tebi dojmovi?
ivana zg, ti si rekla sad da ćeš ići? jesi bila? i?
razumljivo, u skoro svemu je tako
ako ne vježbaš trbušnjake teško ćeš do ravnog trbuha...
što god zapustiš, s vremenom zakržlja,
Zato treba vježbati,
um, duh , tiijelo.
Netko može sve sam doma, drugima je potreban odlazak u teretanu, nisu tako jaki i disciplinirani.
Ja sam od tih, mene bi trebalo redovito klepati po ušima i podsjećati non-stop na sve dobro da bih se toga držala.
Pravila pisanja postova
