Čuj, predugo bi trajalo kad bih opisivao izravno zašto tako mislim, o tome sam se već raspisao drugdje. Umjesto toga, nudim jedan malo drugačiji pogled na prevenciju koji će vjerojatno shvatiti i oni koji imaju religiozno isključive poglede na cijepljenja.

Elem:
Kod pušača je odnos udjela oboljelih od raka debelog crijeva u odnosu na udio raka pluća manji nego kod nepušačke populacije. Dakle, pušenje je prevencija raka debelog crijeva. HMMMM :?

Zašto gornja "zdravstvena" izjava ne štima iako je matematički sve OK?

'Ajmo opet
Kako matematicar dokazuje da je krokodil duzi nego siri:
Dokaz se sastoji od 2 dijela:
1.) Ako pogledamo krokodila odozgo, zapazit cemo da je zelen i dugacak. Kad ga prevrnemo, uocit cemo da je dugacak ali nije zelen, sto implicira da je krokodil duzi nego zeleniji.
2.) Kad ponovo pogledamo krokodila odozgo, vidjet cemo da je zelen i po duzini i po sirini, dok je sirok samo po sirini, sto pokazuje da je krokodil zeleniji nego siri.
Iz 1.) i 2.) proizilazi da, posto je krokodil duzi nego zeleniji, a zeleniji nego siri, onda je i duzi nego siri!

'Ajmo se sad vratiti na cjepiva. Ako se dijete cijepi od sasvimsvejednokoje boleštine i potom s dvadesetak godina svejedno oboli od upravo te boleštine, to samo jedino i isključivo znači da su ga prevarili (ili njegove roditelje) još kao dijete. Ako i tada popuši foru i ode se docijepiti pa potom ipak oboli s četrdesetak godina, onda definitivno nije skužio da su ga prevarili.
Da su ga, recimo, pustili da na miru odleži tu boleštinu na vrijeme SASVIM SIGURNO MU SE NIKAD NE BI VRATILA.

Kad bi moderna medicina imala stvarno tako dobre namjere kao što priča, već bi odavno izmislila bilo kakva pa makar i loša cjepiva protiv malarije, TBC-a i AIDS-a, ukinula bi notorne gluposti poput cjepiva za gripu, a cjepiva za dječje bolesti ne bi bila obavezna. Ovako im ne vjerujem. I gotovo.