 |
|||
1. oduševljeno bi prihvatili uvođenje HPV cijepljenja u program obaveznih cijepljenja
2. prigovarali bi, ali ipak pristali na cijepljenje - ipak je to program obaveznih cijepljenja
3. aktivno bi se protivili cijepljenju. otišli bi u školu i rekli da ne smiju cijepiti kćer...... inaće cijepite dijete prema programu cijepljenja, ali ovo ne dozvoljavate
4. aktivno bi se protivili cijepljenju. otišli bi u školu i rekli da ne smiju cijepiti kćer...... Ionako odbijate sva cjepiva iz programa cijepljenja
Ne moraš se složiti. Ni prva, ni zadnja. 8)
Ali citirani dio mi je smiješan jer bez virusa ne može niti biti perzistentne infekcije.
A ne znam koje su to dokazano djelotvorne mjere koje možemo poduzeti da budemo sigurni da će naše tijelo pobiti viruse?
(osim cijepljenja koje dokazano sprečava perzistentnu infekciju genotipovima 16 i 18)?
16 i 18
odnosno, da li ce se razviti infekcija ili nece, pa tako i rak.anchie76 prvotno napisa
Ja glasam za 1!
Nakon 8 god.borbe protiv neplodnosti kojoj je jako pridonio HPV postala sam mama dviju curka i ako bude trebalo podići ću kredit ako im ne budem mogla platiti cjepivo.
Upravo sam ovih dana imala priliku razgovarati s mamama koje imaju sedmašice i iz razgovora sam skužila da se dvoume zbog nekakvog moraliziranja,a ne misle prvenstveno na zdravlje svoje djece i to me prestravilo.Totalni srednji vijek u glavama!
Bravo,npjaksic,eto ima i jos neko
to je tvoja prosudba.
ja bih ovako napisala da su odlučile suprotno. :/
prestravljuje me koliko roditelja misli da čini dobro cijepeći djecu.
neinformirano!
(mujica excluded, i ostali koji znju o čemu govore.
pa kako god da odluče).
samo me zanima koliko bi roditelja prošlo "blic - test" o HPV-u i cjepivu :?
bitna je pravilna prehrana, organska biološka, ekološka proizvedena hranaodnosno, da li ce se razviti infekcija ili nece, pa tako i rak.
ne postoji mogućnost da staviš previše komposta (humus nastao raspadom biljnih djelova - organski proizvod) i naštetiš razvoju biljke
ali staviš li previše umjetnog gnjojiva može se pojaviti rak na biljci i deformacije u rastu
loša umjetna hrana puna slobodnih radikala = razvoj raka
treba zabrniti reklamirati junk food, kao što zabrana stoji na duhanske prozvode i alkohol
E tu sam te čekao. Osim kad prepričavaš kalendar cijepljenja ili vrijeđaš prisutne SVE što pišeš je izvučeno iz konteksta. Uostalom, daj specificiraj koji dijelovi ti nisu OK ili ih treba proširiti pa ćemo svi nešto naučiti. Znaš ti to.
npjaksic, daj pojasni mi kakve veze ima tvoja borba s općim cijepljenjem cijele generacije i to s "cjepivom" potpuno nepoznatih svojstava, od proizvođača koji je već zaslužan za 140 000 ozlijeđenih i preminulih zbog njihovog drugog velikog dostignuća, Vioxx-a (isto tako temeljito testiranog, učinkovitog i pouzdanog). To što su isplatili skoro 5 milijardi dolara odštete ne znači da su dobrotvori ili da im je stalo do ičijeg djeteta. To samo znači da imaju puno para i da im nije problem ubiti dva-tri djeteta 'nako usput.
Kaje je tebi,dadica?E tu sam te čekao. Osim kad prepričavaš kalendar cijepljenja ili vrijeđaš prisutne SVE što pišeš je izvučeno iz konteksta. Uostalom, daj specificiraj koji dijelovi ti nisu OK ili ih treba proširiti pa ćemo svi nešto naučiti. Znaš ti to.
Pa nemam ja vremena a tebe pisati elaborate o svakom cjepivo kojeg se dotakneš.
Imam jedva vremena ovako ukratko u natuknicama napisati što je potrebno o cjepivima.
A ono što sam napisao o ovom cjepivu nije malo.
Pregledaj stare postove na prethodnim stranicama, pa si čitaj.
reklo bi se da imaš puuuuuuno vremena, ali nekako ne vidim ništa osim marketinških natuknica
Ja to puuuuuno vremena makar koristim za svoj posao, koji je između ostaloga, edukacija stanovništva. Tak da se meni ne može niti zamjeriti što u radno vrijeme tipkam ovdje.
A zanima me koliko se tvoje tipkanje ovdje uklapa u tvoj posao.
dosta, vas dvojica!
svaki u svoj kut ringa!
.....svaki na svoj kraj kreveta....
i okrenite se leđima jedan drugome!
jesul` oni to na jednom krevetu?
čini se da jesu.
a u svoje svađe uvukli cijeli centar za socijalnu skrb
Da te upoznam, dva su proizvođača cjepiva za HPV registrirana u Hrvatskoj. Osim spomenutog MSD, tu je i Glaxo. Pa možemo odabrati i drugo cjepivo, tj. nadoplatiti za drugo ako nije na kalendaru cijepljenja.npjaksic, daj pojasni mi kakve veze ima tvoja borba s općim cijepljenjem cijele generacije i to s "cjepivom" potpuno nepoznatih svojstava, od proizvođača koji je već zaslužan za 140 000 ozlijeđenih i preminulih zbog njihovog drugog velikog dostignuća, Vioxx-a (isto tako temeljito testiranog, učinkovitog i pouzdanog). To što su isplatili skoro 5 milijardi dolara odštete ne znači da su dobrotvori ili da im je stalo do ičijeg djeteta. To samo znači da imaju puno para i da im nije problem ubiti dva-tri djeteta 'nako usput.
Pa nijedno nije na kalendaru cijepljenja :? I zbog cega bi to drugo bilo bolje?
Čitam ove postove i ostajem zbunjena kao što sam bila i prije nego ih pročitah :/
Vidim da ovdje ima i ljudi od struke...
Molim vas napišite dakle dosadašnje nus pojave i moguće neželjene posljedice.
Majka sam djevojčice koja ulazi u skupinu koja bi trebala biti cijepljena. Također sam i žena koja se borila s HPV i koja je snosila posljedice jer sam došla i do CIN 3
No ipak se bojim nedovoljne istraženosti cijepiva.
S jedne strane željela bih ju cijepiti da je poštedim muke od moguće zaraze, a s druge pak strane bojim se - što ako baš ona reagira neželjenim posljedicama?
U velikoj sam dilemi i iskreno ne znam što ću, a vremena za odluku je još malo...
Meni je najgore to sto su neistrazene posljedice, i sto cjepivo navodno stiti 5 godina. Cijepimo dijete kad je 9-13 god, i gdje smo onda? Taman ce postati seksualno aktivno kad izgubi zastitu od cjepiva. Nonsens.
Nisam rekla da je bolje ili lošije, samo naglašavam s obzirom da se proziva MSD da postoji i drugi proizvođač čije se cijepivo malčice razlikuje.
Taman ce postati seksualno aktivno kad izgubi zastitu od cjepiva. Nonsens.
x
ne znam zašto se stalno spominje to "nedovoljno istraženo".
Koje je cjepivo "dovoljno istraženo"?
HPV cjepiva su kraće u upotrebi od večine ostalih cjepiva, ali su prije uvođenja u upotrebu istražena temeljitije od svih ranije uvedenih cjepiva.
Tako da mislim da silno ponavljanje "nedovoljno istraženo" ima samo jedan cilj: ponoviti laž dovoljno često da postane istina.
Nije mi to bila namjera...
Zbunjena sam i molim te da podijeliš svoja saznanja s nama koji nemamo veze sa strukom.
Napisala sam da sam i za i protiv. Ništa još nisam odlučila i ovim sam u biti molila za pomoć.
Educiraj me ukratko - pls.
Ja ne razumijem, kome je veca korist nego steta od primjene cjepiva?
Tim curicama sto ce se cijepiti u dobi od 9-13 godina, pa izgubiti zastitu za 5 godina?
Uzasno puno curica je nastradalo od tog cjepiva
a cjepivo se reklamira kao da je u najmanju ruku spas od SIDA-e. Sto se ne bi curice RANIJE vodilo ginekologu i ukazivalo im se na vaznost redovnog papa pregleda? To se ionako mora nastaviti raditi (jer cjepivo nije 100% zastita), tak da cjepio ne cjepio - nema nikakve garancije za zastitu od HPV-a. Samo lazan osjecaj sigurnosti koji samo moze biti kontraproduktivan.As of July 3, 2008:
15 patients have died See: VAERS: Vaccine Adverse Events Reporting System—Search for "HPV4" and "Patient Died"
105 reactions were considered life threatening See: VAERS: Vaccine Adverse Events Reporting System—Search for "HPV4" and "Life Threatening"
255 patients were hospitalized
1236 patients had not recovered at the time of the report
159 patients are disabled at the time of the report
6697 reported incidents + 2141 (newly found as multiple entries in reports) = 8838 Total
In the U.S., vaccine reactions are available to the public via VAERS, the U.S.A.'s official Vaccine Adverse Events Reporting System. These statistics reflect the American experience. Canada does not have a publicly accessible vaccine adverse events monitoring system, thus preventing the public from knowing the degree to which vaccine reactions and injuries are occurring in this country.
Judicial Watch, the public interest group that investigates and prosecutes government corruption, has published a special report on injuries and deaths following Gardasil. See: "Judicial Watch Uncovers New FDA Records Detailing Ten New Deaths & 140 "Serious" Adverse Events Related to Gardasil" June 2008
Ukratko.....
cjepivo uz uobičajeni rizik nuspojava smanjuje rizik od nastanka raka cerviska time što sprečava trajnu infekciju HPV tipovima 16 i 18, te premaligne intraepidelne neoplazije, koje su prekursori raka cerviksa.
Rizik nuspojava je uobičajen. Sva ova silna navođenja djevojčica koje su obolile od ovoga ili onog ili umrle nakon cijepljenja su davno prežvakana i nikakva uzročno-posljedična veza između cijepljenja i strahomornih posljedica nije utvrđena.
Evo nekoliko linkova s time u vezi (stranih i domaćih).
http://www.who.int/entity/immunizati...wbookFINAL.pdf
http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/hpv/default.htm
http://www.fda.gov/CbER/safety/gardasil071408.htm
http://www.hcjz.hr/clanak.php?id=13602&rnd
http://www.plivazdravlje.hr/?section...d=23141&show=1
http://www.hzjz.hr/skolska/hpv_preporuke.htm
....uzrokovane tipovima u cjepivu (16 i 18 ) naravno.
Da ne bi bilo zabune i netko pomislio da sprečava premaligne lezije bez obzira na tip HPV-a.
Zato naglašavam da smanjuje rizik od raka, a ne eliminira ga.
(
I puno jeftnije i bolje stvari smanjuju rizik od raka, a svejedno ih vecinom ignoriramo
npr...?
uravnotežena prehrana...?
Cirkumcizija!
kastracija?
pa eto, ako procitas knjigu:
Protiv raka - Nov način života, Dr. David Servan-Schreiber
jednog uglednog znanstvenika i samog oboljelog od karcinoma, naci ces neke vrlo interesantne savjete, od covjeka koji ne negira mogucnosti i napredak medicine, vec razumije i pokazuje da je puno toga i u nasim rukama, sto mozemo uciniti za nase zdravlje.
sve mi se čini da je ovdje došlo do nesporazuma.
nitko ne negira korist od zdrave prehrane, tjelesne aktivnosti, dodataka prehrani, izbjegavanja stresa, autosugestije, izbjegavanja rizičnih faktora (pušenja, prekomjerne tjelesne težine, kontracepcijskih pilula, ranog stupanja u spolne odnose, čestog mijenjanja spolnih partnera, upalnih bolesti zdjelice, itd.....)
Sve te mjere doprinose sprečavanju blesti i borbi protiv bolesti.
Ali sve to zajedno ne garantira da se žena neće zaraziti i razviti rak cerviksa.
Te sve mjere smanjuju rizik. I to nij euopće moguće odrediti u kolikoj ga mjeri smanjuju. Ali ipak smanjuju.
Isto tako i cijepljenje smanjuje rizik.
Jedno ne isključuje drugo.
Tu su još i redoviti ginekološki pregledi i papa brisevi.
I ako je netko siguran da će baš svako slovo pravila zdravog života slijediti i redovno ići na preglede, opet postoji određenio rizik i ne vidim razloga dodatno ga ne smanjiti
papa test faljiva 20% tj. na 1/5 je netočan
postoji ciljani test na HPV
pravilnom organskom prehranom se ne snižava samo rizik od bilokoje vrste raka nego i rizici razvoja autoimunih bolest
to cjepivo snižava rizik od jedne vrste raka, ali povečava rizik za autoimunu bolest
...
Mujica napisa:
Kao ni cjepivo....Ali sve to zajedno ne garantira da se žena neće zaraziti i razviti rak cerviksa.
...
Mujica napisa:
....znala sam....čuvaru...dp...koristim za svoj posao, koji je između ostaloga, edukacija stanovništva
...
npjaksic napisa:
Prestravljivala bi se ti , srce, da malo zagrebeš ispod površine, pa da štogod i pročitaš ' drugačijeg' u svezi cjepiva, a ne ono što ti je servirano...Totalni srednji vijek u glavama!
Ali svako formira svoja mišljenja na temelju vlastitih iskustava...pa tako ti imaš svoje, ja svoje...i svatko bi trebao imati VLASTITU mogućnost izbora...
Ja sam za srednji vijek u glavama po pitanju cjepljenja...
Da je to cjepivo 100% ucinkovito, ajde, imali bi o cemu pricati, jer ovo sve smanjuje u odredjenoj dozi a cjepivo eto zasigurno. ALI, cjepivo uopce ne garantira nista. Tako da se to sve svodi na - mos se pocet bavit sportom a i mos se cjepit, na isto ti dodje. Nitko ti ne garantira nista u nijednom slucaju.
ofkors.a moš se i cijepit i bavit sportom, pa si više učinila nego žene koje su samo jedno od to dvoje odabrale.
A da napravis sve ono sto nema nikakvih rizika (manje stresa, prestanak pusenja, zdrava ishrana, vjezbanje, redovni papa pregledi itd) i onda nikako nema potrebe za cjepljenjem koje nosi rizike?
postoji i test inteligencije i test kapaciteta pluća, i test preosjetljivosti na perje.....
Ali svi ti testovi različite stvari mjere i naravno da će faljiti u onome što ne mjere.
Ne bih zato uspoređivao papa test i HPV test. a o tome koji je test bolje koristiti u screeningu ili kojim redom ako se koriste oba, ne bih pisal jer o tome ne znam dovoljno.
I takve žene umiru od raka cerviks. Sigurno rjeđe od onih koje se izlažu svim navedenim rizicima, ali umiru.
mujice, ja ti nisam previše ni za ni protiv, jer nemam dovoljno znanja da se raspravljam,
ali od svih navedenih mjera predostrožnosti, izgleda da samo cjepivo može imati vrlo nezgodne posljedice, dok sve ostale općenito podižu kvalitetu života i imaju puno širi spektar djelovanja.
Činjenica je da se od raka umire puno više u zemljama gdje su ljudi dosegli standard koji im dopušta da sjede pred telkama, grickaju hranu iz vrećica i ne rade ništa. Sad smo našli još jedan proizvod koji bi im trebalo prodati, uz tv program i grickalice?
(izgleda da ipak malo naginjem ovoj strani protiv, što mogu, kad kod mene reklama zna izazvati kontra efekt)
Pa naravno da se i to dogadja. Ali se isto dogadja da curice umiru nakon cijepljenja, a sigurno nece umrijeti od informacija o HPV-u, od poucavanja zdravom zivotu, od redovnih pregleda kod ginekologa
Pomikaki je to dobro rekla
od svih ovih nacina borbe protiv raka, jedino cjepivo moze imati kobne posljedice, ove druge mjere predostroznosti ne mogu. BITNA razlikaali od svih navedenih mjera predostrožnosti, izgleda da samo cjepivo može imati vrlo nezgodne posljedice, dok sve ostale općenito podižu kvalitetu života i imaju puno širi spektar djelovanja.
U principu se slažem s ovime.Pomikaki je to dobro rekla
od svih ovih nacina borbe protiv raka, jedino cjepivo moze imati kobne posljedice, ove druge mjere predostroznosti ne mogu. BITNA razlikaali od svih navedenih mjera predostrožnosti, izgleda da samo cjepivo može imati vrlo nezgodne posljedice, dok sve ostale općenito podižu kvalitetu života i imaju puno širi spektar djelovanja.
Sad je samo pitanje procjene je li doprinos cjepiva smanjenju rizika od raka dovoljno velik da opravda rizik od nuspojava.
O tome očito svi već imamo svoj stav.
i sudeći po anketi, moj je stav u manjini.
(ali zato ima jedna druga anketa gdje sam u večini :D )
Meni osobno bi to cjepivo moralo imati 100% ucinkovitost da bi iole razmisljala o cijepljenju (zbog rizika koje donosi). Obzirom da nema toliku ucinkovitost i traje vrlo kratko - meni osobno rizici koje donosi nikako nisu ni blizu potencijalnoj zastiti. Ni priblizno dobar omjer. Ali to sam samo ja
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom