i meni je bilo milo pri srcu kad bi čitala ove postove...a onda opet došlo cijepljenje na tapet.... iako, kad dobro razmislim, ima smisla što je baš tu....
 |
|||
|
|
|||
i meni je bilo milo pri srcu kad bi čitala ove postove...a onda opet došlo cijepljenje na tapet
Mozda zato jer je puno lakse zatrudniti nego ostati trudan (tj. svaki drugi zametak se pobaci prije nego i skuzimo).Davor prvotno napisa
A inace, Davore, povremeno mi se cini da pod utjecajem svog osjecaja oznacavas za izmisljotine neke pojave o kojima ocito ne znas dovoljno. Npr. vec par puta sam naisla kako tvrdis da hiperaktivnost ne postoji.
Jedno je imati osjecaj i djelovati na temelju njega (sto je stvar osobnog izbora), a drugo tvrditi da je cinjenica nesto na osnovu svog dojma.
Prvi glas. Na više mjesta sam se zalagao da se pojam "hiperaktivnost" prestane upotrebljavati izvan konteksta djece s ADHD-om. Neupućenima "hiperproduktivan" i "hiperaktivan" zvuče previše slično i jako pozitivno pa me to smeta.
Davor - Čovjek sa očitim visokim kvocjentom inteligencije te verbalnim sposobnostima.
Pitanje: Dali ti, Davore, osim hrpe primjedaba, natanane obrazloženih i neutažive želje za iskričavom diskusijom imaš ikakav zaključak, ideju, činjenisu, saznjanje ili iskustvo koja vodi rješenju diskusije.
Ja nisam intelektualno, znanstveno, verbalno potkovana ali mi djetetu slijedi cijepljenje. Mali mali ima godinu i 5 mjeseci. Pa ti reci
Ovo ću shvatiti kao provokaciju i kompletno off topic. Obrati pažnju da sam se iz topica o latinici povukao negdje oko početka, a momentalno me zanima jedino sloboda pojedinca u odlučivanju o zahvatu koji se tiče zdravlja njegovog djeteta.
Odgovor tebi (unatoč opomeni moderatora): kada doznaš o kojem cjepivu i kakvih osobina se radi, podržat ću tvoju informiranu odluku - pa kakva god ona bila.
Ali hiperaktivnost moze i postojati van konteksta ADHD-a, npr. kod mentalnih retardacija, epilepsija, emocionalnih teskoca- kao jedan od simptoma. A ovo hiperproduktivan i hiperaktivan-to mora biti netko jako neupucen.Prvi glas. Na više mjesta sam se zalagao da se pojam "hiperaktivnost" prestane upotrebljavati izvan konteksta djece s ADHD-om. Neupućenima "hiperproduktivan" i "hiperaktivan" zvuče previše slično i jako pozitivno pa me to smeta.
Bingo :D
U drugoj rečenici prvoga posta na ovom topicu napisao sam "Taj izraz je često u upotrebi u korporativno nabrijanom svijetu, isto kao i izrazi sinergija ili hiperaktivnost, ali zapravo s opisom stvarnih pojava nema dodirnih točaka."
ADHD poprima značajke epidemije, uglavnom radi "trigger happy" dijagnostike. Pojava je za sada lokalizirana u Americi, ali se treba spremiti na dan kad će se djeca vraćati iz škole sa šakom ritalina. U tom smislu je to definitivno reverzna psihologija.
Dragi forume,
opet ti pišem nakon prijetnje moderatorice o banu s foruma. Uzrok je ponovno moja nesklonost veličanju formule na forumu...
Zašto na "reverznoj psihologiji"? Pa ... odgajam klinca koji još uvijek ne shvaća sarkazam. Prisiljen sam zato formulirati objašnjenja na jednostavan način, bez izvrtanja zbilje i izvrgavanja ozbiljnih stvari sprdačini. Pomoću viceva se doduše može dresirati zmajeve (vidi http://www.vbz.hr/knjiga.asp?isbn=9536567830), ali to kod djece ne pali.
Eh sad, kako ću klincu objasniti zašto me zbanalo (ako do toga dođe).
Mogu reći da sam napisao svoje mišljenje koje se moderatorici nije svidjelo, na što će klinac ostati paf - od njega očekujemo da nam kaže svoje mišljenje, a ako nam nešto nije jasno o tome razgovaramo.
Ako se potegne pitanje o čemu je bila riječ, siguran sam da nikako ne bi shvatio zašto teta ne da svojoj bebi papati "evo" (njegov izraz za majčino mlijeko), a posebno mu ne bi bilo jasno zašto se druge tete (koje daju papati evo) isto tako ljute. Klinci imaju velikih poteškoća shvatiti vrlinu u uskraćivanju, a bez obilate upotrebe sarkazma - ne znam kako bih to dvoje ikada povezao.
Da me slučajno pita zašto se tete ljute ... e tu bih svakako nadrapao. Morao bih mu priznati da ne razumijem zašto, a tu bi moj autoritet gadno stradao. Marketing? Ne, radi se o odraslim ljudima. U suprotnom bih mu morao kupiti sav onaj džank s televizije. Treba mi nešto jače, a ne znam što.
Na pitanje zašto bebe papaju formulu, a ne "evo" morao bih mu objasniti da, eto, postoje situacije u kojima mame predugo bebama ne mogu davati evo i onda evo presahne. Taj dio je jednostavan. Slijedilo bi pitanje "a zašto onda njemu nismo dali papati formulu?" Pa... siguran sam da bi me moderatorica momentalno zbanala pa ću samo
Procjene za smrtnost dojenčadi uzrokovane formulom variraju od jednog do 1,5 milijuna beba godišnje. Od loših navika ove civilizacije samo su alkohol (~1,8 milijuna godišnje) i pušenje (~4,9 milijuna) smrtonosniji. OK, procjene variraju, ali su još uvijek bitno veće od smrtnosti radi zloporabe opojnih droga (oko 220.000 godišnje).
Obzirom da mi prijeti ban radi preslobodnog izražavanja mišljenja o formuli, mijenjam ga u politički ispravno:
OPOJNE DROGE SU ZLO.
Razlog zašto ne smijem na jednaki način misliti o 5x ubojitijoj formuli je očito reverzna psihologija.
U Politics of Breastfeeding povlače paralelu sa zamjenama za krv. Organizirali su banke krvi i donacije. Kad bi postojala zamjena za krv, koja bi uzrokovala toliko povećanje smrtnosti i obolijevanja kao formula, ne bi je bilo etički koristiti. No, tko zna što bi marketing napravio, u što bi nas uvjerio. Možda da je ljudska krv zapravo nedovoljno jaka. Ili preslaba :/. Možda da se umaramo kad nam je tijelo proizvodi pa nam je bolja njihova zamjena. Za koju ne stave small print. WHO je jasan, norma je dojenje vlastitog djeteta, lošija zamjena je kad dobiva izdojeno majčino mlijeko, još lošija kad dobiva izdojeno mlijeko druge žene, a najlošija je formula. Loše u smislu većeg pobola i smrtnosti, u prosjeku. Nema sumnje da je formula izazvala puno veće zlo nego dobro kad gledaš globalno. No ti svako malo provociraš na po meni pogrešnom mjestu, (neinformiranim?) majkama koje je svojoj djeci daju. Što misliš, da će je prestati davati samo na temelju toga što im napišeš da je formula zlo? Jesi li im dao izvedivu alternativu? Kad već povlačiš paralelu s ovisnostima, misliš li da bi se itko prestao drogirati čim bi mu rekao samo da su opojne droge zlo? Što želiš postići?
Zašto misliš da bi ti autoritet stradao kad bi klincu rekao da nešto ne razumiješ? Zar ti znaš sve i sve razumiješ? Ako ne razumiješ, pitaj. I stavi se u tuđu kožu, u kojoj ne znaju sve i rade ono za što vjeruju da je najbolje što mogu. Bi li ti bio cool da ti netko kaže da radiš zlo vlastitom djetetu? Ili si, osim što razumiješ sve, ako razumiješ, neosjetljiv i na tuđa dociranja?
Tu je puno pitanja na koja bih i ja rado dobio konkretan odgovor. Umjesto toga se samo množi još pitanja. Tužan dio je da se cijela priča najmanje tiče ljudske ili životinjske (i eventualno biljne) laktacije.
Uglavnom se radi o licemjerju.
Hajd, neću sad komplicirat. Ne kanim se stavljati u tuđu kožu, jer je i moja sasvim dovoljno tijesna radi svih izbora koje sam ja napravio. Život nije samo minsko polje po kojem skakućeš od mine do mine ili puziš da bi ih izbjegao, postoji i odluka: idem prema nekakvom cilju pa makar tu i tamo nagazio.
(Kad se odlučiš prošetati po npr. Parku ribnjak, ova prispodoba postane sasvim doslovna: nagazno-razmazne posvuda)
Klinac stvarno postavlja takva pitanja i nisam ih izmislio. Trudim se ne biti "kreativan" jer klinci skuže kad ih muljaš, a vidim da je razočaran kad nešto ne znam. Ne želim mu usađivati svoje polarizirano mišljenje, ali sam siguran da mi ipak "pobjegne".
Zašto "opojne droge su zlo"
Osuđivati ljude je loše, osuđivati pojave koje uzrokuju patnju uglavnom je OK. Kad kažem "opojne droge su zlo" nije teško vizualizirati cijeli put od njenog nastanka preko trafickera, dilera, osobe koja se time truje i njegove okoline koja zajedno s njime dugo pati. Pri tome se patnja podrazumijeva i potpuno je jasno zašto su opojne droge zlo. Zašto je onda psovanje formule (također pojave) koja uzrokuje još veću patnju loše ... će mi valjda netko odgovoriti. Mislim da se radi o licemjerju. Ne kanim to detaljnije razglabati jer mi prijeti ban.
Postoji zapravo velika sličnost u povijesti razvoja dojenačke formule i metadona. Slično kao što je dojenje prirodno, postoji i izbor prirodnih droga, a u nedostatku jednog izvora, ljudi su kroz povijest znali posegnuti za drugim. Opet ne kanim razglabati detalje.
Zajednička povijest formule i metadona počinje negdje dvadesetih i tridesetih godina dvadesetog stoljeća. Prve komercijalne formule nalik današnjima bile su obično kravlje mlijeko u prahu s dodanim makarsvakakvim masnoćama (1919). Metadon je nastao u Njemačkoj 1937 kao lijek, a dilaju ga (i dan danas) po apotekama kao analgetik. Iako ga veličaju kao lijek protiv ovisnosti, to je isto tako i droga koja se ilegalno dila po ulici, uglavnom radi "zanimljivog" međudjelovanja s benzodiazepinima (recimo diazepam), koji se također dilaju po apotekama. Metadon je učinkovit u liječenju ovisnosti kada se ono provodi kontrolirano i pod liječničkom paskom, a u suprotnom također izaziva smrt narkomana. Dakle, to je lijek koji treba strogo kontrolirati jer kad izađe na ulicu sije smrt.
Situacija s formulom je zrcalna slika gornjeg opisa, smo ju radi prijetnje banom neću razglabati.
Jesu li roditelji narkomana loši roditelji? Mislim da nisu. Hvataju se u koštac s pojavom koja im razara djecu kako najbolje znaju. Javna osuda im ne pomaže previše, ali barem njihova (sebična) nastojanja drži pod nadzorom. Većina udruga koje se zalažu za metadonsku terapiju fura ideju da su narkomani sasvim OK i da bi metadon trebalo deregulirati pa bi se prodavao kao andol. Kad bi im pošlo za rukom - eto veselja na ulici. Više se nitko ne bi fix'o, svi bi samo cuclali, a nudili bi probati i dječici pred školom koja ne poznaju loše strane drogiranja. Taj dio me malo brine.
Kad psujem na formulu imam otprilike istu sliku u glavi, a mislim da nije samo bolesna mašta u pitanju. Radi se isto tako o lijeku koji bi trebalo strogo kontrolirati jer je u sijanju smrti cca 5x efikasniji od svih droga zajedno. Nije lako shvatljivo da nešto tako hranjivo i s baby motivima na kutiji jasnih boja može biti toliko smrtonosno. Mislim da roditelji koji time hrane svoju djecu isto tako nisu loši roditelji, a nisam primijetio da trpe bilo kakvu javnu osudu. Ne shvaćam u kojem trenutku je ocjena formule kao nečega izuzetno lošega (5x ubojitija od droge) dotakla ičiju sujetu. Škodljivost bi trebala biti javno poznata činjenica. Osim ako se opet ne radi o reverznoj psihologiji.
Sve je to tvoje misljenje.. Fajn. Svatko ima svoje.
No nacin na koji "prosvijetljujes" je vidno los. Stvara ocigledni kontra efekt. Mozda da se odlucis ipak na neki drugi efikasniji nacin "prosvjetljivanja" - napadanje obicno uzrokuje agresiju i obranu, a ne edukaciju.
za pocetak, ne vidim bas temelj za analogiju s metadonom.
koliko ja znam, ozbiljni zagovornici metadonske terapije ne smatraju da bi metadon trebalo prodavati kao andol, vec vide u njoj harm reduction mjeru, i to ona je.
i koja to sebicna nastojanja roditelja narkomana javna osuda drzi pod nadzorom?
anchie76, tu i tamo je teško ostati kul.
Uzgred, radio sam kao predavač i navodno sam bio dobar. Jedine zastoje u radu sam imao s ekipom koja je mislila da "zna sve" pa bi nakon par iznenađenja nastavili učiti dalje, svjesni da toga ima još.
Nekada su likovi u filmovima jako puno pušili. Porastom svijesti o štetnosti pušenja (oko 4x smrtonosnije od formule) to je skoro sasvim iščezlo, a scene iz starih filmova su nam čudne. Prodaja duhana je zabranjena maloljetnicima, a na kutijama stoji jasno upozorenje o štetnosti.
Alkohol je po smrtonosnosti slične učinkovitosti kao i formula i isto tako postoji svijest o tome. Kao i formula dolazi u privlačno pakiranoj ambalaži, a za razliku od formule podliježe nešto strožem poreznom tretmanu.
Stalo mi je da se proširi svijest o štetnosti formule. Nemam ništa protiv mekših pristupa, ali vidim da u našim uvjetima ne rade. Nemamo niti jednu baby friendly ustanovu unatoč višegodišnjem naporu. Da nema Rode, pitanje je tko bi se uopće sjetio da dojenje postoji. Vjerojatno samo čudaci. Otvoren sam za sugestije.
a zakaj, radi bana mi je trebalo nešto potpuno različito od dojenja, a opet štetno kao formula. OK, droge ubiju manje ljudi u svijetu, pa što onda. Meni se baš čini da ima dovoljno analogija pa već kad pitaš...
Obadvije supstance ubijaju. Za obadvije postoji pozitivan odjek u javnosti. Obadvije supstance su sintetika nastala u vrijeme kada se jako vjerovalo u sintetiku. Istovremenost pojava nije temelj za razvijanje argumenta i fora mi je samo čista koincidencija - vrijeme koje ih je proizvelo (Velika kriza, jazz generacija), iako sa samim argumentima nema nikakve veze. Iako ozbiljni zagovornici metadonske terapije vide samo terapijski učinak, u ozbiljnim studijama ćeš naći i ocjenu "no additional harm", jer je isto tako jasno da dolazi samo do zamjene: šprica za tabletu. Više o tome naći ćeš ovdje:
http://www.methadone.org/library/rei..._medicine.html
Metadon se osim u apoteci dila i ilegalno na cesti. Brine me ideja zamjene lizaljke za tabletu. Pametnom dovoljno.
"Sebična" je bilo u zagradi i odnosi se na moje zločesto viđenje sjaja u očima ovisnika na dan kada metadon postane dereguliran. Ništa drugo. Ostatak rečenice bi vjerojatno ipak trebalo razdvojiti:
1. Roditeljima u nastojanjima ne pomaže osuda javnosti, a pod osudom je sve vezano uz drogu
2. Roditelji (i ovisnici) se udružuju u udruge
3. Osuda javnosti drži deregulaciju metadona pod nadzorom
ne znam, davore, meni je prilicno tesko raspravljati s tobom, iako si mi drag forumski lik.
tvoji logicki manevri mi se ne cine bas valjanima.
i zao mi je sto se kacim na ovu analogiju s metadonom, ali tesko mi je presutjeti.
ti dakle smatras da roditelji narkomana, udruzeni, prizeljkuju situaciju u kojoj ce biti moguce bez lijecnicke kontrole nabaviti metadon?
Nisam jos cula za to. A nisam bas skroz neupucena.
u jednoj recenici kazes da obje supstance imaju pozitivan odjek u javnosti, a u drugaj da osuda javnosti prijeci deregulaciju metadona?
mozda ja samo ne razumijem tvoj stil pisanja...
Možda ovdje dobiješ nešto inspiracije za odgovore na dječja pitanja u vezi eva i ne-eva (ima 9 nastavaka):
http://www.thecowgoddess.com/?p=683
http://www.thecowgoddess.com/?p=684
http://www.thecowgoddess.com/?p=686
http://www.thecowgoddess.com/?p=687
http://www.thecowgoddess.com/?p=688
http://www.thecowgoddess.com/?p=689
http://www.thecowgoddess.com/?p=691
http://www.thecowgoddess.com/?p=692
http://www.thecowgoddess.com/?p=693
a zakaj, nisu baš sve logički manevri. Tu i tamo mi treba nekakva "literarna nit" kako bi se krpice različite boje sašile u cjelinu. U tome stvarno nema logike, časna riječ.
To što je tebi priča o metadonu crvena krpica zapravo i nije jako čudno. Da sam uzeo bilo koji drugi primjer, nekoga drugoga bi isto tako zasvrbilo. Sviđa mi se kako kombiniraš dijelove napisanoga, ali većinu nisam poslagao takvim redom
Da, ja smatram da je metadon i sada sasvim jednostavno nabaviti bez liječničke kontrole. Doduše ne baš javno u dućanu kao formulu. Deregulacijom bi samo postao jeftiniji. Samo mrvicu skuplji od lizaljke.
VedranaV, vidio sam neke od ranijih radova s tog portala i to mi se jako sviđa. Sitan problemčić je da se radi o upotrebi sarkazma u svrhu isticanja biti problema, a kod klinaca (i čini se većeg broja odraslih) to ne pali. Čak je i UNICEF odustao od buci-mici nedorečenih kampanja: sve je eksplicitno i prilično neugodno. Želim izbjeći "prilično neugodno" a svejedno pogoditi cilj.
dzizus, davore, nisam ni znala da si ti tak'a cvilidreta.
te, prijete ti, pa prijete banom... k'o da ti prijeti hamas, pa eto ti belaja. vidis, mene su svojevremeno bez prijetnje ili opomene banirali.
i mada nisi tada nasao za shodno stati u obranu mojih ustavom zajamcenih prava, nije ti emsa zlopamtilo... gluho bilo, nego evo mene da te zastitim od ovih hormonima napumpanih pticurina.... odoh napraviti prvi transparent potpore i skupiti ljude za prosvjed... odmah se vracam.
Da znaš da mi je odmah lakše :D
Ne kužim baš što te snašlo, ali mi u primozgu nešto zvoni:
"Ne verujte konju, Trojanci! Šta god da je, plašim se Danajaca kad darove nose."- Laokoon, Eneida
ovo je zapravo istina, iako, ne brini, to sto me zasvrbilo, ne znaci da sam uvrijedjena.
zapravo, cini mi se da je ovaj topic dosta dobro mjesto da se o nekim temama raspravi bez uvlacenja osobnih situacija.
a sto se formule tice...
da li je za tebe zlo sama formula ili nedojenje uopce?
onako kako sam ja sebi, na osnovu kojekako napabircenih informacija o dojenju, slozila sliku, povijest nedojenja (ili bar skracivanja i pokusaja reguliranja dojenja) je puno puno duza od povijesti formule.
Tendencija skracivanja dojenastva i ranijeg uvodjenja dohrane prisutna je vec u primitivnim plemenima, od onog trenutka kad sa sakupljastva prelaze na poljoprivredu, i kad zamjenska hrana postaje lakse dostupna.
Industrijska revolucija je vjerojatno tu tendenciju dovela do krajnosti.
I kad nije bilo formule, ili je bila nedostupna, zene su prestajale dojiti ili nadohranjivale djecu kravljim i inim mlijekom, pa i svakakvim drugim namirnicama. U tom kontekstu, ja formulu vidim kao logican ishod dugotrajnog procesa, a ne kao ishod sveg zla.
I zato, kad u tom kontekstu upozoravas (ono sto vec obicavas reci), ne cini mi se da pogadjas bit.
Ako govorimo o ulozi koju je formula, i njen marketing, odigrala u nerazvijenim zemljama, onda se slazem s tvojom konstatacijom. Ali zene kojima se obracas zive u hrvatskoj, ne u africi.
kad se govori o smrtnosti uzrokovanoj formulom, koliki postotak tog uzasnog broja se odnosi na razvijene zemlje?
ovo gore je samo moje misljenje, necu po svaku cijenu braniti ono sto sam napisala, ako me netko uvjeri u suprotno.
Bitna razlika između nerazvijenih zemalja i Hrvatske je što ovdje imamo nešto razvijeniju medicinsku skrb pa veći udio problema uzrokovanih formulom djecu neće ubiti baš odmah. Nekrotizirajući enterokolitis je podjednako realnost hranjenja formulom ovdje i u Africi.
Skraćivanje dojenja je u svakom slučaju posljedica represije. Postoji još očitija posljedica represije: rahitis. Može se vrlo lako potegnuti korelacija između ovih pojava. OK, možda ne izgleda povezano, ali zapravo jest.
Sisavci u prirodi odbijaju mlade od sise, ali je to zapravo primjer u korist produženom dojenju, jer kad bi se primjenilo na ljudsku vrstu događalo bi se debelo nakon treće godine života.
na kakvu represiju si mislio?
ti misliš da je emsa konj pun danajaca ?
Ona se s tobom solidarizirala,a ti tako....
ma to iz mene progovara ona formula s kojom su me hranili prije 35 godina. a mozes si misliti kako je ta tek bila kontaminirana.
Lijepo je znati da čovjek ima istomišljenike, osobito kad znaju lijepo pisati i upućeni su u problematiku. Pojavio se članak koji upravo savršeno reflektira moje viđenje zdravlja i zdravstvenog sustava:
The hoax of modern medicine: Seven facts you need to know
Čini mi se da se kompletna reverzna psihologija svodi na nadmudrivanje trgovaca u kojem su ulozi naši životi.
Pouka:
Hrana -> zdravlje
medicina -> bolest
(ili detaljnije: medicina -> liječenje nepostojeće bolesti -> liječenje stvarne bolesti -> bolest)
Ja skontao.
moj mozak je premalog kapaciteta da bih si dozvolila sumnju u sve što je struka napisala ili stručnjaci rekli.
dakle, ne znam gdje bih došla kada bih svaku informaciju provjeravala.
ako mi se izvor učini sumnjivim - provjerit ću, inače ne.
sigurna sam da ću u životu donijeti i pogrešne prosudbe i odluke, pa i kada su mi djeca u pitanju, iako će mi namjera biti dobra.
nisam savršeno biće!
ograničena sam vlastitim sposobnostima (nesposobnostima), znanjem (neznanjem), manjkom vremena!
ali trudim se u skladu s mogućnostima.
Davore, zanimljiv je ovaj članak "The hoax of modern medicine".
Stvarno je grozno u toj Americi.
Sreća za tebe i mene da ne živimo tamo, pa nismo žrtve takvog sustava koji ne brine za zdravlje ljudi. :D
Pa ni to nije sasvim crno/bijelo. Bitna razlika je i to da oni imaju sustav isplate odštete za oštećenja nastala cijepljenjem, a mi nemamo. Isto tako tamo nuspojave roditelji mogu prijavljivati zaistač, a kod nas se radi samo o prividu.
U svakom slučaju 7 činjenica je valjano ovdje kao i bilo gdje u svijetu gdje se prakticira "zapadna" medicina. Gore linkani članak u samo nekoliko "aforizama" vjerno ilustrira krajnje domete "zdravstva". Shvatio sam značenje reverzne psihologije i svoje uloge u sustavu. Cijeli cirkus je "stvaran" samo uz bezrezervnu podršku sviju uključenih.
Svakom parazitskom sustavu ili organizmu je skrivanje stvarnih pobuda ključno za preživljavanje.
Meni dovoljno.
drago mi je da je tebi dovoljno.
Znaš kako ide ona stara pjesmica: " (It's alright now, I learned my lesson well.) If you can't please everyone, then you gotta please yourself"
S tvojim blagoslovom stavljam prijevod dijela članka koji vrijedi u svakoj "modernoj" zemlji. Elem, bez Bušizama:
"Moderna medicina je uzrok bolesti
Sve više se čini da je jedina stvarna bolest u ovoj zemlji bolest vjerovanja u farmaceutsku medicinu. Radi se zapravo o jednoj vrsti ludila: Promišljanje da sintetska kemikalija može riješiti sve probleme i postaviti život u savršeni red kao onim glumcima u farmaceutskim televizijskim reklamama. Vjerujem da će se jednog dana na to gledati kao jednu vrstu kulturalne masovne psihoze. Kad Je u pitanju zdravlje, naš moderan svijet je izgubio razum, a takozvana znanost koja ga podržava je izgubila svaki dodir sa znanstvenom stvarnošću. Moderna medicina je obmana. Znanost je napuštena radi marketinga. Sigurnost je odbačena kroz prozor i zamijenjena profitnim potencijalom. Etika je izručena pohlepi, a mi smo postali nacija razumom zatupljenih ovisnika sve nesposobnijih razlučiti vijesti, glasati razborito, ili shvatiti išta od događaja koji se stvarno događaju u svijetu (poput dolazećeg prsnuća nekretninskog mjehura i neizbježne hiperinflacije U.S.D.).
Ovdje je sedam činjenica koje treba upamtiti o svemu što danas vidiš u modernoj medicini:
Činjenica #1: 90 % svih bolesti (rak, dijabetes, depresija, srčane bolesti, itd.) se lako sprječavaju pomoću dijete, prehrane, sunčanja i tjelovježbe. Niti jedno od ovih rješenja se nikada ne promiču jer ne donose novac.
Činjenica #2: Skoro sva potrošnja lijekova danas je izravna posljedica javnog marketinga i prikrivenog podmićivanja liječnika da napišu više recepata. Vrlo je mala potrošnja zasnovana na znanstvenoj osnovi.
Činjenica #3: Niti jedan farmaceutski lijek ne tretira niti uklanja stvarni uzrok bolesti. Čak se i "uspješni" lijekovi bave samo sa simptomima, obično po cijenu uplitanja u fiziološke funkcije koje će kasnije izazvati nuspojave. Ne postoji lijek bez nuspojava.
Činjenica #4: Ne postoji financijski poticaj ikome u današnjem zdravstvenom sustavu (proizvođači lijekova, bolnice, liječnici, itd.) da pacijentima bude bolje. Profit se nalazi u trajnoj bolesti, ne u zdravlju ili prevenciji.
Činjenica #5: Skoro svi programi "prevencije" koje danas vidimo (poput besplatnih mamograma i drugih programa probira), tek su nešto više od vješto prerušene spletke za regrutiranje pacijenata. Koriste besplatni probir kako bi zastrašili ljude da pristanu na skupe i obično nepotrebne tretmane koji bogate proizvođače lijekova. Mamografija raka dojke je potpuna muljaža: ti strojevi zapravo uzrokuju rak!
Činjenica #6: Liječnici ne znaju skoro ništa o prehrani i još uvijek se o prehrani ne podučavaju na studiju medicine. Očekivati od liječnika da te pouči kako spriječiti bolest je kao da očekuješ od automehaničara da ti pokaže kako se provodi operacija mozga. Iako postoje poneki izuzeci (liječnici koji su sami učili nutriciju), većina liječnika ostaje toliko nutricionistički nepismena da ne poznaju biljne lijekove što se nalaze u svakodnevnom voću i povrću.
Činjenica #7: Nikoga tvoje zdravlje ne zanima osim tebe. Niti jedna korporacija, liječnik, ili vlada nema ni najmanju želju učiniti da tebi stvarno bude dobro. Održavanjem tebe u bolesti im je puno lakše kontrolirati te i financijski te iskorištavati. Zdravi i svjesni pojedinci doživljavaju se kao prijetnja tiranskim institucijama koje sada vode ovu zemlju, a one su zaključile da je najbolji način za držanje nacije pod nadzorom i pokorenu tako da se sve drogira i ljude drži u stanju zamagljenog uma pomoću lijekova i fluorida. Jedini zdravi, svjesni i kritički misleći pojedinci koje znam su 100% bez farmaceutskih lijekova i prerađene hrane (i isto tako ne gledaju televiziju).
Upamti ovih sedam činjenica i znat ćeš više o zdravlju i bolesti od većine. A ti, Ostani zdrav! Poradi na skidanju sa svih lijekova na recept, jedi dijetu od prirodne i cjelovite hrane (i izbjegavaj prerađenu hranu), redovito vježbaj, izbjegavaj toksične kemikalije u svome domu (pobacaj toksične deterđente i zamijeni ih sapindus orasima) i odbaci sve one toksične proizvode za osobnu higijenu (kreme za kožu, kozmetiku, šampone, itd.). Ostani prirodan, zdrav i budan. Budi dobro i bit ćeš izuzetak! I molim te nemoj biti tako naivan i misliti da će te država "spasiti" s novim planom zdravstvene reforme. Čak i ako dobijemo besplatno zdravstvo za sve, cijeli sustav će i dalje biti zasnovan na toksičnim tretmanima koji ne liječe!"
Joj sorry Davore ali već dugo nisam pročitala toliko gluposti na jednom mjestu...
Prva tvrdnja mi se ne čini točna, ali recimo da bi i mogla biti, nemam dovoljno znanja za zaključak (a nema ga ni Davor).
Druga je takva laž, da mi se preostale činjenice nije ni dalo čitati.
Lijepo sam ti rekao Davore, to vrijedi za Ameriku, a ne za nas.
Pogledaj samo prvu točku. Bezbroj je kampanja u javnosti, Web stranica i doktora koji promoviraju zdrav način života radi sprečavanja bolesti i očuvanja zdravlja.
Sve ostale točke su također primjenjiv na Ameriku.
A najbolji mi je zaključak teksta: Odbaci detergente, lijekove i živi prirodno.
Kaj, oni koji odbace lijekove i detergente žive vječno? Za sada se takav nije našao - makar koji je uspio tijelom vječno živjeti. Ili umiru od zdravlja (jer ne oboliijevaju)?
Očito pogađa "u žicu". Fora mi je potom gledati koja ekipa viče "dršte lopova", kao da je ostatak foruma nepismen pa ne može razlučiti o čemu se zapravo radi. Uzgred, ovo gore je članak, a ne laž. Bez obrazloženja koji dio ne odgovara nečijem svjetonazoru i zašto - to je i dalje članak.
Gore opisana pojava je univerzalna. To je prepoznala i WHO, a u novom dokumentu Promoting safety of medicines for children (pdf, 1 MB) se konačno hvataju u koštac s raspojasanim tržištem lijekova, barem kad su djeca u pitanju. Dokument su pisali stručnjaci iz Irske, Njemačke, Švedske, Novog Zelanda, SAD, Brazila, Filipina, Kine, UK i Maroka (mujice, fakat nema Hrvata :? ). Dokument govori o upotrebi medicine u svojem najodvratnijem obliku: trovanje djece. Indikativno je da se nisu usudili dirati "svetu kravu": cjepiva. Za to izgleda još uvijek nemaju snage.
Samo par ulomaka:
§1 "Pharmacovigilance is the science and activities relating to the detection, assessment, understanding and prevention of adverse effects or any other possible medicine-related problems (1). For the purposes of this document, anadverse reaction to a medicine (ADR) includes not only reactions occurring during normal use of medicines, but also reactions due to errors in medicine administration, non-adherence, overdose, off-label use, drug abuse and adverse effects due to the use of traditional and complementary medicines.
It does not address the paediatric use of vaccines. Separate WHO guidelines on safety monitoring of vaccine use in children will be developed in the future."
§2.1 "The following problems occur with the use of medicines in the treatment of children and adolescents:
- Often, medicines used are off-label and unlicenced.
- Over-the-counter, traditional and herbal medicines are readily available, but their use is generally not evidence-based and is often inappropriate.
- Counterfeit and substandard medicines are widespread.
- Abuse by teenagers occurs with non-medical prescription of legal medicines and illegal drugs.
- New and innovative medicines are available with a paediatric indication, but with no evidence of long-term benefit and risk, e.g. the biological agents used as disease modifying antirheumatic medicines, such as etanercept.
Additionally, in resource-poor countries the following may apply:
- No treatment may be available, particularly during times of war and civil strife.
- Medicines may be available through illegal street vendors.
- Medicines are used in public health driven programmes e.g. for the treatment of endemic infectious diseases such as HIV/AIDS, malaria, tuberculosis and for parasitic diseases."
Sumarum:
Događaju se pozitivni pomaci kroz prepoznavanje uzroka problema. Medicina u sprezi s marketingom je problem, a bez medicinara u pronalaženju rješenja - sigurnije je medicinu izbjegavati. Dovoljno je samo pratiti vijesti
(recimo, upravo odbaciše "cjepivo" za HIV - uzrokuje povećanje broja oboljelih)
A meni je fora gledati kako ti ovaj višegodišnji forumski ego-trip prodaješ pod razbuđivanje uspavanih masa.
A meni je fora gledati kako ti ovaj višegodišnji forumski ego-trip prodaješ pod razbuđivanje uspavanih masa.
Ja momentalno nemam vremena ni volje za pisanje. Samo sam htjela zahvaliti Davoru jer ne odustaje.
A po kojoj logici jedno isključuje drugo?
Ma sve 5.
Iz nekog razloga je ovo ispalo "one-man-show", a za niti jednu nedoumicu nitko od vrle ekipe nije dao baš nikakav doprinos, iako se radi o (navodnim) stručnjacima, što ja nikako nisam.
Ipak mislim da cijela ova parada nije bila bez veze i moj pogled na stanje stvari nije uopće usamljen. Ima recimo jedna sjajna online knjiga, Herbert M. Shelton: "The Hygienic Care of Children" (napisana 1931) gdje u uvodu lijepo piše:
"An intelligent man may be wrong sometimes, but a fool is always right. He is never wrong. The medical profession is never wrong. It never changes, except superficially."
Gore opisano vladanje medicinskog establišmenta naziva pig-ethics:
"Ours is a system of pig-ethics. I do not mean by this merely our love of wallowing, but include also our selfishness, our game of grab and stab."
Ukratko, reverzna psihologija se podjednako može zvati i svinska etika.
Ne kanim dalje rastezati ovu priču.
isto...Ja momentalno nemam vremena ni volje za pisanje. Samo sam htjela zahvaliti Davoru jer ne odustaje.
a ako je motiv don quijotea ego-trip - volim taj ego trip...
jer demistificira vjetrenjace...
Upravo si uspio samog sebe poklopiti.
Članak?
Ideš...(!!!!!)..... onda sigurno nije laž.
mujice
jesi ti nas sancho pansa ?
Ne on je naš Muji Ze Tung 8)mujice
jesi ti nas sancho pansa ?
A ti si Dulcinea?
Kad smo već kod Cervantesa, u Sancha je udahnuo veliki osjećaj pravde, i moć rasuđivanja - čak i paradoksa. Kad je upitan kako presuditi namjerniku kojem prijeti smrt samo zato što želi prijeći most, a osuda je temeljena na paradoksu, odgovorio je da treba biti milosrdan jer je dobro činiti dobro.
Nemam knjigu na domaćem, nego samo na "elektronskom":
Don Q., V2, §51: "Look here, my good sir," said Sancho; "either I'm a numskull or else there is the same reason for this passenger dying as for his living and passing over the bridge; for if the truth saves him the falsehood equally condemns him; and that being the case it is my opinion you should say to the gentlemen who sent you to me that as the arguments for condemning him and for absolving him are exactly balanced, they should let him pass freely, as it is always more praiseworthy to do good than to do evil..."
Ili naški, ako si u nedoumici - pusti na miru.
Držim da je većina medicinskih intervencija nad zdravom djecom zasnovana na paradoksu, a rado bih postigao da ih se pusti na miru.
Ako nema Muje, nema ni Logike. Tu je mujica pa ima i logike.A po kojoj logici jedno isključuje drugo?
Slobodno izaberi bilo koju tezu iz teksta i obrazloži zašto misliš da je laž.
Čekam.
nije ona tvrdila da je to laz, nego ti da to nije laz, samim tim jer je clanak. :? pa i mene zanima, sto ti to znaci: "to je clanak (nije laz)!" znaci svaki tekst objavljen na internetu u vidu clanka sadrzi samo istinite tvrdnje i cinjenice. :? :?Ako nema Muje, nema ni Logike. Tu je mujica pa ima i logike.A po kojoj logici jedno isključuje drugo?
Slobodno izaberi bilo koju tezu iz teksta i obrazloži zašto misliš da je laž.
Čekam.
Evo površinski:
Antibiotici fakat ubijaju bakterije te time rješavaju uzrok, a ne simptome bolesti.
Ali, ali... već vidim da će se rasprava razviti u smjeru nastanka boleština radi poremećenog pH u organizmu... ili nekog sličnog negiranja veze uzročnik-bolest...
Ali mislila sam na ono što kaže MC, stvarno, ako je članak, onda ne može biti laž.
Gle, MC, bez uvrede, ali mislim da je Cubana sigurno kompetentnija osoba od tebe za tumačenje što je ONA mislila. Tutoriziranje prečesto prolazi kada su jako mala djeca u pitanju, ali kod odraslih obično ne pali.
Obzirom da si i sama znatiželjna, činiš nepravdu članku koji je naštancao hrpu teza ako ih kolektivno nazoveš laž. Izaberi i obrazloži.
Meni se članak svidio jer podilazi mojem viđenju farmaceutske medicine. Toliko mi se svidio da sam (meni bitan) dio preveo. U točnost tvrdnji sam se uvjerio i rado bih vidio suvislu argumentaciju suprotnoga. A! Kužim, lakše je reći "to je laž" i vrtiti palcima iza leđa. Toga sam se nagledao.
Na činjenicu 3 se nadovezujem.
Pravila pisanja postova
