Postoji masa pretraga koje bi se mogle obavljati, ali pitanje je smisao istih.mačkulina prvotno napisa
Sama činjenica da je prije određene trudnoće došlo do gubitka prijašnjih trudnoća ne znaći da je zadnja trudnoća rizična sama po sebi.
Moja prva trudnoća je bila komplicirana prijetećim prijevremenim porodom od 30 tj.(hospitalizirana, na tokolizi,rodila u 36 tj.zdravo dijete).
Druga trudnoća sama po sebi ne rizična završava miss.ab. u 12 tj.
Nakon toga napravljeni su mi svi brisevi i serologija na viruse(jer mi je sin baš imao vodene kozice).Sve negativno,ja sam inače potpuno zdrava.
Treća trudnoća također se nije vodila kao rizična ,čak ni kada su mi u 22tj.(rutinski uzv) otkrili sumnju na kompliciranu srčanu grešku.(inače,uzv u 12 tjednu je bio uredan ,a NN savršen i sve to kod jako dobrog stručnjaka)
Naime,trudnoća i moje zdravstveno stanje je bilo dobro tako da trudnoća i njezin završetak(samim tim i način poroda) nisu bili rizični.
To konkretno znači da ja jesam bila na bolovanju(okolnosti i radno mjesto),ali nisam trebala nikakve dodatne testove(osim tri fetalna uzv-a srca) i pristala sam još jedino na ponovnu serologiju na viruse iako sam dva mjeseca prije trudnoće već napravila pretragu(bila je negativna).
Nisam išla na dodatne uzv-e,nisam radila OGTT,nisam pratila trudnoću u bolnici(osim zadnja dva pregleda,a rado bih da sam to mogla izbjeći),nisam bila hospitalizirana.Ja sam bila zdrava i trudnoća (sama po sebi) u niti jednom trenutku nije bila ugrožena te nikakvi dodatni testovi nisu mogli promjeniti /poboljšati stanje bebe.
Jedini ustupak koji sam morala napraviti što se tiče poroda je taj da rodim u blizini Rebra jer je beba po porodu morala biti hospitalizirana u što skorijem roku.
I da rodila sam u terminu(39 tj.),nakon spontanog puknuća vodenjaka i prirodnih trudova,vaginalno.
 |
|||
Odgovori s citatom