 |
|||
Moze se procijeniti, i nije bas da rodilja "bira". Moze odbiti neku proceduru, ali ne apsolutno - ako je zivot u pitanju, lijecnici ga spasavaju bez obzira na rodiljine zelje.koryanshea prvotno napisa
pa i carski to može :? i ne može se baš procijeniti što je manje rizično (ne samo po život nego po zdravlje generalno), i zato rodilja bira.koji moze prouzrociti smrt majke ili djeteta, zar ne?
Ispada da sam rekla isto što i Daedi, samo opširnije. Dakle, u rodilji je ključ što će i kako i onda je on vodi na put zvanja babice iz Austrije, u jednom slučaju, u drugom na porod u lokalnoj bolnici sa ili bez plana poroda, na put prema Varaždinu i sl.
A isto je i, npr., pri odbijanju UZV-ova ili idenju na njih - što je tu relevantni izvor - medicinari, ako da, koji medicinari, da li osjećaj da će s trudnoćom bit sve OK. Jednako i kod prenatalne dijagnostike. Sve su to - izbori, i svaka od nas napravi informirani izbor kako najbolje zna i umije i kupi informacije iz izvora koji su njoj (po njenoj osobnoj procjeni) najrelevnatniji.
A i pitanje informiranog izbora. Šta je to informiranost - iz kojeg izvora, tko ima pravo informirati, tko će procijeniti razliku između informiranja, npr. samo čitanja i toga da li je problematika stvarno shvaćena. Hoću reći, razinu informiranosti je nemoguće utvrditi (mislim, šta bi trebali testirati rodilju npr. testovima).
Dalje, niti svaka rodilja neće istu stvar tumačiti na isti način: nekome npr. dolazak babice iz Graza za 4h može značiti veliki rizik, a netko će reći, ne to nije rizik, rizik bi bio da dolazi iz Australije.
ovo mi je baš lijepo objašnjeno
Da. Te su kategorije sve, ruku na srce - subjektivne i dolaze iz percepcije rodilje i nemoguće je testirati informiranost rodilje - uostalom, po kojim parametrima da se to testira - po čitanju knjiga o prirodnom porodu, po odlasku kod doktora xy i sl. Osoba koja odlučuje ovako ili onako mora biti mirna sa svojim izborom i nema druge i nemoguće je da osoba A za osobu B (ako su sve rodilje, nestručnjaci u porodništvu) objektivno procjenjuje - da, OK, ova je u redu informirana jer je išla kod (našeg) doktora, a ne, ova nije jer je čitala forum ili obratno.
Ta bi patila od opakog jetlaga, pa samim tim nije dobar izbor
Ispricavam se na maloj neozbiljnosti
mene i dalje jako muči taj izvor informacija u informiranom izboru i kompetentnost rodilje (pri tom ne mislim da sam kompetentnija ja nego neka druga, al npr. uvjerena sam da sam nagutala puno veću količinu informacija-i NE SAMO forumskih).
al dobro, mene muči i banalizacija estetskih operacija i svašta nešto.
kako znaš? možda sve čitaju o porodu i vise na Rodi?
šalim se naravno.
No ova rasprava o informiranostii kompetetnosti mi vuče na zaključak da će sve koje su "pošteno" informirane i kompetetne bježati od el. carskog kao vrag od tamjana.
Pa.. individualno je gdje ce tko traziti informacije, bas kao sto je individualno koje skole biramo, i zasto.
Gdje si ti pronasla informacije koje su tebi bile relevantne? Moguce da je rodilja koja se informirala o carskom koristila iste medije, ali je trazila odgovore na druga pitanja, njoj relevantna?
Sniff, nikog nije briga za moju zubnu paralelu...
Budjav mi posao tipkanja bez kvotanja na ovako prometnom topicu... haha.
nebi rekla, neke će informirane rodilje odabrati i CR.
Gledam svoju okolinu, udaljenu od ovoga foruma, kojoj je informacija o porodu uglavnom na razini "ja tamo dodjem, užasno boli, doktori to obave"-doviđenja. I ne pretjerujem.
Glupih primjera i razloga ima uvijek i svugdje.
No jedno bedasto objašnjenje za neki izbor ne umanjuje pravo druge žene na taj isti izbor.
ovdje govorim isključivo o elektivnom carskom s indikacijom, , ali to se zagubilo kroz kvotanje. pa netko hoće, a netko neće pokušavat vaginalno rađat npr. bebu procijenjenu na 5kg. a dok se ne proba ne zna se oće li ići ili ne - pa se ne može procijeniti što je manje rizično.Moze se procijeniti, i nije bas da rodilja "bira". Moze odbiti neku proceduru, ali ne apsolutno - ako je zivot u pitanju, lijecnici ga spasavaju bez obzira na rodiljine zelje.
Evo, ja npr. potpuno podržavam Poslid i drago mi je što je uspjela ostvariti porod koakav ježeljela.
Osobno, ja nikad ne bi mogla preuzet na sebe rizike:
1. da babica zakasni
2. ili da mi na porodu bude babica koja nikad me nikad prije nije vidjela
3. ili tek rizik plaćanja babici koja radi na crno
Ona je bila spremna preuzti ta 3 rizika i to je njeno pravo. Kao što je pravo neke druge rodilje da preuzme neke druge rizike, npr. one koje moža nosi carski rez.
I ja sam mislila na elektivni carski s indikacijom. Indikacije su vrlo raznolike - sasvim sigurno nitko nece pokusavati vaginalno roditi bebu ako postoji placenta previa totalis, ili npr. majka ima proliferativnu retinopatiju, ili zatajenje bubrega (koje je nastupilo prije kraja trudnoce ili cak i prije trudnoce same) i tako dalje.ovdje govorim isključivo o elektivnom carskom s indikacijom, , ali to se zagubilo kroz kvotanje. pa netko hoće, a netko neće pokušavat vaginalno rađat npr. bebu procijenjenu na 5kg. a dok se ne proba ne zna se oće li ići ili ne - pa se ne može procijeniti što je manje rizično.Moze se procijeniti, i nije bas da rodilja "bira". Moze odbiti neku proceduru, ali ne apsolutno - ako je zivot u pitanju, lijecnici ga spasavaju bez obzira na rodiljine zelje.
Dakle, imala sam upravo takvu situaciju, elektivni carski radi indikacija (koje su btw manje drasticne od ovih navedenih) i istina je da su me pitali slazem li se s CR. Ali iz cijele price bilo je jasno svima da je CR daleko manje rizican nego pokusaj vaginalnog poroda.
[size=5]Nadam se samo da sad necu biti proglasena needuciranom jer bi to bilo prilicno daleko od istine[size]
ah edit
zadnja recenica je trebala biti napisana sitnim fontom
kao ovim
jel to opet imamo nesporazum oko značenja što je elektivni carski
elektivno je riječ koja meni znači PO IZBORU. eto u mom mozgu. pa tu mislim o situacijama gdje carski nije nužan, već rodilja bira.
vidila sam da netko definira elektivni carski kao naprosto unaprijed dogovoreni carski, neovisno o njegovoj nužnosti. to mi nikako ne sjeda pa uvijek zaboravim na to. u primjerima koje ti navodiš to što je odabran datum i vrijeme ne znači da je odabran sam carski. nekad se na carski mora, a nekad se može i ne mora.
Ne, elektivni carski znaci unaprijed dogovoreni CR, hladna sekcija.
Ja sam imala elektivni CR s medicinskim indikacijama. To je definicija koju struka koristi.
Ispričavam se, nije Poslid, nego Fidji...Evo, ja npr. potpuno podržavam Poslid i drago mi je što je uspjela ostvariti porod koakav ježeljela.
Osobno, ja nikad ne bi mogla preuzet na sebe rizike:
1. da babica zakasni
2. ili da mi na porodu bude babica koja nikad me nikad prije nije vidjela
3. ili tek rizik plaćanja babici koja radi na crno
Ona je bila spremna preuzti ta 3 rizika i to je njeno pravo. Kao što je pravo neke druge rodilje da preuzme neke druge rizike, npr. one koje moža nosi carski rez.
I isprike na tipfelerima.
Dakle, radi se zbilja o izboru (od strane struke) nacina zavrsetka trudnoce.
lijepo objašnjeno. No dojma sam da se rodilje koje odluče na kućni porod slove kao "nadinformirane", a one koje se odluče za el. carski (na zahtjev, bez med. indikacija - da kory bude sretnaEvo, ja npr. potpuno podržavam Poslid i drago mi je što je uspjela ostvariti porod koakav ježeljela.
Osobno, ja nikad ne bi mogla preuzet na sebe rizike:
1. da babica zakasni
2. ili da mi na porodu bude babica koja nikad me nikad prije nije vidjela
3. ili tek rizik plaćanja babici koja radi na crno
Ona je bila spremna preuzti ta 3 rizika i to je njeno pravo. Kao što je pravo neke druge rodilje da preuzme neke druge rizike, npr. one koje moža nosi carski rez.
Ispricavam se na lomljenju:
http://www.medterms.com/script/main/...ticlekey=14367
Definicija elektivnog zahvata opcenito. Npr. unaprijed dogovoreno vadjenje zucnih kamenaca je primjer.
kratice za ono o čemu bi se trebalo raspravljati ovdje su:
MRS - maternally requested sectio
ili
ECRBMI - elektivni carski rez bez medicinskih indikacija
samo da se zna da smo već oho-ho prije odredili terminologiju
a i mnogo toga drugog što se ovdje opet spominje
dakle, solo elektivni carski rez je unaprijed dogovoreni carski rez, na hladno, a ne slobodni izbor carskog
suprotno bi mu bio hitni carski
p. puffy će ispraviti ako sam i ja zabrijala
Na Rodinom forumu da, u RL-u u Hrv. ne itd. Tako da je to informiranost-neinformiranost u očima promatrača i subjektivan kriterij. Meni se nekako čini da se Rodin forum sve više transformirava u forum podrške za određene izbore, tj. izolirane topice gdje onda suprotnomišljenici, iz argumenta, pretpostavljam, da se ne troši dragocjena energija, nemaju upliva itd. Opet, meni i to žao, ja mislim da se tako gubi, ali, opet, optika nekoga tko ne želi informacije koje će percipirat uznemirujućima neće to tako vidit i htjet će biti na miru sa svojom ekipom. Ja sam uvijek od onoga da je više priča, više ponude razlčitih sadržaja, to bolje za korisnike, em se širi neka vizija jednih, em drugi utiču na tu viziju i u međusobnom tesanju i kresanju svi profitiraju jer propitkuju svojoe stavove - ovdje na korisnike mislim na čitače ovog i drugih foruma. Vidjet ćemo što će prevagnuti i hoće li se Roda strukturirati kao isključivi forum podrške po raznim temamama, sigurno će i kao takva imati svoju publiku. Dok je (još) uvijek otvorena, mislim da je OK da iznosimo različite percepcije.lijepo objašnjeno. No dojma sam da se rodilje koje odluče na kućni porod slove kao "nadinformirane", a one koje se odluče za el. carski (na zahtjev, bez med. indikacija - da kory bude sretna
ovaj put nisi (zabrijala)kratice za ono o čemu bi se trebalo raspravljati ovdje su:
MRS - maternally requested sectio
ili
ECRBMI - elektivni carski rez bez medicinskih indikacija
samo da se zna da smo već oho-ho prije odredili terminologiju
a i mnogo toga drugog što se ovdje opet spominje
dakle, solo elektivni carski rez je unaprijed dogovoreni carski rez, na hladno, a ne slobodni izbor carskog
suprotno bi mu bio hitni carski
p. puffy će ispraviti ako sam i ja zabrijala
a inače brijem, ha?
sorry na off topic, neću više i gibam na lijevo tako mi mlijeka u prahu
ali nema uopće smisla naglašavati elektivni jer su sve operacije koje se ne rade u hitnoći elektivne (i op.karcinoma,žučnjaka,rhinoplastika itd)
važnije pitanje su indikacije...
meni nikog s mozgom ne profilira određena struja, ja sam član udruge, koji se nikad nebi odlučio(pardon, odlučila) za porod doma, ali ni za elektivni carski bez indikacija na hladno, il kako već. Isto tako sam spremna odbiti RUTINSKI drip i RUTINSKU epizotomiju ili ležanje čitavo trajanje poroda ili vaginalni pregled u terminu, al nisam spremna odbit CTG, nisam spremna odbiti sve UZVukove. Ili sam spremna odbiti tripple, al ne i krvne pretrage, na primjer...
Tako da...smatram da je žena sposobna odlučit ako je čula prednosti i mane SVIH OPCIJA. I uglavnom onda odluči-ispravno. Za sebe.
ALI ALI i dalje živim u uvjerenju da debela većina nema pojma o svim prednostima i manama iti jedne od opcija.
I dalje tvrdim da većina žena koje poznajem ide na porod kao da ide negdje prepustit se nekom u ruke da obavi nešto mimo njena djelovanja- i da je jedina njena uloga-da ju boli.
Istina, ali krenulo je tako sto je vecina diskutantica pretpostavila da se termin "elektivni" odnosi iskljucivo na CR po izboru rodilje, a bez medicinskih indikacija (ono sto se poslije na ovom topiku nazvalo MRS).
ma znamIstina, ali krenulo je tako sto je vecina diskutantica pretpostavila da se termin "elektivni" odnosi iskljucivo na CR po izboru rodilje, a bez medicinskih indikacija (ono sto se poslije na ovom topiku nazvalo MRS).
OK sad smo po n-ti put rasčistili tu dilemu
A laicki receno (da ne bi bilo nesporazuma vise), ova tema nije o CR koje je odlucio doktor da budu carski, nego o zenama koje dodju kod doktora i kazu "ja zelim roditi na carski", dakle skracenica MRS se koristi.
samo da ti odgovorim nakon 2 strane da ne zaboravimMislila sam na ovo...Mikka, znaš da te volim, ali ovo mi je ispod svake razine, i u rangu sveprisutnog komentara da što profesori hoće, ionako imaju tri mjeseca godišnjeg...
I zapravo, osim što mi je ružno, i tužno je
ok, izgleda da sam krivo zapamtila--to je bila cak i vjerojatna opcija. nemam neko posebno lose misljenje o doktorima, usprkos bahatom i bogovskom ponasanju cak vecine s kojima sam se susretala. ostalo su moja razmisljanja, vjerojatno sam pogrijesila da ih napisem. meni se nekako cini da je njima u interesu veci postotak od ovih 2-5% carskih, ako vi tvrdite da nije, ok. mozda ste u pravu vi, a mozda i ja
Ja bih to proširila i na situacije - ovakva i ovakva stvar, postoje mogućnosti ove i ove, rizici ove opcije su ovi i ovi , što ćemo - jer ima dosta takvih, a meni se čak situacije - mora se na carski no discussion od strane doktora (samo placenta previja i još neka stanja, sigurno će p. puffy to znati a sigurno bolje nego ja) ili ovih "doktore, ja želim roditi na carski " (iz vedra neba pa u rebra) čine rjeđe, možda griješim. Meni se čini da je to koji put zajednička odluka, nakon razmatranja rizika za ovo ili za ono, želja rodilje, promjenjiva, ovisna o raznim okolnostima, prvenstveno o završnici trudnoće. Ovo - ja želim roditi na carski mi se čini bitno rjeđe, a i u ovim gore situacijama postoje nekakve mogućnosti za izbor.
na zalost, u mojoj okolini se takve stvari dogadaju u vecini, vec sam negdje pisala o tome. a vidim i da nije samo u mojoj okolini.lijepo objašnjeno. No dojma sam da se rodilje koje odluče na kućni porod slove kao "nadinformirane", a one koje se odluče za el. carski (na zahtjev, bez med. indikacija - da kory bude sretna
ja sam se o porodu informirala u periodu od nakon mog prvog poroda radi kojeg sam bila izuzetno nesretna. mogu slobodno ustvrditi da je (velika) vecina trudnica s kojom sam se susretala/susrecem htjela mrs iz otprilike istih razloga kao ovi o kojima pise krumpiric. to mi je uostalom bio i glavni razlog za nepodrzavanje mrs-a kao opcije poroda, dok nisam shvatila da brinem tudu brigu i postala pobornik prava na izbor (iako je to izbor s kojim se izuzetno ne slazem u uvjetima koje sam spomenula).
A meni si pak ti bila katalizator razumijevanja želje za porodom doma. A propos okoline - što kažete na moju okolinu, dosta ih je iz svijeta potpomognute, mahom žene u najboljim godinama, "Rodiraju" i čini mi se da ih baš dosta želi prirodan neinterventan porod. Tako da - okoline su ovakve ili onakve, hoću reći da nismo mi i naše okoline baš toliko reprezentativne (možda).
Naravno, nisam dobivala obavijesti o novim postovima, i sad nakon dvije stranice posve je irelevantan ovaj moj post, zato neću duljiti, nego samo poslati
Uz napomenu da potpisujem inu u izjavi da si baš ti bila i moj ključ za razumijevanje želje za porodom kod kuće.
Već sam više puta naglasila (evo, ipak duljim
Jedan zanimljiv članak o stereotipima da je do porasta carskih došlo jer ga rodilje olako izabiru...
http://www.womensenews.org/article.cfm?aid=2710Don't Blame Mothers for C-Section Vogue
Run Date: 04/19/06
By Declercq and Norsigian
WeNews commentators
One factor regularly cited as contributing to record high C-Section rates are moms who are "too posh to push." Judy Norsigian and Gene Declercq say this drastically distorts the story.
Editor's Note: The following is a commentary. The opinions expressed are those of the author and not necessarily the views of Women's eNews.
BOSTON (WOMENSENEWS)--"Too posh to push."
That catchy phrase originated in 2001 headlines of British tabloids and has been echoing through the news media ever since. It suggests a trend toward an increasing number of medically elective Caesarean sections requested by upper-class mothers.
In late March, the National Institutes of Health held a meeting called "Maternal Request Caesareans."
While dropping the emphasis on "posh," the title of the conference and its draft report seem to reinforce the general impression that mothers are fueling the trend toward elective Caesareans, which are at record levels in the United States.
Problem: No systematic evidence of this is available. In addition, focusing on maternal request obscures a more complex story concerning changes in obstetrical practice.
Although some studies do describe an increase in Caesareans without any medical indication, this may not represent real "maternal requests" at all. These studies, based on birth certificates or hospital billing records, have no way of documenting whether the surgery was sought by the mother or based on physician advice.
Childbirth Connection, a New York-based national nonprofit with whom we have each separately collaborated in the past, has conducted the only representative national studies, "Listening to Mothers," that directly survey mothers about their birth experience, including those who had a Caesarean section. The first study was published in 2002, initial findings of the second were completed in March.
In the most recent survey carried out in January and February 2006 among 18- to 45-year-old women who gave birth in U.S. hospitals to a single infant last year, only 1 in 252 women (0.4 percent) who had a primary Caesarean section without a medical reason actually chose this option herself.
Although there are undoubtedly some women who do seek elective Caesareans, they are hardly enough to increase the number of Caesareans by 400,000 nationally since 1996.
Great News Story
With Caesarean rates at an all-time high--accounting for 1.2 million surgeries and 29 percent of all births in 2004--reporters and editors are naturally interested in seeking explanations and "patient choice" makes an attractive news story.
Such stories often include human interest elements, such as following one woman's decision to elect a Caesarean. They also involve broader ethical issues, such as whether individuals should have the right to choose elective surgery and, if so, who should pay for it.
The news coverage, however, too often gives a skewed impression of who is electing to have a Caesarean. Many stories on maternal request, for instance, feature suburban white professional women, often obstetricians themselves.
These stories may be interesting, but they feed an inaccurate stereotype. Mothers with the highest Caesarean rates in the United States--African American women over 35--are rarely featured in such coverage.
So if it's not maternal requests, what then is causing the increase in Caesareans?
Answer: Primarily changes in obstetrical practice.
Long gone are the days when a single obstetrician handled a caseload of women to whom he or she made the extraordinary commitment to attend her birth no matter when that woman went into labor.
Now, the overwhelming majority of obstetrical practices are group-based, substantially reducing that individual bond with a mother.
In Childbirth Connections' 2002 survey, 19 percent of mothers reported they had never met the person who delivered their babies and another 10 percent indicated they had only briefly met their birth attendants.
Reality of Lawsuits
Another factor is the increasing concern about malpractice and the reality of lawsuits that may be brought even in instances when an obstetrician is not really to blame for a bad outcome.
It is not surprising that in the gray area of clinical decision-making during labor, many obstetricians have substantially lowered the threshold for when they would perform a Caesarean.
In cases involving maternal or fetal health risks, a Caesarean can be safer than vaginal delivery. But the core question in elective C-sections is whether they are safer when no medical risk is involved. That answer depends on many variables.
Are we are talking about the baby or the mother? Are we talking about this birth or the risks associated with future births (the more Caesareans a woman has the greater her risk of future delivery complications). Are we talking about short or long-term morbidity for the mother? Are we considering postpartum pain as part of the equation?
Caesareans, especially those that are scheduled and not matters of emergency, allow obstetricians to exercise their surgical skills, appear to decrease the likelihood of malpractice suits and provide more control over the scheduling of hospital and office hours.
Lack of Evidence
Advocates of medically elective Caesareans will also cite an array of health benefits for mothers and infants from Caesareans, although the National Institutes of Health conference made clear that solid evidence of such benefits is not available.
Nonetheless, as we know from survey findings, many women do hold erroneous assumptions about elective Caesareans.
For example, they may think of Caesareans as reducing the pain that they will experience. However, while regional anesthesia such as epidurals can reduce the experience of pain during vaginal deliveries, this pain often pales in comparison to the substantial long-term pain after birth experienced by women who have undergone Caesareans.
There is much we still don't know about the impact of Caesarean or vaginal birth on health outcomes, either for the mother or the baby or both.
We do know, however, that Caesareans cause more respiratory-lung problems in the infant, even with technology to avoid births before 39 weeks when this risk is higher. At the NIH meeting one pediatrician described a rapid rise in the occupancy rates of neonatal intensive care units in Brazil, where some city hospitals are said to have 90 percent Caesarean section rates.
Thus, the information now available makes clear that the growth in Caesareans--which includes mothers of all ages, races and across all medical conditions--is the result of a complicated shift in professional practice that deserves careful scrutiny. It is not primarily about mothers pressuring doctors to take what they perceive to be the "easy" way out, as contemporary media coverage would have us believe.
Gene Declercq is professor of maternal and child health at the Boston University School of Public Health. Judy Norsigian is executive director of Our Bodies Ourselves.
Women's eNews welcomes your comments. E-mail us at editors@womensenews.org.
sama sebi ne vjerujem, ali potpisujem svimbaloNaravno, nisam dobivala obavijesti o novim postovima, i sad nakon dvije stranice posve je irelevantan ovaj moj post, zato neću duljiti, nego samo poslati
Uz napomenu da potpisujem inu u izjavi da si baš ti bila i moj ključ za razumijevanje želje za porodom kod kuće.
Već sam više puta naglasila (evo, ipak duljim
Deaedi, super je članak.
Baš sam se vratila s projekcije filma "Bussines of being born" u kojem jedan OB/GYN objašnjava veliki strah od tužbi, dok drugi navodi da najviše carskih obavljalju u 4 popodne kad prva smjena ide kući i u 23 kad druga smjena ide spavati.Caesareans, especially those that are scheduled and not matters of emergency, allow obstetricians to exercise their surgical skills, appear to decrease the likelihood of malpractice suits and provide more control over the scheduling of hospital and office hours.
do 16h (da se ne bi ostavljalo dežurnima) i prije ponoći (da se nešto ne za.... preko noći)
naravno da se ginekolozi boje tužbi,oni su na prvom mjestu u Hrvatskoj po broju tužbi i broj sekcija je u usporedbi s prošlim desetljećem narastao (ne znam brojčano)a sigurno će i dalje rasti
Budući da se zadnjih par stranica vrtimo u krug, ajmo malo upotrijebit maštu.
Kad bi MRS bio legaliziran u Hrvatskoj...
...da li bi došlo da iznenadnog porasta carskih rezova?
...da li bi ga birale naše celebrity (glumice, pjevačice npr.)
...da li bi bilo uticaja na naše društvo, recimo na položaj žena?
...da li bi bilo uticaja na žensku samosvjest (bilo pozitivnih, bilo negativnih)?
Što mislite o Odentovoj teoriji da način poroda (uz trudnoću i život do, mislim, prve godine) definira kapacitit voljenja cijele jedne nacije, pa i čovječanstva?
Ako bi bio uz plaćanje - ne bi do nekog velikog, po meni.
Celebrityji - pojma nemam - a zašto je to važno? Svašta celebrityji rade pa ne rade nužno onda svi drugi.
Ovo utjecaj na društvo i položaj žena - ne znam na što tu misliš?
Utjecaji na samosvijest - ni to nisam skužila (nisam čitala Odenta da mogu odmah pretpostavit na što se to referira). Meni loše djeluje na moju samosvijest iščitavanje (kroz retke, a i kroz članke) stava da je carski nešto grozno, izuzetno opasno po majku i dijete (pretpostavljam da znaš na što mislim).
Ovo o teoriji da način poroda definira kapacitet voljenja nacije i čovječanstva to ne kužim, ali vjerojatno tu Odent ima nešto logično rečeno. I moj je stav kao od Svimbalo - da porod nije vrhunac mog bivstvovanja kao žene (for that matter, iako sam iz potpomognute, nije niti trudnoća, mislim da imam svoje bazične vrijednosti kao žena i kao osoba bez obzira na moje "peformanse" na planu trudnoće i rađanja). Majčinstvo - to da, to mi je krasno obogaćujuće iskustvo. Sigurno je i ženama koje su imale osnažujući porod to predivno iskustvo (vidim iz postova saradadevii, mikke, aque i drugih super priča) i tko zna - da sam to doživila možda bi to bio i meni takav događaj, ali nisam, pa kako da teoretiziram u tom smjeru, ja sam hepi i ovako. Dozvolite da nisu sve žene iste i da ove koje ne mogu tako stvari doživjeti nisu nefunkcionalne, neinformirane, zavedene. Svako je dovoljno kompetentan znati što mu u nekom trenutku odgovara, a žena ima raznih, kao i muškaraca, nisu svi na antipodskim podovima tipa alfa-ženke, rodilje, majke. Meni je važno i da se to prihvati.
Podovi = polovi
Baš me zaintrigiralo ovo da trudnoća definira kapacitet voljenja čovječanstva, na što se tu mislilo? Ovako, izvan konteksta i na prvu loptu, ne kužim niti u peti što je s time htio reći.
Potpisujem sva tri Inina posta, te se pridružujem znatiželji vezano za Odentovu teoriju.
Fidji?
Magriz,
Zapravo je danas carski relativno sigurna operacija zbog usavršenosti tehnike horizontalnog reza u donjem dijelu maternice.
Odent je često pogrešno shvaćen kao veliki pristalica carskog jer uvijek spominje veliki napredak tehnike i daje mu prednost nad forsiranim indukcijama kad porod ne napreduje.
Znam da spominje studiju na ogromnom broju žena u više država koje su imale carski zbog stava bebe zadkom i da nije bilo niti jednog jedinog smrtnog slučaja po majku.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom
