Carski rez kao izbor?

[Danka_]

Koliko mogu shvatiti, glavni razlog sto MRS nije legalna opcija u vecini zakonodavstava lezi u tome sto krajnja odgovornost ipak lezi na lijecniku koji izvodi CR. Sve i da zena potpise svoj zahtjev i time lijecnika pravno govoreci oslobodi odgovornosti, ako do nezeljenih posljedica dodje, njemu ostaje da zivi s tim. Jer on je taj koji je i prije zahvata sasvim sigurno znao vise o eventualnim losim posljedicama. Nakon cega ce se opet javiti pitanje i o njegovoj pravnoj odgovornosti.

Nasla sam ponesto:

Kukla et al."Finding Autonomy in Birth" Bioethics, 2009, 23, 1.
Liu et al. "Maternal Mortality and Severe Morbidity Associated with Low-Risk Planned Cesarean Delivery versus Planned Vaginal Delivery at Term" CMAJ, 2007, 176, 455.
B. A. Armson "Is Planned Cesarean Childbirth a Safe Alternative?" CMAJ, 2007, 176, 475.

Mislim da su tekstovi besplatni, a ako nisu, poslat cu ih zainteresiranima.

[anchie76]

Malo majka zna šta radi, malo ne zna?
Ma, dajte, molim vas...

Pa ona zna cijelo vrijeme. Ali zakon je taj koji kaze da nekad mozes a nekad ne mozes, jer po zakonu nije isto jel dijete fetus ili je dijete staro xy mjeseci. pa shodno tome, kad je dijete staro xy, zakon ti nalaze da se za njega skrbis najbolje moguce. I u skladu s tim ne mozes kao roditelj izabrati CR jer to nije najbolja opcija za dijete (a ni za majku).

Danka je sjajno rekla:

Koliko mogu shvatiti, glavni razlog sto MRS nije legalna opcija u vecini zakonodavstava lezi u tome sto krajnja odgovornost ipak lezi na lijecniku koji izvodi CR. Sve i da zena potpise svoj zahtjev i time lijecnika pravno govoreci oslobodi odgovornosti, ako do nezeljenih posljedica dodje, njemu ostaje da zivi s tim. Jer on je taj koji je i prije zahvata sasvim sigurno znao vise o eventualnim losim posljedicama. Nakon cega ce se opet javiti pitanje i o njegovoj pravnoj odgovornosti.

[koryanshea]

pravna odgovornost se očito da nekako riješit jer inače ameri ne bi to radili. tj. kod njih je izgleda za doktora opasnije ako se nešto zakomplicira pri vaginalnom, i zato oni relativno olako pristaju na carske. zbog osiguranja, para, tužbi i svega.
ovo je više onako rekla-kazala i moje teoretiziranje...

[Danka_]

Istina je da pristaju, ali mislim da se to izvodi na nacin da se fingira radi o nekakvoj medicinskoj indikaciji, ili se njeno znacenje dodatno pojaca...
Isprika ako nisam u pravu. U studiji koju sam spomenula gore, skupina gdje su CR promatrani kao da se radilo o MRS zapravo se sastojala od trudnica koje su imale bebu na zadak, jer nisu mogli drugacije dobiti "low-risk planned cesarean delivery" grupu, te je to u stvari surogat.

Doduse, radilo se o Canadi.

[AdioMare]

Anchie, zakon je zakon. Mi nismo ovdje u svojstvu donošenja ikakvih zakona, pa da se malo vratimo na filozofiju naših razmišljanja.

Pusti malo dijete po strani. Vidjeli smo da djeteta u jednoj priči može biti, u drugoj ne mora.
Majka je u oba slučaja tu.
Majka kao, valjda, dovoljno vrijedno biće da se liječnik na najbolji mogući način o njoj pobrine u smislu edukacije i med. intervencije u svakom slučaju?
A vidiš, u jednom slučaju joj daje za pravo da donese odluku koja nije dobra za njeno zdravlje, dok joj u drugom tu istu mogućnost osporava.

Grozno licemjerno.

[anchie76]

Najbolje da se onda sve odluke koje ugrozavaju njeno zdravlje - ukinu Sigurna sam da bi bilo dosta onih koji bi podrzali taj smjer.

Ja cu recimo podrzati majku koja odluci na AB, a i podrzat cu i Deaedi i njena nastojanja da MRS postane legalan, iako se mozda ne slazem ni s jednim ni s drugim.

[anchie76]

Da nadostiklam svoj post... No zakon negdje mora povuci crtu dokle seze sloboda izbora majke, i povukao ju je tu, u smislu da doktori bolje znaju od majke po tom pitanju i da bi bilo neodgovorno da rade MRS.

[AdioMare]

Možemo se i šaliti na račun vjernika, nemam ništa protiv.

Dakle, majka, koja je glavni i jedini akter u oba slučaja:
U slučaju AB-a ima pravo na izbor jer je njeno tijelo u pitanju.
U slučaju CR (ne da se meni pisati onaj dodatak) nema pravo na izbor jer se radi o ... integralnoj pizzi.

Hoću samo reći da je potpuno OK dozvoliti majci da donese na svijet dijete na način na koji se Deaedi zalaže ovdje. Bez obzira što ti i ja mislimo o tome ili o abortusu.
I drago mi je da se i ti s time slažeš.

I pozdravljam Onu, koja bi ostala dosljedna pravu na izbor do kraja. Za razliku od nekih drugih.
Emso,

[AdioMare]

No zakon negdje mora povuci crtu dokle seze sloboda izbora majke, i povukao ju je tu

Ok.
Još bih te samo molila osvrt na moje pitanje što ćemo s ugroženim zdravljem majke koja čini AB do zakonski dozvoljene granice, 10. tjedna?
No, zakon je zakon.

[anchie76]

Vjerovala ili ne, nisam uopce mislila na vjernike. Nije mi bila namjera saliti se. Nego samo generalna konstatacija da ima ljudi koji su protiv.

Dakle, majka, koja je glavni i jedini akter u oba slučaja:
U slučaju AB-a ima pravo na izbor jer je njeno tijelo u pitanju.
U slučaju CR (ne da se meni pisati onaj dodatak) nema pravo na izbor jer se radi o ... integralnoj pizzi.

Nema apsolutno pravo ni u jednom slucaju.. To pravo joj je ipak vrlo ograniceno. Ne moze zena kad god tjekom trudnoce odluciti prekinuti trudnocu.

[anchie76]

No zakon negdje mora povuci crtu dokle seze sloboda izbora majke, i povukao ju je tu

Ok.
Još bih te samo molila osvrt na moje pitanje što ćemo s ugroženim zdravljem majke koja čini AB do zakonski dozvoljene granice, 10. tjedna?
No, zakon je zakon.

Mozemo mi sad i o tome.. no nemojmo sad skrenuti temu na raspravu o AB. Ok mi je povlacenje paralela, al sad bismo se previse upetljali.

Cinjenica je da zena ima odredjenu slobodu i da ona ne seze u nedogled.

[koryanshea]

Dakle, majka, koja je glavni i jedini akter u oba slučaja:
U slučaju AB-a ima pravo na izbor jer je njeno tijelo u pitanju.
U slučaju CR (ne da se meni pisati onaj dodatak) nema pravo na izbor jer se radi o ... integralnoj pizzi.

AM, ne kužim odakle je majka pri carskom rezu jedini akter? :?

[AdioMare]

Anchie, nadala sam se da ćeš ozbiljno shvatiti moje pitanje.

Ne može majka ni roditi kad jos se sprdne, do 36., 37., 38. (?) tjedna nema poroda, zar ne?
Osim ako se priroda nije pobrinula da dođe do prijevremenog poroda ili spontanog pobačaja.

[Deaedi]

Vjerovala ili ne, nisam uopce mislila na vjernike. Nije mi bila namjera saliti se. Nego samo generalna konstatacija da ima ljudi koji su protiv.

Dakle, majka, koja je glavni i jedini akter u oba slučaja:
U slučaju AB-a ima pravo na izbor jer je njeno tijelo u pitanju.
U slučaju CR (ne da se meni pisati onaj dodatak) nema pravo na izbor jer se radi o ... integralnoj pizzi.

Nema apsolutno pravo ni u jednom slucaju.. To pravo joj je ipak vrlo ograniceno. Ne moze zena kad god tjekom trudnoce odluciti prekinuti trudnocu.

Gle, pa naravno da ima neke granice. Kako je AB organicen do nekog 10tog ili x-tog tjedna, tako neka i pravo na carski bude ograniceno npr. obavezom da se prođe edukacija. Pa i carski se ogranicava na nacin da ne moze zena doci u bolnicu u 25 tjednu i tada ga traziti. Ogranicenje je da se trudnoca mora iznjeti do zrelosti djeteta. A kod AB-a je ogranicenje da se trudnoca prekida prije zrelosti djeteta, odnosno dok fetus ne postane dijete. Meni je to opet određena paralela.

[AdioMare]

Kory, tehnički nije, trebalo bi se raditi o odluci oko jednog ili drugog, bar sam ja tako mislila.

[anchie76]

Cinjenica je da majka s MRS-om ugrozava zdravlje djeteta (a i svoje jerbo su joj vece sanse za smrtnost nego kod vaginalnog) koje je sad tu.

[anchie76]

Neznam jel me se razumije. Ja to gledam na sljedeci nacin. Majka ima priliku odluciti da li zeli fetus ili ne. No kad taj fetus jednog dana postane dijete, majka ima obavezu truditi se tom djetetu dati najbolje (dakle ne moze traziti prekid trudnoce, traziti prijevremeni porod, ne moze traziti porod koji ugrozava nju i dijete itd). MRS nije najbolja opcija i zato legalno nije omogucen.

[AdioMare]

no nemojmo sad skrenuti temu na raspravu o AB.

Ma ja to niti ne želim, stoput sam se ispričavala zbog OT.
Međutim, želim skrenuti pozornost da kada povučemo paralelu, koliko može briga o djetetu biti važna više u slučaju CR-a, a briga o majci biti važna manje u slučaju AB-a, a ista ta majka u pitanju?
Jeli da je glupo?

[Deaedi]

Cinjenica je da majka s MRS-om ugrozava zdravlje djeteta (a i svoje jerbo su joj vece sanse za smrtnost nego kod vaginalnog) koje je sad tu.

Anchie, zar moram povuci paralelu sa Ab-om i djetetom u tom slucaju?

Stvar je samo u pravu na izbor, da majka to dijete koje je odlucila zadrzati i rodi kako zeli.

[Deaedi]

Neznam jel me se razumije. Ja to gledam na sljedeci nacin. Majka ima priliku odluciti da li zeli fetus ili ne. No kad taj fetus jednog dana postane dijete, majka ima obavezu truditi se tom djetetu dati najbolje (dakle ne moze traziti prekid trudnoce, traziti prijevremeni porod, ne moze traziti porod koji ugrozava nju i dijete itd). MRS nije najbolja opcija i zato legalno nije omogucen.

Ok, evo ovo mi je zadnje o AB-u, ali evo: fetus bi isto postao dijete, da ima priliku. Zasto ti je pravo i zdravlje djeteta bitno ako je CR, a nije bitno ako je AB. (pa i kod AB-a je stvar samo u danima jel dijete ili fetus).

[koryanshea]

Međutim, želim skrenuti pozornost da kada povučemo paralelu, koliko može briga o djetetu biti važna više u slučaju CR-a, a briga o majci biti važna manje u slučaju AB-a, a ista ta majka u pitanju?
Jeli da je glupo?

pa meni nije... jer dijete ne može reći: ja ne želim biti rođeno carskim! dijete ne može donjeti informiranu odluku... i zato tu odluku treba donjeti za njega, u njegovom interesu. kako je MRS u interesu djeteta?

[AdioMare]

Deaedi, bar da nisi postavila zadnje pitanje.
Sad ćeš dobiti odgovor da dijete do određenog tjedna nije dijete i gotova misa.
A mene baš zanima zašto je majka važna, a da bi bila nevažna.

[AdioMare]

Kory, u tom slučaju dijete ne može reći ni da bi željelo biti rođeno, pa ga se ne pita za mišljenje.
Pita se majku.
Na to se ja stalno vraćam.
I pita se liječnika, koji će "zažmiriti" (jer mu zakon dozvoljava) na posljedice koje AB, ne da može nositi, već nosi, po zdravlje majke, a svi skupa će se brinuti da dijete najsigurnije moguće bude rođeno.
Iako to sigurno može postati nesigurno, kao i ono što je okarakterizirano kao nesigurno - izaći bez posljedica. Odnosno, ništa većih nego u prvom slučaju.

[Deaedi]

Deaedi, bar da nisi postavila zadnje pitanje.
Sad ćeš dobiti odgovor da dijete do određenog tjedna nije dijete i gotova misa.
A mene baš zanima zašto je majka važna, a da bi bila nevažna.

Tko hoće, može se zavaravati. Ali silne studije i napredak UZV-a su potvrdile da život počinje začečem. I da srce počinje kucati sa 5-6 tj. I kako je sad to srce nevažno kod AB-a, a važno kod CR...

Ma zato i nisam dugo iznosila usporedbu sa CR/AB, jer ni meni nije najdraža, ali mislim da sjajno govori o pravu na izbor.

[AdioMare]

I kako je sad to srce nevažno kod AB-a, a važno kod CR...

Ili kako je zdravlje majke u jednom slučaju zanemareno, a u drugom se vodi svesrdna briga.

Da, i po meni je primjer idealan.

[anchie76]

Ne kuzite vi mene, no nema veze. Nemam vise volje o ovome. Svatko ima svoje misljenje o ovome koje proizlazi iz njegovih osobnih uvjerenja, i nema smisla da tu sad vise potezemo paralele s AB.

CR meni osobno nije isto kao i pravo na AB (bez obzira koje moje misljenje bilo o AB). Tebi Deaedi je. Ok. Ja mogu zivjeti s tim.

[koryanshea]

ja to gledam ovako: pobačaj nije legalan zato što su se svi složili da je svejedno do 10. tjedna, nego zato da bi bio vršen u kontroliranim i zdravim uvjetima, a ne poskrivećki kod zubara ili veterinara. ili gdje već. jer je iskustvo pokazalo da se abortusi rade neovisno o tome jesu li legalni, i legalizacija istog je naprosto manje zlo.
opet ja sa istraživanjima, ali sve što sam ja vidjela konzistentno pokazuje da MRS NIJE manje zlo, dapače da je loša praksa sa velikim rizicima.

[koryanshea]

dakle da se nadovežem, znači i kod AB je žena važna, toliko da joj se osigura prava zdravstvena skrb. pa je važnije dat im pravo na AB, nego inzistirat na tome da je fetus živ i dodatno ugrozit zdravlje žene tjerajući ju na druge, mnogo opasnije izlaze.

[Deaedi]

ja to gledam ovako: pobačaj nije legalan zato što su se svi složili da je svejedno do 10. tjedna, nego zato da bi bio vršen u kontroliranim i zdravim uvjetima, a ne poskrivećki kod zubara ili veterinara. ili gdje već. jer je iskustvo pokazalo da se abortusi rade neovisno o tome jesu li legalni, i legalizacija istog je naprosto manje zlo.

A cuj, a zlo je i cinjenica da se el.carski radi uglavnom s kovertom...I da je dostupan onima koji tu kovertu mogu napuniti...Iskustvo je pokazalo da se el.carski radi, da bas zato sto se za nega treba samo platiti, mozda se i informira kako bi se trebalo... Dakle, opet je mozda legalizacija i tu manje zlo...

[koryanshea]

sad sam pokakala pravo na izbor, ali šta ću. ispada da je ono u slučaju AB samo posljedica.

[Deaedi]

ja to gledam ovako: pobačaj nije legalan zato što su se svi složili da je svejedno do 10. tjedna, nego zato da bi bio vršen u kontroliranim i zdravim uvjetima, a ne poskrivećki kod zubara ili veterinara. ili gdje već. jer je iskustvo pokazalo da se abortusi rade neovisno o tome jesu li legalni, i legalizacija istog je naprosto manje zlo.

A cuj, a zlo je i cinjenica da se el.carski radi uglavnom s kovertom...I da je dostupan onima koji tu kovertu mogu napuniti...Iskustvo je pokazalo da se el.carski radi, da bas zato sto se za nega treba samo platiti, mozda se i informira kako bi se trebalo... Dakle, opet je mozda legalizacija i tu manje zlo...

nemem edit, nazalost...

...mozda se i ne informira...

[koryanshea]

A cuj, a zlo je i cinjenica da se el.carski radi uglavnom s kovertom...I da je dostupan onima koji tu kovertu mogu napuniti...Iskustvo je pokazalo da se el.carski radi, da bas zato sto se za nega treba samo platiti, mozda se i informira kako bi se trebalo... Dakle, opet je mozda legalizacija i tu manje zlo...

uz dobro informiranje - možda. ali meni je to neki nategnut možda...

[AdioMare]

Dapače, Anchie, ja tebe kužim.
Ti mene ne želiš kužiti već kažeš da nemaš volje. I to je u redu.

Kory, ok mi je to, samo, ti se držiš razloga zakonske regulative jednog i drugog.
Ja nisam pravno potkožena, ali zdravologičarka jesam, bar u svojim očima i tko mi želi priznati.
Radi se o pravu na pravilnu zdravstvenu, liječničku skrb, u jednom i drugom slučaju. Po meni, nije tretirana isto. Samo toliko.

Čeka me Pele, moram ća.

[anchie76]

I do kuda bi isla ta legalizacija i to pravo izbora? Gdje bi se onda povukla granica koja bi u jednom trenu stitila pravo to djeteta?

[koryanshea]

Radi se o pravu na pravilnu zdravstvenu, liječničku skrb, u jednom i drugom slučaju. Po meni, nije tretirana isto. Samo toliko.

a da li je MRS "dovoljno pravilna" za taj kriterij, that is the question!

[Deaedi]

I do kuda bi isla ta legalizacija i to pravo izbora? Gdje bi se onda povukla granica koja bi u jednom trenu stitila pravo to djeteta?

Ne kuzim pitanje :?

[AdioMare]

Radi se o pravu na pravilnu zdravstvenu, liječničku skrb, u jednom i drugom slučaju. Po meni, nije tretirana isto. Samo toliko.

a da li je MRS "dovoljno pravilna" za taj kriterij, that is the question!

Ako je AB "dovoljno pravilan" za neke druge kriterije, ne vidim zašto MRS (se tako zove?) ne bi bio za ovaj? :?

Mislim, ne mogu ti odgovoriti drugačije, kao niti ti meni, zar ne?

[AdioMare]

I do kuda bi isla ta legalizacija i to pravo izbora?

Do onog trenutka gdje se svjesno neće ugrožavati zdravlje kako djeteta, pa tako, molit ću lijepo, niti majke.
Što se mene tiče.

[koryanshea]

Ako je AB "dovoljno pravilan" za neke druge kriterije, ne vidim zašto MRS (se tako zove?) ne bi bio za ovaj? :?

Mislim, ne mogu ti odgovoriti drugačije, kao niti ti meni, zar ne?

nisi ošla ća malo sam i ja upitnjikava, sad gledam možda smo se nešto krivo shvatile...

ab je "dovoljno pravilan" jer direktno ŠTITI zdravlje od opasnije alternative

MRS (američka kratica, bolje da se ne zamaramo šta znači, samo da je što manje slova! ) ... ne štiti nikoga. čak i kad se radi (sa lažiranim indikacijama), radi se u istim uvjetima kao i da je legalan. nitko ne ide mesaru na carski, bar ja to još nisam čula...

[koryanshea]

I do kuda bi isla ta legalizacija i to pravo izbora?

Do onog trenutka gdje se svjesno neće ugrožavati zdravlje kako djeteta, pa tako, molit ću lijepo, niti majke.
Što se mene tiče.

pa šta nije MRS upravo to? svjesno ugrožavanje zdravlja djeteta i majke?
ili bi ti da se to sve ukine
aj em geting konfjuuzd

[AdioMare]

nisi ošla ća

NIsam, ali odoh čim ti odgovorim.

ab je "dovoljno pravilan" jer direktno ŠTITI zdravlje od opasnije alternative

Samo zato jer se izvodi u bolnici?
Možda i babice jednog dana odluče izvoditi AB u toplini naših domova, pa ćeš onda na ovo

MRS (američka kratica, bolje da se ne zamaramo šta znači, samo da je što manje slova! ) ... ne štiti nikoga. čak i kad se radi (sa lažiranim indikacijama), radi se u istim uvjetima kao i da je legalan. nitko ne ide mesaru na carski, bar ja to još nisam čula

pjevati pjesmice, jer će biti skroz bezazleno.
I to zato što se izvodi u bolnici, pod paskom liječnika na kojeg se pozivaš.

[AdioMare]

I do kuda bi isla ta legalizacija i to pravo izbora?

Do onog trenutka gdje se svjesno neće ugrožavati zdravlje kako djeteta, pa tako, molit ću lijepo, niti majke.
Što se mene tiče.

pa šta nije MRS upravo to? svjesno ugrožavanje zdravlja djeteta i majke?
ili bi ti da se to sve ukine
aj em geting konfjuuzd

Ne mora te to zbunjivati.
Radi se o pravu na izbor. Za jedno i drugo, ili za ništa, odnosno, za prepuštanje palice STRUCI.

[AdioMare]

Otišla.

[koryanshea]

Samo zato jer se izvodi u bolnici?

ne nego zato što ga rade osobe koje su stručne, sa alatima koji su primjereni, ...? ovdje si mi malo sišla u neke čudne vode...

[anchie76]

Radi se o pravu na izbor. Za jedno i drugo, ili za ništa, odnosno, za prepuštanje palice STRUCI.

Struka je odlucila da majka moze odluciti za AB do 10 tjedna, poslije ne moze. I odlucili su isto tako da majka ne moze traziti MRS jer ugrozava zdravlje djeteta i sebe. I gdje smo sad?

[laky]

Radi se o pravu na izbor. Za jedno i drugo, ili za ništa, odnosno, za prepuštanje palice STRUCI.

Struka je odlucila da majka moze odluciti za AB do 10 tjedna, poslije ne moze. I odlucili su isto tako da majka ne moze traziti MRS jer ugrozava zdravlje djeteta i sebe. I gdje smo sad?

nazalost na činjenici da je ista struka lako potkupljiva pa se opet svodi na isto.
sorry na upadu pročitala sam cijelu temu i nemam odluku o porodu čak ni gdje ,sve ovisi o trenutnoj situaciji pred porod,da nenabrajam poznato ali morala sam samo reći da struka koja odlučuje o nečemu nazalost ima dosta onih koji te odluke za novce ili sl i krše

[anchie76]

Naravno da se slazem s tim.. Moja razmisljanja su isla u smjeru da je struka povukla granicu na 10 tjedana, i nije isla preko toga. Inzistiranje na pravu na izbor povlaci za sobom i opciju majke da abortira u 6 mjesecu trudnoce itd (da ne nabrajam gore opcije). I sta cemo onda? Pravo na izbor ide do neke granice, a onda bas i ne moze u nedogled.

[laky]

Naravno da se slazem s tim.. Moja razmisljanja su isla u smjeru da je struka povukla granicu na 10 tjedana, i nije isla preko toga. Inzistiranje na pravu na izbor povlaci za sobom i opciju majke da abortira u 6 mjesecu trudnoce itd (da ne nabrajam gore opcije). I sta cemo onda? Pravo na izbor ide do neke granice, a onda bas i ne moze u nedogled.

zdravom pameću sve ima granicu ,sad vezano za granicu AB neznam jer se neke žene odluče poslije aminocinteze i dr to odrade u bolnici (znam primjer iz susjedstva razlog ,otkriven edward.sind)ali to je druga priča...

[AdioMare]

Struka je odlucila da majka moze odluciti za AB do 10 tjedna, poslije ne moze. I odlucili su isto tako da majka ne moze traziti MRS jer ugrozava zdravlje djeteta i sebe. I gdje smo sad?

Pa tu gdje jesmo: ovdje ne donosimo zakone, ali ovdje možemo reći, vođeni zdravom pameću, da zakoni ponekad sami sebi skaču u usta.

Radi se o pravu na izbor. Za jedno i drugo, ili za ništa, odnosno, za prepuštanje palice STRUCI.

Mislim da je jasno, što se tiče odgovora tebi.

A što se tiče odgovora Kory, pa ja zapravo ne znam u kakve vode misliš da sam zašla. Mislim da sam, u okviru ove rasprave, iznijela dovoljno suvisle argumente.

[meda]

Neznam jel me se razumije. Ja to gledam na sljedeci nacin. Majka ima priliku odluciti da li zeli fetus ili ne. No kad taj fetus jednog dana postane dijete, majka ima obavezu truditi se tom djetetu dati najbolje (dakle ne moze traziti prekid trudnoce, traziti prijevremeni porod, ne moze traziti porod koji ugrozava nju i dijete itd). MRS nije najbolja opcija i zato legalno nije omogucen.

Ok, evo ovo mi je zadnje o AB-u, ali evo: fetus bi isto postao dijete, da ima priliku. Zasto ti je pravo i zdravlje djeteta bitno ako je CR, a nije bitno ako je AB. (pa i kod AB-a je stvar samo u danima jel dijete ili fetus).

ab stiti pravo djeteta da se rodi zeljeno i voljeno